Предпосылки формирования науки «нового типа» в Эпоху Возрождения.

 

Эпоха Возрождения сделала огромный вклад в развитие научной мысли благодаря новому пониманию человека в мире. Человек был поставлен на место Бога и стал собственным творцом и владыкой природы. В эпоху Возрождения снимается граница между наукой как средством познания и практической деятельностью.

Развитие знаний в XIV—XVI веках существенно повлияло на представления людей о мире и месте человека в нём. Великие географические открытия, гелиоцентрическая система мира Николая Коперника изменили представления о размерах Земли и её месте во Вселенной, а работы Парацельса и Везалия, в которых впервые после античности были предприняты попытки изучить строение человека и процессы, происходящие в нём, положили начало научной медицине и анатомии.

Крупные изменения произошли и в общественных науках. В работах Жана Бодена и Никколо Макиавелли исторические и политические процессы впервые стали рассматриваться как результат взаимодействия различных групп людей и их интересов. Тогда же были предприняты попытки разработки «идеального» общественного устройства: «Утопия» Томаса Мора, «Город Солнца» Томмазо Кампанеллы. Благодаря интересу к античности были восстановлены, выверены и напечатаны многие античные тексты. Почти все гуманисты так или иначе занимались изучением классической латыни и древнегреческого языка.

Философское мышление этого периода можно охарактеризовать как антропоцентрическое.

В эпоху Возрождения индивид приобретает гораздо большую самостоятельность, он все чаще представляет не тот или иной союз, а самого себя. Отсюда вырастает новое самосознание человека и его новая общественная позиция: гордость и самоутверждение, сознание собственной силы и таланта становятся отличительными качествами человека. Индивид эпохи Возрождения склонен приписывать все свои заслуги самому себе. Разносторонность — вот идеал возрожденческого человека. Человек становится творцом самого себя. В результате человек уже не нуждается в божественной благодати для своего спасения. По мере того как человек осознает себя в качестве творца собственной жизни и судьбы, он оказывается и неограниченным господином над природой.

В период возрождения огромную значимость приобретает искусство, и как результат, возникает культ человека-творца. Творческая деятельность приобретает своего рода сакральный (священный) характер.

С антропоцентризмом связан характерный для Возрождения культ красоты. В эпоху Возрождения, как никогда раньше, возросла ценность отдельного человека. Выше всего в эту эпоху ставится своеобразие и уникальность каждого индивида.

В эпоху Возрождения философия вновь обращается к изучению природы. Интерес к натурфилософии усиливается к концу XV — началу XVI века по мере того, как пересматривается средневековое отношение к природе как несамостоятельной сфере.

В понимании природы, так же как и в трактовке человека, философия Возрождения имеет свою специфику — природа трактуется пантеистически. Христианский Бог здесь как бы сливается с природой, а последняя тем самым обожествляется.

Натурфилософы Возрождения, например, знаменитый немецкий алхимик и астролог Парацельс применял магико-алхимическое понимание природы, выраженное стремлением управлять природой с помощью тайных, оккультных сил, характерное именно для XV-XVI веков. Натурфилософы стремились устранить идею творения: мировая душа представлялась как имманентная самой природе жизненная сила, благодаря которой природа обретает самостоятельность и не нуждается больше в потустороннем начале.

В целом, преобладающая в данную эпоху пантеистическая мистика Возрождения создавала неблагоприятный идейный фон для развития научных знаний. Окончательное становление научного метода и последовавшая за ней Научная революция XVII столетия связаны с оппозиционным Возрождению движением Реформации.

Наука Нового времени.

«Новым временем» называют период европейской истории со времени первых буржуазных революций начала XVII столетия и до начала Первой мировой войны и обусловленных ею великих социальных потрясений ХХ века. Это время ухода с исторической сцены привилегированных сословий прошлых эпох и прихода им на смену «третьего сословия» — буржуазии. Не имея в своих руках огромных материальных ресурсов духовенства и наследственной аристократии, она в борьбе за власть и политическое влияние могла рассчитывать исключительно на собственные силы. Единственным доступным буржуазии ресурсом было материальное производство и торговля, в увеличении эффективности которых она была кровно заинтересована. Наиболее прозорливые предприниматели вовремя разглядели и смогли оценить потенциал науки в увеличении производительности труда, появлении новых технологий и пр. Ученые, в свою очередь, также могли рассчитывать на поддержку предпринимателей во многих своих исследованиях. Все это в совокупности с распространением новых философских концепций создало благоприятные условия для развития науки, что и обусловило в конечном итоге бурный рост естествознания в указанный исторический период.

Авангардом новой науки становится механика. Представления о механической обусловленности явлений особенно упрочнилось под мощным влиянием открытий И. Ньютона. В это время происходит постепенное освобождение науки от влияния церкви, авторитета канонических текстов: анализ святых писаний считается уделом монастырей, а не университетов. Происходит отказ от топографической иерархии: «верх—низ» — центральной для католического аристотелетизма, происходит десакрализация пространственно-временных представлений — формирование и утверждение однородности и изотропности пространства и времени; забвение антропоцентризма, происходит принятие картины унитарного космоса. Человек — часть природы, связанная с остальными.

Основоположник материалистической философии в Англии Френсис Бэкон первым условием реформирования науки считал поиск научного метода, который лежал бы в основе научных обобщений, образования понятий в опытной науке, которая является основой науки теоретической. Он предлагает метод индукции (переход от частного к общему) как основной метод опытного знания. Другим условием создания опытной науки Бэкон считает очищение разума от заблуждения, которые весьма распространены и у людей науки. Эти заблуждения, «идолы» он выделяет 4 вида идолов: идолы театра (некритическое усвоение распространенных мнений); идолы пещеры (заблуждения отдельных людей, ложные симпатии, предпочтения; идолы рынка (неправильное употребление слов при общении и при написании различных трактатов); идолов рода (они связаны с несовершенством человеческой природы в процессе познания) человек еще не подготовлен чтобы что-то познать, описать, нет еще навыков опыта.

Кроме индукции Бэкон разработал новую систему классификации наук исходя из различных способностей человек к познанию. Он выделяет 3 способности: память, воображение, рассудок. В зависимости от этого и существуют различные науки: память, дает наукам гражданскую историю, рассудок вызывает к жизни философию и математику, а воображение порождает поэзию. В работе «Новый органон» в XVI веке Бэкон подчеркивает, что непосредственной задачей познания, является исследование причин явления.

Основоположником французской философии Нового времени является физик и математик Рене Декарт, который в работе «Рассуждение о методе» изложил свой метод получения достоверного знания.

Декарт в отличие от Бэкона считает, что в познании главная роль принадлежит разуму, интуиции, врожденным идеям (например, самоочевидные аксиомы, которые по Декарту напоминают врожденные инстинкты). Основным методом познания считает дедукцию «переход от общего к частному». Разум может достигнуть достоверного знания только в том случае если он будет руководствоваться истинным методом (дедукцией) и его требованиями:

- допускать в качестве истинных только такие положения, которые представляются уму ясно и отчетливо;

- расчленять каждую сложную проблему на составляющие части, через решение которых будет решена сложная проблема;

- методически переходить от известного и досказанного, к неизвестному и недосказанному;

- не делать никаких пропусков в логических звеньях исследования.

Научное знание, неоднократно подчеркивает Декарт, должно представлять не набор, не совокупность наугад выбранных истин, оно должно представлять собой единую, продуманную систему. В ней всегда проглядывает очевидное, ясное, достоверное суждение, которое фиксирует собой лишь те стороны вещей и явлений, которые являются объектом познания и для философа, и для ученого.

Очень много интересных и глубоких мыслей о научном познании, его необходимости и его границах, о связи научного знания с философией высказал основоположник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724-1804). Он выдвинул четыре фундаментальных вопроса:

1. Что я могу знать?

2. Что я должен делать?

3. На что я могу надеяться?

4. Что есть человек?

Исходный первый вопрос, что доступно познанию человека, каковы рамки познавательных способностей человека (Кант в какой-то мере ограничивает рамки знания, для того чтобы оставить место религиозной вере).

Кант считал, что существует 3 вида человеческого знания, 3 вида человеческих способностей к познанию:

- чувственное познание, т.е. познание окружающих явлений с помощью человеческих органов чувств.

- большую роль в познании играет и человеческий рассудок.

- помимо рассудка значительную роль в некоторых отношениях играет и человеческий разум (с помощью рассудка вещи познаются, с помощью разума, они мыслятся в определенных формах).

Научное познание базируется на чувственном опыте, человек может познать лишь то, что непосредственно дается ему в его органах чувств. Выйти за пределы чувственно данного человек не может. Он познает поэтому лишь мир явлений, т.е. что человеку является в его чувствах. И наука с помощью образования своих понятий и суждений (которые даются человеку рассудком) способна достичь объективных знаний. Сущность же «вещей в себе» не познаваема. В этом заключается истоки кантовского агностицизма.

Второй вопрос. Человек должен добровольно соблюдать нравственные законы. Он объединяет должное и добровольное.

В третьем вопросе человек может надеяться на вознаграждение в загробной жизни.

Четвертый вопрос: с одной стороны человек существо природное, с другой нравственное.

Крупнейший немецкий философ Г. Гегель с иных позиций, чем Кант подходит к рассмотрению философских проблем познания и науки. Кант хотел выяснить, прежде всего, особенности науки, научного знания, его границ, точки соприкосновения с философией. Он подчеркивал, что наука может опираться лишь на те философские положения, которые обращены на «мир явлений». Философия должна помочь ученым более глубоко разобраться в сути чувственного, в понятиях и суждениях науки.

Что касается Гегеля, то он рассматривает науку и философию в системе единого знания. В рамках своего учения о мире Гегель — объективный идеалист. Он полагал, что основу мира составляет «мировой дух» или «абсолютная идея», которая в своем развитии проходит 3 этапа:

- Абсолютная идея, существующая сама по себе и выражающая себя через себя.

- Обогатившись сама в себе абсолютная идея стремится познать себя через другое, через внешнее, которое творится ею – идея порождает природу, неорганическую и органическую, материальный мир, этот мир есть не что иное как иное выражение абсолютной идей, ибо он творится идеей. Вот здесь на данном этапе наука исследует различные виды материального мира, этим занимается механика, физика, химия.

- На третьем заключительном этапе абсолютная идея снова возвращается к себе, обогатившись знанием природы, материального мира, но уже выражает себя не через себя, а через человеческий дух, историю человечества. Высшим этапом в развитии человеческого является появление немецкого государства, немецкого народа (германского духа).

Итак, Гегель рассматривает науку в системе общего теоретического знания, в рамках своей идеалистической философской системы.

Лекция № 3 (6 часов).

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: