Тема: Научные традиции и научные революции

План лекции:

1. Научная картина мира. Понятие научной картины мира. Структура научной картины мира. Типы научной картины. Исторические формы и эволюция научной картины мира.

2. Научные революции. Понятие научной революции. Классификация научных революций. Предпосылки и симптомы научной революции. Концепция модели развития науки Т. Куна.

1. Научные традиции и их многообразие. Научная картина мира.Понятие научной картины мира. Структура научной картины мира. Типы научной картины. Исторические формы и эволюция научной картины мира.

Эта проблема всегда привлекала внимание ученых и философов науки, но только Т. Кун впервые рассмотрел традиции как основной конституирующий фактор развития науки. Он обосновал, казалось бы, противоречивый феномен: традиции являются условием возможности научного развития. Любая традиция (социально-политическая, культурная и т.д.) всегда относится к прошлому, опирается на прежние достижения. Что является прошлым для непрерывно развивающейся науки? Научная парадигма, которая всегда базируется на прежних достижениях и представляет собой совокупность знаний, методов, образцов решения конкретных задач, ценностей, безоговорочно разделяемых членами научного сообщества. Со сменой парадигмы начинается этап нормальной науки. На этом этапе ученый работает в жестких рамках парадигмы, т.е. традиции. И, как показал Кун, традиция не только не тормозит это развитие, но выступает в качестве его необходимого условия.

Из истории науки известно, что происходит смена традиции, возникновение новых парадигм, т.е. радикально новых теорий, образцов решения задач, связанных с такими явлениями, о существовании которых ученые даже не могли подозревать в рамках «старой» парадигмы. Как это возможно, если «нормальная наука не ставит своей целью нахождение нового факта или теории»? Кун считает, что, действуя по правилам господствующей парадигмы, ученый случайно и побочным образом наталкивается на такие факты и явления, которые не объяснимы в рамках этой парадигмы. Возникает необходимость изменить правила научного исследования и объяснения. Показав, как происходит развитие нормальной науки в рамках традиции, Кун, однако, не сумел объяснить механизм соотношения традиции и новации.

Концепцию Куна пытаются усовершенствовать отечественные философы науки[3]. Это усовершенствование связано, прежде всего, с разработкой концепции многообразия научных традиций, которое основывается на отличии научных традиций по содержанию, функциям, выполняемым в науке, способу существования.

Так, по способу существования можно выделить вербализованные (существующие в виде текстов) и невербализованные (не выразимые полностью в языке) традиции. Первые реализованы в виде текстов монографий и учебников. Вторые не имеют текстовой формы и относятся к типу неявного знания. Неявные знания передаются на уровне образцов от учителя к ученику, от одного поколения ученых к другому. Выделяет два типа образцов в науке: а) образцы действия и б) образцы-продукты. Образцы действия предполагают возможность продемонстрировать технологию производства предмета. Такая демонстрация легко осуществима по отношению к артефактам (сделанные руками человека предметы и процессы). Можно показать, как делают, например, нож.

Но показать технологию «производства» аксиом той или иной научной теории, дать «рецепт» построения удачных классификаций еще никому не удалось. Дело в том, что аксиомы, классификации — это некие образцы продуктов, в которых глубоко скрыты схемы действия, с помощью которых они получены. Признание того факта, что научная традиция включает в себя наряду с явным также и неявное знание, позволяет сделать следующий вывод. Научная парадигма — это не замкнутая сфера норм и предписаний научной деятельности, а открытая система, включающая образцы неявного знания, почерпнутого не только из сферы научной деятельности, но из других сфер жизнедеятельности ученого. Достаточно вспомнить о том, что многие ученые в своём творчестве испытали влияние музыки, художественных произведений, религиозно-мистического опыта и т.д. Следовательно, ученый работает не в жестких рамках стерильной куновской парадигмы, а подвержен влиянию всей культуры, что позволяет говорить о многообразии научных традиций. Каждая научная традиция имеет свою сферу применения и распространения. Поэтому можно выделять традиции специально-научные и общенаучные. Но проводить резкую грань между ними трудно. Дело в том, что специально-научные традиции, на которых базируется та или иная конкретная наука, например, физика, химия, биология и т.д., могут одновременно выступать и в функции общенаучной традиции. Это происходит в том случае, когда методы одной науки применяются для построения теорий других наук.

Главная особенность науки состоит в том, что на определённом историческом этапе - накопленные знания становятся целостными и устойчивыми, т.е. связанными между собой согласно принципу системности. Противоречия сопровождают развитие науки, но её развитие идет на базе некоторого консенсуса или традиции. Целостность и традиционность научного представления обеспечивается механизмом взаимодействия науки и культуры. Важнейшим выражением такого взаимодействия и является научная картина мира (НКМ).

Научная картина мира — система представлений об общих свойствах и закономерностях мироустройства, возникающая в результате обобщения и синтеза основных естественно-научных теорий и содержащая философские принципы организации этой системы знаний.

Отсюда вытекает 4 особенности НКМ:

1. Целостность научных представлений о мире, обеспечивается механизмом взаимодействия науки и культуры.

2. НКМ создаётся совместными усилиями учёных и философов, а её культурные контексты всегда есть единство науки и философии.

3. НКМ претендует на то, что быть ядром научного мировоззрения учёного.

4. Картина мира стремится дать целостный, максимально наглядный образ действительности.

Структура НКМ — 3 компонента (элемента).

1. Центральное теоретическое ядро, обладающее относительной устойчивостью.

2. Фундаментальные допущения, условно принимаемые за неопровержимые.

3. Частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются и которые обладают способностью (потенциальной возможностью) стать ядром частнонаучных картин мира (ЧНКМ).

Процесс образования частных НКМ характерен для Нового Времени (механическая картина мира на основе ньютоновской механики, статистически динамическая, эволюционная и т.д.)

Функции научной картины мира:

1) Картина мира как онтология научного знания (нормативная функция). Одна из важнейших функций картины мир в науке состоит в том, что она устанавливает связь между научным знанием и тем реальным бытием, которое служит предметом его исследования. Эта функция состоит в том, что научная картина мира формирует представления об объектах, фундаментальных понятиях и принципах, на которые опираются различные понятия и теории науки. Фундаментальные принципы картины мира соответствующей науки выступают как онтологические постулаты, с которыми согласуются ее отдельные теории.

2) Картина мира как систематизация научного знания (интегративная функция). Картина мира помогает понять роль и место отдельных теоретических понятий и закономерностей в общей системе научного знания. Зачастую носит эвристический и прогностический характер.

3) Научная картина мира как исследовательская программа (парадигмальная функция). Процесс обобщения и систематизации знания, который происходит при формировании научных картин мира, предполагает исследование самых различных форм такой систематизации. Особенного внимания заслуживает обсуждение таких форм развития научного знания, как анализ исторических традиций и особенно выдвижение исследовательских программ. Развитие науки можно рассматривать как реализацию некой исследовательской программы.

Исторические формы НКМ.

1. Классическая.

2. Неклассическая.

3. Постнеклассическая.

1. Классическая форма НКМ утверждается в 17-18 веках на основе идеи Галилея и Ньютона. Механическая картина мира. Господствовала до сер. 19 века. Объяснительный эталон - однозначная причинно-следственная зависимость между явлениями. Она описывала объекты, как если бы они относились только к области механики. Например, какой угол между артериями на руке и т.п. Вместе с тем, условием познания было стремление устранить (элиминировать) все субъективные факты из научного знания.

2. Далее под влияние развития термодинамики и других открытий на рубеже 19 — начало 20 веков появилась неклассическая картина мира. Случайность становится одним из важных факторов объяснений мира. Когда принялись исследовать элементарные частицы, учёные признали необходимость учитывать субъективное влияние на изучаемую реальность. Результат фиксирует взаимодействие субъекта и объекта.

Изучению подвергаются не столько сами объекты микромира, а скорее условия которые создаются присутствием макроскопического объекта (ученым).

3. Сформировалась во второй половине 20 века.

3.1. В этом большую роль сыграла бельгийская школа Ильи Пригожина. В результате исследования появилась новая наука - синергетика. В этой научной картине мира доминирует идея много вариантного и необратимого становления процессов любой природы (от космических до подогревания масла на сковородке). В аспекте синергетики мир предстал, как поле сосуществующих возможностей, как стихийно-спонтанный структурогенез или как возникновение порядка их хаоса.

3.2. Непосредственное присутствие ценностно-целевых структур. Постнеклассическая наука расширяет поле рефлексии над деятельностью по изучению объектов, при этом учитывается соотнесённость характеристик получаемых знаний об объекте не только со структурой деятельности, но и с ценносто-целевыми структурами. Пример - биоэтика (область клонирования, трансплантации органов, всё соотносится с целесообразностью) и экология.

3.3. Применение пост аналитического способа мышления, соединяющего три направления анализа: исторический, методологический и теоретический.

2. Научные революции.Понятие научной революции. Классификация научных революций. Предпосылки и симптомы научной революции. Концепция модели развития науки Т. Куна.

Представление о научных революциях, являющееся базовым для ряда концепций развития науки, стало неотъемлемой частью общего понимания науки.

Научная революция – это форма разрешения многогранного противоречия между старым и новым знанием в науке, кардинальные изменения в содержании научных знаний на определенном этапе их развития. В ходе научных революций происходит качественное преобразование фундаментальных оснований науки, смена новыми теориями старых, существенное углубление научного понимания окружающего мира в виде становления новой научной картины мира.

Анализ истории науки позволяет выделить несколько типов научных революций:

– глобальная – революционный переворот в основаниях всей науки;

– комплексная – радикальные изменения в ряде научных областей;

– частная – кардинальный переход к новому пониманию предметной области данной науки на основе создания новой фундаментальной теории;

– научно-техническая – качественное преобразование производительных сил общества, условий, характера и содержания труда на основе внедрения результатов научного познания во все сферы жизни человека.

Первая глобальная научная революция разрешилась формированием науки как социального института в XVI – XVII вв. Одной из первых научных теорий стала механика. Эта теория лежит в основе механической картины мира. С этого момента и вплоть до 30-х гг. ХХ века длился классический этап развития науки, прежде всего классического естествознания.

Вторая глобальная революция в науке ознаменовала создание квантовой теории, которая вместе с теорией относительности служит фундаментом квантово-полевой картины мира, характеризующей неклассический этап развития науки.

Третья глобальная революция совершается в наши дни (началась приблизительно в 70-е гг. ХХ столетия). Ее сущность связана с утверждением в науке принципов развития, системности и самоорганизации, а также антропного принципа. На их основе формируется новая научная картина мира – эволюционно-синергетическая. С начала этой революции наука вступила в новую стадию своего развития – постнеклассическую.

Одна из комплексных научных революций в науке связана с созданием квантовой теории, которая стала причиной радикальных изменений не только в физике, но и в химии, и в геологии. Как следствие возник целый ряд пограничных наук – квантовая химия, физическая химия, геохимия и др.

Примером частной научной революции может служить создание генетической теории в биологии.

Важный вклад в разработку проблематики исторического развития науки внес американский философ науки Т. Кун (1922—1996) своей концепцией научных революций. Кун обратил особое внимание на те этапы истории науки, когда кардинально изменялись стратегии научного исследования, формировались радикально новые фундаментальные концепции, новые представления об изучаемой реальности, новые методы и образцы исследовательской деятельности. Эти этапы обозначаются как научные революции. Их Кун противопоставил «нормальной науке», а само историческое развитие научного знания представил как поэтапное чередование периодов нормальной науки и научных революций.

Ключевым понятием, позволившим различить и описать эти периоды, стало введенное Куном понятие парадигмы - некоторой системы фундаментальных знаний и образцов деятельности, получивших признание научного сообщества и целенаправляющих исследования. Понятие парадигмы включало в анализ исторической динамики науки не только собственно методологические и эпистемологические характеристики роста научного знания, но и учет социальных аспектов научной деятельности, выраженных в функционировании научных сообществ. Научное сообщество характеризовалось как группа ученых, имеющих необходимую профессиональную подготовку и разделяющих па­радигму — некоторую систему фундаментальных понятий и принци­пов, образцов и норм исследовательской деятельности.

Смена парадигмы означает научную революцию. Она вводит новую парадигму и по-новому организует научное сообщество. Часть ученых продолжает отстаивать старую парадигму, но многие объединяются вокруг новой. И если новая парадигма обеспечивает успех открытий, накопление новых фактов и создание новых теоретических моделей, объясняющих эти факты, то она завоевывает все больше сторонников. В итоге и научное сообщество, пережив революцию, вновь вступает в период развития, который Кун называет нормальной наукой.

Кун предпринял попытку проанализировать структуру парадигмы. Он вы­делил следующие компоненты: «символические обобщения» (математические формулировки законов), «образцы» (способы решения конкретных задач), «метафизические части парадигмы» и ценности («ценностные установки науки»).

Главное в парадигме, подчеркивал Кун, — это образцы исследовательской деятельности, ориентируясь на которые ученый решает конкретные задачи. Через образцы он усваивает приемы и методы деятельности, обеспечивающие успешные решения задач. Задавая определенное видение мира, парадигма определяет, какие задачи допустимы, а какие не имеют смысла. Одновременно она ориентирует ученого на выбор средств и методов решения допустимых задач.

Решая конкретные задачи, ученый может столкнуться с новыми явлениями, которые, по замыслу, должны осваиваться парадигмой. Она допускает постановку соответствующих задач, очерчивает средства и методы их решения, но в реальной практике успешно их решить не удается. Полученные эмпирические факты не находят своего объяснения. Такие факты Кун называет аномалиями. До поры до времени наличие аномалий не вызывает особого беспокойства научного сообщества. Оно полагает, что аномалии будут устранены, а неудачи их объяснения носят временный характер. Например, открытие аномальной величины прецессии перигелия Меркурия не находило объяснения в рамках классической теории тяготения. Это была аномалия, но она не вызвала особой тревоги за судьбы фундаментальной теории. Лишь впоследствии, после создания Эйнштейном общей теории относительности, выяснилось, что это явление в принципе не может быть естественным образом объяснено в рамках классической парадигмы (теории тяготения), оно находило свое объяснение только в рамках общей теории относительности. Но если происходит накопление аномалий, если среди них появляются твердо установленные эмпирические факты, попытки объяснения которых с позиций принятой парадигмы приводят к парадоксам, тогда начинается полоса кризиса. Возникает критическое отношение к имеющейся парадигме. Кризисы — это начало научной революции, которая приводит к смене парадигмы.

Переход от одной парадигмы к другой определен не только внутринаучными факторами, например объяснением в рамках новой парадигмы аномалий, с которыми не справлялась прежняя парадигма, но и вненаучными факторами — философскими, эстетическими и даже религиозными, стимулирующими отказ от старого видения и пере­ход к новому видению мира.

Парадигмы, согласно Куну, несоизмеримы. Они заставляют по-разному видеть предмет исследования, заставляют говорить ученых, принявших ту или иную парадигму, на разных языках об одних и тех же явлениях, определяют разные методы и образцы решения задач. Поэтому, согласно Куну, наука — это не непрерывный рост знания с накоплением истин, как это считали сторонники К. Поппера, а процесс дискретный, связанный с этапами революций как перерывов в постепенном, «нормальном» накоплении новых знаний.

Т. Кун обратил внимание на новые аспекты проблематики научных традиций и преемственности знаний. В эпохи научных революций, когда меняется стратегия ис­следований, происходит ломка традиций. В этой связи возникает вопрос: как соотносятся новые и уже накопленные знания и как обеспечивается преемственность в развитии науки, если принять во внимание научные революции?

Заслуга Куна в том, что анализ такого рола проблем он пытался осуществить путем рассмотрения науки в качестве социокультурного феномена, подчеркивая влияние вненаучных знании и различных социальных факторов на процессы смен парадигм.

Недостатки куновской концепции:

- не выявлена структура парадигмы;

- в парадигму включены как компоненты, относящиеся к глубинным основаниям научного поиска, так и формы знания, которые вырастают на этих основаниях. Тем самым стирается различие между «нормальной наукой» и научной революцией.

- выделяя такие компоненты науки, как «метафизические части парадигмы» и ценности, Кун фиксирует их «остенсивно», через описание соответствующих примеров. Из приведенных Куном примеров видно, что «метафизические части парадигмы» понимаются им то как философские идеи, то как принципы конкретно-научного характера (типа принципа близкодействия в физике или принципа эволюции в биологии). Что же касается ценностей, то их характеристика Куном также выглядит лишь первым и весьма приблизительным наброском. По существу, здесь имеются в виду идеалы науки, причем взятые в весьма ограниченном диапазоне — как идеалы объяснения, предсказания и применения знаний.

Лекция № 6 (6 часов).

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: