Практические трудности в установлении «правды».

Когда мы рассматриваем положительные свойства «теоретически», разумеется, нет у нас свойства лучшего, чем «правда». Ведь то благо, которому мы дали определение выше, учитывая зависимость, существующую между индивидуумом и обществом, когда индивидуум отдает и полностью выполняет возложенную на него функцию в отношении всего общества, и получает от общества свою часть по справедливости, — все это не что иное, как «правда». В ней всегда существует потребность, так как «на практике» это качество совершенно не принимается обществом. На практике недостаток правды предопределяется ею самой. Есть здесь какой-то изъян или фактор, не позволяющий обществу принять ее, и нужно выяснить, что он представляет собой. Если провести глубокое исследование практической значимости упомянутой правды, то обязательно выяснится, что она туманна и очень сложна, так что человеку совершенно невозможно увидеть ее.

Ведь правда обязывает нас уравнять всех индивидуумов в обществе, чтобы каждый получал свою часть в соответствии с приложенными им усилиями, не меньше и не больше. И это единственная реальная основа, в которой не приходится сомневаться. Ведь очевидно, что действия каждого, кто хочет извлечь пользу для себя из усилий товарища, противоречат здравому смыслу и категории «правда», о которой шла речь.

Но каким же образом нам представить это себе, чтобы суметь осмыслить категорию «правда» так, чтобы это было принято всем обществом? Например, если рассмотреть вопрос, основываясь на видимой всем работе, то есть соответственно количеству отработанных часов, и обязать всех работать одинаковое количество часов, категория правда нам все равно не раскроется. Более того, с двух сторон есть здесь неприкрытая ложь: со стороны физического состояния работника и с точки зрения его морального состояния.

Совершенно естественно, что невозможно всем работать одинаково. Всегда найдется тот, кто вследствие собственной слабости прилагает за час работы усилия намного большие, чем его товарищ за два часа или больше.

Существует и психологическая проблема, так как лентяй по натуре тоже за один час прилагает усилия большие, чем его товарищ за два часа или более. А с точки зрения категории абсолютной правды, мы не можем в целях обеспечения жизненно необходимого обязать одну часть общества прилагать усилия большие, чем прилагает отстающая часть.

И на практике получается, что сильные и предприимчивые по натуре члены общества, получают выгоду от усилий, прилагаемых другими, и злонамеренно эксплуатируют их, что вступает в противоречие с категорией правда. Ведь сами они прилагают незначительные усилия, по сравнению со слабыми и ленивыми членами общества.

А если мы еще примем во внимание естественный закон «следовать за большинством», то такой вид правды, когда за основу принято фактическое количество часов работы, совершенно неосуществим, потому что слабые и ленивые всегда представляют собой большинство в обществе и они не позволят сильным и предприимчивым, которых меньшинство, воспользоваться своими силами и усилиями.

Таким образом, ясно, что упомянутая основа, представляющая собой усилия индивидуума, учитывая условия, выдвигаемые категорией «правда», на стороне которой и большинство общества, практически нереальна, так как не поддается проверке и оценке сам принцип. И выходит, что у категории «правда» нет практической возможности быть решающим фактором, определяющим пути индивидуума и общества. В ней нет того, что может полностью обеспечить условия жизни в Окончательном исправлении мира.

Более того, есть еще большие трудности, чем те, о которых шла речь, поскольку нет правды более ясной, чем в самой природе. А по природе каждый человек ощущает себя в мире Творца единственным властителем, считая, что все созданы только для того, чтобы облегчить и улучшить его жизнь, да так, что не ощущает никакой обязанности со своей стороны давать что-нибудь взамен.

Попросту говоря, природа каждого человека — использовать жизнь всех творений в мире для собственной пользы. А все, что он дает ближнему, дает не иначе, как вынужденно. Но и тогда в этом есть использование ближнего, просто делается это с большой хитростью, чтобы товарищ не почувствовал этого, и уступил ему.

Смысл сказанного в том, что природа каждой ветви близка к своему корню. И поскольку душа человека исходит из Творца, Единственного и Единого, и все принадлежит Ему, то и человек, берущий в Нем свое начало, чувствует, что все творения мира должны находиться под его властью, и созданы ради его личной пользы. И это непреложный закон.

А все различие людей — лишь в выборе. Один выбирает использование творения для достижения низменных наслаждений, другой — для достижения власти, а третий — для достижения почета. Более того, если бы это не стоило огромных усилий, то каждый согласился бы использовать мир для достижения всего вместе: и богатства, и власти, и почета, — однако вынужден выбирать в соответствии со своими возможностями и способностями.

И закон этот можно назвать «законом единственности», который живет в сердце человека. И никто не может избежать его влияния, каждый получает свою часть, великий — в соответствии со своим величием, маленький — в соответствии со своей малостью.

Но указанный закон единственности, существующий в природе каждого человека, не хорош и не плох, так как он — природная реальность, и у него есть право на существование, как и у любой части творения. И нет ни малейшей надежды на то, чтобы отменить его, или хотя бы немного смягчить его действие, как нет надежды уничтожить весь род человеческий. И в соответствии с этим, мы абсолютно не покривим душой, если скажем об этом законе, что он представляет собой «абсолютную правду».

И как вообще мы сможем убедить индивидуум, пообещав ему равенство со всеми членами общества, когда все его стремление — подняться выше, над всем обществом? Ведь после всего сказанного, нет сомнения в том, что в природе человеческой нет ничего более далекого от этого.

Итак, мы выяснили, что в соответствии с категорией «правда», совершенно нереально сделать счастливой как жизнь индивидуума, так и жизнь общества в такой мере, чтобы это было принято всеми, и все с этим полностью согласились, как это должно быть в Окончательном исправлении.

Использование в управлении иных категорий вместо категории «правда».  

А сейчас обратимся к трем оставшимся категориям: милосердию, справедливости и миру, которые на первый взгляд, не были созданы изначально и призваны оказать поддержку правде, которая очень слаба в нашем мире. Отсюда история развития начала свое медленное, ступенчатое движение к обустройству жизни общества.

Теоретически все члены общества согласились и безоговорочно приняли на себя управление правды, но на практике повели себя абсолютно противоположно ей, не так, как было условлено. И с тех пор правде выпала судьба быть использованной самыми лживыми людьми, и ее не найдешь ни среди слабых, ни среди праведников, так чтобы смогли они воспользоваться ее помощью даже в самой малой степени.

И поскольку не смогли вести себя в обществе в соответствие с категорией «правда», увеличилось количество слабых и эксплуатируемых. Отсюда и развились, действующие в жизни общества категории «милосердие и справедливость», поскольку основы существования общества обязывают сильных и удачливых помогать слабым, чтобы не нанести вреда обществу в целом. А потому относились к ним снисходительно, то есть милосердно и с состраданием.

Но природа вещей такова, что в таких условиях количество слабых и обездоленных увеличивается до такой степени, что они начинают представлять собой угрозу сильным, что приводит к столкновениям и раздорам. И это послужило причиной появления в мире категории «мир». Так что все эти категории: милосердие, справедливость и мир, — родились и получили свое развитие вследствие слабости категории «правда».

Она привела к разделению общества на группы. Одни из них приняли за основу категорию милосердие и сострадание, то есть жертвование другим части своего имущества, а другие — категорию «правда», то есть принцип «мое — мое, а твое — твое».

Говоря проще, эти две группы, можно разделить на «строителей» и «разрушителей». Строители — это заботящиеся о благе общества и готовые ради этого поделиться с другими своим имуществом.

Тем же, кто по природе своей склонны к разрушению, удобна категория правды, то есть принцип «мое — мое, а твое — твое». По натуре своей они являются разрушителями и предпочитают сохранить свое имущество, не будучи готовыми ни на какие жертвы ради других, даже если это угрожает существованию общества.

Надежда на мир.

Когда внешние условия привели эти две группы к противостоянию и возникла угроза их существованию, в обществе появились «строители мира». Они отвергали силу агрессии и предлагали новые, справедливые с их точки зрения, принципы жизни общества — принципы сосуществования.

Однако эти строители мира, появившиеся после всех разногласий, происходят, как правило, из числа «разрушителей», сторонников правды, принципа «мое — мое, а твое — твое». И это потому, что они, будучи сильными и предприимчивыми, ради самоутверждения всегда готовы рисковать даже жизнью, и своей, и всего общества, если общество не согласится с их мнением.

Тогда как «строители», сторонники сострадания и милосердия, для которых главное — собственная жизнь и жизнь общества, не готовы подвергать опасности себя и общество ради того, чтобы заставить общество согласиться с их точкой зрения, поскольку они всегда являются слабой стороной общества, имея прозвище трусов и малодушных. И само собой разумеется, что всегда смелые и рискующие одерживают верх, а потому, естественно, что строители мира вышли из среды «разрушителей», а не «строителей».

И из сказанного видно, как надежда на мир, к которому с таким нетерпением стремится все наше поколение, не представляет никакой ценности ни со стороны «субъекта», ни со стороны «объекта».

Ведь субъектами являются строители мира, как в нашем поколении, так и в каждом из поколений, другими словами, те, в чьих силах установить мир во всем мире, поскольку они раз и навсегда созданы из того человеческого материала, который мы называем «разрушители», и являются сторонниками правды, то есть, стремящимися основой мира сделать принцип «мое — мое, а твое — твое».

Естественно, что эти люди отстаивают свое мнение настолько, что готовы подвергнуть опасности свою жизнь и жизнь общества в целом. И это всегда дает им силу одержать победу над тем человеческим материалом, которым являются строители, поборники милосердия и сострадания, готовые поделиться своим ради блага других в целях сохранения мира, поскольку они трусливы и малодушны.

И выясняется, что требование правды и разрушение мира — это одно и то же, а потребность в милосердии и строительство мира представляют собой одно и то же. И потому совершенно нельзя надеяться на то, что разрушители установят мир.

Нет никакой ценности у надежды на мир и со стороны «объекта», то есть со стороны самих условий существования мира, так как все еще не созданы условия для счастливой жизни индивидуума и общества в соответствии с категорией правды, которой так желают строители мира. Ведь всегда есть и будет существовать немногочисленная, но важная часть общества, которая недовольна предлагаемыми ей условиями, как мы уже показали выше, говоря о слабости категории «правда». И они всегда являются готовым материалом для новых инициаторов раздоров, и для новых строителей мира, поколения которых будут сменяться до бесконечности.

Мир для определенного общества и мир для всего мира.  

Не следует удивляться тому, что я смешиваю понятия мира в одном обществе и мира во всем мире, поскольку на самом деле мы уже достигли такого уровня, что весь мир считается одним народом, одним обществом, то есть, каждый человек в мире, вследствие того, что обеспечивает свое существование за счет всего человечества, вынужден служить ему и заботиться о благе всего мира.

Выше мы уже доказали абсолютную зависимость индивидуума от своего общества, сравнив его с маленьким колесиком в машине. Ведь жизнь и благополучие индивидуума зависят от того же общества, и таким образом, благо общественное и благо личное — это одно и то же. Справедливо и обратное. И соответственно, в той мере, в которой человек подчинен заботам о собственном благе, он непременно оказывается подчинен и обществу.

И каков же круг этого общества? Он определяется тем пространством, с которого индивидуум получает необходимое. Так, например, в период древней истории это пространство определялась кругом одной семьи. Другими словами, человек не нуждался ни в какой другой помощи, кроме как от членов своей семьи, и тогда, разумеется, не должен был зависеть ни от кого, кроме членов своей семьи.

В более поздний период, когда семьи объединились и поселились в небольших поселках и городках, человек стал зависим от своего города. А впоследствии, когда города и поселки объединились в страны, благосостояние человека стали обеспечивать все жители страны и таким образом он стал зависим от жителей всей страны.

Так и в нашем поколении, благосостояние каждого человека обеспечивается всеми странами мира, и в той же мере человек непременно зависим от всего мира, подобно колесику в машине.

В соответствии с этим, невообразима возможность установления хорошего и счастливого порядка мирным путем в одной стране, пока этого не будет в каждой стране мира, и наоборот. Поскольку в наше время страны уже связаны друг с другом обеспечением жизненных потребностей, как раньше члены семьи, то не следует больше говорить о справедливых путях, обещающих мир одной стране или одному народу, и заниматься их поисками. Нужно искать их для всего мира. Ведь благо и зло любого человека в мире зависят от меры блага каждого индивидуума во всем мире и измеряются ею.

И, несмотря на то, что практически это известно и в достаточной мере ощущается, вместе с тем человечество все еще не осознает это должным образом. А почему? Потому что согласно процессам развития в природе действие предшествует осознанию явления. И только действительность докажет все и подтолкнет человечество вперед.

⇐ Предыдущая83848586878889909192Следующая ⇒

Поделиться: