Под арестом понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80) .

Таким образом, арест может выражаться в:

запрете распоряжаться имуществом;

ограничении права пользования имуществом;

изъятии имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий (ч. 3 ст. 84 Закона об исполнительном производстве).

Закон содержит как общие нормы об аресте (ст. 80), так и специальные, регламентирующие наложение ареста на денежные средства (ст. 81), ценные бумаги (ст. 82), дебиторскую задолженность (ст. 83).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Принципиальной новацией Закона об исполнительном производстве 2007 г. стало исключение ареста из понятия обращения взыскания на имущество должника <1>. Так, если прежний Закон определял, что обращение взыскания состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации (ч. 1 ст. 46), то ныне действующий в указанную процедуру включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69). Отсюда возникает вопрос о том, являются ли произошедшие изменения лишь следствием своеобразия юридической техники изложения нормативного материала или же за ними скрывается что-то большее. С учетом систематического толкования норм Закона об исполнительном производстве 2007 г. более вероятным выглядит второй вариант. Все дело в том, что ранее действовавшее законодательство устанавливало очередность наложения ареста на имущество должника-организации (ст. 59), что находило свое подтверждение также в арбитражной практике <2> и являлось логическим продолжением установленной очередности обращения взыскания на имущество должника в целом. Сейчас же судебный пристав-исполнитель, накладывая арест, вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, поскольку арест теперь не рассматривается законодателем в качестве элемента обращения взыскания <3>. Указанная редакция Закона позволяет судебному приставу-исполнителю более эффективно противодействовать недобросовестным должникам, пытающимся "вывести" имущество последующих очередей (как правило, наиболее ликвидное недвижимое имущество) из-под обращения взыскания путем заключения так называемых освободительных сделок (см. более подробно об этом параграф 15.2 настоящего учебника).

--------------------------------

<1> В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

<2> См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 г. по делу N 09АП-5558/2007-АК.

<3> Более того, законодатель, по всей видимости желая подчеркнуть данный факт, прямо указал на возможность неприменения судебным приставом-исполнителем правил об очередности обращения взыскания на имущество (ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

 

Согласно ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении. Подобные решения должны быть приняты не позднее дня, следующего за днем подачи заявления. Исходя из того что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением (ст. 14 Закона об исполнительном производстве), в данном случае принятое судебным приставом-исполнителем решение также должно быть оформлено соответствующим постановлением о наложении ареста.

По общему правилу арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Исключение составляют случаи ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 Закона об исполнительном производстве.

При этом одним из основных требований к понятым является их незаинтересованность в исходе исполнительного производства (ст. 59 Закона об исполнительном производстве). Арбитражные суды, в свою очередь, склонны трактовать данный критерий достаточно широко. Участие, к примеру, в качестве понятых лиц, проходящих практику в службе судебных приставов, Высшим Арбитражным Судом РФ было рассмотрено как обстоятельство, не свидетельствующее об их заинтересованности при проведении оспариваемых исполнительных действий <1>. Хотя указанный вывод суда представляется небесспорным.

--------------------------------

<1> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 1775/07.

 

В акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Законом установлено правило, в соответствии с которым копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При совершении исполнительного действия по наложению ареста может сложиться ситуация, когда судебный пристав-исполнитель описывает не все находящееся у должника имущество. Взыскатель в этом случае вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении описи и ареста принадлежащего должнику имущества. Однако доказать факт нахождения у должника иного имущества в момент проведения описи, как показывает арбитражная практика, крайне сложно <1>. С этой целью целесообразно в акте описи и ареста делать замечания по существу произведенных судебным приставом-исполнителем действий, указывая, в частности, на неосуществление действий по включению в опись имущества должника с обязательным указанием его индивидуализирующих признаков.

--------------------------------

<1> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 г. по делу N 09АП-5558/2007-АК.

 

О необходимости отражения в акте описи и ареста со стороны должника всех обстоятельств наложения ареста на его имущество свидетельствует, в частности, следующее.

Как уже отмечалось, арест может включать в себя не только запрет распоряжаться имуществом, но и - при необходимости - ограничение права пользования им. Так, при аресте имущества, расположенного, к примеру, на товарном складе, судебный пристав-исполнитель вправе опломбировать склад должника. На практике же возникают случаи, когда находящееся на опломбированном складе имущество должника не указывается в акте описи и ареста, составленном судебным приставом-исполнителем. Последующий акт ревизии при этом не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку констатирует нахождение на складе иного имущества на момент проведения ревизии, но не свидетельствует о нахождении на складе спорного имущества на момент описи и ареста имущества <1>. В этой ситуации, как представляется, наиболее оптимальным решением для должника будет указание в акте описи и ареста возражений относительно количества, наименований и технического состояния арестованного имущества. В противном случае подобные факты в арбитражных судах доказать крайне затруднительно.

--------------------------------

<1> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2007 г. по делу N 10060/07.

 

Арест может быть наложен на любое имущество должника, за исключением того имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. В свою очередь, законодательно закреплено право должника на опцион, т.е. право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). К сожалению, ни прежним, ни ныне действующим Законом не определены пределы осуществления указанного права должника, следствием чего является нерешенность, к примеру, вопроса о том, способен ли должник указать такое имущество для обращения взыскания в первую очередь, на которое в соответствии с правилами ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, и как в данной ситуации должен поступить судебный пристав-исполнитель, а также вправе ли он наложить арест на данное имущество. С одной стороны, должник реализует свое субъективное право, закрепленное в законе, однако с другой - ст. 446 ГПК РФ направлена на защиту интересов не только самого должника, но и членов его семьи. Судебный пристав-исполнитель же в рамках исполнительного производства не наделен полномочиями, которые позволили бы ему исследовать вопрос о том, нарушаются ли подобным решением должника интересы членов его семьи или нет. При таких условиях, полагаем, приоритет должен принадлежать императивным требованиям гражданского процессуального законодательства, и соответственно, в этой части мнение должника учитываться не будет. Кроме того, данный вывод согласуется и с правилом о том, что окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). Следовательно, при указании должником имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, из числа имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать на него взыскание, а соответственно, и налагать арест.

Законодательство об исполнительном производстве вводит некоторые особенности применительно к наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг.

Так, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Необходимо отметить: Закон о банковской деятельности в ст. 27 устанавливает, что на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно наложить арест на имущество не может, что, в свою очередь, не согласуется со ст. 81 Закона об исполнительном производстве. Представляется, что выявленное несоответствие необходимо устранить путем внесения соответствующих изменений в ст. 27 Закона о банковской деятельности <1>. Вплоть до приведения в соответствие указанных законодательных актов подлежит применению Закон об исполнительном производстве как нормативный правовой акт, принятый позднее.

--------------------------------

<1> Не вполне ясно, по каким причинам законодатель не сделал этого в Федеральном законе от 27 июня 2011 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведь он вносил изменения в ст. 27 Закона о банковской деятельности.

 

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Закон об исполнительном производстве отдельно регламентирует наложение ареста на ценные бумаги. Причем сам арест на ценные бумаги определяется через запрет на распоряжение ими (ч. 4 ст. 82 Закона), что позволяет говорить о том, что арест ценных бумаг выступает частным случаем ареста имущества. Этот вывод в полной мере согласуется и с гражданским законодательством, относящим ценные бумаги к вещам, которые, в свою очередь, составляют более общую категорию объектов гражданских прав - имущества (ст. 128 ГК РФ).

Установлены определенные особенности наложения ареста на ценные бумаги. Причем Закон разграничивает арест на документарные ценные бумаги и бездокументарные ценные бумаги.

Арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается на лицевых счетах (счетах депо) владельца ценных бумаг. При этом не допускается наложение ареста на бездокументарные ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя или иных счетах.

Процессуальной формой наложения ареста на ценные бумаги является выносимое судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на ценные бумаги.

Применительно к наложению ареста на документарные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель составляет акт о наложении ареста (описи имущества).

В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются: 1) общее количество арестованных ценных бумаг; 2) их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги; 3) дата и место выдачи; 4) другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления):

- сторонам исполнительного производства;

- лицу, выдавшему ценные бумаги (за исключением эмиссионных ценных бумаг, инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и ипотечных сертификатов участия);

- держателю реестра или депозитарию, осуществляющему учет прав на эмиссионные ценные бумаги на предъявителя с обязательным централизованным хранением либо учет прав на ценные бумаги и (или) хранение сертификатов ценных бумаг владельца;

- эмитенту (управляющей компании, управляющему), если арест ценных бумаг состоит в ограничении прав, закрепленных этими ценными бумагами.

Особое юридическое значение имеет день получения указанной копии постановления и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги, поскольку именно с этого момента названные выше субъекты: 1) не имеют права выполнять требования должника, направленные на реализацию прав, в которых должник ограничен указанными постановлением и (или) актом; 2) обязаны немедленно приостановить операции с денежными средствами должника, находящимися на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг, и ценными бумагами, находящимися на лицевых счетах и счетах депо, исходя из размера денежных средств, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Принципиально важным является замечание о том, что наложение ареста на ценные бумаги не препятствует совершению эмитентом (управляющей компанией, управляющим) действий по их погашению, выплате по ним доходов, их конвертации или обмену на иные ценные бумаги. Однако для этого необходимо соблюдение двух условий:

1) такие действия предусмотрены решением о выпуске (правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом или ипотечным покрытием) арестованных ценных бумаг;

2) не запрещены постановлением о наложении ареста на ценные бумаги.

При этом эмитент (управляющая компания, управляющий) должен незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю о совершении указанных действий.

Если же исполнительным документом установлено ограничение прав должника на получение дохода по ценным бумагам, то все доходы по этим ценным бумагам подлежат зачислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Может возникнуть ситуация, когда арестованные ценные бумаги подлежат конвертации или обмену. Полученные в результате этого иные ценные бумаги считаются находящимися под арестом на тех же условиях, что и ценные бумаги, арестованные по постановлению о наложении ареста, если это не противоречит целям наложения ареста. При этом судебный пристав-исполнитель в дополнение к ранее вынесенному постановлению обязан вынести постановление о наложении ареста на ценные бумаги, полученные в результате конвертации или обмена, с учетом размера задолженности.

Законодательство устанавливает различные последствия наложения ареста на документарные и бездокументарные ценные бумаги. Так, если арестованные документарные ценные бумаги изымаются и передаются судебным приставом-исполнителем на хранение, то арестованные бездокументарные ценные бумаги не изымаются и не передаются для учета прав другому держателю реестра или депозитарию. Отметим, что в первом случае изъятие и передача судебным приставом-исполнителем данных ценных бумаг осуществляются под роспись в акте о наложении ареста на ценные бумаги с вручением хранителю копии этого акта. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе принять решение о передаче этих ценных бумаг на хранение депозитарию.

Если уже после наложения ареста у депозитария, осуществляющего учет прав на арестованные ценные бумаги (хранение арестованных документарных ценных бумаг), приостанавливается или аннулируется соответствующая лицензия, то: 1) депозитарий сообщает об этом судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем получения уведомления о приостановлении или аннулировании лицензии; 2) должник сообщает судебному приставу-исполнителю, с каким депозитарием он заключил новый депозитарный договор; 3) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче арестованных ценных бумаг новому депозитарию; 4) депозитарий, лицензия которого приостановлена или аннулирована, осуществляет перевод ценных бумаг с отметкой об их аресте депозитарию, указанному в постановлении судебного пристава-исполнителя, а также направляет ему копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги.

В случае замены эмитентом (управляющей компанией паевого инвестиционного фонда или управляющим ипотечного покрытия) держателя реестра, осуществляющего учет прав на арестованные ценные бумаги, держатель реестра: 1) сообщает об этом судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем, когда он узнал о произведенной замене; 2) осуществляет перевод ценных бумаг с отметкой об их аресте; 3) направляет новому держателю реестра копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги.

Законом об исполнительном производстве установлен также особый порядок выплаты сумм, причитающихся должнику по ценной бумаге, в счет выплат по ней или при погашении принадлежащих должнику ценных бумаг. Указанные суммы подлежат зачислению эмитентом, управляющей компанией или управляющим на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 12 ст. 82 Закона об исполнительном производстве). В том случае, если осуществляется погашение арестованных ценных бумаг в форме передачи их владельцу имущества и (или) имущественных прав, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на такое имущество и (или) имущественные права в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

В действующем законодательстве отдельно выделен арест дебиторской задолженности, который состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В целом установлен во многом схожий порядок. Так, о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

При этом со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 4 ст. 83 Закона об исполнительном производстве).

 

6.3.7. Разъяснение исполнительного документа

 

Стадия подготовки к принудительному исполнению может заключаться и в совершении иных действий, направленных на своевременное и надлежащее осуществление мер принудительного исполнения. В частности, таким действием будет разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения возможно обращение в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Правом на подобное обращение наделены: 1) взыскатель; 2) должник; 3) судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 433 ГПК РФ заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

Законодательство об административных правонарушениях также устанавливает, что в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения (ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ). Срок рассмотрения подобного заявления определяется на основании ч. 2 ст. 32 Закона об исполнительном производстве и составляет 10 дней.

 

6.3.8. Приостановление исполнительного производства

 

В рамках исполнительного производства порой возникают ситуации, требующие временного приостановления исполнительного производства.

Действующее в этой сфере законодательство различает следующие виды приостановления исполнительного производства.

В зависимости от управомоченного субъекта:

1) приостановление исполнительного производства, осуществляемое судом;

2) приостановление исполнительного производства, осуществляемое судебным приставом-исполнителем.

Отметим, что по ранее действовавшему законодательству право приостановления исполнительного производства принадлежало только суду.

В зависимости от объема:

1) приостановление исполнительного производства полностью (в полном объеме);

2) приостановление исполнительного производства частично (в части).

В зависимости от обязательности приостановления:

1) облигаторное (обязательное) приостановление исполнительного производства;

2) факультативное (добровольное) приостановление исполнительного производства.

Согласно ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (ст. 119 Закона); 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь, исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично (факультативное приостановление) в порядке, установленном процессуальным законодательством и Законом об исполнительном производстве в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (ст. 440 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

На определение суда о приостановлении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление. Причем ч. 7 ст. 45 Закона об исполнительном производстве уточняет, что такое возобновление происходит по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Следует отметить, что в тех случаях, когда вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, установлена презумпция его рассмотрения судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (ч. 3 ст. 45 Закона об исполнительном производстве).

Приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в случаях, когда:

1) исполняются акты органов, осуществляющих контрольные функции, либо судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, либо акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполняются постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ, т.е. с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

При этом определение арбитражного суда о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении исполнительного производства может быть обжаловано (ст. 327 АПК РФ).

Исполнительное производство подлежит приостановлению (облигаторное приостановление) судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом о банковской деятельности не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Закона об исполнительном производстве; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве.

Факультативное приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (полностью или частично) допускается в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, законодательство об исполнительном производстве устанавливает, что главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов (ч. 3 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

Исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом. Так, в частности, исходя из ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, к должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Вместе с тем принесение протеста на постановление об административном аресте, обязательных работах или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ст. 42 Закона об исполнительном производстве).

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения согласно ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве не допускается. Отсюда следует, что совершение исполнительных действий по приостановленному исполнительному производству является допустимым. Безусловно, нецелесообразно приостанавливать такие исполнительные действия, как вызов сторон исполнительного производства, запрашивание необходимых сведений, проведение оценки имущества, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, и др. (ст. 64 Закона об исполнительном производстве). Вместе с тем указанная дефиниция позволяет судебному приставу-исполнителю по приостановленному исполнительному производству совершать, в частности, такие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другим лицами; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество и т.д. Совершение подобных действий по приостановленному исполнительному производству как минимум далеко не во всех случаях представляется оправданным.

 

6.4. Стадия принудительного исполнения

 

6.4.1. Содержание действий по принудительному исполнению

 

Стадия принудительного исполнения в большинстве исполнительных производств опосредует обращение взыскания на имущество должника. Изъятием из данного правила является исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, которые будут нами рассмотрены в соответствующей главе настоящего учебника.

Обращение взыскания на имущество должника согласно Закону об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Следует обратить внимание на то, что законодатель исключил арест (опись) имущества из понятия "обращение взыскания". Кроме того, предусмотрено, что обращение взыскания может состоять из одной или двух стадий.

Иными словами, обращение взыскания на имущество должника может заключаться в:

1) изъятии имущества;

2) изъятии и его принудительной реализации;

3) принудительной реализации;

4) изъятии и передаче взыскателю;

5) передаче (переходе) взыскателю.

Только изъятие имущества может иметь место при обращении взыскания на денежные средства. Изъятие и принудительная реализация присутствуют в тех исполнительных производствах, в которых судебный пристав-исполнитель для исполнения исполнительного документа вынужден обращать взыскание на имущество должника в целях его дальнейшей реализации и последующего перечисления вырученных денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ст. 110 Закона об исполнительном производстве). Только принудительной реализации при обращении на них взыскания подлежат, в частности, бездокументарные ценные бумаги. В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю (ст. 88 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном гражданским законодательством порядке (ч. 1.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю прав должника на получение дебиторской задолженности (ч. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

 

6.4.2. Общие правила обращения взыскания на имущество

 

Безусловно, обращение взыскания на имущество должника имеет своей главной целью защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве) и, соответственно, не является безграничным, а определяется размером задолженности. Размер задолженности устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве и состоит из размера денежных средств, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По требованию судебного пристава-исполнителя должник обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности.

В том случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Более того, взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе самостоятельно обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении этих сведений.

Закон императивно определяет срок, в течение которого должны быть предоставлены запрошенные сведения. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Полагаем, что указанный срок должен быть обязательным в отношении как запросов судебного пристава-исполнителя, так и непосредственно заявлений самих взыскателей.

На имущество должника взыскание по исполнительным документам обращается в следующей установленной законом очередности:

в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях;

во вторую очередь на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Законодательно закреплено право должника на опцион, т.е. право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Приходится констатировать, что пределы осуществления права должника на опцион законодательно не установлены; это можно отнести к недостаткам действующего законодательства.

Возникают сомнения и в обоснованности установленной очередности обращения взыскания на имущество должника. Так, если у него отсутствуют денежные средства, то судебный пристав-исполнитель согласно букве закона (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве) может сразу обратить взыскание на недвижимое имущество, даже при наличии у должника иного движимого имущества. Указанная ситуация представляется неоправданной и, более того, приводящей к нарушению принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве). В связи с этим целесообразным было бы закрепление в законе общего принципа, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на недвижимое имущество только при отсутствии движимого.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Так, в Семейном кодексе РФ закреплены нормы, определяющие порядок обращения взыскания на имущество супругов. Согласно ст. 34 Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ст. 38).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

При выделе в соответствии с Федеральном законом от 28 ноября 2011 г. N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" доли товарища в общем имуществе товарищей по долгам участника договора инвестиционного товарищества не может быть обращено взыскание на денежные средства, составляющие доли других участников договора инвестиционного товарищества в общем имуществе товарищей и находящиеся на счете инвестиционного товарищества для осуществления операций по договору инвестиционного товарищества (ч. 6.1 ст. 69 Закона).

В случае принудительного исполнения исполнительных документов в отношении учреждений необходимо учитывать, что учреждение может быть частным (создано гражданином или юридическим лицом) либо государственным или муниципальным (соответственно Российской Федерацией, субъектом Федерации, муниципальным образованием). В свою очередь, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Частные и казенные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества, а соответственно, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (ст. 120 ГК РФ).

Правовое положение автономного учреждения определяется ГК РФ и Федеральным законом от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", которыми установлено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных собственником средств. Принципиальной является норма о том, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения.

Во многом схожее положение и у бюджетных учреждений. Так, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

При недостаточности у юридического лица (полного товарищества, коммандитного товарищества, общества с дополнительной ответственностью, производственного кооператива) имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на имущество их участников (членов) обращается на основании судебного акта.

Если же взыскание обращается на имущество должника-участника (члена) соответствующего юридического лица, то при недостаточности у такого должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на его долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе также обращается только на основании судебного акта (ст. 74 Закона об исполнительном производстве).

Законом установлены специальные правила применительно к ситуациям обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Согласно ст. 77 Закона об исполнительном производстве такое обращение взыскания производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных Законом об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Данные правила не применяются в случаях: 1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах; 3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Государство, устанавливая условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, тем не менее устанавливает и известные пределы обращения взыскания. Такие пределы существуют в виде перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ (ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 1) жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 2) земельные участки, на которых расположено единственное пригодное для проживания жилое помещение, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 3) предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; 4) имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; 5) используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; 6) семена, необходимые для очередного посева; 7) продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; 8) топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; 9) средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; 10) призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Отдельные положения процессуального закона в части установления перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание, становились предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. Например, возник вопрос о неконституционности исключения из имущества, на которое возможно обратить взыскание, жилого помещения, являющегося единственным жильем. Суд, посчитав, что названные нормы не соответствуют Конституции РФ, в частности ст. 46, обратился с запросом в Конституционный Суд РФ, и тот в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О предложил следующее толкование конституционных норм. Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства. Из названных положений Конституции РФ следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ подчеркнул, что в силу ст. ст. 15, 17, 19 и 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь, и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, и право каждого на жилище (ст. ст. 40 и 56 Конституции РФ).

Принципиальным является вывод о том, что положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав. Следовательно, законодатель, по мнению Конституционного Суда РФ, определив в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В то же время целесообразным для законодателя было бы конкретизировать данное положение и установить размеры такого жилого помещения.

В Конституционном Суде РФ оспаривались и другие положения ст. 446 ГПК РФ. В частности, возник вопрос о конституционности нормы об исключении из подлежащего взысканию имущества земельных участков, использование которых не связано с осуществлением должником-гражданином предпринимательской деятельности (см. абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 194-ФЗ). Высшей судебной инстанцией было отмечено, что законодательное закрепление в качестве основания, не позволяющего обратить взыскание по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, условия, согласно которому использование этих участков не должно быть связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, требует не только выявления того, имеется ли у гражданина-должника статус индивидуального предпринимателя. Необходимо также установление в законе и определенных критериев соответствия спорных земельных участков данному условию, с тем чтобы в каждом случае можно было определить, подпадает или нет осуществляемая гражданином-должником деятельность под признаки предпринимательской (ст. 2 ГК РФ), в том числе при предоставлении гражданину или приобретении гражданином земельного участка для личных, семейных и иных подобных целей и фактическом его использовании для систематического извлечения дохода.

Судебные органы, вынося на основании абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ решения о невозможности обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие гражданам-должникам, вынуждены были ограничиваться констатацией факта отсутствия у гражданина-должника юридически оформленного статуса индивидуального предпринимателя и не принимать в расчет количество, общую площадь, стоимость и результат использования спорных земельных участков, хотя это необходимо для обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) в силу требования ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отсюда следует, что подобная законодательная регламентация расходится с принципами исполнительного производства, включающими преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника; таким образом, не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников, которые, не имея статуса индивидуального предпринимателя, могут свободно вкладывать денежные средства (включая неосновательно сбереженные вследствие неисполнения своих гражданско-правовых обязательств перед кредиторами) в дорогостоящие земельные участки, приобретать их в неограниченном количестве, с любым целевым назначением (индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, садоводство, огородничество), в том числе для последующей их перепродажи.

В то же время возможна ситуация, при которой результаты использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением являются для гражданина-должника основным источником существования, чем предопределяется объективная невозможность исполнения им требований по исполнительным документам. В таких случаях необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права собственности на не используемые для ведения предпринимательской деятельности земельные участки, если результаты их использования являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

Это согласуется с закрепленными ст. 1 ЗК РФ принципами, определяющими социальные основы земельных отношений, в силу которых право собственности гражданина на земельный участок не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на реализацию условий для создания и поддержания достойной жизни и свободного развития личности в рамках обязанности государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности в соответствии с провозглашенными в Конституции РФ целями политики Российской Федерации как социального государства, что предполагает недопустимость распространения в рамках исполнительного производства обращения взыскания на земельные участки, являющиеся основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, законодатель должен принимать во внимание не только само по себе отсутствие у лица (должника) статуса индивидуального предпринимателя, но и общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания. Соответственно, поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Таким образом, положение абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, представляет собой чрезмерное, не пропорциональное конституционно значимым целям, а потому произвольное ограничение как имущественных прав кредитора, так и возможности гарантированной Конституцией РФ их надлежащей судебной защиты и поэтому противоречит Конституции РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Что касается имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, то его перечень устанавливается федеральным законом (ч. 2 ст. 79 Закона об исполнительном производстве).

Так, согласно ст. 17 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" не может быть обращено взыскание по обязательствам организатора лотереи на призовой фонд лотереи. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, что на имущество, составляющее компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам членов саморегулируемой организации, если такие обязательства не связаны с осуществлением компенсационных выплат, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Не может быть обращено взыскание на средства пенсионных накоплений и активы, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, по обязательствам субъектов и участников отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, за исключением обязательств Пенсионного фонда РФ, установленных гл. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" и Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", и обязательств управляющей компании, возникших в связи с осуществлением ею деятельности по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" не допускается обращение взыскания по долгам владельцев инвестиционных паев, в том числе при их несостоятельности (банкротстве), на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд.

Действующее законодательство предусматривает и другие случаи, когда взыскание на имущество должника-организации не обращается.

Содержанием стадии принудительного исполнения может выступать изъятие имущества должника. Оно может быть осуществлено для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю и производится в порядке, установленном ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Если имущество должника подвержено быстрой порче, то оно может быть изъято и передано для реализации по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Отдельно ч. 3 ст. 84 Закона об исполнительном производстве устанавливает правило, согласно которому обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий.

 

6.4.3. Оценка имущества должника

 

Правовое регулирование оценочной деятельности в рамках исполнительного производства подверглось изменению. Ранее приоритет в оценке был установлен в отношении судебных приставов-исполнителей. В Законе об исполнительном производстве 2007 г. установлены более жесткие требования к оценке имущества в части, касающейся права судебного пристава-исполнителя осуществить оценку имущества должника самостоятельно без привлечения профессионального специалиста-оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 тыс. руб.

Причем в названных случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника.

Кроме того, установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В целях уяснения сущности складывающихся в этой сфере правоотношений представляется вполне оправданным провести анализ понятий "оценка" и "оценочная деятельность".

Понятие "оценочная деятельность" и сама категория "оценка" являются многогранными. В частности, категория оценки известна социологической науке. Сведения из социологического энциклопедического словаря дают двойственное толкование понятия "оценка". Так, кроме уже известного "определения цены чего-либо" у соответствующего термина возможно и другое значение: "соотнесение какого-либо объекта с принятым критерием, образцом, нормой" <1>. В экономической науке категория "оценка" находится в неразрывной связи с тремя понятиями: "ценность", "цена" и "стоимость". В объяснении процессов оценивания и ценообразования современной экономической наукой исходным пунктом является истолкование мотивов поведения участников обмена, производства, потребления.

--------------------------------

<1> Социологический энциклопедический словарь / Под ред. О.Г. Осипова. М., 1998. С. 230.

 

В юридической науке категория "оценка", как в философии и социологии, соотносится с понятием "ценность". В этом смысле юриспруденция традиционно с понятием "оценка" связывает деятельность, определяемую как толкование права, квалификация действия (например, признание лица добросовестным векселедателем, титульным владельцем, добросовестным налогоплательщиком и др.), применение права; процессуальные науки особое значение придают оценке судом доказательств.

Цивилистическая наука кроме общеюридического смысла термину "оценка" придает специальный смысл и, подобно экономическим учениям, соотносит соответствующую категорию с тремя понятиями: "ценность", "цена" и "стоимость".

Согласно наиболее распространенной в доктрине XIX в. позиции существо блага как объекта гражданских прав неразрывно связано с ценностью, которая могла быть объективной (выражаться в способности к обмену - меновой ценности) или субъективной (полезной способностью) <1>. В связи с этим оценка товара сводилась к определенному измерению его ценности в деньгах, которая могла быть определена в отношении или к твердой цифре как известная денежная сумма, или пропорционально качеству товаров.

--------------------------------

<1> Подробнее см., например: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по 8-му изд.). М., 1997. Ч. 1. С. 125, 126, 139, 140, 178, 179; Ч. 2. С. 232, 233.

 

В юридической литературе цена рассматривается как экономическая и правовая категория. Проблема цен и механизма формирования цен - одна из ведущих и в наши дни в экономической науке. В качестве юридической категории цена выступает условием ряда договоров, базой для формирования налога на добавленную стоимость и, кроме того, служит ориентиром при реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

При рассмотрении вопросов, связанных с оценкой имущества, на которое обращается взыскание в соответствии с Законом об исполнительном производстве, необходимо учитывать нормативное определение понятия "оценочная деятельность". Оно дается в ст. 3 Закона об оценочной деятельности.

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Дефиницией выделен один из существенных признаков оценочной деятельности - цель (установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости).

Таким образом, оценочная деятельность по своей природе представляет собой проведение независимой оценки имущества, а независимая оценка, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости, в формально-логическом смысле составляет содержание оценочной деятельности.

Рассмотрение соотношения мыслительной (сознательной) и практической (материальной) деятельности в полной мере применимо и к процедуре оценки имущества.

В юридической литературе общепризнанно, что право не претендует и не может претендовать на регулирование внутренней, интеллектуальной деятельности, ибо право является инструментом, воздействующим на поведение людей. Совершенно очевидно и то, что юридическая наука не может претендовать на нормативное определение процессов оценивания. Однако если в объяснении процессов оценивания и ценообразования современной экономической наукой исходным пунктом является истолкование мотивов поведения участников обмена, производства, потребления, то цель юридической науки должна состоять в установлении правовых оснований применения того или иного вида стоимости (цен).

О проведении независимой оценки, осуществлении оценочной деятельности свидетельствует комплекс внешнепредметных действий, которые подвергаются правовой регламентации. Так, Законом об оценочной деятельности сформулированы обязательные требования к форме и содержанию договора как основанию проведения оценки (ст. ст. 9 - 10), общие требования к форме и содержанию отчета об оценке объекта оценки - надлежащему исполнению оценщиком своих обязанностей, возложенных на него договором (ст. 11).

В свою очередь, установление количественных и качественных характеристик объекта оценки, анализ рынка, к которому относится объект оценки, выбор метода (методов) оценки в рамках каждого из подходов к оценке и осуществление необходимых расчетов, обобщение результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и определение итоговой величины стоимости объекта оценки невозможны без познания лицом существа рассматриваемого объекта.

Независимая профессиональная оценка направлена на обнаружение и фиксацию существенных свойств исследуемого объекта, определяемых целями оценки. Следовательно, оценочную деятельность можно соотносить с "поисковой, нацеленной на достижение прироста познавательной информации" <1>, которую противопоставляют стандартизированной (стереотипно-механической). Это свойство независимой оценки в конечном счете определяет информационный характер услуг, опосредующих обязательства по осуществлению оценочной деятельности.

--------------------------------

<1> Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. С. 359.

 

В том случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В целях минимизации возможности совершения недобросовестных действий со стороны судебного пристава-исполнителя определено, что при истечении срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника (ч. 8 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве или оспорена в суде не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

 

6.4.4. Реализация имущества должника

 

Обращение взыскания на имущество должника может включать в том числе его реализацию.

Исходя из ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432, названный государственный орган наделен полномочиями по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Совместным Приказом ФССП России и Росимущества от 25 июля 2008 г. N 347/149 был утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Что касается имущества, арестованного или изъятого при исполнении судебного акта о конфискации, то оно передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством РФ.

Законом определено, что специализированная организация обязана в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Установлены особенности реализации отдельных видов имущества. Так, на торгах реализуются:

- недвижимое имущество должника;

- ценные бумаги (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов);

- имущественные права;

- заложенное имущество, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем;

- предметы, имеющие историческую или художественную ценность;

- вещи, стоимость которых превышает 500 тыс. руб., включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность).

В отдельных случаях путем проведения торгов реализуется дебиторская задолженность (ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства публичные торги проводятся с целью вызвать состязание предложений о покупке, чтобы выручить максимальную цену за реализуемое имущество.

Для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к управляющей компании об их погашении (ч. 5 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель о передаче имущества должника на реализацию выносит соответствующее постановление, руководствуясь при этом ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в срок, не превышающий 10 дней с момента оценки имущества должника.

Необходимо подчеркнуть, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии со ст. 76 Закона об исполнительном производстве. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%. Если же имущество должника не было реализовано в течение одного месяца и после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Если в рамках одной очереди взыскателей несколько, то предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Действует правило, согласно которому нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. В свою очередь, взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

При отказе взыскателя от имущества должника либо непоступлении от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество должно быть предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых (или отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

По правилам ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия данного постановления направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Непосредственно передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю, в свою очередь, оформляется актом приема-передачи.

Закон об исполнительном производстве 1997 г. не содержал специальных положений относительно способов размещения информации о реализуемом на торгах имуществе. Отсылки к гражданскому законодательству не добавляли ясности в этом вопросе, так как и там подобных требований не было. Между тем судебная практика свидетельствовала о том, что ненадлежащая форма доведения информации, содержащейся в извещении, сама по себе также может послужить основанием к признанию торгов недействительными. Так, имели место случаи распространения извещения о проведении торгов по радио. И хотя вся необходимая в соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ информация в нем содержалась, суды по ряду дел сделали вывод о ненадлежащей форме извещения о торгах, которое выходило в эфир по радио, со ссылкой на то, что подобная информация значительна по объему, сложна для восприятия на слух, в связи с чем требуется более определенная ее фиксация (см. п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). К достоинствам Закона об исполнительном производстве 2007 г. можно отнести установление в ст. 87 положения, согласно которому при реализации имущества на торгах специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (т.е. в сети Интернет), а также в печатных средствах массовой информации. Хотя справедливости ради стоит отметить, что сейчас суды склонны критически оценивать извещение о торгах, сделанное в печатном издании, так как в этой ситуации подлежит выяснению конкретный тираж издания, а также способ его распространения (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г. N Ф04-5334/2007/37075-А46-11).

Размещение информации о продаже заложенного недвижимого имущества обладает известной спецификой. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет".

Так, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законом об исполнительном производстве предусмотрены особенности реализации имущества должника на торгах (гл. 9 "Реализация имущества должника на торгах").

Принципиальным является замечание о том, что обновленное законодательство значительно расширило случаи, когда имущество должника подлежит реализации на торгах (ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве). Как представляется, мы стали свидетелями наметившейся тенденции перераспределения форм реализации имущества с комиссионных начал на проведение публичных торгов, что, безусловно, заслуживает одобрения, поскольку в целом призвано снизить вероятность возникновения ситуаций, когда имущество реализуется по явно заниженным ценам.

Ранее действовавший Закон не предусматривал норм относительно формы проведения торгов (аукцион или конкурс). Подобные указания были закреплены лишь на подзаконном уровне. Так, п. 16 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76 (утратила силу согласно Приказу Минюста России от 14 марта 2008 г. N 57), устанавливал, что реализация арестованной дебиторской задолженности производится на торгах, проводимых продавцом в форме открытых аукционов. В то же время п. 2.2 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением РФФИ от 29 ноября 2001 г. N 418 (далее - Порядок организации торгов), закреплялось правило, согласно которому торги могут быть как открытыми, так и закрытыми и проводиться в форме аукциона, а в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами, в форме конкурса. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в п. 6 ст. 57 указывал, что выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество, на основании чего можно заключить, что в данном случае предполагается проведение аукциона.

Вместе с тем отсутствие четкой позиции Закона об исполнительном производстве 1997 г. относительно того, какие торги все-таки должны иметь место в рамках исполнительного производства, являлось очевидным пробелом, который приводил некоторых авторов к мнению о том, что судебный пристав-исполнитель вправе избрать любую форму проведения торгов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Егоров Е. Комментарий к Закону об исполнительном производстве. Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации // Хозяйство и право. 1998. N 12. С. 3.

 

В настоящее время законодатель четко определил, что открытые торги проводятся в форме аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Ценные бумаги, обращающиеся на организованных торгах, подлежат реализации на таких торгах брокером или управляющим (если ценные бумаги переданы ему в управление), являющимся участником соответствующих торгов (ч. 3 ст. 89 Закона об исполнительном производстве).

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений ст. ст. 90 - 92 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах" организатором торговли является лицо, оказывающее услуги по проведению организованных торгов на товарном и (или) финансовом рынках на основании лицензии биржи или лицензии торговой системы. В свою очередь, организованными торгами являются торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Ценные бумаги выставляются на организованных торгах по цене не ниже средневзвешенной цены этих ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня. При этом заявка на продажу ценных бумаг на организованных торгах может выставляться неоднократно в течение двух месяцев со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя.

Если в двухмесячный срок со дня получения брокером или управляющим постановления судебного пристава-исполнителя ценные бумаги не были проданы на торгах, то судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить ценные бумаги за собой по средневзвешенной цене этих ценных бумаг за последний час торгов последнего торгового дня, в который брокер или управляющий выставлял их на торги.

Определены и некоторые дополнительные документы, которые судебный пристав-исполнитель должен приложить при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению и акту приема-передачи. К их числу относятся: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

При передаче для реализации объекта незавершенного строительства к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме названных выше документов должны быть приложены: 1) копия решения об отводе земельного участка; 2) копия разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на строительство.

Практика применения прежнего Закона об исполнительном производстве выявила следующую проблему. При реализации на торгах объекта незавершенного строительства, не прошедшего процедуры государственной регистрации права собственности на него, регистрирующие органы отказывали покупателю в государственной регистрации его прав, ссылаясь на то, что до продажи с публичных торгов в порядке исполнительного производства право собственности должника на объект незавершенного строительства не было зарегистрировано в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (см. Постановления ФАС Центрального округа от 1 февраля 2007 г. по делу N А54-2187/2006-С17 и ФАС Северо-Кавказского округа от 31 января 2007 г. по делу N Ф08-7280/06). Кроме того, суды, придерживаясь схожей позиции, указывают на необходимость в этой ситуации регистрации права собственности на данный объект либо самим должником, либо судебным приставом-исполнителем <1>. Однако при отсутствии действий должника, направленных на государственную регистрацию объекта незавершенного строительства, на судебного пристава-исполнителя по старому Закону не возлагалось прямой обязанности государственной регистрации объектов незавершенного строительства, что и приводило к подобным ситуациям. Хотя в Законе об исполнительном производстве 1997 г. (п. 3 ст. 62) и говорилось, что на стадии подготовки торгов судебный пристав-исполнитель к заявке должен приложить "документы, характеризующие объект недвижимости", столь нечеткая формулировка позволяла, как показывает практика, не представлять документы, свидетельствующие о государственной регистрации прав на указанный объект. Закон об исполнительном производстве 2007 г., по всей видимости учитывая выявленные недостатки, в ст. 89 уточняет, что к заявке судебного пристава-исполнителя прилагаются "правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости". Теперь в Законе прямо указывается на необходимость предоставления правоустанавливающих документов (свидетельства о праве собственности), что соответственно предполагает и обязательность государственной регистрации объекта незавершенного строительства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона данное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем). Тем не менее ныне действующий Закон так и не предусмотрел обязанности судебного пристава-исполнителя по обращению в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество. Часть 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве упоминает лишь о том, что пристав вправе обратиться в данные органы для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на него. Более логичной, однако, выглядит формулировка, в соответствии с которой пристав обращается в регистрирующий орган для проведения подобных регистрационных действий в целях последующего обращения взыскания на них при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

--------------------------------

<1> См.: п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

 

В связи с этим необходимо обратить внимание на следующую неточность указанной правовой нормы. Так, ст. 66 Закона об исполнительном производстве именуется "Государственная регистрация имущества и имущественных прав". Вместе с тем по тексту самой статьи речь уже идет о государственной регистрации права собственности (иного имущественного права) должника на имущество. Полагаем, излишне говорить, что это не одно и то же. К примеру, государственной является регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники, однако она не имеет никакого отношения к возникновению права собственности на указанные объекты и производится исключительно с целью обеспечения полноты их учета на территории России (см. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938). В этом случае действительно нет никакой необходимости обязывать судебного пристава-исполнителя проводить государственную регистрацию, предположим, автомобиля на должника, поскольку отсутствие подобной регистрации никак не повлияет на переход права собственности на данное имущество к покупателю. Другое дело - государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, и в том числе на объекты незавершенного строительства (Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), или государственная регистрация товарного знака (ст. 1480 ГК РФ). Данные виды государственной регистрации носят правоустанавливающий (правоподтверждающий) характер, и их проведение служит обязательной предпосылкой возникновения соответствующего права у должника, что влечет возможность последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право. При этом отсутствие государственной регистрации по общему правилу не позволяет им в принципе участвовать в гражданском обороте. Таким образом, становится возможным констатировать несовершенство правового регулирования вопросов, связанных с обращением судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган.

Если для реализации передаются права долгосрочной аренды недвижимого имущества, то к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи дополнительно прилагаются: 1) копия договора аренды; 2) копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Согласно ч. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Непосредственно порядок проведения торгов устанавливается: 1) ГК РФ (ст. ст. 350, 447 - 449); 2) Законом об исполнительном производстве; 3) иными федеральными законами; 4) постановлениями Правительства РФ.

В настоящее время продолжает действовать Порядок организации торгов. По всей видимости, предполагается, что на смену ему должно прийти соответствующее постановление Правительства РФ, которое будет устанавливать особенности проведения торгов в рамках исполнительного производства.

Пока еще действующий Порядок был разработан в соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ в связи с наделением в свое время РФФИ функциями по реализации арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право обращать взыскание на имущество или распоряжаться имуществом, обращенным в собственность Российской Федерации (в настоящее время указанные функции возложены на Росимущество). Порядок устанавливает правила организации и проведения торгов по продаже имущества.

Торги проводятся по поступившим заявкам на реализацию имущества. Вместе с заявками Росимущество принимает от государственных органов документацию, которая в соответствии с Законом об исполнительном производстве и иными нормативными правовыми актами, а также соглашениями, заключенными Федеральным агентством или его отделениями и ФССП России и ее территориальными органами, должна прилагаться к заявкам на реализацию имущества.

После получения заявки на реализацию имущества и приложенной к ней документации организатор торгов приступает к подготовке и проведению торгов.

Нормативно определено, что в процессе подготовки и проведения торгов организатор торгов:

а) назначает дату, время и место проведения торгов;

б) в случае, если форма торгов и форма подачи предложений по цене имущества не определены государственным органом в заявке на реализацию имущества, определяет форму торгов и форму подачи предложений по цене имущества (если организатором торгов является представитель Росимущества, форма торгов и форма подачи предложений определяются по согласованию с Росимуществом или его отделением);

в) назначает место (места) организации пункта приема заявок на участие в торгах, дату, время начала и время окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов;

г) организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов, а также - по согласованию с государственными органами - извещения о признании торгов несостоявшимися, об отмене торгов и об аннулировании результатов торгов;

д) в случае необходимости производит дробление имущества на лоты (представитель Росимущества, являясь организатором торгов, определяет необходимость дробления имущества на лоты по согласованию с Федеральным агентством или его отделением);

е) совершает иные действия, направленные на подготовку проведения торгов.

Характер взаимоотношений Росимущества и организатора торгов в случае, когда в качестве такового выступает представитель Федерального агентства, проявляется в том, что оно или его отделение вправе давать организатору торгов обязательные для исполнения указания, в том числе определяющие место проведения торгов и место организации пункта приема заявок на участие в торгах, а также устанавливающие несколько пунктов приема заявок на участие в торгах по разным адресам.

Действующий Порядок закрепляет правило, согласно которому при организации нескольких пунктов приема заявок, расположенных на территориях субъектов Федерации с разными часовыми поясами, временем окончания приема заявок является местное время организатора торгов, указанное в извещении о проведении торгов.

Организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Однако общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней. Подведение итогов приема заявок на участие в торгах осуществляется комиссией по проведению торгов не ранее чем на следующий день после даты окончания приема заявок.

При приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке. При подаче заявки с прилагаемыми к ней документами представителем заявителя организатор торгов должен проверить документ, удостоверяющий право представителя действовать от имени заявителя.

В случае принятия заявки организатор торгов присваивает ей в журнале приема и регистрации заявок регистрационный номер. Присвоенный заявке номер, а также дата и время подачи заявки проставляются на остающемся у заявителя экземпляре описи.

Предусмотрены основания отказа заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях: 1) заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении; 2) заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя; 3) представлены не все документы, перечисленные в извещении.

Подчеркнем, что данный перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим.

При составлении извещения о проведении торгов организатор торгов должен определить размер задатка, вносимого заявителем для участия в торгах, сроки его внесения, а также порядок заключения договора о задатке.

Организатор торгов, являющийся представителем Росимущества, определяет размер задатка по согласованию с Федеральным агентством или его отделением.

Лишь с сожалением можно констатировать тот факт, что в Законе об исполнительном производстве 2007 г. так и не появилось общей нормы относительно минимального и максимального размеров вносимого заявителем для участия в торгах задатка. В свое время еще РФФИ установил, что размер задатка не может быть менее 10% от минимальной начальной цены продажи имущества (минимальной цены продажи дебиторской задолженности), за исключением случаев реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке. В последнем случае размер задатка не может превышать 5% от минимальной начальной цены продажи заложенного имущества <1>, что согласуется с п. 4 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Таким образом, для принудительно реализуемого на торгах имущества по общему правилу не установлено максимального размера задатка, а для реализуемого имущества, заложенного по договору об ипотеке, наоборот, - минимального, что создает определенную нестабильность и ситуации, при которых возможны недобросовестные действия, направленные на ограничение круга потенциальных участников торгов, так как внесение задатка может потребовать отвлечения значительных свободных денежных средств на достаточно продолжительный период времени. Представляется, что установление общих пределов размера задатка в Законе об исполнительном производстве должно стать одной из мер по совершенствованию этого Закона в будущем.

--------------------------------

<1> Пункт 6.2 Порядка организации торгов.

 

Произведенные расходы представителей Росимущества в процессе организации и проведения торгов, включая расходы на привлечение независимых специалистов, экспертов и т.д., возмещаются в порядке, согласованном с государственными органами и установленном в договоре поручения, заключенном Федеральным агентством и его представителем.

Имущество выставляется на торги для продажи. При этом согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При проведении аукциона победителем признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за предмет торгов.

Существенным недостатком прежнего законодательства в сфере исполнительного производства было отсутствие законодательно установленных оснований объявления торгов несостоявшимися. В этой ситуации приходилось ссылаться на общую норму п. 5 ст. 447 ГК РФ, в которой содержится единственное основание - участие в торгах только одного участника. На подзаконном уровне Временная инструкция, утвержденная Приказом Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76, содержала два, а Порядок организации торгов - пять оснований для признания торгов несостоявшимися.

Теперь в Закон об исполнительном производстве 2007 г. введена ст. 91 "Объявление торгов несостоявшимися", которая закрепляет общие для всех случаев основания. Так, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Положительным моментом является и установление Законом об исполнительном производстве сроков назначения вторичных торгов при объявлении несостоявшимися первоначальных. Ранее указанный срок Законом вообще не регламентировался, что являлось существенным пробелом и вело к многочисленным злоупотреблениям. Теперь же ч. 1 ст. 92 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся по общим правилам организации и проведения торгов в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 89 Закона об исполнительном производстве. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, если их проведение вызвано объявлением первоначальных торгов несостоявшимися, кроме случая объявления торгов несостоявшимися вследствие неоплаты в течение пяти дней со дня проведения торгов стоимости имущества в полном объеме лицом, выигравшим торги. В этом случае начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается (ч. 2 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

При объявлении вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на 25% ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

По общему правилу аукцион, за исключением аукциона по продаже дебиторской задолженности, проводится в следующем порядке. Аукцион ведет в присутствии комиссии по проведению торгов назначаемый комиссией аукционист, который обязан подчиняться любым указаниям, связанным с проведением аукциона, получаемым от комиссии. Аукционист объявляет о начале аукциона в час, указанный в извещении о проведении торгов. Перед началом торгов комиссия выдает участникам аукциона билеты участников торгов, в которых указываются присвоенные комиссией регистрационные номера участников торгов, так называемые номера билетов.

Аукцион начинается с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик и минимальной начальной цены продажи предмета торгов, а также шага аукциона. Шаг аукциона должен быть установлен комиссией в пределах от 1 до 10% минимальной начальной цены продажи предмета торгов и остается единым в течение всего аукциона.

Участник торгов подает заявку на покупку предмета торгов по объявленной цене (в том числе минимальной начальной цене продажи имущества) поднятием выданного ему билета участника торгов. При этом каждую последующую цену аукционист назначает путем увеличения текущей цены (в том числе минимальной начальной цены продажи имущества) на величину установленного шага аукциона.

После объявления очередной цены аукционист называет номер билета участника аукциона, который, по мнению аукциониста, первым поднял билет, и указывает на участника, его поднявшего. Затем аукционист объявляет следующую цену в соответствии с шагом аукциона. Если ни один из участников торгов не поднял билет после оглашения минимальной начальной цены продажи выставленного на торги имущества, такое имущество после троекратного объявления указанной цены снимается с продажи.

Аукцион завершается, если после троекратного объявления очередной цены ни один из участников аукциона не поднял билет. Победителем аукциона признается участник, номер билета которого был назван аукционистом последним. По завершении аукциона аукционист объявляет о продаже предмета торгов, при этом аукционист называет цену, по которой продан предмет торгов, и номер билета победителя аукциона.

Продажа дебиторской задолженности с торгов в случае, когда это предусмотрено Законом об исполнительном производстве (п. 2 ч. 2 ст. 76), имеет определенные отличия от общего порядка.

Аукцион начинается с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик и начальной цены продажи дебиторской задолженности, а также величины шага аукциона. Шаг аукциона устанавливается комиссией в пределах от 1 до 5% начальной цены продажи дебиторской задолженности.

Участник аукциона подает заявку на увеличение предыдущей цены (в том числе начальной цены продажи дебиторской задолженности) поднятием выданного ему билета участника торгов. Увеличение цены осуществляется аукционистом на величину установленного шага аукциона. Если ни одним из участников торгов не подано заявки на увеличение начальной цены продажи дебиторской задолженности, аукционист пошагово уменьшает начальную цену, пока кто-либо из участников поднятием билета не подаст заявку на приобретение дебиторской задолженности по названной цене. При этом цена продажи не может опускаться ниже минимальной цены продажи дебиторской задолженности.

Если ни один из участников торгов не поднял билет после оглашения минимальной цены продажи выставленной на торги дебиторской задолженности, предмет торгов после троекратного объявления указанной цены снимается с продажи. По аналогии с общими правилами аукцион завершается, если после троекратного объявления очередной цены ни один из участников аукциона не поднял билет. Победителем аукциона признается участник, номер билета которого был последовательно произнесен аукционистом три раза при отсутствии заявок на увеличение цены от других участников торгов. По завершении аукциона аукционист объявляет о продаже дебиторской задолженности.

Установлено, что от каждого участника торгов на аукционе может присутствовать не более двух представителей, один из которых наделен только полномочиями наблюдателя на основании соответствующей доверенности.

Итоги торгов подводятся комиссией, которая в день проведения торгов принимает решение об определении победителя торгов. Указанное решение комиссии оформляется протоколом об определении победителя торгов по форме, которая утверждена Порядком организации торгов.

В день проведения торгов на основании оформленного решения комиссии об определении победителя торгов организатор торгов и победитель торгов подписывают протокол о результатах торгов, имеющий силу договора (п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Если победитель торгов в установленный срок не подпишет протокол о результатах торгов, имеющий силу договора, то он теряет право на подписание указанного протокола и утрачивает внесенный им задаток. В этом случае комиссия по проведению торгов на следующий день после истечения срока подписания протокола о результатах торгов принимает решение об аннулировании результатов торгов.

Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества должен содержать: 1) день, час и место проведения торгов; 2) сведения о предмете торгов; 3) местонахождение имущества, проданного на торгах; 4) имя (наименование) победителя; 5) цену проданного имущества; 6) размер внесенного задатка; 7) сумму денежных средств, которая подлежит внесению в качестве оплаты проданного имущества с учетом задатка; 8) срок оплаты приобретаемого на торгах имущества; 9) банковские реквизиты победителя торгов, организатора торгов, а также соответствующий счет, на который должны быть перечислены денежные средства за проданное на торгах имущество; 10) порядок передачи имущества с указанием условия, что проданное на торгах имущество передается только после полной его оплаты; 11) условие о том, что подписанный протокол о результатах торгов, имеющий силу договора, расторгается в случае уклонения победителя торгов от оплаты в установленный срок приобретаемого на торгах имущества и что при этом победитель торгов теряет право на получение имущества и утрачивает внесенный им задаток; 12) условие о том, что проданное имущество возврату не подлежит и ни организатор торгов, ни государственный орган, передавший имущество для реализации, не несут ответственности за качество проданного имущества; 13) обязанность победителя торгов по осуществлению за счет собственных сил и средств государственной или иной регистрации перехода прав собственности на приобретенное имущество, а также иные необходимые сведения.

Рассматриваемый протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества составляется в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, первый из которых передается лицу, выигравшему торги, или его представителю, второй - государственному органу, передавшему имущество для реализации, третий остается у организатора торгов.

Оплата приобретаемого на торгах имущества производится в сроки и порядке, установленные в протоколе о результатах торгов, имеющем силу договора, а в соответствующих случаях - в договоре купли-продажи имущества. При этом оплата имущества в рассрочку не допускается.

Допускается оплата приобретаемого на торгах имущества как в наличной, так и в безналичной форме, с соблюдением правил, установленных федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами.

К сожалению, Закон об исполнительном производстве 2007 г. так и не решил проблему, тесно связанную с признанием торгов недействительными. Так, в соответствии со ст. 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ. В свою очередь, п. 1 ст. 449 ГК РФ закрепляет положение, согласно которому торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. С одной стороны, формулировка данной статьи свидетельствует о том, что нарушены могут быть правила проведения торгов, содержащиеся в законе, причем не только в ГК РФ, но и в других законах, в том числе в Законе об исполнительном производстве. С другой стороны, в отличие от Закона об исполнительном производстве 1997 г., прямо указывающего на то, что порядок проведения торгов определяется только ГК РФ (п. 2 ст. 63), ныне действующий Закон об исполнительном производстве в ч. 2 ст. 90 закрепляет норму, в соответствии с которой указанный порядок торгов устанавливается ГК РФ, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Поэтому, как уже отмечалось, пока еще действующее распоряжение РФФИ, утвердившее Порядок организации торгов, вероятнее всего будет заменено соответствующим постановлением Правительства РФ. Однако и Порядок организации торгов, утвержденный распоряжением РФФИ, и постановление Правительства РФ - это подзаконные нормативные правовые акты, а следовательно, формально их нарушение не может повлечь признание торгов недействительными в силу прямой диспозиции п. 1 ст. 449 ГК РФ. Кроме того, правовая позиция судебных органов по данному вопросу также весьма неоднозначна. В некоторых случаях суды отказывают в иске со ссылкой на то, что торги могут быть признаны недействительными лишь вследствие нарушения правил, установленных законом (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 сентября 1999 г. по делу N А56-3547/99), а в других - признают их недействительными при нарушении положений, к примеру, Временной инструкции. В подобной ситуации целесообразно руководствоваться разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении от 29 апреля 2010 г. Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Так, в п. 44 Постановления указано, что публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Представляется, что Закон об исполнительном производстве 2007 г. не снял существующую проблему и даже не предложил путей для ее разрешения. Вместе с тем устранение данной несогласованности видится в двух вариантах. Во-первых, возможно было бы предусмотреть в Законе об исполнительном производстве сам порядок проведения торгов и тем самым согласовать его с положениями ст. 449 ГК РФ. Однако с учетом объективной необходимости в достаточно детальной регламентации порядка проведения торгов произойдет, на наш взгляд, неоправданное раздутие нормативного материала Закона об исполнительном производстве. Отсюда более предпочтительным видится второй вариант, в соответствии с которым необходимо внести изменения собственно в п. 1 ст. 449 ГК РФ, дополнив ее указанием не только на закон, но и на постановление Правительства РФ как на нормативный правовой акт, содержащий правила проведения торгов, нарушение которых может повлечь признание их недействительными. Такое решение проблемы видится оптимальным, однако Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" этого сделано не было.

 

6.5. Распределение взысканных сумм

 

Распределение взысканных сумм образует самостоятельную стадию исполнительного производства.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Речь, в частности, идет о случаях исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями (ст. 8 Закона об исполнительном производстве); исполнения исполнительного документа о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств в размере до 25 тыс. руб. организациями или иными лицами, выплачивающими должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические выплаты (ст. 9 Закона).

В соответствии с Законом об исполнительном производстве на депозитный счет подразделения судебных приставов подлежат зачислению: 1) наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника (ч. 1 ст. 70); 2) денежные средства, находящиеся на счетах должника (ч. 7 ст. 70); 3) денежные средства, вносимые в связи с исполнением дебитором соответствующего обязательства (ч. 6 ст. 76), и др.

Перечисление или выдача денежных средств с депозитного счета осуществляется в порядке очередности, о которой будет сказано далее, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В настоящее время действует Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденная совместным Приказом Минюста России и Минфина России от 25 января 2008 г. N 11/15н (далее - Инструкция о порядке учета средств). Данная Инструкция устанавливает порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов ФССП России в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий.

Для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, и операций с такими средствами в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета. Порядок их открытия устанавливается Федеральным казначейством.

При этом подразделение судебных приставов осуществляет учет: 1) денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями у должника; 2) денежных средств, перечисленных со счета должника; 3) денежных средств, полученных от реализации имущества должника; 4) денежных средств, полученных от продажи иностранной валюты должника.

Наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, в тот же день вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства.

При исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги. Указанная квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке. Исправления в квитанциях не допускаются. Неправильно заполненные квитанции и корешок аннулируются путем надписи на них чернилами "испорчено" и остаются в квитанционной книжке для учета. Отметим, что квитанция и корешок являются пронумерованными бланками строгой финансовой отчетности.

Квитанционные книжки выдаются территориальным органом ФССП России старшему судебному приставу подразделения судебных приставов или иному уполномоченному лицу по книге учета бланков строгой отчетности под роспись.

В свою очередь, старший судебный пристав выдает полученные квитанционные книжки судебным приставам-исполнителям по ведомости учета квитанционных книжек под роспись с указанием даты выдачи, номеров содержащихся в книжке квитанций. Законченная квитанционная книжка сдается судебным приставом-исполнителем старшему судебному приставу под роспись в ведомости учета квитанционных книжек. В этом случае она подлежит хранению в подразделении судебных приставов в течение трех лет. По истечении указанного срока старший судебный пристав сдает законченную квитанционную книжку в соответствующий территориальный орган ФССП России. Общий срок хранения законченных квитанционных книжек - пять лет.

Новая квитанционная книжка выдается судебному приставу-исполнителю после проверки старшим судебным приставом правильности и полноты внесения собранных судебным приставом-исполнителем денежных средств на депозитный счет подразделения. Проверка производится старшим судебным приставом путем подсчета собранных судебным приставом-исполнителем денежных сумм по корешкам квитанционной книжки и сличения этих сумм с суммами, внесенными им в подразделение расчетной сети Банка России или кредитной организации (филиала) по объявлениям на взнос наличными <1>, с выписками по счету подразделения, полученными от органа Федерального казначейства, и записями в книге учета средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

--------------------------------

<1> См.: Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России 24 апреля 2008 г. N 318-П // Вестник Банка России. 2008. 6 июня. N 29 - 30.

 

Может возникнуть ситуация, когда лицо, которому выдана квитанционная книжка, по каким-либо причинам прекращает свою работу в данном подразделении судебных приставов (увольнение, перевод). В этом случае незаконченная квитанционная книжка сдается старшему судебному приставу и уже не может быть передана другому судебному приставу-исполнителю.

Для контроля и проверки состояния счета подразделения и определения принадлежности конкретным юридическим и физическим лицам хранящихся денежных сумм старший судебный пристав или уполномоченное лицо, осуществляющее учет средств по счету подразделения, обязаны вести отчетность в книге учета средств.

При открытии книги учета средств, а также на первое число каждого месяца в нее записываются все суммы, числящиеся на отчетную дату в остатке на счете подразделения. Записи в книгу учета средств вносятся по мере получения от органа Федерального казначейства выписок по счету подразделения. Книга учета средств не реже одного раза в месяц проверяется старшим судебным приставом путем подсчета и сверки поступивших и выданных сумм с выписками по счету подразделения, полученными от органа Федерального казначейства. Остаток денежных средств на первое число каждого месяца должен соответствовать остатку денежных средств по выписке по счету подразделения, полученной от органа Федерального казначейства.

Что касается организации бухгалтерского учета и составления бюджетной отчетности по средствам, поступившим во временное распоряжение подразделений судебных приставов, то она регламентируется в порядке, установленном Минфином России.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве 1997 г. из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества должника), взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивался исполнительский сбор, погашались штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещались расходы по совершению исполнительных действий; оставшаяся денежная сумма использовалась для удовлетворения требований взыскателя.

Указанное положение в свое время стало предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, в результате чего оно было признано противоречащим Конституции РФ. Взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке в случае недостаточности денежных средств, взысканных с должника, не позволяет исполнить судебный акт или акт иного уполномоченного органа, обязательный для судебного пристава-исполнителя, и удовлетворить требования взыскателя в полном объеме. Тем самым нарушенные права взыскателя оказываются незащищенными, что противоречит требованиям Конституции РФ, в соответствии с которыми обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина относится к основам конституционного строя, а потому государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется Основным Законом. Установленный п. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве 1997 г. порядок распределения взысканной суммы создавал возможность неисполнения законных требований взыскателя, нарушал справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, а также искажал существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод, в том числе право собственности. Все это, по мнению Конституционного Суда РФ, не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства, а потому не соответствовало Конституции РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П по делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Закон об исполнительном производстве 2007 г. учитывает высказанную Конституционным Судом РФ правовую позицию и в ст. 110 устанавливает следующую очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов:

в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Если речь идет об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов, распределяются в следующей очередности:

в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Инструкцией о порядке учета средств установлено, что с депозитных счетов подразделений денежные средства направляются:

а) на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий;

б) в доход федерального бюджета на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, осуществленных за счет средств федерального бюджета;

в) на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, произведенных иными лицами, участвующими в исполнительном производстве, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, подтвержденных соответствующими документами;

г) на перечисление суммы исполнительского сбора в доход федерального бюджета.

Подчеркнем, что перечисление названных выше денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов:

юридическим лицам путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве;

физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или перевода денежных сумм по почте.

При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода. Копии платежных поручений или квитанций приобщаются к документам исполнительного производства.

Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Вполне обоснованно положение о том, что ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Закон об исполнительном производстве предусматривает, что не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет и по истечении данного срока перечисляются в федеральный бюджет (ч. 2 ст. 110). Причем перечисление в этом случае осуществляется на основании распоряжения старшего судебного пристава. При перечислении денежных средств на счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежные поручения оформляются в соответствии с требованиями, установленными Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 24 ноября 2004 г. N 106н.

При поступлении на депозитный счет подразделения денежных средств в объеме большем, чем это необходимо для исполнения всех вышеперечисленных требований, может возникнуть остаток по указанному счету. Часть 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве определяет, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней. Излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику или его представителю.

Как уже было сказано выше, требования взыскателя относятся к первой очереди. При наличии достаточных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов требования взыскателей должны удовлетворяться в порядке их поступления. В том же случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей законодательно установленной очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Подчеркнем, что приведенные правила очередности относятся к случаю сводного исполнительного производства (ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве установил, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111). В случае если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Специальные правила очередности предусмотрены в тех ситуациях, когда требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполняются банком или иной кредитной организацией. Очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 ГК РФ. В соответствии с данной правовой нормой последовательность совершения банком операций по списанию денежных средств по распоряжению клиента зависит от количества денежных средств, находящихся на счете. Если на нем достаточно денежных средств для осуществления текущих платежей, то банк обязан производить оплату предъявляемых расчетных документов в порядке календарной очередности, т.е. по мере их поступления в банк. При недостаточности денежных средств, когда остаток средств на счете меньше объема предъявляемых требований, списание производится банком с соблюдением очередности, определенной законом. Причем очередность устанавливается исходя из приоритетности тех или иных категорий плательщиков:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования <1>;

--------------------------------

<1> Положение абз. 4 п. 2 ст. 855 ГК РФ признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 21-П, исходя из того что установленное в абз. 5 этого пункта обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов, носящих бесспорный характер.

 

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В юридической литературе было высказано мнение о нецелесообразности по общему правилу использования депозитного счета подразделения судебных приставов как промежуточного звена между счетом должника и счетом взыскателя. В связи с этим предлагается ликвидировать данный институт, за исключением случаев зачисления на него наличных денежных средств и средств со счетов должника по сводному исполнительному производству <1>. Как представляется, в настоящее время законодательство об исполнительном производстве уже отчасти решило проблемы, возникающие при зачислении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в частности, установлен императивный пятидневный срок, в течение которого должно быть осуществлено перечисление (выдача) денежных средств. Более того, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов имеет своей целью упорядочить распределение взысканных денежных средств и снизить вероятность возникающих при этом злоупотреблений.

--------------------------------

<1> См.: Белоусов Л.В. Нужен ли взыскателю депозитный счет подразделения судебных приставов? // Арбитражная практика. 2005. N 2.

 

6.6. Завершение исполнительного производства

 

Завершение исполнительного производства является обязательной стадией любого исполнительного производства.

Завершение исполнительного производства может быть произведено в двух формах: 1) прекращение исполнительного производства; 2) окончание исполнительного производства.

Полагаем, что действующее законодательство на сегодняшний день недостаточно четко разграничивает институты прекращения и окончания исполнительного производства, по существу ограничиваясь лишь простым перечислением их оснований.

С известной долей условности как о критерии, по которому следует проводить разграничение рассматриваемых институтов, можно говорить о субъектах, уполномоченных прекращать (оканчивать) исполнительное производство. Так, если прекращение исполнительного производства допускается и судом, и судебным приставом-исполнителем (хотя и с императивно установленными основаниями для каждого из них), то окончание исполнительного производства становится возможным лишь по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. В частности, исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление подлежит прекращению в случае отмены приговора в части назначения штрафа. При этом должнику возвращаются все денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения (ч. 14 ст. 103 Закона об исполнительном производстве).

Гражданское процессуальное законодательство определяет, что вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. На указанное определение суда может быть подана частная жалоба (ст. 440 ГПК РФ).

Следует отметить, что в тех случаях, когда вопрос о прекращении исполнительного производства разрешается судом, установлена презумпция его рассмотрения судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (ч. 3 ст. 45 Закона об исполнительном производстве).

Прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в случаях, когда:

1) осуществляется исполнение актов органов, осуществляющих контрольные функции, либо судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, либо актов других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) осуществляется исполнение постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ, т.е. с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

При этом определение арбитражного суда о прекращении исполнительного производства либо об отказе в прекращении исполнительного производства может быть обжаловано (ст. 327 АПК РФ).

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Исходя из ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случаях: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, можно сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель, как правило, вправе прекратить исполнительное производство при наличии соответствующего судебного акта.

Заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве).

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Закон об исполнительном производстве содержит прямое указание и на правовые последствия прекращения исполнительного производства, основным из которых является отмена всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений. При этом в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (ч. 1 ст. 44 Закона).

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Исключением является прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем, но только в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющим постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Принципиальным положением законодательства об исполнительном производстве является норма о том, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, действует правило, согласно которому прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается в случаях:

- фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Здесь большое значение для судебного пристава-исполнителя имеет факт документального подтверждения оплаты долга (квитанция об оплате и т.д.);

- фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Необходимо учитывать, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. В свою очередь, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ст. 325 ГК РФ);

- возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве;

- возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

- ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве;

- признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве;

- направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

- истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 Закона об исполнительном производстве) независимо от фактического исполнения этого акта.

И хотя в ст. 47 Закона об исполнительном производстве сформулирован закрытый перечень оснований окончания исполнительного производства, тем не менее этим же Законом в иных статьях приводятся дополнительные основания. Так, ч. 15 ст. 103 Закона об исполнительном производстве устанавливает дополнительные основания для окончания исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление. К их числу относятся: 1) выплата штрафа в полном объеме; 2) замена штрафа другим видом наказания или отмена наказания в виде штрафа в порядке амнистии или помилования; 3) передача исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов (при исполнении в общем порядке); 4) смерть должника-осужденного или объявление его умершим.

Если при прекращении исполнительного производства исполнительный документ остается в материалах дела во всех случаях, то при окончании исполнительного производства подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве в случаях, предусмотренных п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается лишь копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В этом случае ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В качестве меры, направленной на наиболее полное и правильное исполнение исполнительного документа, рассматривается положение Закона об исполнительном производстве, согласно которому в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона).

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Причем указанное исполнительное действие судебный пристав-исполнитель вправе совершать самостоятельно или поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

 

6.7. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя

 

Рассмотрение жалоб по общему правилу осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях) <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 19. Ст. 2060.

 

Жалоба является одной из форм обращения и представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п. 4 ст. 4 Закона об обращениях).

Гражданин должен направлять жалобу непосредственно тому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменная жалоба должна соответствовать требованиям к письменным обращениям (ст. 7 Закона об обращениях), регистрируется в течение трех дней с момента поступления должностному лицу и подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня ее регистрации.

Закон об обращениях подчеркивает, что рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Сфера действия Закона распространяется на все обращения граждан, за исключением случаев, когда иной порядок их рассмотрения закреплен федеральными конституционными или федеральными законами.

Так, применительно к сфере принудительного исполнения актов юрисдикционных органов Закон об исполнительном производстве предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде (ч. 1 ст. 121).

Таким образом, действующим законодательством устанавливается:

1) административный (внесудебный) порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который в Законе об исполнительном производстве именуется "обжалованием в порядке подчиненности" (ст. 121);

2) судебный порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Следует отметить, что впервые на законодательном уровне в четкой форме закреплено право заинтересованных лиц в процессуальном порядке обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности. При этом Закон об исполнительном производстве в качестве общего правила предоставляет право выбора обращения с жалобой в суд либо к вышестоящему должностному лицу. Вместе с тем установлены и исключения из этого правила. Так, постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2 ст. 121 Закона); постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (ч. 4 ст. 121).

Предусмотрены и случаи, когда обжалование в принципе не допускается. К примеру, отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение же отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.

По результатам анализа, проведенного службой судебных приставов, можно сделать вывод о том, что административный порядок обжалования является в настоящее время весьма востребованным. Так, только за первое полугодие 2008 г. в целом поступило 6152 жалобы на постановления, действия (бездействие) должностных лиц территориальных органов ФССП России. При этом более 2/3 из них относилось к жалобам на действия (бездействие) должностного лица службы, что в целом свидетельствует о востребованности данного правового механизма как средства борьбы с фактами недобросовестных действий со стороны судебных приставов. В то же время за рассматриваемый период количество жалоб, признанных обоснованными, составило 1130, т.е. всего 19% от общего числа поданных жалоб <1>. Думается, столь невысокий показатель является следствием как объективных, так и ряда субъективных причин, связанных прежде всего с невысокой правовой грамотностью населения, надуманностью некоторых жалоб, подаваемых лишь с целью затягивания принудительного исполнения юрисдикционных актов, а также с необходимостью значительного повышения ответственности должностных лиц за принимаемые решения по жалобам.

--------------------------------

<1> Письмо ФССП России от 15 августа 2008 г. N 12/01-10720-НВ "Анализ административного обжалования действий должностных лиц ФССП России, связанных с отменой постановлений судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности".

 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве суд может приостановить исполнительное производство (полностью или частично) в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (факультативное приостановление). Однако основанием для обязательного (облигаторного) приостановления судом исполнительного производства является лишь оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

Правом приостановления исполнительного производства при рассмотрении соответствующей жалобы в порядке подчиненности обладают главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Федерации и их заместители (ч. 3 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве субъектами обжалования могут быть: 1) стороны исполнительного производства; 2) иные лица, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов.

Административный порядок обжалования регламентируется гл. 18 "Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов" Закона об исполнительном производстве.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Законом об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана: 1) непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов; 2) через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Отметим, что право выбора принадлежит жалобщику. В последнем случае должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В том случае, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, то оно обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать. Более того, в обязательном порядке должно быть уведомлено об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Закон об исполнительном производстве закрепляет право лица, подавшего жалобу, на ее отзыв в любое время до принятия по ней решения.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Причем лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Законом установлены также требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Что касается содержательной части, то в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве).

Закреплено правило, гарантирующее интересы жалобщика, в соответствии с которым подавшее жалобу лицо может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, однако не более чем на 10 дней.

Положительным моментом Закона об исполнительном производстве 2007 г. является установление исчерпывающего перечня оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу. Так, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования к форме и содержанию жалобы, установленные ч. ч. 1 и 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится соответствующее постановление в срок не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

В свою очередь, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Принятая к рассмотрению в порядке подчиненности жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Принятое же по результатам рассмотрения жалобы решение должностного лица службы судебных приставов должно быть оформлено отдельным постановлением, в котором в обязательном порядке указываются: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия данного постановления направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Законом определен достаточно короткий срок исполнения принятого решения. Так, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Кроме того, должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Кроме административного (внесудебного) порядка проверки законности принятых постановлений, совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрена возможность защиты прав в судебном порядке.

Подчеркнем, что принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (ч. 2 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

Право на судебную защиту является конституционным (ст. 46 Конституции РФ), оно конкретизировано в ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Согласно указанной статье каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции (ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве). Если Закон об исполнительном производстве 1997 г. определял, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд по месту нахождения должностного лица службы судебных приставов, то Закон об исполнительном производстве 2007 г. уточняет, что заявление должно подаваться в суд, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Действует презумпция необходимости обращения с подобной жалобой в суд общей юрисдикции. Однако заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, Высшим Арбитражным Судом РФ было разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. При этом названные дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Если же исполнительный документ выдан судом общей юрисдикции, включая мировые суды, оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей должно осуществляться не в арбитражных судах, а в судах общей юрисдикции (Определение ВАС РФ от 7 ноября 2008 г. N 11029/08 по делу А73-1413/2008-21).

Заявление рассматривается судом в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве. Причем арбитражное процессуальное законодательство уточняет, что в данный срок включается срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство определяет, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, а применительно к рассмотрению в арбитражном суде - по правилам гл. 24 АПК РФ.

Поданное в суд заявление рассматривается в порядке, установленном для производств по делам, возникающим из публичных правоотношений, а именно по правилам производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл. 25 ГПК РФ).

Заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя службы судебных приставов, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, тем не менее не является препятствием к рассмотрению заявления.

Признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности службы судебных приставов, соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, государственному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Причем в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Суд должен отказать в удовлетворении заявления, если будет установлено, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ст. 258 ГПК РФ).

 

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: