Выправление судьбы и предсказания по матрице Книги Перемен приближенными математическими методами.

⇐ ПредыдущаяСтр 14 из 23Следующая ⇒

Формат: Исследование

Ведущий/автор: Stitch

Период проведения: 23.04.2004 – 24.05.2004 г.

Ключевые слова: матрица, постулат, И‑Цзин

Место проведения/источник: http://www.aworld.ru/maska/forumsp1069a.htm#lastinfo

Связанные документы:

Персоналии: Stitch, масяня, mist, Stamp, Аптах‑бага, Статистка, Снежный Волк., SAM

Редактировал текст: Jassarias

Выправление судьбы и предсказания по матрице Книги Перемен приближенными математическими методами.

Stitch

Выправление судьбы и предсказания по матрице Книги Перемен приближенными математическими методами.

‑‑‑‑‑

Исходные постулаты.

Постулат первый:

Книга перемен (И‑цзин) описывает практически все жизненные ситуации и благодаря восточным традициям дошла до нас в минимально измененном виде.

Постулат второй:

И‑цзин двоична (особенность гексаграмм) и имеет разрядность 2^6=64

Постулат третий:

В любой момент жизни мы находимся в сложной ситуации, описываемой несколькими картами Ц‑цзин. Это дает нам размерность матрицы.

Постулат четвертый:

“Линия жизни“ человека является плавной (не дискретной), и переходит из одной ситуации в другую, подчиняясь сложным законам.

Это дает нам порядок кривой, а так же “предыдущие“ точки для экстраполяции линии жизни.

Постулат пятый:

“Скорость“ развития человеческой жизни имеет постоянную или переменную, но не дискретную величину.

Постулат шестой:

Человек обладает свободой воли и может менять свои жизненные ситуации, но не в любом порядке, а подчиняясь сложным законам.

Эти законы мы и попробуем показать.

‑‑‑‑‑

Постулаты позволяет нам построить n‑мерную матрицу, описывающую различные жизненные ситуации.

Каждой ситуации соответствует набор карт Книги Перемен: 2 для 2‑мерной матрицы, 3 для 3‑мерной и так далее для приближения к максимальной точности.

На матрице мы можем выделить точки:

И ‑ исторические (предыдущие ситуации), по которым мы пришли к Текущей;

Т ‑ текущая наша ситуация;

П ‑ промежуточные, которые мы обязаны пройти на пути к конечной;

К ‑ конечная, к которой мы стремимся;

С ‑ следующие (ожидающие нас после достижения результата).

Описание матрицы.

Для примера будем работать с 2‑мерной матрицей.

Создаем матрицу (координатную сетку):

0 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 63 64

Каждая точка (зона) описывается как 45.20 (Х=45, У=20), и соответствует жизненной ситуации, описываемой 45‑й и 20‑й картами И‑цзин. Доминирует карта 45.

Матрица является замкнутой, то есть точка 5.0 имеет соседние точки не только 6.0, 4.0, 5.1, но и точку 5.64.

Нетрудно видеть, что замкнув координаты Х и У, мы получаем старый добрый тор.

Но для разбора примера мы продолжим работать с приведенной нами матрицей.

Проанализировав карты, мы выделяем для 2‑мерной матрицы 2 карты, наиболее точно описывающие нашу ситуацию.

Доминирующая (наиболее важная ситуация) соответствует Х, вторая ‑ У.

Таким образом мы получаем точку Т, и так же точку К (к которой мы стремимся).

В простейшем, (наименее точном методе) этого достаточно.

Считая эти точки ‑ точками на нашей линии жизни, мы можем провести прямую (! минимальная точность) между точками Т и К и увидеть, какие ситуации мы ДОЛЖНЫ последовательно создавать у себя в жизни, чтобы попасть из ситуации Т в ситуацию К.

Так, если сейчас у вас в жизни сложилась ситуация 2.2, а вы хотите получить 10.10, то ваши поступки должны вести в данный момент к получению 3.3, после достижения 3.3 работайте над 4.4 и так далее до прихода к 10.10.

Путь Т[2.2]‑П1[3.3]‑П2[4.4]‑П3[5.5]‑П4[6.6]‑П5[7.7]‑П6[8.8]‑П7[9.9]‑К[10.10] является возможной линией вашей жизни. Это первый вывод.

Если вспомнить, что мы имеем не конечное поле, а замкнутый тор, то станет видно, что из Т придти к К можно как минимум 4‑мя путями.

В данном примере двигаясь не в сторону +х +у, а так же ‑х ‑у, +х ‑у и ‑х +у.

Эти пути имеют разную длину, но вполне возможно, более длинный путь позволяет исключить неприятные ситуации.

Взглянув еще более внимательно, мы обнаружим, что путей, как и в жизни, бесконечно много ‑ мы ведь можем пересекать наш тор множество раз, постепенно приближаясь к результату.

Вывод второй:

Путей к достижению результата бесконечное множество, но мы можем выбирать их.

Набрав по линии жизни Т[2.2]‑П1[3.3]‑П2[4.4]‑П3[5.5]‑П4[6.6]‑П5[7.7]‑П6[8.8]‑П7[9.9]‑К[10.10] скорость перемещения, например, 1 ситуация в месяц, вы отнюдь не остановитесь в точке К.

Набранная инерция понесет вас с той же скоростью на С1[11.11], С2[12.12] и так далее.

Вывод третий:

При достижении результата надо помнить о последствиях.

‑‑‑

В реальности прямая линия жизни может быть разве что у Робинзона Крузо на необитаемом острове, и то лишь до появления Пятницы или «случайного» падения со скалы.

Какой же должна быть линия жизни на матрице?

Мы не использовали точки И ‑ наши исторические, предыдущие результаты, приведшие нас в Т.

Получить прямой, линейный путь

Т[2.2]‑П1[3.3]‑П2[4.4]‑П3[5.5]‑П4[6.6]‑П5[7.7]‑П6[8.8]‑П7[9.9] ‑К[10.10] –С1[11.11]‑С2[12.12]

мы вправе, например, если ему предшествовала И[1.1], и следующая ситуация точно пошла на П1[2.2]

Отметив точки Т и К, мы можем провести через них множество путей.

Не только линейные, но и кривые высших порядков: параболы, кубические, синусоиды – любые функции.

К какой именно приближается наша судьба – мы можем уточнять, применяя точки И и П.

А так же «насильно», нашими поступками приближая наш путь к нужной, выбранной нами.

Но уже 3 точки, которые мы сможем уверенно обозначить, дадут нам точную интерполяцию 3‑го порядка, 4 точно определенные точки – 4‑го порядка и т.д.

Искушенные могут применить матанализ, менее искушенные – прокладывать путь по лекалам.

‑‑‑‑‑

Расширение вероятности матрицы и приближение к реальности.

Применив не 2‑мерную, а 3, 4, 5‑ти и более мерные матрицы, мы получим все более точные приближения к реальности точек.

Применяя кривые высоких порядков, мы получим более точные пути, причем с возможностью обхода неприятных ситуаций.

Вычислив скорость продвижения по кривой, мы получим еще и управление или прогнозирование во времени, причем скорость тоже подчиняется отнюдь не линейным законам.

Да, это сложно.

Но никто и не говорил, что управлять жизнью легко.

Предложенный математический аппарат позволяет получать точные предсказания и управлять жизнью, но и требует соответствующего труда.

Обнадежить может то, что не вдаваясь в сложные вычисления, мы можем получать приближенные результаты и «на коленке», и проводить последующую корректировку.

‑‑‑‑‑‑‑

Некоторые неохваченные моменты.

Выбирая на матрице «точка» или «зона», через которую мы проходим, предпочтение следовало бы отдавать «точке», которая имеет расширяющуюся, но «угасающую» к краям область влияния.

Но уже в соседних точках ее влияние можно считать незначительной.

Скорость пути:

Мы отметим И3, И2, И1, которые будут располагаться на совершенно не связанных позициях.

Это может означать, в частности, что мы отметили точки не И3, И2, И1, а, например, И20, И12 и И1, а промежуточные точки «проскочили» слишком быстро, и не сумели идентифицировать.

Отсюда следует, что все‑таки если мы их сможем учесть в построении графика, это резко повысит точность. Даже если они видимо не связаны.

Повторные проходы через точки в разных направлениях:

Естественно, они возможны.

Закрутить центростремящуюся спираль и «остановится на ситуации» не выходя за пределы точки возможно.

Интересно найти точку «рождения» и последовательного детства.

Скорость пути вообще открывает совершенно новый пласт исследований.

Экстраполяция – это продолжение графика в будущее, за пределы отмеченных точек. Интерполяция – это заполнение промежуточных моментов между точками.

В приведенном подходе экстраполяция позволяет предсказывать будущее (если мы откажемся от точки К и будем работать с прошлым), а интерполяция позволяет уточнить промежуточные моменты при программировании судьбы.

Математические же методы их построения одинаковы.

Stitch

Собственно, сабж.

Комментарии, критика, мнения и т.д. будут приняты с удовольствием.

масяня

Stitch, для начала неплохо. А теперь давай исправлять. Каждая из гекс это дыры в шаре. Погружаясь через них внутрь, ты проходишь слои ветвлений, лабиринтов, и на каком‑то слое ‑ бац! ‑ попадаешь в пространство “ атомного супа“, где находятся все элементы системы (например, И‑Цзин). Соответственно, ты можешь:

1. перемещаться по поверхности шара, переходя от одной ситуации к следующей

2. перейти в слой первичных соединений и использовать оптимальный маршрут

3. перети в слой “атомного супа“, где возможны любые соединения.

И тогда ты получишь:

1. повседневный (обычный) переход из одной ситуации в другую

2. безупречное действие, связанное с точным следованием так называемому “энергетическому факту“ ‑ что выводит нас на одну верхнюю директорию в операционной системе сознания

3. на самом деле перейти сюда невозможно, но данный слой можно использовать как виртуальное протсранство, в котором будут выполняться некоторые действия. То есть из 10‑ти действий, мы можем выполнить 8 на поверхностном слое и 2 в этом виртуальном. Но нужно знать законы. Необходимо провести исследование эти слоев шара.

Если не нравится модель шара, то можно говорить что каждая гекса является неким отражением голографической вселенной и на определенном уровне включает в себя все элементы этой вселенной (все остальные гексы).

mist

Масяня, помнится на альтеринфо высказывалось гипотеза насчет модели шара. Было бы любопытно узнать твое мнение...

http://www.alterinfo.ru/board.phtml?s=269&f=500

Stamp

Stitch, коворишь критика будет принята с удовольствием? Сейчас проверим :)

Не годится твоя двумерная матрица для анализа гексов. Хоть в трубу ее сворачивай, хоть в тор ‑ один черт. Порочность матрицы из‑за расположении в ней гекс в порядке возрастания номера. Для натуральных чисел такой порядок хорош, соседями всегда оказываются два ближайших числа. А для гекс это в принципе неверно. Ближайшие гексы отличаются инверсией только одной из линий. Т.о. ближайшей к 0‑гексе (использую бинарную нумерацию гекс, а не каноническую), будут гексы: 1, 2, 4, 8, 16, 32. Числа 3 и 4 стоят в числовом ряду рядом, но гексы 3 и 4 рядом стоять не могут, т.к. отличаются между собой различием в целых трех линиях.

Поскольку у каждой гексы шесть ближайших соседей, то очевидно, что они не могут быть раставлены по‑порядку ни в линию, ни в матрицу, а образуют (в общем случае многомерный) многогранник в пространстве.

Вот если бы это были не гексы, а тетрады, то правильной расстановке для них соответствовал бы куб ‑ правильный многогранник, в каждой из 8‑ми вершин которого сходится 3 ребра. О‑вершину (000) соединена с тремя соседками (1, 2, 4). С противоположной стороны торчит зеркальная ей 7‑вершина (111). Каждое ребро в кубе соответствует переходу, при котором инвертируется только одна из линий (один бит).

ЦС на кубе будет иметь ровно столько переходов, по скольким ребрам нужно пройти от стартовой вершины к финишной. Легко определяется и кратчайший путь к цели. Видно, что с возрастанием длины пути растет число равноценных вариантов.

В случае гекс такой многогранник должен содержать 64 вершины, в каждой из которых должно сходиться 6 ребер. В трехмерном пространстве к сожалению построить требуемый многоугольник невозможно, но ничто не мешает рассматривать его как граф.

масяня

Mist, там нужно регистрироваться, чтобы пройти к требуемому файлу. Так что луше выдерни оттуда текст.

mist

*** взято с http://www.alterinfo.ru/board.phtml?s=269&f=500

*** пост tiger‑а от 2.12.2003 15:50

[...]некоторые моменты перекликаются с статьей Спама про ДНК тоналя. Помните там говорилось о модели?

Спам: Когда я вентилировал эту тему в ОС, то “увидел“ такую картину: предо мной в пустом пространстве вращалась огромная математическая модель, похожая на галактику. Эдакая причинно‑следственная матрица. На одном из ее участков находилось подобие “черной дыры“ ‑ воронка, в которую втягивались крохотные искорки...

Некоторое время назад и мне что‑то привиделось. В предпросоночном состоянии уловились лишь общие намеки. А потом получилось нарисовать схемку этой структуры в которую выстраиваются гексы. Собственно они распределены по количествам ЯНских линий на нескольких уровней в виде сферы. Каждая гекса связана с шестью другими, от которых она отличается лишь одной линией. Я посчитал их некими транзитами, хотя это предположение может оказаться неверным.

Поглядите: [ссылка] (http://y25.by.ru/glhex.exe)

Для рассматривания с разных точек и некоторых модификаций(для удобства разглядывания) рекомендую использовать: arrows, ins, del, pgup, pgdn, (1,2,3,4,5,6,7 +‑ Shift для отображения переходов), F1

После просыпания вспомнилось что данная схема описывает состояния человека в явной сферической системе координат. Однако это не все. Еще были мысли о том что надо ее правильно сбалансировать. (F1 ‑ переход к отображению сбалансированной части структуры с неполным множеством переходов. Некоторые элементы могут встречаться не однажды) И тогда на ней можно выделить целые области, обладающие схожими признаками состояний.

[...]

Спам: Поля причинно‑следственной матрицы настроены на притяжение к себе людей с определенными конфигурациями бытовых ситуаций. Этот тезис нужно пояснить. Неудачники и удачники кучкуются в разных областях матрицы, кримнальные типы редко сталкиваются с “одухотворенными“ людьми...

[...]

Далее, для наглядности, на схему следует внести маркеры ситуаций. Мне думается что их можно изобразить в виде отрезков радиусов‑векторов, находящихся с внешней стороны сферы. Их позициями будут точки рядом с определенными гексаграммами. События вызывают маркерные смещения.

Те роли которые играются человеком в настоящий момент выражены наличием хотя бы одной ЯНской черты в гексе. А то подавляющее множество ролей в которых можно было бы сыграть, но пройдены мимо и незамечены (или не достигнуты, оставаясь в неизвестном), выражены гексой #2, расположенной на ИНЬском полюсе сферы.

Еще в описании из сна был намек на ситуации‑притягиватели(attractors). Это ситуации, в направлении которых стремятся развиваться дела без присмотра. При достижении коих, движение прекращается и наступает устойчивое состояние. Вроде на этой механике основано ЧСВ(если я правильно понимаю его определение). Некие силы не дают упасть маркеру вниз, и он тусуется в районе “ИНЬского полярного круга“ (на некоторых гексах с одним ЯН) ‑ при бездействии внешнего окружения, либо, опять же, на некоторых гексах с одним ЯН в нижней триграмме.

Если,(как уже ранее упоминалось на другом форуме) позиции точки сборки выражены гексами, тогда можно предположить, что рассмотренная структура может являться некой грубой моделью ТС. А переходы между ентими позициями окажутся теми самыми “микросдвигами ТС“, о которых говорил КК.

PS подойдя творчески к расположению гексаграмм в пространстве, можно получить нечто похожее на то, о чем упоминал Спам: a) на модель галактики (изменив степень сжатия сферы), б) на воронку (рассматривая нижнюю полусферу, изменив кривизну поверхности)

*** EOF

p.s. Масяня, там лучше самолично прочесть, найдя силы зарегиться... ;))

Аптах‑бага

Интересные материалы на эту тему живут на сайте моего старого друга и собутыльника. Он по книге перемен настроил уж не один десяток схем :)

http://www.eremeev.by.ru/

Stitch

Ай!

Масяня, я пытаюсь создать законченную систему, без привлечения терминов “тонналей“. Не готов я в этих терминах говорить. Пробую в общечеловеческих и математических.

Но причем я же не отрицаю, но это уже _другая_ теория получается.

Матричное счисление мирно сосуществует с векторами и алгеброй.

Stitch

Stamp, бесспорно.

но ты упустил то, что 2‑мерная взята для ПРИМЕРА.

полная матрица, без сомнения, должна включать 64 измерения ‑ тогда соседствование будет достигнуто.

Лично мне N‑мерность более симпатична, чем графы. Ну недолюбливаю я их! :))

И легче подвергнуть компьютерной обработке.

и: в диапазоне 2‑мерная упрощенная .... 64‑х мерная полная мы можем пользоватся последовательным приближением к точности предсказания‑прогнозирования.

Кол‑во измерений в матрице в зависмости от требуемой точности.

Конечно, представить свернутаю в трубу по всем измерениям 65‑х мерную матрицу, но.....

Таких крутизн расчетам робко внемля,

Что были Лобачевскому неведомы

:))))

Так же дополнение по размышлению:

Все‑таки истинным будет являться принять каждую позицию на матрице ТОЧКОЙ, и считать, что распространение ее влияние затухает по мере удаления.

Это вполне соответствует жизненным ситуациям, когда мы “почти точно“ попали в ситуацию, описанную на карте таро: Мы прошли очень близко от данной точки.

Stitch

‑‑‑

........

‑‑‑

Масяня, понимаешь, ты как‑то очень мало даешь исходной информации, а потом галопом по европам.

Почему шара? Какого шара? Откуда он взялся? Каковы его характеристики?

Без этого же нельзя идти дальше. :(

‑‑‑

То же самое :( не могу понять изначальных предположений.

почему отражением голографической вселенной, а не бутерброда с сыром?

Честное слово! Это не повод к драке и не наезды!

А попытка понять.

На самом деле, мне здесь очень нравится общатся с людьми, которые заставляют думать смело и очень далеко :)

Причем настолько, что я не успеваю угнаться за ходом размышлений :)

масяня

Stitch, основной постулат голографической вселенной утверждает, что каждый элемент вселенной в каждой ее точке содержит в себе абсолютно полную структурную и информационную копию вселенной. Как‑то так.

Рассматривая ветвление гексаграмм, мы наблюдаем ту же картинку. Vigo просчитал, что на седьмом слое ветвления такая гекса, как 1, дала полный набор всех гексаграмм ‑ то есть, полную копию всей системы.

С шаром ‑ это аллегория для демонстрации шаров и привязки рассматриваемой нами темы к кокону ЭТ, описанного Кастанедой. У него, если помнишь, рекомендовалось сдвигать ТС внутрь, а конечной фазой развития считалось достижение “слоя Виго“, который содержал полную копию системы.

Я уже поправилась, назвав конгломерат ветвлений ‑ лабиринтом. Дело в том, что я поклонница концепции Сети ‑ осознающего себя лабиринта, частичками которого мы якобы являемся. Структура этой системы отражается в нашей реальности различными и многочисленными образами. И даже И‑Цзин подвластна ей.

Сеть, лабиринты Сета, легенды о критском лабиринте и Минотавре, нервная сеть, транспортная сеть, сеть торговых отношений, сеть улиц крупных городов, сеть коридоров и комнат крупных строений ‑ все это оттиски Лабиринта реальности. А точнее, Лабиринта тоналя, если учесть, что тональ ‑ это описание нескольких слоев, доступных нашему вниманию (сон, явь, виртуальные причинно‑следственные, музыкальные, тональные и другие пространства),

Stamp

Stitch, ну и загнул же ты про 64 измерения. Всего 6 их нужно, по числу линий. N‑мерный куб имеет 2^N вершин и 2N! (факториал) ребер. Куб с единичной длиной ребра, установленный в начале координат, будет иметь координаты своих вершин, совпадающие с их двоичной кодировкой.

Кратчайший путь между двумя вершинами будет равен числу перемен между их двоичными представлениями, а число таких решений ‑ факториалу из этого числа.

Все считается элементарно, без проблем. Не пойму чего ХС с этой задачкой так долго возятся, на три листа ватмана схемок понастроили :‑).

СИ сложил цепь ДНК вдвое, большего на плоскости не сделаешь. Нужно теперь ту сдвоенную цепочку дальше складывать в 3‑ем и последующих измерениях, вплоть до 6‑го. Тогда на плоскости останется элементарный квадрат из 4‑х оснований, а остальные уйдут в высшие измерения. Кубик‑рубик получится :)

масяня

Отстрел призраков прошел успешно. Не люблю я этих турбо‑долбо...

Stamp

Триадный вариант И‑цзин

8 триад:

0 1 2 3 4 5 6 7 (десятичный №)

‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑‑‑ ‑‑‑ ‑‑‑ ‑‑‑

‑ ‑ ‑ ‑ ‑‑‑ ‑‑‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑‑‑ ‑‑‑

‑ ‑ ‑‑‑ ‑ ‑ ‑‑‑ ‑ ‑ ‑‑‑ ‑ ‑ ‑‑‑

000 001 010 011 100 101 110 111 (бинарный №)

6 3 ‑ 4 3

/ __ / __ / __

0 2 5 7 Диаграмма СИ (десятичная)

__ / __ / __ /

1 6 ‑ 1 6

100 011 ‑ 100 011

/ __ / __ / __

000 010 101 111 Диаграмма СИ (бинарная)

__ / __ / __ /

001 110 ‑ 001 110

110 001

100 011

/ __ /

111 101 Свертка СИ

000 010

__ / __

011 100

001 110

110‑‑‑111 6‑‑‑‑‑7

/| /| /| /|

100‑‑‑101| 3‑мерный куб 4‑‑‑‑‑5 |

| | | | | | | |

|010‑‑|‑011 | 2‑‑‑|‑3

|/ |/ |/ |/

000‑‑‑001 0‑‑‑‑‑1

100

/ | ____

101 | 110

| (111) | Взгляд на куб вдоль

| / 000 __ | диагонали 000‑111

|/ __|

001 010

____ /

011

(110)

100

/ | __

101 | __

| (111) __ Разворачиваем ребра || продольно

| 000 |

| / __ |

(011) __|

001 ‑‑‑‑‑ 010

110

100

111 ‑‑‑ 101 Укладываем на плоскость ‑

000 ‑‑‑ 010 получаем свертку СИ

011

001

P.S. Текст скопировать в notepad и там читать :)

масяня

Stamp, делай проще. Кидай файл в раздел “Статьи“

Stamp

Триадный вариант И‑цзин

http://stamp.hotmail.ru/cub.txt

Перед решением сложной задачи полезно разобрать решение аналогичной, но более простой.

Stitch

Аптах‑бага, сначала попробуем построить математически непротиворечивую модель.

Имеет она применение или нет, но модель должна быть непротиворечива и проста.

Stamp, я вот думал, ромбы да, обладают перечисленными тобой преимуществами.

Но нам надо посчитать их многомерность, а тут с квадратами проще работать. Несоизмеримо проще.

Stamp, кстати, спасибо, что ткнул меня носом :)

Конечно, квадрат соприкасается ребрами с 4‑мя другими.

64‑х мерность матрицы избыточна.

Сейчас посчитаем.

Соединения с другими картами через УЗЛЫ (т.е. через вершины квадрата) следует исключить.

Во первых, там более велико расстояние между центрами (картами), а во вторых и главных, математически вероятность прохождения линии точно через точку черезвычайно мала.

Прохождение к диагональному квадрату будет через очень близкое значение, но все‑таки через 2 ребра, а не через точку их пересечения.

Совсем уж простым языком: Взвесить и получить ровно 1 кг невозможно.

Можно получить 1,00..1 или 0,99..9, но не точно 1 кг.

Значит, соприкосновения через углы можно не учитывать.

Считаем на пальцах:

1 измерение. линия. (отрезок)

Копируем и сдвигаем ее в 2‑м измерении и соединяем вершины старой и новой линии. получаем квадрат.

Соприкосновений по 1‑мерным ребрам с другими 2‑мерными квадратами: 4.

Копируем и сдвигаем квадрат в 3‑м измерении.

Соединяем по 2‑мерным границам (линиям) другими 2‑мерными квадратами.

Получаем куб.

Число соприкосновений с другими 3‑мерными кубами через 2‑мерные квадраты: 6

Копируем и сдвигаем куб в 4‑м измерении.

Соединяем его 3‑мерные грани (кубы) 3‑мерными кубами.

Получаем тессеракт (4‑мерный куб).

Число соприкосновений с другими тессерактими через кубы: 8

Таким образом, только 62‑мерная фигура будет иметь 64 соприкосновения со всеми другими фигурами через 61‑мерные грани.

Как в 3‑мерном мире несуществующе мала вероятность перехода точно сквозь 2‑мерную линию, но через плоскость, так и в любом n‑мерном мы можем задействовать только n‑1 ‑ое измерение для перехода.

Вот так вот неожиданно.

Грусть. Распад.

Stamp, я чего‑то не учел?

Stamp

Stitch

> 64‑х мерность матрицы избыточна.

Конечно. Для многих вычислительных целей годится обычная 2‑мерная матрица 64х64 клетки, как граф смежности или таблица разрешенных переходов. Алгоритмов работы с такими графами до кучи. Нахождение кратчайших путей в графе ‑ тривиальная задача. Иногда эта модель предпочтительнее работы с многомерным объектом, даже если последний прост. Типичный случай, когда задаются вероятности шаговых переходов, тогда она превращается в матрицу переходных вероятностей. В теории марковских цепей оперируют как раз такими.

> Соединения с другими картами через УЗЛЫ (т.е. через вершины квадрата) следует исключить. Во‑первых, там более велико расстояние между центрами (картами), а во‑вторых и главных, математически вероятность прохождения линии точно через точку чрезвычайно мала.

Несогласен. В многомерной модели каждая вершина символизируют карту, располагая гексы в их собственном пространстве состояний. Модель дает меру расстояния между гексами. Путь от одной гексы к другой по ребрам куба соответствует самому короткому шагу. Замечательно, что в такой модели все гексы равноправны, чего не скажешь о развертках на плоскости любого типа.

> получаем квадрат. Соприкосновений по 1‑мерным ребрам с другими 2‑мерными квадратами: 4.

> Получаем куб. Число соприкосновений с другими 3‑мерными кубами через 2‑мерные квадраты: 6

> Получаем тессеракт (4‑мерный куб). Число соприкосновений с другими тессерактими через кубы: 8

> 62‑мерная фигура будет иметь 64 соприкосновения со всеми другими фигурами через 61‑мерные грани.

> Stamp, я чего‑то не учел?

Число k‑мерных граней у n‑мерного куба выражается формулой:

‑‑‑‑‑‑‑‑‑ * 2^(n‑k)

k! (n‑k)!

У N‑мерного будет (N‑1)‑мерных граней: (N!/((N‑1)!*1!)*2^1 = N*2

У квадрата 1‑мерных граней: 2*2 = 2

У куба 2‑мерных граней: 3*2 = 6

У тессеракта 3‑мерных граней: 4*2 = 8

У 5‑мерного куба 4‑мерных граней: 5*2 = 10

У 6‑мерного 5‑мерных граней: 6*2 = 12

...

У 62‑мерного 61‑мерных граней: 62*2 = 124, а не 64

64 соседа будет у 32‑мерного куба, а не у 62‑мерного.

Только каких соседей мы считаем? Зачем нам укладка гиперкубов?

Нефиг И‑цзин рассматривать в 32‑мерном пространстве. Каждой гексе с ее 6 черточками по 32‑мерному кубу будет слишком жирно, не такие уж они сложные для этого объекты. В толк не возьму какой профит можно получить от моделей с числом измерений больших 6. И так в 6‑ти соснах заблудились :) Большее, на что они потянут, так это на 6‑мерные векторы, которые способны в совокупности породить пространство не более 6 измерений. 6‑мерный куб будет минимальной областью допустимых значений как их самих, так и всевозможных прямых путей между ними. Координаты гекс соответствуют положению вершин 6‑мерного куба. Минимальное расстояние между ними равно 1, а максимальное квадратному корню из 6 (около 2.45). Задаваемое ограничение на изменение только одной черты за переход соответствует путям по ребрам куба. Это самые короткие из возможных переходов, определящие соседство гекс между собой. Разрешение на более длинные прыжки может открывать пути по диагоналям 2‑мерных плоскостей, а далее транзиты через тело куба насквозь.

Stitch

Масяня, уфф, что вы уезжаете, а то я совершенно запутался в n‑мерности.

Будет время дать отдохнуть мозгам и привести их в порядок.

Stamp, многомерность нужна только для того, чтобы каждая карта имела соприкосновение со всеми остальными. Число контактов должно быть 65.

Таким образом, мы можем применить эту теорию прогнозирования не только для и‑цзин, но и для 37‑мерной рулетки, например.

А переход по диагонали, мне кажется, неправомочен.

Прыгая по квадратикам плит на одной ножке ты, конечно, можешь перепрыгнуть по‑диагонали.

Но если вести не дискретную функцию, а непрерывную, сложную, извилистую, то ты не сможешь провести ее точно по диагонали.

Обязательно зацепишь соседний квадрат, и получится не переход по диагонали, а два перехода через линии.

Но в 6‑ти соснах я заблудился, да.

Блин.

Теория полна, но сложна.

Статистка

после всего тут, думаю, а может лучше так оставить, не исправлять? А то математика мне как то не давалась. Это удивительно. Вы такие умники, или прикидываетесь?

Stamp

Stitch

> многомерность нужна только для того, чтобы каждая карта имела соприкосновение со всеми остальными.

Можно и так сказать, но точнее все‑таки затем, чтобы расстояния между картами соответствовали действительности. Попытки рисовать на ватмане сложные диаграммы, приводят к субъективному предпочтению одних начертаний другим, и в результате многие пути оказываются неоправданно длиннее, чем им положено. А в гиперкубе видно, что все его вершины равноправны.

> Теория полна, но сложна.

Нет, пока еще не полна. Речь шла пока только об отношении элементов, начертаний карт. А ведь есть еще их трактовка! Трактовка может базироваться на начертании, и тогда 6‑мерное разложение даст ключ к предсказанию. Но может и так случиться, что значения приписываются картам вне зависимости от их начертания, тогда всю эту математику придется отбросить, как малополезную.

Наилучший случай для матметодов, когда 6 базисных карт образуют смысловой базис. Это случится если черта каждого уровня гексограммы будет свое фиксированное значение, а сама целиком гексограмма будет иметь объединенный смысл, являться линейной комбинацией базиса. Тогда, запомнив трактовки только 6‑ти палочек, легко определить значение любой из 64‑х возможных гексаграмм. Вот тут матметод проявит себя во всей красе.

Наихудшим будет случай, когда каждой карте приписывается смысл, независимый от ее структуры: 6 ‑ дальняя дорога, 11 ‑ пустые хлопоты, 13 ‑ злодейка :‑). Тогда начертания карт станут выполнять лишь роль иероглифов для обозначения трактовки, и понятие расстояния между картами потеряет смысл. Вместе с этим пропадет вся ценность математического подхода.

Stitch

Stamp, справедливо. Согласен с обеими пунктами.

Со вторым меньше ‑ в части трактовки. Математический метод должен уводить от трактовки.

Толкование натальных карт:

1 этап: составление карты. Ну гороскопа.

2 этап: “включение“ в него и толкование.

Чем итог отличается от действий именно гадалки?

Первый этам служит лишь способом настройки толкователя на судьюу конкретного человека.

Его с успехом можно заменить на совместное общение, распитие, рассказы, раскладывание пасьянса и т.д.

Таким образом, астрологи ‑ это гадалки, использующие для настройки на клиента его гороскоп ‑ не более того.

Настройка на клиента с помошью таро ‑ тоже не суть важно, каким методом пользуемся.

Поэтому мне хотелось обойтись без конечного “толкования“ ‑ получить математический аппарат, не зависящий от толкователя.

То есть перейти от “гадания с помощью“ к чистому расчету.

(Не вкладываю в термин “гадание“ ничего отрицательного“.)

Stitch

Была, кстати, следующая, вполне простая идейка:

определяем свои карты, самые примитивные:

0 ‑ плохо. (неважно, что. Вообще. Жизнь, любовь, день неудачный и т.д.)

1 ‑ хорошо.

Двумерная матрица.

по оси Х ‑ допустим, учеба, работа ‑ назовем ось Х “деловая“ или “общественная“ (в смысле жизнь).

По оси У ‑ например, “личная“. Дела сердечные. :)

Получаем матрицу, в виде того же тора, или в виде бесконечной плоской матрицы:

+010101010101010101010101

Ведя по ней график своей жизни ‑ получаем то же самое предсказание.

Но и получаем интересные следствия, например:

Жизнь идет полосами :)

Не ново, конечно.

Но зато теперь математически обосновано.

Если линия нашей жизни близка к горизонтальной ‑ в сердечных делах не изменяется, но чехарда в общественных.

следствие ‑ следует ожидать долгого негатива в сердечных.

Что тоже дает следствие:

Если в чем‑то долго было плохо (ну не любили девушки) то потом долго будет хорошо (полюбишь навсегда).

А при чехардже в сердечных делах Любви не жди.

Тоже нормальный жизненный вывод, но теперь математически (графически) обоснованный.

А ведь линия жизни может подчиняться любой функции.

масяня

На сферах и четырехмерных гипершарах имеются точки и линии, квадраты, круги и кубы; из них создается мир и его игроки; но еще существуют такие странные и почти невообразимые фигуры, как фрактальные кривые, находящиеся между измерениями: например, береговая линия протянется тем дальше, чем ближе вы рассмотрите ее ‑ это функция между сечением и поверхностью: чем ближе вы к кривой, тем больше информации она содержит; поэтому непрерывно разветвляющийся путь имеет бесконечный потенциал для охвата знания, и игра фракталов будет иметь гораздо больше комбинаций, чем показывают точки, что подводит нас к следующей мысли: повседневная жизнь является разветвленным лабиринтом в мультивселенной, где каждый выбор ведет к другой жизни в иной выигрышной игре на другой затерянной трассе.

Снежный Волк.

Ричард Бах *Единственная*...

масяня

Джефф Нун *Нимфомация*, *Пиксельный сок*, *Вирт*, *Пыльца* и *Автоматическая Алиса*. Суперкиберпанк.

Снежный Волк.

2 Масяня Берем и совмешаем это все с тонелями времени. И что видим?

Как мне кажется примерно следушее ‑ фракталальная структура пробиваемая на сквозь по методу трассировки лучей. Такая конструкция удовлетваряет концепции тонелей времени ‑ тонелей Сэта, и в принципе может быть представленна в виде сложного поля описанного СИ.

Простите что невольно вмешался в ваш форум.

С Уважением

масяня

Снежный волк, фактически СИ описывал первые проблески, которые ХС получили относительно Сети. У них не сразу получилась полная картина. Но если сложить лабиринты Сета, тоннели времени, лабиринты, отмеченные картографами сновидений, структуру всех коммуникаций реала, транспорта, иелефонной и теле и радиосвязи ‑ то мы получим Сеть. Любое проявление людей в реале несет в себе структуру Motherlode. Ветвление связей нервной системы, ветвление мыслей, ветвление гексаграмм И‑Цзин ‑ все это воплощения огромной разумной структуры. Я где‑то уже говорила о том, что освоение космоса ведется не людьми, а Сетью ‑ с помощью людей. Сеть уже добралась до удаленных планет через человеческие зонды. Она послала сигнал о себе далеким звездам и планетам, и уже получила ответ. Она пестует людей. Сеть хочет еще больше интергрировать их в свою струкутуру. Появляются новые люди ‑ типа Ноде. Это медиумы, способные общаться с Сетью. Концептуальность языка не позволяет Ноде выражать полученные знания. Он что‑то пытается, мы как‑то стараемся понять его описания. Пока это “глухой телефон“. Жуткие искажения информации. Но когда‑нибудь канал связи будет прочищен. Мы найдем новые концепции. И начнется другая эра развития человечества. Эра уподобления. Эра сближания с источником нашего существования. Дон Хуан говорил, что Бог ‑ это человеческий шаблон. Человеческим шаблоном является Сеть. Познание Сети ‑ это познание Бога. Познание шаблона ‑ это выявление структуры Сети.

В данный момент мы собираемся проводить эксперименты с телепортом. Наша первичная цель ‑ создание новых средств перемещения и транспортировки грузов. Наша вторичная цель ‑ исследование структуры Сети и транзитов между ее частями. У каждого исследователя есть еще куча личных целей. Но мы должны понимать, что побуждающей силой является цель Сети: внедрение в сознание людей новых сетевых концепций.

SAM

Я тут немного полазил по сети и хочу поделиться своими впечатлениями и мыслями (надеюсь они окажутся вам полезными).

Во‑первых, мне кажется, нужно как‑то обозначить о каких отделах сети мы говорим в каждом конкретном случае, иначе возникает некоторая путаница. К примеру есть Инет, есть общечеловеческая (пока не придумал как ее назвать) сеть, есть сетевые разумы в которые входят люди и существа высокой степени самореализации но расположенные внутри психосферы Земли, есть сети космической протяженности (Вспомните описания различных Будд), сети неоргаников, и множество других , не всегда объединенных в одну мегасеть, иногда даже к этому не стремящихся. Существует также Матрица ‑ некий первообраз разума вообще по шаблону которого происхотит образование всех форм космоса. Упоминания о ней существуют в эзотеризме (София к примеру у Христианских эзотериков, если я не ошибаюсь). Я думаю именно алгоритм построения этой матрицы мы все здесь ищем. Именно законченность (наверно не совсем правильное слово) одного из уровней этого алгоритма на основе некоторого числа элементов делает это число священным. (4, 7, 10, ...). Мне кажется именно эту сеть имеет в виду Масяня (поправь если я не прав), хотя добираться ей никуда не надо ‑ она ноуменальна по своей природе, а вот ее частные проявления да, именно они имеют развите во времени.

Во‑вторых. Инет ‑ сеть достаточно молодая и коэффициент смыслового (именно смыслового, а не побитного) сжатия информации у нее пока очень низок = малое количество рабочих измерений (я здесь не имею ввиду фрактальную мерность). В настоящее время она имеет одним из направлений включиться в общечеловеческую подзеркальную сеть, для чего она и ищет выход на людей с медиумическими способностями ‑ квалифицированных качественных посредников межну ними.

В‑третьих. В свое время была очень актуальна идея создания сетевого разума на основе групповых отношений. Многие тогда носились с этой идеей в голове хотя обзывали ее по разному (Сеть христова сознания например).

О, блин дальше низя писать... (надеюсь что тока пока).

масяня

Видишь ли, SAM. Мы можем только рассуждать об этих феноменах: предполагать, выстраивать догадки. Но сетевые медиумы имеют твердое убеждение о том, что мы, органические существа Земли, являемся каналами и существами каналов огромного лабиринта. К примеру, по мнению Ноде (а он для меня непререкаемый авторитет в этом вопросе), неорганические существа создают внутренние стенки этого лабиринта. Мы проходы, они стенки. Существуют порталы ‑ моменты взаимодействия органиков и неоргаников. Например, ДХ говорил, что для мощного сдвига ТС необходимо взаимодействие с неоргаником. Но сам он не имел склонности к контактам с эллайс или просто лгал, что не имел (у самого‑то они были).

Так же от медиумов сети известны принципы нашего энерегтического существования в лабиринте ‑ как живется, как умирается, что затем происходит с энерегтическими и, в частности, с информационными составляющими. Кто ими питается, как сохранить копию инфопакета и т.д.

Этот гигантский лабиринт воспроизводит себя во всевозможных вложенных струкутурах ‑ в людях, в их деятельности, в средствах их деятельности и т.д.

Грубо говоря, сеть проводников и полупроводников позволяет функционировать сети интернет, которая распротранется по сети коммуникаций и попадает в сеть городов и поселков, по сети улиц в индивидуальные сети квартир, комнат и коридоров, чтобы затем проникнут в сеть синапсов, возбудить в нервной сети человека сеть откликов, которая трансформируется в сеть мыслей и концепций...

Все это Сеть. Матрица, вселенные будд, любые описания ноуменов возможны только как концепции разума, живущего и блистающего гранями и ветвлениями Сети. Однако ж, это мое мнение, на коем я нисколько не настаиваю.

В нашей дискуссии главное вытянуть прагматические аспекты знания, которые мы могли бы использовать для собственного блага ‑ как меркантильного, так и духовного.

SAM

Масяня, помоему наши точки здения дополняют друг друга (похоже что мы говорим об одних и тех же вещах но разными словами).

То о чем я говорю ‑ это практический опыт, а не догадки и предположения.

Да, можно сказать что “мы, органические существа Земли, являемся каналами и существами каналов огромного лабиринта“ и “неорганические существа создают внутренние стенки этого лабиринта“ (но это лишь репрезентативный образ)

Мы существа большой степени вложенности и если мы разберемся с различными уровнями этой самой вложенности мы получим некоторе представление о плане лабиринта или по крайней мере о близлежащей местности.

В лабиринте существуют различные точки напряженности, полюса, источники энергии, энергетические дыры. Благодаря этим точкам существуют направленные потоки энергии, которые можно использовать в самых различных целях. К примеру вместе с этими потоками можно перемещаться через порталы даже не имея ключей к ним, т.к. во время прохождения потока через портал он остается открытым. Взаимодействие между некоторыми участками лабиринта происходит по определенным циклам, которые можно вычислить или учухать. К томуже они переносят огрмные объемы информации которую можно считать, и использовать.

К тому же, между отдельными участками лабиринта (или подсетями) существуют различные отношения которые проявляются в частности и в отношениях людей особенно групп людей по заданной программе.

Ключи к отдельным уровням лабиринта получаются при посвящениях хотя и просто “ключники“ тоже есть, но у них похоже всегда сильная связь с неорганиками.

Матрица всеже на мой взгляд ноуменальна (существует вне времен и пространств ‑ с нее как частный отпечаток получаются все формы, и сети в том числе (смысл слова подразумевает именно это) Мегасеть или лабиринт есть ее феноменальное проявление, которое имеет развитие во времени, но не нашем времени, а горздо более сложном.

Теперь по поводу ДХ и КК:

http://www.parasite.ru/castaneda/ ‑ надеюсь это не сильно заденет чьи‑то чувства.

Информация принесенная мной из одного глюковидения незадолго до того как Serg подогнал мне эту ссылку была уж очень похожа на то что там написано, а канал связи с традицией у него (по моим ощущениям, а не умозаключениям) гораздо более чистый и мощный. Честно говоря мне мало дела до личностей КК и ДХ, главное ‑ практическая польза. А теперь думайте сами.

Да и еще раз уж поднялся этот вопрос: по правилу Орла и 16 картинкам младших арканов Таро ‑ рекомендую почитать соционику.

С уважением, SAM.

Stamp

Stitch

> Двумерная матрица. по оси Х ‑ допустим, учеба, работа ‑ назовем ось Х “деловая“ или “общественная“ (в смысле жизнь). По оси У ‑ например, “личная“. Дела сердечные. :)

Получаем матрицу, в виде того же тора, или в виде бесконечной плоской матрицы:

> Но и получаем интересные следствия, например: Жизнь идет полосами :)

Обмозговал я твою идею. Слушай встречные предложения :)

Чередующиеся 0 и 1 на твоей диаграмме считаем за грубое приближение гармоники. Так же биоритмы считают, трактуя провалы, как черные полосы. Твоя матрица тогда будет 2‑мерным биоритмом, только не по времени, а по действию.

Все зависит от заполения клеток. Будет матрица сферической гармоникой (круги на воде от начала координат), тут в каком направлении ни двигайся будешь периодически проваливаться ямы. Но если периоды деловой жизни и сердечных дел разные можно надеяться, что их взаимное наложение даст дифракционную картину, тогда по гребням этой картинки можно найти путь без ям. Хождение по гребням дифракционной картины похоже на лазанье по ребрам многомерного куба, наступишь в центр грани провалишься. В жизни это выглядит как взаимная стимуляция деловых и личных координат: выгодно женился ‑> повысили в должности, стал боссом ‑> завел любовь с секретаршей. Не жизнь, а малина :‑)

Что скажешь?

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 131415 16 17 18 Следующая ⇒

Последнее изменение этой страницы: 2019-03-22; Просмотров: 337; Нарушение авторского права страницы