О преступлениях , связанных с посягательствами

на интересы кредиторов

Приверженность России общепризнанным мировым ценностям обусловливает необходимость сравнительного анализа уголовного законодательства ряда зарубежных стран и Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовно-правовой защите прав кредиторов в правовых системах всех европейских государств, США и других стран уделяется пристальное внимание законодателя.

'Уголовный кодекс Латвийской республики. СПб., 2001. С. 210-212.

188 ____________________________________________________ Глава IV

В странах с рыночной экономикой такой прием завладения кредитом, как мошеннический обман, является одним из наиболее распространенных видов нарушений. В некоторых странах ответственность за подобное деяние предусматривается специальной статьей.

А вот ответственность должников практически везде охватывается нормами о банкротстве, неплатежеспособности, так как в большинстве стран с развитой экономикой до принятия каких-либо санкций уголовно-правового характера хозяйствующие субъекты-неплательщики в обязательном порядке должны пройти стадию признания несостоятельности (банкротств). Такой этап является охранительным рубежом, позволяющим, как правило, не только реализовать принцип экономии уголовных репрессий, но и полнее применить в отношении должников все возможные в данном конкретном случае компромиссные решения.

Наряду с этим можно отметить и тот факт, что в государствах с устоявшимися рыночными отношениями наличествуют достаточно эффективные механизмы в арсенале кредитных учреждений большинства стран Запада. Это хорошо отлаженный в гражданском праве механизм залогов и банковских гарантий при выдаче кредитных средств заемщикам, а также неплохо функционирующий банк данных о недобросовестных должниках.

В работе исследовано уголовное законодательство стран, входящих как в континентальную систему права (Испания. Франция, ФРГ и др.), так и в правовую систему, именуемую англосаксонской (США, Англия и др.)³⁵⁴.

В своем классическом варианте зарубежное уголовное право делит все защищаемые ценности или жизненные интересы на блага, принадлежащие отдельному лицу, обществу и государству.

В новом Уголовном кодексе Испании нет статей, специально предусматривающих уголовную ответственность за мошенничество с кредитами или другими видами финансовой или материальной помощи.

Однако согласно ст. 248 УК Испании совершают мошенничество те лица, которые с целью наживы, используя обман, достаточный для возникновения заблуждения у другого лица, побуждают его со-

¹⁵⁴ Частично данный вопрос рассмотрен Д. Аминовым (см.: Аминов Д . Охрана кредит-но-банковских отношений //Законность. 1999. № 11. С. 53-54).

Уголовное законодательство зарубежных стран..._______________ 189

вершить действия по распоряжению имуществом во вред ему самому или другим лицам. Особо выделяются мошенники, которые с целью наживы добиваются неправомерной передачи наличного имущества, манипулируя информацией или используя другую подобную уловку. Квалифицирующими преступление и значительно усиливающими ответственность за мошенничество являются обстоятельства, характеризующие предмет преступления, способ совершения преступления (в их числе использование недозволенных чеков, долговых обязательств, векселей или обманной фиктивной сделки, с использованием подписи другого лица, хищения, утаивания или порчи каких-либо актов, протоколов публичных или официальных документов любого рода, с использованием личных отношений между преступником и потерпевшим или коммерческой либо профессиональной доверчивости потерпевшего), последствия преступления (его особая тяжесть с учетом ценности похищенного, причиненного вреда и экономического положения потерпевшего). Как представляется, такие формулировки позволяют сделать вывод о том, что деяния, предусмотренные ст. 176 УК РФ, охватываются приведенными составами преступлений.

Что касается ответственности должников, то здесь имеется интересная глава «О наказуемой несостоятельности». В ней, в ч. 2 ст. 257 говорится, что положения этой статьи применяются к обязательствам или долгам любой природы и любого рода, от удовлетворения или выплаты которых лицо стремится уклониться, включая экономические права работников, независимо от того, является ли кредитор частным или юридическим лицом, государственным или частным³⁵⁵.

Параграф 265-6 Уголовного кодекса Федеративной Республики Германия непосредственно установил уголовную ответственность за «Мошенничество, связанное с получением кредита». Данная норма предусматривает наступление ответственности за предоставление неправильных или неполных данных, в том числе балансов, расчетов прибыли и убытков, отчетов об имуществе; предоставление в письменном виде неправильных или неполных данных, которые являются выгодными для лица, берущего кредит, и являются значи-

⁵⁵ Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М., 1998. С. 80-83.

190 ___________________________________________________ Глава IV

мыми для принятия решения о предоставлении кредита; несообщение об ухудшении хозяйственных отношений, которые представлены в документации и иных сведениях, если эти отношения имеют значение для принятия решения по такому заявлению-предприятию или организации в связи с заявлением на предоставление, оставление без изменения или изменение условий кредита для предприятия или организации или для несуществующих предприятия или организации о хозяйственных отношениях. Под кредитом в данной норме понимаются денежные ссуды всех видов, акцептные кредиты, денежные приобретения, отсрочка оплаты денежных требований, векселя, чеки и принятие поручительств, гарантий или иные подобные действия. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что данные деяния признаются преступными независимо от наступления последствий. В этом же параграфе предусмотрена возможность освобождения от наказания в случае добровольного предотвращения предоставления кредитором платежа суммы, о которой ходатайствует лицо. И, кроме того, если результат преступного деяния не наступил без участия лица, то оно не наказуемо, если предпринимало добровольные и настойчивые усилия для предотвращения получения кредита³⁵⁶.

Немного схож с приведенной нормой и ч. 2 ст. 176 УК РФ параграф 264 «Получение субсидии путем мошенничества», который предусматривает ответственность в случаях обманного получения платежей из общественных средств на основе федеральных или земельных норм или по праву Европейского Сообщества предприятиями или организациями, когда эти платежи осуществляются без встречного рыночного исполнения обязательств и должны служить

г                                                   34

потребностям экономики страны ~ .

Вообще, в странах с развитой рыночной экономикой мошенничество с субсидиями является одним из наиболее прибыльных и распространенных³⁵⁸. Это преступление связано с получением официальных государственных субсидий лицами, не имеющими на это право. Наиболее часто, в той же Германии, совершаются мошенничества с субсидиями, выданными на развитие внешней торговли.

¹⁵⁶ Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996. С. 153-154. ⁵⁷ Там же. С. 150-151.

^!58 Дементьева Е . Е . Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой. М., 1992. С. 19.

Уголовное законодательство зарубежных стран..._______________ 191

Другим видом мошенничества с субсидиями являются махинации при импортировании товаров.

По сообщениям немецкой газеты Bild, в результате различного рода финансовых махинаций и растрат в 1996 г. бюджет Европейского Союза понес ущерб в размере более чем 5 млрд руб.

Как точно подметили Б. С. Никифоров и Ф. М. Решетников, говоря об уголовном законодательстве США, «...правительственные контракты и социальные программы стали мишенью преступной

" 359

деятельности и отдельных мошенников и расхитителей» .

Что же касается должников, то по Уголовному кодексу Германии к ним применяются нормы о банкротстве, собранные в Разделе 24 «Преступные деяния, связанные с конкурсным производством»³⁶⁰.

В новом Уголовном кодексе Польши в главе «Преступления против хозяйственного оборота» имеется статья 297. параграф 1 которой гласит: «Кто с целью получения для себя или другого лица кредита, банковской ссуды, кредитного поручительства, дотации, субвенции или публичного заказа представляет фальшивые или подложные документы либо ложные письменные свидетельства, касающиеся обстоятельств, имеющих существенное значение для получения такого кредита, банковской ссуды, кредитного поручительства, дотации, субвенции или публичного заказа, подлежит наказанию лишением свободы на срок от 3 месяцев до 5 лет». По параграфу 2 этой же статьи подлежит наказанию тот, «кто вопреки возложенным на него обязанностям не уведомляет соответствующий орган или учреждение о возникновении обстоятельств, могущих повлиять на приостановление или ограничение размера предоставленного кредита, банковской ссуды, кредитного поручительства, дотации, субвенции или публичного заказа...». Опять же стоит заметить о признании деяний преступными вне зависимости от наступления последствий. В параграфе 3 этой статьи, как и в УК Германии, содержится положение об освобождении от уголовной ответственности в случае добровольного до начала уголовного преследования предотвращения использования кредита, банковской ссуды... полу-

¹⁵⁹ Никифоров Б . С ., Решетников Ф . М . Современное американское уголовное право.
М., 1990. С. 87.

¹⁶⁰ Уголовный кодекс ФРГ. С. 159.

192 ____________________________________________________ Глава /У

ченных способом, указанным в параграфах 1 или 2, либо удовлетво-

361

рение притязании потерпевшего .

Уголовный кодекс Польши также установил ответственность (ст. 297) для лиц, нарушающих интересы кредиторов и в целом имущественные интересы государства и организаций, предоставляющих финансовые средства на возмездной и безвозмездной осно-ве³⁶².

В уголовном законодательстве Польши в отношении должников применяются нормы, обязательно связанные с понятием неплатежеспособности или банкротства. В контексте ответственности должников интересен параграф 2 ст. 300: «Кто с целью невыполнения решения суда или иного государственного органа срывает или уменьшает выполнение своих обязательств перед кредитором путем отчуждения, сокрытия, сбыта, дарения, уничтожения, повреждения составных частей своего имущества или заявления о мнимом обязательстве в отношении его либо путем уничтожения составных частей своего имущества, подвергнутого аресту или находящегося под угрозой ареста... »^j63.

Из анализа нового Уголовного кодекса Франции следует, что к рассматриваемой теме можно отнести главу «О мошенничестве и примыкающих к нему деяниях», где. например, в ст. 313-1 говорится о том, что «мошенничество образует обман физического или юридического лица либо путем использования вымышленного имени или вымышленной должности или положения, либо путем злоупотребления подлинной должностью или положением, либо путем использования обманных действий, с тем чтобы побудить это лицо в ущерб себе или в ущерб третьим лицам передать денежные средства, ценности или какое-либо имущество, оказать услугу или предоставить какой-либо документ, содержащий обязательство или освобождение от обязательства»³⁶⁴. В главе «О злоупотреблениях» выделяются составы злоупотребления доверием. Так, в ст. 314-1 формулируется состав хищения путем злоупотребления доверием: «Злоупотребление доверием имеет место, когда какое-либо лицо присваивает, в ущерб другому лицу, денежные средства, ценности

*¹ Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001. С. 195. ⁶² Там же. С. 199. ³⁶⁴ Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 121.

Уголовное законодательство зарубежных стран..._______________ 193

или любое другое имущество, которые ему были вручены и которое оно приняло при условии, что их вернет, представит или использует по назначению»"¹⁶⁵.

Норма ст. 314-5 карает за «уничтожение или сокрытие должником, заемщиком или третьим лицом-залогодателем имущества, подвергнутого описи или аресту», а ст. 314-6 — за «уничтожение и сокрытие лицом, на имущество которого обращено взыскание, имущества, арестованного у него в обеспечение прав кредиторов и доверенного ему с целью присмотра или третьему лицу».

Интересна и ст. 314-7, предусматривающая ответственность за организацию фиктивной неплатежеспособности. «Действия должника, даже до вынесения судебного постановления, констатирующего его задолженность, по организации или увеличению своей неплатежеспособности либо путем увеличения своих обязательств или уменьшения своих активов, либо путем уменьшения или сокрытия всех или части своих доходов, либо путем сокрытия некоторого своего имущества с тем, чтобы уклониться от исполнения наказания имущественного характера, объявленного судебным учреждением по уголовным делам, или по делам о деликтах, квазиделиктах и алиментах, объявленных судом по гражданским делам», в ней же устанавливается ответственность за те же действия, совершенные официальным или фактическим руководителем юридического лица. Фактически указанная норма совмещает в себе и действия, которые лежат в основе деяния, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и действия, образующие уголовно наказуемое банкротство.

Примерный уголовный кодекс США³⁶⁶, который разрабатывался с целью использования его как модельного закона для штатов³⁶⁷, содержит статью (ч. 6 ст. 224.7), подобную содержащейся в параграфе 265-в УК ФРГ, которая устанавливает ответственность за «ложное или вводящее в заблуждение письменное заявление с целью получить имущество или кредит». Такая формулировка этой

¹⁸⁵ Там же. С. 125.

⁸⁸ Примерный уголовный кодекс ( США), Оригинальный проект Института американского права / Под ред. Б. Е. Никифорова. М., 1969.

*⁷ Как подчеркивают американские ученые, Примерный уголовный «кодекс дал юристам в масштабе всей страны общий язык и единое понимание уголовно-правовых вопросов» (см.: Козочкин И . Д . 1) Реформа американского уголовного права // Государство и право. 1993. № 9. С. 142-151; 2) 35-летие со дня принятия Примерного уголовного кодекса США // Юрист. 1998. № 3. С. 51-55).

7 Зак. 3628

194 ____________________________________________________ Глава IV

статьи позволяет сделать вывод о ее схожести с ч. 1 ст. 176 УК РФ. Как можно заметить, состав преступления, предусмотренный ч. 6 ст. 224.7, сконструирован как формальный, т. е. для признания деяния преступным необходимо и достаточно обратиться с просьбой получить кредит или имущество, использовав при этом способ в виде предоставления ложного или вводящего в заблуждение заявления.

В разделе этого Кодекса «Подлог документа и обманные приемы» расположены статьи, которые связаны с обманными действиями в отношении кредиторов: ст. 224.10 — обман кредиторов по обеспеченному долгу, ст. 224.11 — обман в случаях неплатежеспособности.

Как известно, в Соединенных Штатах Америки нет Федерального уголовного кодекса в его общепринятом понимании. Актом Конгресса от 25 июня 1948 г. основная часть ранее действовавшего уголовного законодательства (УК 1909 г.), подвергнутая полной переработке, была в виде закона включена в раздел 18 (ч. 1) Свода законов США.

В главе «Мошенничество и ложные заявления» (параграф 1002) предусматривается ответственность того, кто сознательно и с намерением совершить обман в отношении Соединенных Штатов или какого-либо его органа владеет какими-либо ложными, поддельными или сфабрикованными документами с тем, чтобы другое лицо могло получить от Соединенных Штатов или какого-либо его органа, должностного лица или агента какую-либо сумму денег. Такие действия караются или штрафом в 10 тыс. долл., или пятью годами тюрьмы, или тем и другим вместе. Другими словами, это и есть действия, составляющие сущность незаконного получения государственных кредитных средств, но на «американский» лад. Опять обращает на себя внимание конструкция состава как формального.

Статья 1341 «Мошенничество и мошеннические действия» из главы «Мошенничество с использованием почты» карает лицо, которое совершит или имеет намерение совершить мошеннические операции с целью завладения деньгами или чужой собственностью, используя при этом обман или лживые факты и обещания. За такие действия предусмотрено наказание в виде штрафа или тюремного заключения до пяти лет или применяются оба вида наказания. При совершении подобных действий в отношении финансовой органи-

Уголовное законодательство зарубежных стран..._______________________ 195

зации на лицо, совершившее преступление, может быть наложен штраф не более одного миллиона долларов, или оно может быть подвергнуто тюремному заключению на срок не более тридцати лет, или опять же могут применяться оба наказания сразу. Таким жестким образом законодатель установил уголовно-правовую охрану финансовых организаций, именно их как осуществляющих операции с финансовыми ресурсами. Вновь и в данных статьях мы сталкиваемся с конструкцией состава преступления как формального.

В ст. 1344 еще более конкретизированы указанные выше финансовые организации, как объекты уголовно-правовой охраны, в отношении которых совершаются мошеннические действия. Статья предусматривает ответственность за мошеннические операции в банке, состоящие в совершении или попытке совершения махинации: для мошеннического обмана финансовой организации, для завладения любыми денежными средствами, фондами, кредитами, активами, ценными бумагами или другим имуществом, находящимся во владении или на попечении или под контролем финансовой организации, путем представления заведомо ложных обещаний или фактов³⁶⁸.

Из уголовного законодательства отдельных штатов примечателен Уголовный кодекс штата Нью-Йорк, содержащийся в главе 40 Сводов законов штата. В данном УК предусмотрена ст. 185, которая

/-                                            369

устанавливает ответственность за обман кредиторов .

Как видно из представленного материала, уголовное законодательство США, направленное на защиту прав кредиторов, довольно жесткое. А статьи сформулированы опять же по принципу, когда для признания деяния преступным не требуется фактически наступивших последствий, т. е. составы преступлений являются формальными. Думается, это вызвано тем обстоятельством, что законодатель заботился об эффективности применения рассмотренных норм. И действительно, правоприменителю достаточно доказать цель на завладение имуществом, кредитными средствами и т. д. с

⁸⁸ Уголовное право буржуазных стран: Сборник законодательных актов / Под ред. А. Н. Игнатова, И. Д. Козочкина. М., 1990; Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 1986. С. 14-15; Решетников Ф . М . Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. С. 175-177.

*⁹ Поскольку некоторые вопросы в Примерном УК были изложены слишком теоретически, штаты также ориентировались на УК штата Нью-Йорк (см.: Козочкин И . Д . Реформа американского уголовного права. С. 142-151).

196 ____________________________________________________ Глава / У

помощью мошеннических действий, и нет необходимости определять причиненный вред, возможность причинения вреда преступными действиями.

В английском уголовном праве (праве прецедента) самостоятельный состав мошенничества заключается в приобретении движимых вещей или денег путем введения в заблуждение относительно фактов. Закон распространяет этот состав на случаи, когда выманивают составление или подписание ценных бумаг, добывают путем обмана кредит и посредством обмана побуждают к капиталовложению³⁷⁰.

К посягательствам на коммерческие интересы Харрис в «Началах уголовного права» кроме прочих относит и недобросовестные действия должников (не только несостоятельных) в отношении кредиторов³⁷¹.

И действительно, в отношении должников действуют нормы, содержащиеся в законах о банкротстве (Bankruptcy Acts) 1914 и 1926 гг. Наступление состояния чрезмерной задолженности и неплатежеспособности как таковое не образует состава уголовно наказуемого деяния. Однако наказуемы отдельные многочисленные действия, способные вызвать состояние неплатежеспособности или затруднить или сделать невозможным удовлетворение претензий кредиторов. В числе этих действий — приобретение вещей в кредит с представлением ложных сведений, получение обманным путем незакономерных кредитов³⁷².

Итак, почти во всех рассмотренных уголовных законодательствах вопрос о противоправных деяниях с кредитами и т.д. решается посредством применения понятия «мошенничества», которое трактуется в более широком смысле, чем в российском уголовном законодательстве. Однако из-за отсутствия статистических данных сделать вывод об эффективности подобного подхода нельзя.

Такое положение было характерно и для законодательства зарубежных центрально-европейских государств в первой половине XX в. (например, Уголовный кодекс Швейцарии 1937 г. с измене-

¹⁷⁰ Грюнхут . Английское уголовное право / Современное зарубежное уголовное право. Т. 3/Под ред. А. А. Пионтковского. М., 1961. С. 330.

⁵⁷¹ Полянский Н . Н . Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., 1969. С. 143.

⁵⁷² Грюнхут . Английское уголовное право. С. 297-298.

Уголовное законодательство зарубежных стран..._______________ 197

ниями³⁷³), где мошенничество рассматривалось как умышленное, совершенное с целью обогащения нанесение имущественного ущерба путем коварного введения в заблуждение³⁷⁴.

В швейцарском уголовном праве уголовно наказуемыми являются действия против прав требования, относящиеся к взысканию долгов и банкротству. Во всех этих случаях речь идет о нарушении обязанностей, вытекающих из обязательств, однако исключительный характер этих действий подчеркивается двумя моментами: во-первых, они наказуемы только в том случае, если в отношении должника открыто конкурсное производство или составлен акт об обнаружении недостачи имущества (в отношении должников, не подлежащих конкурсу) и, во-вторых, караются только строго определенные законом, точно обрисованные действия.

В уголовном законодательстве Греции, представленном Уголовным кодексом 1950 г., по ст. 397 тюремным заключением карается обман кредиторов, когда должник умышленно создает препятствия для полного или частичного удовлетворения кредитора³⁷⁵. Кроме указанной статьи УК Греции, представляет интерес ст. 358, где раскрыто понятие «злостности» уклонения, которое означает, что нарушение обязанности не было вызвано ни забывчивостью, ни отсутствием возможности выполнить эту обязанность³⁷⁶.

В Уголовном кодексе Югославии 1951 г. имеется ст. 264 «Воспрепятствование осуществлению прав», где установлена ответственность за уничтожение, повреждение или сокрытие частей собственного имущества, совершаемые с намерением воспрепятствовать удовлетворению кредиторов при производстве принудительного взыскания. Такие действия влекли уголовную ответственность в случае подачи жалобы потерпевшим и наступления ущерба³⁷⁷.

В странах Северной Европы, например, в уголовном законодательстве Датского королевства, а именно в Уголовном кодексе 1930 г. с изменениями, интересен параграф 283, устанавливающий

373

Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2001. С. 176.

⁷⁴ Пфеннинеер Г . Ф . Швейцарское уголовное право / Современное зарубежное уго
ловное право. Т. 2/ Под ред. А. А. Пионтковского. М., 1958. С. 446.

⁷⁵ Гафос Илиас . Греческое уголовное право / Современное зарубежное уголовное
право. Т. 3/ Под ред. А. А. Пионтковского. М., 1961. С. 560-561.

⁷⁶ Там же. С. 490.

¹⁷⁷ Мунда Август . Уголовное право Югославии / Там же. Т. 1 / Под ред. А. А. Пионтковского. М., 1957. С. 595-596.

198 ____________________________________________________ Глава IV

ответственность за дебиторское мошенничество, которое отличается от мошенничества и охватывает как деликты банкротства, так и другие действия должника, который причиняет убытки своему креди-тору"⁸-

В параграфе 298 п. 1 идет речь о действиях, подобных мошенничеству, но в целом сходных с незаконным получением кредита по российскому уголовному законодательству. А именно виновным признается тот, кто путем дачи ложных сведений о своей платежеспособности получает для себя или других ссуды, займы или креди-

~              ^379

ты, в результате чего возникает имущественный ущерб .

Наказываются и действия, подобные дебиторскому мошенничеству. Параграф 300 устанавливает ответственность за действия должника, которыми он существенно ухудшает свое имущественное положение путем заключения новых долгов, платит по крупным долгам, по которым срок наступил, или обеспечивает такие долги, причем все это должник делает в тот момент, когда он узнал или должен был узнать о том, что он не в состоянии удовлетворить своих кредиторов. Наказуемость наступает и в случае, если должник причиняет ущерб кредиторам расточительством, игрой, легкомысленным поведением ⁸⁰.

Экономические преступления в уголовном законодательстве Финляндии имеются в нескольких разделах. В перечень преступлений хозяйственной жизни входят и преступления, направленные против кредиторов, — это преступления должника, мошенничест-во³⁸¹.

В Уголовном кодексе Финляндии 1894 г. имеется глава 39, где интересен параграф 4 «Бегство от долгов». Условием наказуемости в этом составе является то, что задолженность явилась причиной бегства должника и что он не вернулся в течение четырех месяцев с момента обращения в бегство³⁸².

Действующее уголовное законодательство Нидерландов насчитывает уже более ста лет, Уголовный кодекс был введен в действие

⁷⁸ Там же. С. 260; см. также: Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001. С. 207.

⁷⁹ Там же. С. 264; см. также: Уголовный кодекс Дании. С. 218-219.

⁸⁰ Там же. С. 265-266; см. также: Уголовный кодекс Дании. С. 220.

⁸¹ Материалы доклада проф. юридического факультета Хельсинского университета
Марти Маянена в СПб 21. 10. 1998 г.

⁸² Там же. С. 205.

Уголовное законодательство зарубежных стран..._______________ 199

в 1886 г. Ответственность лиц, завладевающих чужим имуществом посредством введения в заблуждение, устанавливается путем использования термина «обман», которым назван Раздел 25 УК. Следующий за ним Раздел 26 «Причинение ущерба кредиторам или управомоченным лицам» содержит статьи об ответственности за преступления, связанные с банкротствами.³⁸³

Уголовный кодекс Швеции не содержит статьи, сходной со ст. 176 УК РФ, однако ч. 1 ст. 1 Главы 9 «О мошенничестве и другом бесчестном поведении» сформулирована таким образом, что ответственность несут лица, которые путем обмана склоняют кого-либо совершить деяние, влекущее выгоду для обвиняемого и убытки для обманутого³⁸⁴. Таким образом и деяние, закрепленное в ст. 176 УК РФ, вполне охватывается указанной нормой. Ответственность же должников устанавливается в специальной Главе 11 «О преступлениях против кредиторов», где во всех статьях используется термин «банкротство»³⁸⁵.

В Уголовном кодексе Японии 1907 г. с изменениями от 1947 г., в разделе 5 имеется норма об установлении ответственности за уклонение от принудительного взыскания. Для наличия этого преступного деяния требовалось сокрытие, повреждение или притворное отчуждение своего имущества или же обременение его мнимыми долгами с целью уклонения от принудительного взыскания. Весьма сурово наказание за это деяние — каторга³⁸⁶.

Необычная норма закреплена в ст. 187 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики (действует с 1997 г.). В диспозиции статьи закреплено положение, согласно которому несут ответственность работники банков или иных финансовых органов при причинении значительных убытков в случаях, когда они в целях получения прибыли используют средства, полученные от клиентов, но не положенные на их счет, для незаконной выдачи кредитов.³⁸⁷ В то же

¹⁸³ Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001. С. 401-419.

¹⁸⁴ Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001. С. 73.
⁸⁵ Там же. С. 89.

^м Сайта Кинсаку . Японское уголовное право / Современное зарубежное уголовное право. Т. 1 / Под ред. А. А. Пионтковского. М., 1957. С. 425; см. дополнительно: Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных актов / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 1999. С. 327. ¹⁸⁷ Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001. С. 121.

200 ___________________________________________________ Глава IV

время специальной нормы за незаконное получение кредита в законодательстве нет.

Сравнение уголовно-правовых норм, посвященных наказуемости деяний, состоящих в незаконном получении кредитов и уклонении должника от выполнения обязанностей в отношении кредитора, свидетельствует о тождественности подходов законодателя к формулированию соответствующих норм.

Обобщая сказанное, можно заключить, что практически во всех странах законодатель предусмотрел ответственность за обманное завладение чужим имуществом, сформулировав составы преступлений таким образом, чтобы охватить как можно более широкий спектр подобных деяний.

Что же касается уклонения от погашения долгов, то все законодательные системы применяют нормы конкурсного процесса.

Не секрет, что наибольший эффект в борьбе с экономическими преступлениями, связанными со сферой кредитования, был получен введением единых банковских норм и правил, унификацией используемых банковских инструментов, созданием независимых рейтинговых агентств, открытостью ряда публичных проектов, проводи-

Эоо

мых в том числе под патронажем правительств.

Как видно из проведенного анализа, уголовное законодательство РФ не уступает зарубежному ни по уровню юридической техники, ни по заложенному потенциалу использования уголовно-правовых средств, необходимых для охраны от преступлений против участников экономической деятельности. Вместе с тем это не исключает целесообразности совершенствования УК РФ.

— ---------------------------------------------

См. подробнее: Сатуев Р . С ., ШраерД . А ., Яськова Н . Ю . Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. М., 2000.

•

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, необходимо заметить, что в рамках данной работы сделана попытка охватить как можно больше проблем, связанных с уголовно-правовой охраной общественных отношений, возникающих в сфере кредитования, осуществляемой посредством норм, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ.

Целью таких работ должно быть, говоря словами проф. Ю. В. Сергеевского, «во-первых, дать руководство судебной практике для подведения частных, в жизни встречающихся, случаев под общее положение, выраженное в законе; во-вторых, дать руководство законодателю для правильного построения закона; в-третьих, посредством изучения истории положительного уголовного права дать ключ к уразумению и оценке действующего права в его целом и частностях» .

Таким образом, можно сформулировать следующие выводы и предложения.

Социальная и историческая обусловленность криминализации незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в условиях функционирования разных форм собственности обоснована необходимостью всесторонней охраны собственности как фактора устойчивости общества.

Анализ зарубежного законодательства показал, что практически во всех странах законодатель предусмотрел ответственность за обманное завладение чужим имуществом, сформулировав составы преступлений таким образом, чтобы охватить как можно более широкий спектр таких деяний. Что же касается уклонения от погаше-

___________________________

³⁸⁸ Таганцев Н . С . Указ . соч . С . 831.

202

ния долгов, то все законодательные системы используют нормы конкурсного процесса.

К сожалению, мы не имеем достаточных данных для утверждения того, что упомянутые нормы применяются эффективно.

Однако не секрет, что наибольший эффект в борьбе с экономическими преступлениями, связанными со сферой кредитования, был получен введением единых банковских норм и правил, унификацией используемых банковских инструментов, созданием независимых рейтинговых агентств, открытостью ряда публичных проектов, проводимых в том числе под патронажем правительств.

Совершенно обоснованно можно утверждать, что уголовное законодательство РФ не уступает зарубежному ни по уровню юридической техники, ни по заложенному потенциалу использования уголовно-правовых средств, необходимых для охраны от преступлений против участников экономической деятельности. Вместе с тем это не исключает целесообразности совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общественные отношения, возникающие в сфере кредитования, как объект уголовно-правовой защиты обладают определенной спецификой и могут быть определены как экономические отношения, складывающиеся в процессе кредитования хозяйствующих субъектов государством, банками, иными кредитными организациями, предприятиями, гражданами.

В связи с этим преступления, предусмотренные ст. 176 и 177 УК РФ, как собственно кредитные преступления, могут быть определены как деяния, посягающие на общественные отношения, возникающие в сфере кредитной деятельности государства, банков, иных кредитных организаций, предприятий, граждан по предоставлению, использованию и возврату кредитных средств.

Непосредственный объект посягательства преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, — сложный. Основным непосредственным объектом данного преступного деяния выступают общественные отношения, обеспечивающие правильное функционирование финансово-кредитной системы, в состав которой входят: непосредственно сами кредиты, кредитные организации, предприятия, государственные и иные органы, распределяющие кредитные ресурсы, заемщики (организации и индивидуальные предприниматели, граж-

Заключение

203

 

дане); а дополнительным объектом выступают отношения собственности.

Как представляется, под основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, надо понимать общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения взыскания кредиторской задолженности, а дополнительным объектом — общественные отношения в сфере деятельности судебных приставов (судебных исполнителей) по исполнению судебных актов.

Кроме того, имеются основания для утверждения следующих положений.

Под термином «кредит» в ч. 1 ст. 176 УК РФ как предметом данного преступления необходимо понимать денежный, товарный и коммерческий кредиты, предусмотренные гражданским законодательством. Предметом получения льготных условий кредитования тем же незаконным способом (ч. 1 ст. 176 УК РФ) является имущественная льгота (право имущественного характера).

«Льготными условиями кредитования» могут быть любые условия, которые позволяют заемщику иметь какие-либо преимущества по отношению к обычным условиям предоставления кредита, в том числе и преимущества, предоставляемые в рамках свободы кредитного договора или облегчающие должнику выполнение им своих обязательств по этому договору.

К сведениям о хозяйственном положении и финансовом состоянии индивидуального предпринимателя и организации следует относить сведения, которые подтверждают основания получения и гарантии возврата кредита. Целесообразно не делить предоставляемые сведения на указанные категории, а пользоваться в законе термином «финансово-хозяйственное положение».

Понятие «обмана» определяется как активный обман, как ложь об обстоятельствах прошлого или настоящего, влияющих на поведение потерпевшего; злоупотребление доверием заключается в неисполнении обещаний, в использовании прав, делегированных собственником, и иных правомочий в ущерб потерпевшему.

Предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ. является особый вид кредита: во-первых, государственный, во-вторых, целевой. Под «государственными целевыми кредитами» в ч. 2 ст. 176 УК РФ следует понимать государственные средства со-

204 ____________________________________________________________________

ответствующего уровня, выделенные целевым назначением на реализацию определенных программ. Эти средства могут быть предоставлены в виде денежных средств либо вещей, определенных родовыми признаками, либо в виде иных прав и преимуществ, включая налоговые отсрочки, на возвратной или безвозмездной основе от имени государства в публично-правовом порядке, установленном бюджетным и иным законодательством.

Под «незаконным получением государственного целевого кредита» понимаются любые противоправные способы получения указанных средств, в том числе и способ, содержащийся в ч. 1 ст. 176 УК РФ.

«Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению» имеет место в случае, когда совершаются действия, связанные с распоряжением полученными средствами в противоречии с условиями, сформулированными в нормативных актах о предоставлении государственного целевого кредита.

Конструируя составы преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, по типу «материальных», законодатель не требует выяснения вопроса о том, в каком именно виде причинен имущественный ущерб, и, используя термин «ущерб», фактически подразумевает причинение потерпевшему убытков в том смысле, в каком понятие «убытки» используется в гражданском законодательстве (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Следовательно, для квалификации деяния имеет значение денежная оценка имущественного вреда в целом, не что иное, как сумма убытка. Таким образом, под крупным ущербом в ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ предлагается понимать материальные последствия в виде сочетания реального имущественного вреда и упущенной выгоды, равного не менее пятистам минимальным размерам оплаты труда на момент совершения преступления. Иное решение вопроса может привести к неадекватной оценке последствий преступного деяния, не обеспечит объективной оценки степени общественной опасности указанных последствий и преступления в целом.

Субъектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, могут быть лица, являющиеся руководителями субъектов предпринимательской деятельности со статусом юридического лица, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Заключение                                                                                                             205

Лица, не обладающие признаками индивидуального предпринимателя или руководителя организации, но достигшие на момент совершения деяния, признаки которого определены в ч. 1 ст. 176 УК РФ, 16 лет, несут уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием по ст. 165 У К РФ.

Анализ состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ, приводит к выводу о том, что субъектом этого преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, т. е. общий субъект преступления.

В составе преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, под «злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности» следует понимать сознательное невыполнение должником судебного решения о погашении кредиторской задолженности.

«Кредиторская задолженность», являясь предметом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, определяется как любое неисполненное обязательство должника перед кредитором, возникшее из гражданско-правового договора. В состав кредиторской задолженности необходимо включать и стоимость неоплаченных ценных бумаг.

Момент окончания преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, определяется в соответствии с положениями, относящимися к длящимся преступлениям.

Признаки, отделяющие рассмотренные преступления от гражданского или иного правонарушения, определяются размером материального ущерба, поэтому преступным может быть признано лишь незаконное получение кредита при причинении крупного ущерба, а злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности — при крупном размере задолженности.

Разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ, со смежными составами преступлений проводится по различным признакам. Например, разграничение преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ. от хищения в форме мошенничества проводится по субъективной стороне. Соответственно, первое преступление совершается с косвенным умыслом на причинение крупного ущерба, а второе — с прямым на завладение чужим имуществом.

206

Правотворческая деятельность применительно к рассматриваемым преступлениям должна осуществляться в следующих направлениях:

— при построении новых юридических конструкций следует
учитывать специфику объекта посягательства в сфере кредитных
отношений. В связи с этим необходимо обращать внимание на чет
кое разграничение уголовных преступлений и гражданско-правовых
деликтов, а именно: определить в законодательном порядке или дать
разъяснения Пленума Верховного суда РФ по вопросу о толковании
понятия «крупного ущерба» применительно к ст. 176 УК РФ;

— целесообразно сформулировать составы преступлений, пре
дусмотренные ст. 176 УК РФ. по типу формальных составов пре
ступлений. Так, ч. 1 ст. 176 УК РФ, возможно, воспроизвести из
Модельного Уголовного кодекса для государств — участников СНГ
с уточнением, а именно: «Получение индивидуальным предприни
мателем или руководителем организации кредита, дотаций либо
льготных условий кредитования путем предоставления банку или
иному кредитору заведомо ложных сведений о финансово-хозяйст
венном положении индивидуального предпринимателя или органи
зации или об иных обстоятельствах, имеющих существенное значе
ние для получения кредита, дотаций, льготных условий кредитова
ния, а равно несообщение индивидуальным предпринимателем или
руководителем организации информации о возникновении обстоя
тельств, могущих повлечь прекращение кредитования, дотирования,
отмену льгот, либо ограничение размеров выделенного кредита или
дотации...³⁹⁰», и предусмотреть в связи с этим общественно опасное
последствие в виде крупного ущерба как квалифицирующий при
знак состава соответствующего преступления;

— необходимо, чтобы состав преступления, предусмотренный
ч. 2 ст. 176 УК РФ, был выделен в отдельную статью, а формули
ровка ее может быть следующей: «Незаконное получение государ
ственного целевого кредита, а равно его использование не по пря
мому назначению, совершенное в крупном размере». Понятие

³⁰ Вариант расширения оснований для возбуждения уголовных дел при предоставлении ложных сведений для получения кредита и льготных условий кредитования, предлагался еще в 1997 г. прокуратурой Санкт-Петербурга.

Заключение________________________________________________ 207

крупного размера и, возможно, особо крупного, может быть дано в примечании к статье;

- поскольку обязательным условием привлечения к ответст
венности за преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, являет
ся крупный размер кредиторской задолженности, те кредиторы,
долги перед которыми составляют меньшие суммы, не могут полу
чить уголовно-правовую защиту в соответствии со ст. 177 УК РФ.
Данную проблему можно решить путем конструирования рассмат
риваемого состава преступления без указания на размер кредитор
ской задолженности и выведения признака «крупный размер» в раз
ряд квалифицирующих;

— кроме того, учитывая, что раскрытие и доказывание престу
плений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ, связано с большими
трудностями, а также в целях предотвращения наступления более
тяжких последствий можно предложить специальный вид освобож
дения от уголовной ответственности, включив в ст. 176 и 177 УК
РФ примечания следующего содержания: «Освобождается от уго
ловной ответственности лицо, впервые совершившее деяние, преду
смотренное... (соответствующими статьями), после совершения пре
ступления, возместившее причиненный ущерб или иным способом
загладившее вред, причиненный этим преступлением»;

— изменить санкции соответствующих статей УК РФ, что спо
собствовало бы расширению эффекта от дифференциации и инди
видуализации наказания, обеспечению его социальной справедливо
сти и повышению эффективности профилактического действия
уголовного закона. Так, рассматривая санкцию ч. 1 ст. 176 УК, надо
отметить, что одним из ее недостатков является искусственно зани
женная сумма штрафа, установленного в 500 минимальных разме
ров оплаты труда, что намного ниже обычной величины предостав
ляемых сегодня кредитов для открытия предприятия, покупки
участков земли, жилья и т. п.;

- как представляется, необходимо предусмотреть в санкциях
ст. 176 и 177 УК РФ такой вид наказания, как лишение права зани
мать определенные должности или заниматься определенной дея
тельностью в качестве дополнительного.

Определенные трудности, возникающие в процессе квалификации преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ, связанные с наличием бланкетных статей и необходимостью отграничения

208 __________________________________________________________

данных преступлений от гражданско-правовых деликтов, обусловливает необходимость закрепления единого порядка квалификации таких преступлений в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, где могут быть учтены и предлагаемые варианты квалификации.

Законодательная регламентация ответственности за рассмотренные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации введена в 1996 г. К сожалению, за истекший период времени еще не накоплен достаточный опыт применения введенных новелл. Но, несомненно, в дальнейшем следственная и судебная практика выявит достоинства и недостатки новых норм уголовного закона, направленных на борьбу с преступлениями в сфере кредитования, хотя уже сейчас можно говорить о проблемах, требующих скорейших решений.

•

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аванесян Г. С. Уголовно-правовая охрана предприниматель
ской деятельности. Ульяновск. 2001.

2. Аминов Д. И., Реви» В. П. Преступность в банковской сфе
ре — в вопросах и ответах. М., 1997.

3. Аслаханов А. А. Преступность в сфере экономики. М., 1997.

4. Астапкина С. М.. Максимов С. В. Криминальные расчеты:
уголовно-правовая охрана инвестиций: Научно-практическое посо
бие. М., 1995.

5. Вакурин А. В. Экономические и правовые проблемы борьбы
с организованной преступностью в кредитно-денежной сфере. М.,
1999.

6. Верин В. П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.

7. Волженкин Б. В. Мошенничество. СПб., 1998.

8. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической дея
тельности (Экономические преступления). СПб., 2002.

9.    Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999.
Ю.Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере эконо
мической деятельности. М.. 1998.

1 \.Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996.

И.Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация: Научно-практическое пособие. М.. 1995.

13. Горелик А. С, Шишко И. В., Хлупина Г. И. Преступления в
сфере экономической деятельности и против интересов службы в
коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

14. Григорьева Л. В. Уголовная ответственность за мошенниче
ство. Саратов, 1999.

210 __________________________________________________________

15. Дементьева Е. Е. Экономическая преступность и борьба с
ней в странах с развитой рыночной экономикой. М, 1992.

16. Демидов Ю. Н. Преступность в социально-бюджетной сфере.
М., 2001.

П. Дьячков А. М. Банковский кредит: способы хищений, использование специальных бухгалтерских познаний при расследовании. Волгоград, 1996.

\Ъ.Ежов Ю. А. Преступления в сфере предпринимательства. М., 2001.

\9.Есипов В. М., Крылов А. А. Криминализация экономических отношений в кредитно-финансовой сфере. М., 1998.

20. Исмагшюв Р. Ф. Экономика и организованная преступность.
СПб., 1998.

21. Колесников В. В. Преступность в сфере экономической дея
тельности и ее криминологическая характеристика // Вопросы ква
лификации и расследования преступлений в сфере экономики. Са
ратов, 1999.

22. Короткое А. П., Гусев О. Б., ЗавидовБ. Д., Попов И. А., Сер
геев В. И. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой
анализ и квалификация. М., 2001.

23. Корчагин А. Г. Преступления в сфере экономики и экономи
ческая преступность. Владивосток, 2001.

24. Корчагин А. Г., Иванов А. М., Щербаков А. В. Экономиче
ские преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток,
1999.

25.Кравец Ю. П. Квалификация преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Н. Новгород, 2001.

26. Кузнецов А. П. Ответственность за преступления, совершае
мые в валютной и кредитно-финансовой сферах. Н. Новгород, 1999.

27. Ларичев В. Д. Банковский бизнес в России: криминологиче
ские и уголовно-правовые проблемы. М.. 1994.

28. Ларичев В. Д. Злоупотребления в сфере банковского креди
тования. Методика их предупреждения. М., 1997.

29. Ларичев В. Д. Преступления в денежно-кредитной сфере и
противодействие им. М., 1996.

30. Ларичев В. Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и
противодействие им: Учебно-практическое пособие. М., 1996.

Список литературы________________________________________ 211

31. Ларьков А. Н., Кривенко Т. Д., Куранова Э. Д. Преступные
посягательства на бюджетные кредитные средства (квалификация,
расследование): Методическое пособие. М., 1997.

32. Ларьков А. Н., Кривенко Т. Д., Куранова Э. Д. Расследование
новых видов экономических преступлений: Методическое пособие.
М., 1996.

ЗЗ.Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

34.Лопашенко Н. А, Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-на-Дону, 1999.

35.Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

Зб.Мазур С. Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., 1998.

37. Петров Э. И., Марченко Р. Н., Баринова Л. В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М., 1995.

З&.Пинкевич Т. В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000.

39. Плешаков А. М. Уголовно-правовая борьба с экономически
ми преступлениями. М., 1993.

40. Степанов О. П. О развитии экономической преступности в
банковской сфере. М., 1997.

41. Талан М. В. Преступления в сфере экономической деятель
ности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань,
2001.

42. Тельцов А. Л. Преступления в сфере экономики: квалифика
ция, криминалистическая диагностика, предупреждение. Иркутск,
1997.

43. Тюнин В. И. Некоторые аспекты толкования, применения и
совершенствования уголовного законодательства, охраняющего от
ношения в сфере экономической деятельности. СПб., 2001.

44. Тюнин В. И. Уголовное законодательство и экономическая
деятельность (история и современность). СПб., 2000.

212 ___________________________________________________________

45. Тюнин В. И. Юридическая конструкция деяний в сфере эко
номической деятельности и решение спорных вопросов конкурен
ции и совокупности уголовно-правовых норм. СПб., 2001.

46. Широков В. А. Преступления в сфере экономической дея
тельности: Учебное пособие. Хабаровск, 1998.

М.Шишко И. В. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовой сферы: Материалы наз'чно-практической конференции. Красноярск, 1997.

48. Щербаков А. В. Преступления в банковской сфере. Владивосток, 2001.

49.Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М, 1997.

Авторефераты диссертаций

1. Абрамов В. Ю. Уголовно-правовые и криминологические
проблемы борьбы с преступлениями в сфере банковского кредито
вания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

2. Аминов Д. И. Уголовно-правовая охрана кредитно-
финансовых отношений от преступных посягательств: Автореф.
дис. ... докт. юрид. наук. М., 1999.

3. Андреев А. Н. Уголовная ответственность за преступления,
совершаемые в сфере финансово-кредитных отношений: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

4. Аслаханов А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере
экономики, (криминологический и уголовно-правовой аспекты):
Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997.

5. Ванцев В. А. Борьба с кредитными преступлениями (крими
нологические и уголовно-правовые проблемы): Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2001.

6. Васильева Я. И. Преступления в сфере кредитных отноше
ний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

7. Гарифуллина Р. Ф. Современные проблемы уголовно-
правовой борьбы с преступлениями в сфере кредитных отношений:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

8. Дементьева Е. Е. Экономическая преступность и борьба с
ней в странах с развитой рыночной экономикой: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. М., 1996.

Список литературы                                                                                           213

9. Жеребцов А. П. Проблемы уголовной ответственности за нарушение порядка предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

Ю.Землюков С. В. Преступный вред: теория, законодательство, практика: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М, 1993.

11. Кичеев Б. Н. Преступность в сфере экономической деятель
ности: криминологическая и уголовно-правовая характеристика:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.

12. Кобзев П. А. Квалификация преступлений, совершаемых в
сфере финансово-кредитной деятельности путем обмана и (или)
злоупотребления доверием: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Н. Новгород, 2001.

13. Лимонов В. Н. Уголовно-правовая и криминологическая ха
рактеристика мошенничества: Дисс. дис. ... канд. юрид. наук. М.,
1998.

\Ь.Мамедов А. А. Квалификация преступлений в сфере кредитных и валютных операций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

\5.Мерзогитова Ю. А. Ответственность за мошенничество в сфере финансово-кредитных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

16. Сербина И. А. Криминологический анализ и предупреждение
преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности: Ав
тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.

17. Талан М. В. Преступления в сфере экономической деятель
ности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной
практики: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Казань, 2002.

18. Тюнин В. И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере
экономической деятельности. Автореф. дис... докт. юрид. наук.
СПб., 2001.

19. Устинова С. В. Преступления, посягающие на свободу эко
номической деятельности (уголовно-правовые и криминологические
аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

20. Чугунов А. А. Уголовно-правовая охрана свободы предпри
нимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,

•

214__________________________________________________________

2\.Шулъга О. Г. Криминологическая характеристика и предупреждение мошенничества в финансово-кредитной системе: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

22. Янн П. С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.

Статьи

1. Абрамов В. Ю. Преступления в сфере кредитования: законо
дательство и правоприменительная практика// Законодательство.
1998. № 8.

2. Абрамов В. Ю., Ларичев В. Д. Банковские преступления //
Юрист. 1998.№3.

3. Аминов Д. И. Уголовно-правовые средства защиты кредит-
но-банковских отношений // Журнал российского права. 1998. №9.

4. Андреев А. Н., Гордеичик С. А. Понятие последствий престу
плений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция.
1997. № 7.

5. Белов В. И. Кредитование в свете ст. 176 УК РФ // Бизнес и
банки. 1997. №7.

6. Викулин А. Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к
главе 22 // Государство и право. 1998. № 4.

7. Гарифуллина Р. Ф. Ответственность за преступления в сфере
финансово-кредитных отношений // Российская юстиция. 1997. № 2.

8. Гордеичик С. А. Уголовно-правовая борьба с нецелым ис
пользованием бюджетных средств // Законность. 1998. № 4.

9. Завидов Б. Д. О понятии мошенничества и его модификаци
ях (видоизменениях ) в уголовном праве // Право и экономика. 1998.
№ 10.

10. Звечаровскш И. И. Момент окончания преступлений, свя
занных с уклонением от уплаты обязательных платежей // Россий
ская юстиция. 1999. № 9.

1 \.Козаченко И. И., Васильева Я. В. Незаконное получение кредита // Российская юстиция. 1999. № 11.

12. Корчагин А. Г., Щербаков А. В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений в банковской сфере // Российский следователь. 1999. № 5.

13. Кривенко Т. Д., Куранова Э. Д. Квалификация посягательств
на целевые бюджетные средства // Законность. 1996. № 7.

14. Кривенко Т. Д., Куранова Э. Д. Расследование посягательств
на целевые бюджетные кредиты // Законность. 1996. № 10.

15. Кривенко Т. Д., Куранова Э. Д. Расследование преступлений
в кредитно-финансовой сфере // Законность. 1996. №11.

16. Ларичев В. Д Мошенничество в денежно-кредитной сфере //
Деньги и кредит. 1996. № 9.

17.Ларичев В. Д. Незаконное получение кредита и его отграничение от других смежных составов преступления // Законодательство и экономика. 1997. № 3-4.

18. Ларичев В. Д. Объективная сторона незаконного получения

I

 кредита // Законность. 1997. № 7. 19. Ларичев В. Д. Преступления в сфере банковского кредитования. Как их обнаружить на ранней стадии // Мир безопасности. 1998. № 1. 20. Ларичев В. Д. Разграничение составов преступлений, посягающих на кредитные ресурсы банка // Адвокат. 1997. № 1-2.

21. Ларичев В. Д., Абрамов В. Ю. Уголовно-правовая характери
стика преступлений, совершаемых в сфере банковского кредитова
ния и вопросы совершенствования законодательства в области за
щиты прав кредиторов // Адвокат. 1998. № 3.

22. Лимонов В. Н. Отграничение мошенничества от смежных
составов преступлений // Законность. 1997. № 8.

23. Максимов С. В. Уголовная ответственность за невыполнение
должником заемных обязательств // Законность. 1998. № 5.

24. Максимов С. В. Уклонение от погашения кредиторской за
долженности // Уголовное право. 1998. № 2.

25.Мамедов А. А. Квалификационная практика о преступлениях, совершаемых при осуществлении кредитных и валютных операций//Уголовное право. 2001.№ 1.

26.Мерникова Н. В. Банки и преступность. Некоторые аспекты проблемы // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. № 9.

27. Минская В. В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 1999. № 3.

216 __________________________________________________________

28.Мурзаков С. И. Структура имущественного ущерба и квали
фикация преступлений в сфере экономики // Российский следова
тель. 2000. № 3".

29. Овчинский А. А. Мошенничество в сфере финансов и инве
стиций//Ревизор. 1996. № 1.

30. Плешаков А. М. Незаконное получение кредита: уголовная
ответственность, меры предупреждения и возмещение ущерба //
Деньги и кредит. 1997. № 3.

31. Скобликов П. А. Привлечение к уголовной ответственности
за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности //
Юридический консультант. 1999. № 8.

32. Тосунян Г. А., Ларичев В. Д. Злоупотребления в сфере бан
ковского кредитования. Методика их предупреждения // Государст
во и право. 1998. №10.

33. Тюнин В. И. О «длящихся» и «продолжаемых» преступлени
ях в сфере экономической деятельности // Журнал российского пра
ва. 2001. № 1.

34.Харьков В. А. Уголовный закон по защите заемщика и кредитора// Законность. 2000. № 11.

35. Шахкелдов Ф. А. Ответственность за мошенничество и неза
конное получение кредита по новому УК // Юрист. 1998. № 5.

36. Яни П. С. Актуальные проблемы применения законодатель
ства об экономических преступлениях // Право и экономика. 1996.
№ 1-2.

31. Яни П. С. Длящиеся преступления с материальным составом //Российская юстиция. 1999. № 1.

3$.Яни П. С. Незаконное получение кредита// Законодательство. 2000. № 5.

39. Яни П. С. Проблемы уголовной ответственности за экономи
ческие преступления // Законность. 2000. № 1.

40.Яни П. С. Уголовная ответственность за невозврат банков
ских кредитов // Экономика и жизнь. Приложение «Ваш партнер».
1996.№ 12.

41. Яни П. С. Уголовное преследование за посягательства на
средства банков // Законность. 1996. № 5.

•

Приложение 1 НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Закон РФ от 2 декабря 1990 г. в ред. от 3.02.1996 г. «О бан
ках и банковской деятельности» // Российская газета. 1996. № 27.

2. Закон РФ от 1 июня 1995 г. «О государственных долговых
товарных обязательствах» // СЗ РФ. 1995. № 23. Ст. 2171.

3. Закон РФ от 9 октября 1992 г. «О валютном регулировании и
валютном контроле» № 3615-1 // Ведомости Съезда народных депу
татов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 45. Ст. 2542.

4. Закон РФ от 2 декабря 1990 г. в ред. от 26.04.1995 г. «О Цен
тральном Банке РФ (Банке России)» // О банках и банковской дея
тельности: Собрание нормативных актов. М., 1995. Ч. 1. Ст. 89-108
(утратил силу).

5. Федеральный закон от 27 июня 2002 г. «О Центральном
Банке Российской Федерации (Банке России)» // Российская газета.
№127. 13 июля 2002 г.

6. Закон РФ от 14.06.1995 г. «О государственной поддержке
малого предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ.
1995. №25. Ст. 2343.

7. Закон РФ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производ
стве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

8. Закон РФ от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» // СЗ
РФ. 1996. №48. Ст. 5369.

9. Закон РФ от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельно
сти (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ от 1 марта
1999 г. №9. Ст. 1097.

10. Закон РФ от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных
бумаг» // СЗ РФ от 22 апреля 1996 г. № 17. Ст. 1918.

11. Методические указания о создании и деятельности коммер
ческих банков на территории РСФСР, утвержденные Центральным
банком РСФСР 13.02.1991 г., с учетом положений Письма Цен
трального банка РФ от 17.02.1995 г. № 145 // О банках и банковской
деятельности: Собрание нормативных актов. М., 1995. Ч. 1. Ст. 89-
108,124-128.

12. Письмо ЦБ РСФСР от 1.10.1991 г. № 4 «О порядке регист
рации и лицензирования коммерческих банков» // О банках и бан-

218 __________________________________________________________

ковской деятельности: Собрание нормативных актов. М., 1995. Ч. 1. Ст. 109-117.

13. Временное положение о кредитных аукционах ЦБ РФ, ут
вержденное письмом ЦБ РФ от 15.02.1994 г. № 13-1/191 // О банках
и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М., 1995.
4.1. Ст. 415.

14. Письмо Минфина РФ от 3.09.1993 г. № 106 «О порядке рас
четов за пользование целевым государственным кредитом на по
полнение оборотных средств» // О банках и банковской деятельно
сти: Собрание нормативных актов. М., 1995. Ч. 1. Ст. 431.

15. Временное положение о финансировании и кредитовании
капитального строительства на территории РФ, утвержденное по
становлением Правительства РФ от 21.03.1994 г. № 220 // О банках
и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М., 1995.
Ч. 1. Ст. 442.

16. Положение о предоставлении гражданам России, нуждаю
щимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий
на строительство или приобретение жилья, утвержденное постанов
лением Совета Министров Правительства РФ от 10.12.1993 г.
№ 1278 // О банках и банковской деятельности: Собрание норма
тивных актов. М., 1995. 4.1. Ст. 452.

17. Положение о жилищных кредитах, утвержденное Указом
Президента РФ от 20.06.1994 г. № 1180 // О банках и банковской
деятельности: Собрание нормативных актов. М., 1995. 4.1. Ст. 460.

18. Порядок контроля за целевым использованием средств крат
косрочной финансовой поддержки. Утвержден Постановлением
Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 714 // Собрание законодатель
ства РФ. 24. 07. 1995. № 30. Ст. 2940.

19. Приказ ЦБ РФ от 18.09.1992 г. № 44 «О порядке приема и
рассмотрения заявок на выдачу кредитов юридическим лицам»//
Бизнес и банки. 1992. № 35.

20. О порядке исполнения Федерального бюджета по финанси
рованию отдельных видов расходов и федеральных целевых про
грамм, осуществляемых на территориях субъектов Российской Фе
дерации органами федерального казначейства. Указание Мини
стерства финансов РФ от 11.05.1995 г. № 3-Е1-5 // Финансовая газе
та. 1995. №43.

21. Порядок проверки текущего финансового состояния органи
зации — получателя бюджетного кредита на осуществление инве
стиционных проектов в угольной отрасли, размещаемых на кон
курсной основе. Утвержден Приказом Минфина РФ от 6 ноября
2001 г. № 274 (в ред. Приказа Минфина от 15.02.2002 г. № 36// Фи
нансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский
учет. 2002. № 1.

22. Регламент предоставления кредитов юридическим лицам
Сбербанком России и его филиалами от 8 декабря 1997 г. № 285-р
(утв. Комитетом Сбербанка РФ по предоставлению кредитов и ин
вестиций) (с изм. и доп. от 1 октября 1998 г., 29 января 1999 г.).

23. Постановление Правительства РФ от 24.05.1995. № 508
«О системе государственной поддержки и организации поставок
продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к
ним местности в 1995 году»// Собрание законодательства РФ. 1995.
№ 22. Ст. 2078.

220 __________________________________________________________

Приложение 2 ПОСТАТЕЙНЫЕ МАТЕРИАЛЫ К ст . 176,177 УК РФ

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ

(Извлечение)

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: