Асар Умара ибн Хаттаба об отсутствии оправдания тем, кто впал в заблуждение.

Говорит дальше имам Аль Барбахари: «И сказал Умар ибн Хаттаб: «Нет ни у кого оправдания и нет никому оправдания, если он попал в заблуждение, посчитав его за прямой путь, и так же нет никому оправдания, если он оставит прямой путь, посчитав его заблуждением»».

 

А почему нет оправдания? «Потому что все вещи уже разъяснены, а довод до людей доведён и прекратились уважительные причины и прекратилось оправдание».

 

Слова Руслана:

Во-первых, нужно отметить, что этот асар от Умара ибн Аль Хаттаба, является слабым, приводит его ибн Бата в книге Аль-Ибана уаль Кубра №162, и также Аль-Маруази в книге Ас-сунна №95, и все эти дороги, все эти иснады сходятся на Аль-Аузаи, который передаёт от Умара ибн Аль Хаттаба. Этот иснад не достоверный потому, что это сообщение прерванное, потому, что Аль-Аузаи ничего не слышал от Умара ибн Аль Хаттаба. Следовательно, эти слова не достоверны от Умара ибн Хаттаба.

И под этим пунктом нужно разобрать то, что это выражение не совсем правильное, то есть сказать, что ни у кого нет никаких оправданий и кто бы ни заблудился, тот сам виноват, и кто бы ни оставил прямой путь, посчитав его заблуждением, сам виноват и получит наказание, это выражение не совсем правильное, более того, оправдание невежеством существует до самого судного дня. Но имеется в виду какое невежество? Тот человек, который приложил усилия для поиска истины, хотел ее найти и приложил столько усилий сколько смог, но при этом истину не нашёл и совершил нововедение или заблуждение, тот перед Аллахом обладает оправданием, Всевышний Аллах оправдает его и не будет за это наказывать. Почему? Потому, что он заблудился не по своей вине, он хотел найти истину, и не просто хотел, сидел на кровати и семечки грыз, а хотел найти истину и прилагал к этому усилия. И после того как приложил те усилия, на которые был способен, и после этого не нашёл истину, то на нём есть оправдание.

 

Что же касается этих слов, которые сказал Аль Барбахари, то они являются правильными относительно к двум группам людей.

Первые - это муарид, второй - муанид.

Если человек заблудился из-за того, что он муарид - тот, который отвернулся от поиска истины, то есть ты к нему приходишь и говоришь: вот тебе доводы, ислам - это истина и т.д. или приходишь к мусульманину и говоришь, брат это сунна или наоборот, это нововведение, а не сунна. А он отворачивается, говорит: я не буду слушать твоих доводов - это кто?

Муарид, он отличается от нашего первого, джахиля? И этот джахиль и этот джахиль. Но тот старается прилагать усилия, прилагал и не нашёл, это один вопрос, он получит оправдание перед Аллахом. А второй такой же джахиль, но не прилагает усилия и не хочет искать. Нет у него не желания ни усилий. Этот человек будет иметь оправдания перед Аллахом? Нет, оправдания не будет иметь.

И второй - это муанид это кто такой? Противящийся доводу, то есть он тебя слушает, он от тебя не отворачивается. Он выслушивает, но он противится, то есть ему становится понятна истина и он начинает противится ей (истине), и не принимает её. Он тоже джахиль. Поэтому говорить, что любой джахиль имеет оправдания перед Аллахом - это не правильно. Есть такие джихили, которые имеют оправдания перед Аллахом, а есть те, которые не имеют этого оправдания своему невежеству.

Так вот тот джахиль, который искал возможности, но не нашел, этот имеет оправдание. А тот невежда, который не хотел найти истину и не прилагал усилий, тот не оправдывается своим невежеством и тот, который узнал эту истину, даже, если до него дошла эта истина, хотел найти истину, прилагал все усилия и нашел эту истину, а затем отверг ее, почему? Потому, что он хотел ее найти, приложил усилия, но когда нашёл, понял, что она не для него. Эта вещь не для меня, я не согласен я её принять. Этот человек муанид - тот, кто упорствует при принятии истины. Этот тоже не имеет оправдания перед Аллахом. То есть он может быть джихилем, а может не быть им. Джахиль он с какой стороны? Тот, который не принимает религию Аллаха, тот невежда, то есть тот, кто потерял справедливость в своей душе. Потерял дуния и ахыра. Это все три разных человека, обладающие разными описаниями, свойствами. И что касается вопроса оправдание невежества, то этот вопрос подробно рассматривается в тафсире Ибн Касира сура Исра аята: «Мы не наказываем никого, пока не пошлём посланников, мы не наказывали ни один народ, пока не посылали им посланников», и так же под этим аятом рассматривается имама Шанкити.

 

 

Дальше говорит имам Аль Барбахари: «А почему нет оправдания у человека, это потому, что сунна и джамаа разъяснили всю религию полностью, и вся истина стала понятной людям. Поэтому людям остаётся только следовать за ней, так как она разъяснена и понятна».

Из этих слов имама Аль Барбахари становится понятным, что под теми людьми, о которых он говорит, нет оправдания, имеется в виду муарида и муанида. У них нет оправдания, потому что именно им вся религия разъяснена, то есть муарид это тот, который отворачивается от довода, тот, которому принесли довод, хотят разъяснить, но он сам отворачивается. У него есть оправдание? Нет оправдания. И второй муанид то же самое, религия ему разъяснена, он знает довод, но не принимает. А что касается того джахиля, который ищет довод, прилагая усилия, но не находит, можно ли сказать, что он сам виноват, что религия ему разъяснена, но он не принимает? Нет. Он хочет последовать, но не может найти, за чем ему следовать. Поэтому имам Аль Барбахари не имеет в виду, под отсутствием оправдания всякого джахиля. Он имеет в виду определённые категории из них.

 

 

⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒

Поделиться: