Особенности третейского разбирательства

 

Основные задачи третейского разбирательства сводятся к необходимости помочь сторонам спора сформировать состав третейского суда, определить предмет доказывания и исследовать доказательственный материал по делу, произвести обмен между сторонами спора необходимыми документами, включая реализацию права ответчика на представление отзыва на иск.

Выбор третейских судей является одним из самых важных действий в стадии подготовки. Дело в том, что несоблюдение процедуры выбора третейского судьи может привести впоследствии к невозможности исполнения решения третейского суда. Поэтому важно участие как истца, так и ответчика в формировании состава суда по делу. При этом Регламентом третейского суда может допускаться в отдельных случаях, при незначительной цене иска, и разбирательство дела третейским судьей единолично. В этом случае согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейский судья должен иметь высшее юридическое образование.

Разбирательство дела происходит в максимально упрощенной процессуальной форме, способствующей установлению действительных прав и обязанностей сторон на основе представленных ими доказательств. При рассмотрении дела, если стороны не договорились об ином, ведется протокол, который обеспечивает фиксацию всех совершенных третейским судом и сторонами процессуальных действий.

Третейский суд самостоятельно определяет необходимость проведения заседания с участием сторон или их представителей либо разрешения спора только на основании документов и других доказательств при отсутствии иного соглашения сторон. Сторонам заблаговременно должно быть направлено уведомление о заседании третейского суда письмом, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование такого уведомления.

Копии всех заявлений, документов, других доказательств, предоставляемых одной стороной третейскому суду, должны быть переданы другой стороне. Третейский суд должен передать сторонам заключения экспертов и другие документы (их копии), истребованные третейским судом в процессе рассмотрения спора, на которых третейский суд основывает свое решение.

Непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, не являются препятствием к рассмотрению спора при отсутствии иного соглашения сторон. Вместе с тем непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не может рассматриваться как признание требований истца.

Важная новелла нового Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" - возможность принятия обеспечительных мер, в том числе и при содействии государственного суда. Хотя в гл. 13 ГПК, в отличие от гл. 8 АПК, не говорится о возможности обеспечения иска, поданного в третейский суд, такое право стороны третейского разбирательства на обращение с заявлением в компетентный суд о применении обеспечительных мер вытекает из ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".[35]

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, третейский суд может назначить экспертизу при отсутствии иного соглашения сторон и потребовать от сторон предоставления необходимых для осуществления такой экспертизы документов и других доказательств.

В расходы, связанные с рассмотрением дела третейским судом, входят гонорар третейским судьям, суммы, подлежащие выплате переводчику, за проведение экспертизы, расходы, связанные с проездом судей к месту рассмотрения спора, и др. (ст. 15 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"). Распределение расходов между сторонами производится по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - третейским судом пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям (ст. 16 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Третейский суд принимает решение в соответствии с действующими законами, условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данному договору. Решение третейского суда принимается большинством всех членов третейского суда. Если сторонами достигнуто соглашение об урегулировании спора, решение принимается третейским судом с учетом этого соглашения. Само решение третейского суда принимается в письменной форме и подписывается составом третейского суда.

Третейский суд вправе вынести определение о прекращении производства по делу, например, если стороны достигли соглашения о прекращении разбирательства, если третейский суд вынес определение об отсутствии у него компетенции рассматривать данный спор и т.д.

В третейском суде могут применяться различные формы исправления недостатков вынесенного решения: вынесение дополнительного решения, исправление допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок, стороны вправе обратиться за разъяснением решения.

Дело, рассмотренное третейским судом ad hoc, в месячный срок после его принятия направляется вместе с материалами дела в суд общей юрисдикции. Дело, рассмотренное в постоянно действующем третейском суде, хранится в этом третейском суде в течение пяти лет с даты принятия по нему решения.

Решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит. В отличие от государственных судов система третейского разбирательства не предусматривает возможностей кассационного, надзорного либо апелляционного пересмотра решений третейских судов (а также по вновь открывшимся обстоятельствам). Эти функции выполняют процедуры оспаривания решения третейского суда, а также проверка соблюдения процедуры третейского разбирательства при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов.

 

Заключение

 

На сегодняшний день в России третейское разбирательство в целом урегулировано. Два федеральных закона - "О международном коммерческом арбитраже" и "О третейских судах в Российской Федерации", а также согласованные изменения в процессуальных кодексах (Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации) регламентируют все основные вопросы статуса, деятельности третейских судов, как международных, так и "внутренних", а также вопросы оспаривания и исполнения принятых ими решений.

Однако принятие вышеуказанного законодательства, конечно же, не исключает всех тех проблем третейского разбирательства, которые реально существуют сегодня в России. Многие положения законодательства нуждаются в теоретическом осмыслении, в реализации через практику как третейских судов, так и через судебно-арбитражную практику, которая в настоящее время только начинает складываться. Неслучайно многие авторитетные российские юристы высказывали озабоченность тем, что в процессе обсуждения законопроекта о внутренних третейских судах были высказаны отрицательные мнения относительно значения и перспектив третейского разбирательства в современной России, а также о неоднозначности судебно-арбитражной практики, которая в некоторых (довольно частых) случаях критически относилась к принимаемым третейскими судами решениям*(1108). В связи с этим на страницах работ, посвященных третейским судам и третейскому судопроизводству, даже появились термины - "антиарбитражный" или "проарбитражный"*(1109), которые означают соответственно протекционистский или, напротив, непротекционистский подход компетентных государственных судов к деятельности третейских судов. Под "проарбитражным" подходом понимаются ситуации, когда государственные суды, сталкиваясь с вопросами, на которые может быть дан неоднозначный ответ, предпочитают тот из них, который отвечает интересам развития практики арбитражных институтов (третейских судов)*(1110). Конечно, проарбитражный подход не должен истолковываться как необоснованное и незаконное протекционирование со стороны государственных судов в отношении третейских судов и решений, принимаемых ими. Проарбитражный подход должен базироваться на презумпции добросовестности и законности деятельности третейских судов. Государственные суды должны исходить из того, что решение, принимаемое третейским судом, принято в соответствии с нормами права и на основании глубоких представлений о справедливости. В противном случае решение третейского суда, так же как и решение другого юрисдикционного органа, не основанное на праве и справедливости, не имеет права на существование. Такой подход позволяет говорить о взаимодействии третейских и арбитражных судов в решении задачи защиты субъективных гражданских прав.

Важнейшей задачей развития законодательства об арбитражах, третейских судах является синхронизация внутреннего законодательства со стандартами международного уровня. В литературе справедливо отмечается, что "важной предпосылкой успешного развития арбитража является также наличие национального законодательства, которое устанавливает рамки и обеспечивает функционирование международного арбитража в отдельных государствах. Безусловно, содержание и практика применения такого законодательства должны быть "синхронизированы" с установленными на международном уровне стандартами"*(1111).

Среди важных направлений развития правового регулирования третейского судопроизводства - усовершенствование норм, регулирующих определение четкой предметной подведомственности дел, которые компетентны рассматривать третейские суды. Представляется, что законодателю необходимо отказаться от избранного им приема определения арбитрабельности споров, когда в законе предусмотрено, что на рассмотрение третейского суда могут быть переданы споры из гражданских правоотношений. Видимо, необходимо более четко определиться с категориями споров передаваемых на разрешение третейского суда. Обусловлено это тем, что ряд споров возникает на стыке частных и публичных отношений либо может иметь смешанный - частноправовой и одновременно публично-правовой - характер. К примеру, необходимо более четкое регламентирование возможностей рассмотрения споров относительно права собственности на недвижимое имущество.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: