|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Раздел VII. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов⇐ ПредыдущаяСтр 40 из 40
Статья 428. Выдача судом исполнительного листа 1. Порядок исполнения судебных постановлений и постановлений иных органов регулируется в настоящее время исполнительным правом, представляющим собой одну из самых молодых отраслей российского права. Нормативной основой исполнительного производства являются, помимо разд. VII ГПК, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 28.07.2012) и от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 06.12.2011). Возбуждение исполнительного производства производится путем предъявления к исполнению судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". Такими документами согласно ст. 12 данного ФЗ являются в первую очередь исполнительные листы, выданные арбитражными судами и судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов. Исполнительный лист представляет собой исполнительный документ, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании вступивших в законную силу судебных актов, о понуждении должника к совершению определенных действий или по несовершению определенных действий. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения утверждены постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 N 579 (в ред. от 27.01.2009). При исполнении решений судов исполнительный лист выдается взыскателю судом после вступления решения в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается сразу же после вынесения решения. Немедленному исполнению подлежат следующие решения: - о присуждении алиментов; - о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; - о восстановлении на работе; - о включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума; - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Кроме того, помимо обязательных оснований немедленного исполнения, ст. 212 ГПК предусматривает право суда (судьи) обратить решение к немедленному исполнению полностью или частично, когда судья сочтет, что вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или само исполнение может оказаться невозможным. Исключением из общего правила о диспозитивном порядке возбуждения исполнительного производства является обязанность суда самостоятельно направлять исполнительный лист по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. 2. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК. Судебный приказ обладает рядом признаков: - выносится не в результате судебного разбирательства, а в результате приказного производства; - выносится только по основаниям, указанным в ст. 122 ГПК, по требованиям, имеющим бесспорный характер; - вынесению судебного приказа не предшествует рассмотрение дела по существу, он выдается исключительно на основе представленных суду письменных документов; - заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений; - состоит только из вводной и резолютивной части. Описательная часть в нем полностью отсутствует, а мотивировка ограничивается только указанием на закон, на основании которого удовлетворены требования; - может быть отменен тем же судьей, который его вынес. Это возможно в случае, когда должник, не имея возможности по уважительной причине сделать это ранее, заявит свои возражения относительно исполнения судебного приказа; - являясь разновидностью судебного постановления, одновременно представляет собой и исполнительный документ. Судебный приказ непосредственно предъявляется к исполнению. В его отношении применяются все правила исполнительного производства, относящиеся к исполнительному листу в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". 3. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится по правилам, установленным гл. 24.1 БК. 4. Ничтожными признаются все выписанные до вступления решения в законную силу исполнительные листы, за исключением выписанных по делам о присуждении алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе, о включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума, а также на основании судебных актов, в которых в резолютивной части специально оговорено обращение решения к немедленному исполнению. 5. Постановление Правительства РФ от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов" (в ред. от 27.01.2009) было утверждено вместе с Правилами изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов. Бланки исполнительных листов изготавливаются на специальной бумаге с водяными знаками по заказам ВАС РФ, ВС РФ, Судебного департамента при ВС РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ. Бланки исполнительных листов имеют сквозную нумерацию с указанием порядкового номера и подлежат учету (по сериям и номерам) в журнале учета бланков по форме согласно приложению. Журналы учета бланков прошиваются, листы нумеруются работником, ответственным за ведение таких журналов. Количество листов в каждом журнале заверяется на последней странице подписью начальника подразделения, ответственного за делопроизводство, и оттиском печати соответствующего суда, мирового судьи. Бланки хранятся в металлических шкафах, сейфах и (или) в специально оборудованных помещениях в условиях, исключающих порчу и хищение бланков. По окончании рабочего дня места хранения бланков опечатываются или опломбировываются. Работники, ответственные за хранение и выдачу бланков исполнительных листов, определяются (назначаются) председателем соответствующего суда, мировым судьей, руководителями подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих материально-техническое обеспечение мировых судей. Уничтожение испорченных бланков исполнительных листов, а также списание утерянных бланков осуществляются по акту специальной комиссии, возглавляемой председателем соответствующего суда, мировым судьей, руководителями подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих материально-техническое обеспечение мировых судей, о чем делается соответствующая запись в журнале учета бланков.
Статья 429. Выдача по одному решению суда нескольких исполнительных листов 1. Статья 429 ГПК регулирует выдачу исполнительных документов на основании решений по гражданским делам с различными случаями соучастия, т.е. множественности субъектов на стороне истца либо ответчика. Соучастие в гражданском процессе, как правило, приводит к соучастию в производстве, которое может быть как активным (на стороне взыскателя), так и пассивным (на стороне должника). В соответствии с действующим в гражданском судопроизводстве принципом диспозитивности выдача нескольких исполнительных листов по таким делам поставлена в зависимость от воли (просьбы) взыскателя. При активном соучастии в исполнительном производстве начинает действовать правило пропорционального распределения взыскиваемых сумм между взыскателями (иногда его называют принципом справедливости удовлетворения). Он призван защитить права взыскателей при множественности требований и недостаточности денежных средств и имущества должника для удовлетворения всех кредиторов. Из денежных средств, поступивших на счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, всегда в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий, затем возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий, и только после полного погашения указанных обязательств из полученных сумм взыскивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем. При недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам эта сумма распределяется между взыскателями по правилам, установленным ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", отражающим приоритеты социальной политики государства, протекционирующего определенным, требующим на данном историческом этапе наибольшей защиты правоотношениям и вытекающим из них требованиям. Исходя из того, что в первую очередь на современном этапе удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также требования о компенсации морального вреда, можно сделать вывод о том, что государство предоставляет определенные привилегии наименее социально защищенным лицам - детям, сиротам, инвалидам, а также тем, кто понес нравственные и физические страдания. Во вторую очередь удовлетворяются требования, так или иначе связанные с оплатой труда: требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Данное правило в отношении второй очереди представляется наследством социалистического правопорядка, где практически единственным допустимым источником существования советских граждан трудоспособного возраста являлась заработная плата (плата за труд). До настоящего времени, возможно по инерции либо из-за боязни социального конфликта, государство продолжает покровительствовать работникам, отдавая приоритеты защите трудовых прав, в особенности праву на оплату труда. В качестве примера особой государственной защищенности интересов работников можно привести также немедленное исполнение исполнительных документов о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (ст. 211 ГПК). Конституционно же такие приоритеты не установлены. Право на труд и получение за него вознаграждения не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (ст. 37 Конституции) провозглашается наравне с другими правами, например, правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 34 Конституции), правом частной собственности и его охраны, правом наследования (ст. 35 Конституции) и т.д. В третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, затем - все остальные. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются только после того, как были полностью погашены требования предыдущей очереди. При недостаточности взысканной денежной суммы для удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. Указанный порядок не может быть изменен ни судом, ни судебным приставом-исполнителем. Например, если в решении суда, на основе которого выдан исполнительный лист, указано на взыскание с должника задолженности по алиментным платежам и государственной пошлины в доход государства, то в первую очередь должна быть взыскана задолженность по алиментным платежам и только после этого - государственная пошлина. 2. При выдаче нескольких исполнительных документов в отношении нескольких солидарных ответчиков исполнительное производство по всем исполнительным документам оканчивается тогда, когда взыскание произведено в полном объеме хотя бы с одного из солидарных ответчиков.
Статья 430. Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа Возбуждение исполнительного производства на основании копии исполнительного документа (в том числе заверенной) не допускается. Утрата подлинника судебного исполнительного документа влечет за собой необходимость решения вопроса о выдаче дубликата, который и будет являться основанием для принудительного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Дубликат исполнительного листа выдается судом (мировым судьей) по заявлению самого взыскателя, его правопреемника, законного представителя или представителя, у которого в доверенности специально оговорено право на предъявление исполнительного листа ко взысканию и получение присужденного имущества или денег. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается в судебном заседании с соблюдением всех правил гражданской процессуальной формы, однако неявка извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц не является препятствием для его проведения. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа судом общей юрисдикции либо мировым судьей, равно как и сама выдача, могут быть обжалованы в вышестоящий суд в течение 10 дней. При этом жалобы на действия мирового судьи по выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа рассматриваются по правилам частного апелляционного производства (гл. 39 ГПК).
Статья 431. Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа (в ред. ФЗ от 02.10.2007 N 225-ФЗ) Штрафная ответственность - есть мера воздействия, применяемая в виде денежного взыскания. Суть штрафной ответственности в данной норме состоит в обязанности субъекта исполнительного производства претерпевать неблагоприятные последствия в случае нарушения этим субъектом требований о сохранности исполнительного документа. Субъектом ответственности может выступать только должностное лицо, обязанное принимать и обеспечивать сохранность полученных от взыскателя, судебного пристава-исполнителя или иных уполномоченных лиц исполнительные листы либо судебные приказы. К сожалению, ст. 431 ГПК, как и многие другие нормы процессуального права, предусматривающие в своих санкциях ответственность, определяет ее нечетко, размыто, устанавливая объем ответственности без определенных критериев-мерил. Законодатель весьма непринципиально подходит к регламентации мер ответственности, не определяя даже нижнего ее предела - минимального размера штрафной санкции. Это позволит правоприменительному органу вольно и неоднозначно применять норму права в различных правовых ситуациях, возлагая на виновное должностное лицо ответственность в неоправданно широких границах от 1 коп. (которая является минимальной денежной единицей России и должна применяться как нижний ограничитель) до 2500 руб.
Статья 432. Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению 1. Для обеспечения оптимального временного режима исполнения юрисдикционных актов в исполнительное производство введен институт процессуальных сроков. Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению относится по своему виду к сроку, установленному законом, а именно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судами общей юрисдикции и арбитражными судами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. По общему правилу трехлетний срок исчисляется с момента вступления судебного акта в законную силу. В случаях предоставления отсрочки или рассрочки исполнения непосредственно в самом судебном акте, на основании которого выдается исполнительный лист, срок исполнительной давности будет исчисляться с момента окончания такого предоставленного срока. В тех случаях, когда для судебного акта предусмотрено немедленное исполнение, срок для предъявления исполнительного листа исчисляется со следующего дня после дня его вынесения судом. Судебные приказы также могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Исполнительные документы о взыскании периодических платежей (взыскании алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, и др.) сохраняют силу на все время, на которое присуждены соответствующие платежи. В связи с этим срок предъявления таких исполнительных документов к исполнению исчисляется для каждого платежа в отдельности. Такие исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены конкретные платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Основаниями перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются: предъявление его к исполнению, а также частичное исполнение документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается. 2. Пропуск срока исполнительной давности влечет за собой отказ в возбуждении исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению по уважительной причине, вправе обратиться в суд за восстановлением пропущенного срока. Пропущенные по иным исполнительным документам сроки восстановлению не подлежат. 3. Заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа или судебного приказа ко взысканию рассматривается в судебном заседании с соблюдением всех правил гражданской процессуальной формы, однако неявка извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц не является препятствием для его проведения. Заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок исполнительной давности. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными. Полагаем, суд должен при рассмотрении указанного вопроса исходить из следующего критерия: могла ли приведенная заявителем причина быть основанием невозможности предъявления исполнительного документа ко взысканию в течение всего трехлетнего срока исполнительной давности либо основной его части. Отказ в восстановлении пропущенного срока исполнительной давности может быть обжалован в вышестоящий суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.
Статья 433. Разъяснение исполнительного документа (в ред. ФЗ от 02.10.2007 N 225-ФЗ) 1. Субъектами, имеющими право обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, являются: а) взыскатель - гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ; б) должник - гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий; в) судебный пристав-исполнитель - государственный гражданский служащий ФСП России, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Основаниями для получения разъяснения исполнительного документа являются: - неясность требования, содержащегося в исполнительном документе, или - неясность способа и порядка исполнения исполнительного документа. Формой обращения к суду является письменное заявление, составленное субъектами, обладающими правом на его предъявление. Закон не предусматривает специальных требований к содержанию заявления. Представляется, что в нем должны быть отражены следующие сведения: - наименование суда, в котором должно рассматриваться заявление. В соответствии со ст. 32 "Об исполнительном производстве" с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный документ; - наименование подразделения судебных приставов, в котором находится на исполнении исполнительный документ, фамилия, инициалы заявителя, судебного пристава-исполнителя; - вид исполнительного документа, дата и место его вынесения, дата вступления судебного акта в законную силу, в чем состоит неясность и какая часть акта подлежит разъяснению. Заявление должно быть подписано лицом, его предъявившим. 2. Часть 2 ст. 433 ГПК устанавливает срок, в течение которого заявление о разъяснении исполнительного документа должно быть рассмотрено судом. Этот срок составляет 10 дней со дня поступления заявления в суд. В ранее действующей редакции статьи не оговаривался срок рассмотрения заявления, что могло привести к нарушению прав заявителя. Вопрос о разъяснении судебных актов разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению этого вопроса. Анализ практики обращений с подобного рода заявлениями свидетельствует о сложности совершения исполнительных действий ввиду недостаточной ясности изложенных в исполнительном документе требований. Одним из путей преодоления указанных трудностей является соблюдение требований, предусмотренных ГПК к содержанию судебного решения. Эти требования конкретизированы и в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23, в котором указано, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, поэтому его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено; кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При разъяснении исполнительного документа необходимо учитывать, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба. В случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично.
Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм Идеальная модель исполнительного производства предполагает последовательное постадийное движение процесса принудительного исполнения от его возбуждения до окончания фактическим исполнением требований. Однако на практике могут возникнуть обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного или иного постановления. В связи с этим в статье установлена возможность обращения к суду с заявлением о разрешении вопросов: - об отсрочке исполнения; - о рассрочке исполнения; - об изменении способа и порядка исполнения; - об индексации присужденных денежных сумм. Субъекты, обладающие правом подачи заявления: - взыскатель; - должник; - судебный пристав-исполнитель (см. комментарий к ст. 433). Статья 434 ГПК закрепляет правило альтернативной подсудности. Заявитель может по своему выбору обратиться либо в суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный документ, либо в суд по месту исполнения судебного постановления. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения на иную дату. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом. ГПК и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит конкретный перечень оснований, при наличии которых суд может предоставить отсрочку исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий определения его наличия - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Статья 203 ГПК предусматривает одно из возможных оснований для предоставления отсрочки исполнения - имущественное положение сторон. Таким образом, у суда имеется свобода усмотрения в каждом конкретном случае. Однако в Определении от 18.12.2003 N 467-О КС РФ указал, что рассматриваемые вопросы разрешаются судом с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 4 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица. При предъявлении исполнительного листа к исполнению в срок совершения исполнительных действий не включается период отсрочки исполнения судебного акта. Рассрочка исполнения - это предоставленная должнику возможность исполнения судебного акта не в полном объеме, а по частям в течение определенного периода времени. В случае предоставления должнику рассрочки исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. В соответствии с ч. 5 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае рассрочки исполнения исполнительного документа течение срока предъявления его к исполнению продлевается на срок рассрочки. Одним из важных полномочий суда, направленных на удовлетворение интересов взыскателя, независимо от препятствующих исполнению обстоятельств, является изменение способа и порядка исполнения судебного решения. Изменение способа исполнения решения, предусмотренное ст. 203 ГПК и ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", может применяться при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, причем препятствия могут быть как объективными, так и субъективными, вытекать из сопротивления должника. Изменение способа и порядка исполнения может иметь место, в частности, при невозможности исполнения ввиду отсутствия имущества, подлежащего передаче взыскателю, вследствие его порчи или уничтожения. Заявления об отсрочке, рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба. Порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм предусмотрен в ст. 208 ГПК. Так, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (Определение КС РФ от 20.03.2008 N 244-О-П). На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.
Статья 435. Утратила силу с 1 февраля 2008 года. - ФЗ от 02.10.2007 N 225-ФЗ.
Статья 436. Обязанность суда приостановить исполнительное производство (в ред. ФЗ от 02.10.2007 N 225-ФЗ) Статья 436 ГПК носит отсылочный характер. ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает обстоятельства, при которых возможно приостановление исполнительного производства как судом, так и судебным приставом-исполнителем. Основания для приостановления исполнительного производства судом содержатся в ст. 39 данного Закона и не являются исчерпывающими. Приостановление может быть обязательным и факультативным, полным или частичным. К основаниям, при которых суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично, относятся: - предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; - оспаривание результатов оценки арестованного имущества; - оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; - в иных случаях, предусмотренных ФЗ. Исполнительное производство приостанавливается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. По приостановленному исполнительному производству применение мер принудительного исполнения не допускается. В срок совершения исполнительных действий не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено. Приостановление исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Вопрос рассматривается в 10-дневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя. Однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. На определение суда о приостановлении может быть подана частная жалоба. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.
Статья 437. Право суда приостановить исполнительное производство (в ред. ФЗ от 02.10.2007 N 225-ФЗ) Статья 437 ГПК имеет отсылочный характер. В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом, являются: а) оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; б) оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; в) нахождение должника в длительной служебной командировке; г) принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; д) обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; е) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве". К таковым, в частности, относятся случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: - смерть должника, объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; - утрата должником дееспособности; - участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнение должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьба взыскателя, находящегося в таких же условиях; - отзыв у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; - применение арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве"; - принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; - направление судебным приставом-исполнителем в ФНС России или ЦБ РФ уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 ФЗ "Об исполнительном производстве"; - нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; - розыск должника-гражданина или розыск ребенка; - просьба должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ; - направление постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве". См. также комментарий к ст. 436.
Статья 438. Возобновление исполнительного производства 1. Возобновление исполнительного производства возможно по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе самого суда. Заявление должно быть подано в письменной форме в суд, решивший вопрос о приостановлении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков в исполнительном производстве продолжается. По общему правилу исполнительное производство приостанавливается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Перечень оснований приостановления исполнительного производства судом освещен в комментарии к ст. 436, 437 ГПК. Так, если основанием приостановления явилось оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство должно быть приостановлено до принятия решения по данному вопросу; если основанием приостановления стало нахождение должника в длительной служебной командировке, исполнительное производство может быть приостановлено до возвращения должника. 2. Часть 2 ст. 438 ГПК закрепляет право суда сократить сроки приостановления исполнительного производства, учитывая конкретные обстоятельства дела. При этом должен сохраняться баланс интересов как взыскателя, так и должника.
Статья 439. Прекращение исполнительного производства 1. По общему правилу, исполнительное производство должно окончиться полным, своевременным и точным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливая перечень причин окончания исполнительного производства, называет такой вид окончания процесса исполнения, как "прекращение исполнительного производства". Институт прекращения исполнительного производства вместе с институтами отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, возвращения исполнительного документа в правовой теории получил общее название "отклонения от логически последовательной процедуры исполнительного производства"*(79). Исполнительное производство прекращается судом в случаях: а) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; б) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); в) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: а) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; б) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; в) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; г) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; д) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; е) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены ФЗ, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. При наступлении указанных обстоятельств исполнительное производство подлежит безусловному прекращению. Приведенный перечень в отношении судебных исполнительных документов является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. При прекращении исполнительного производства совершение исполнительных действий в дальнейшем по тому же исполнительному документу или его дубликату не допускается возможность возобновления производства и вторичного предъявления его к исполнению исключается. 2. Исполнительное производство прекращается в случае отказа взыскателя от взыскания или заключения мирового соглашения. Названные действия взыскателя представляют собой проявление действия принципа диспозитивности в исполнительном производстве, следовательно, к ним применяются все правила реализации сторонами диспозитивных полномочий. Так, суд обязан перед фиксацией отказа взыскателя от взыскания разъяснить последствия отказа и проверить, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли такой отказ права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение - это договор сторон об условиях прекращения исполнительного производства. Оно также проверяется судом с двух критериев: - не противоречит ли оно закону и - не нарушаются ли в мировом соглашении права и законные интересы других лиц. Не подлежит утверждению мировое соглашение, в котором, помимо взыскателя либо должника, субъектами совершения каких-либо действий указываются иные лица (например, родственники сторон, их работники и т.п.). 3. Исполнительный документ, исполнительное производство по которому прекращено, остается в материалах соответствующего исполнительного производства, так как прекращение исполнительного производства лишает взыскателя права на повторное его предъявление к исполнению.
Статья 440. Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом (в ред. ФЗ от 02.10.2007 N 225-ФЗ) 1. Разрешение вопросов о приостановлении или прекращении исполнительного производства находится в компетенции районного (городского) суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Вопрос рассматривается в судебном заседании с соблюдением всех правил гражданской процессуальной формы, однако неявка извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц не является препятствием для его проведения. Заинтересованными в исходе дела лицами считаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, совершавший исполнительные действия. 2. Процессуальным документом, оформляющим приостановление или прекращение исполнительного производства, закон называет судебное определение, копия которого должна быть немедленно после его вынесения направлена судом всем заинтересованным в исходе исполнительного производства лицам. Если указанные лица присутствовали в судебном заседании при разрешении вопроса о приостановлении или прекращении исполнительного производства, допустимо вручить им копию соответствующего определения суда под расписку. 3. Определения суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства могут быть обжалованы в вышестоящий суд в течение 15 дней. 4. Прекращенное исполнительно производство возобновлению не подлежит, а приостановленное может быть возобновлено определением того же суда после устранения обстоятельств, указанных в ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". В определении о возобновлении исполнительного производства должно быть указано, помимо общих реквизитов, следующее: - номер и содержание исполнительного документа; - действия, которые необходимо совершить до полного фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; - основание приостановления исполнительного производства, дата вынесения судом определения о приостановлении; - обстоятельства к возобновлению исполнительного производства.
Статья 441. Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (в ред. ФЗ от 02.10.2007 N 225-ФЗ) 1. Статья 441 ГПК регулирует вопросы защиты прав взыскателя и должника и иных лиц, чьи интересы были нарушены в исполнительном производстве. К сожалению, исполнительное право не имеет собственного кодифицированного источника, и, как следствие этого, механизм защиты прав в случае их нарушения (реже - оспаривания) в области исполнительных правоотношений законодателем и юридической практикой недостаточно разработан. Потенциально возможным объектом оспаривания в сфере исполнительного производства является практически любое постановление, действие либо бездействие главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, как оформленное в виде постановления, резолюции, письма, так и нефиксированное. Однако в последнем случае жалобщик обязан доказать само действие (бездействие) и в чем заключается нарушение его прав. Кроме того, обжалуемое постановление, действие или бездействие должно находиться в сфере правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным или исполнительным правом. Так, в суде может быть оспорено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ст. 39, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве"), отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован лицом, заявлявшим отвод (ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве"), и некоторые другие исполнительные действия участников исполнительного производства. Между тем закон устанавливает невозможность обжалования отдельных действий. Например, не может быть обжаловано удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя (ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 2. Установлен 10-дневный срок на оспаривание постановлений, действий (бездействия) указанных должностных лиц службы судебных приставов. Срок начинает течь с момента вынесения оспариваемого постановления, совершения действия или с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его права или интереса. Пропущенный срок может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя, должника либо же другого лица, чье право или законный интерес нарушены постановлением должностного лица службы судебных приставов, его действиями или бездействием, при этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок на подачу заявления. Подсудность заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) определяется по району деятельности по исполнению обязанностей должностного лиц, чьи действия оспариваются. 3. В делах подобного вида нет истца, а заявителем выступает сторона исполнительного производства - взыскатель или должник, либо же другое лицо, чье право или законный интерес нарушены постановлением должностного лица службы судебных приставов, его действиями или бездействием. Это лицо называется заявителем. Остальные лица, участвующие в деле, именуются заинтересованными лицами. Рассмотрение заявления производится в соответствии с правилами производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а именно общих правил гл. 23 и 25 ГПК, устанавливающих порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Из указанных норм ГПК можно выделить следующие основные правила производства по рассмотрению заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия): - заявление должно быть рассмотрено в течение 10 дней; - формой разбирательства заявления является заседание суда, - о судебном заседании извещаются лицо, чье право или законный интерес предположительно нарушены постановлением должностного лица службы судебных приставов, взыскатель, должник, а также должностное лицо службы судебных приставов, чьи действия (бездействие) оспаривается; - неявка взыскателя, судебного пристава-исполнителя и должника не является препятствием для проведения заседания и рассмотрения заявления; - в случае удовлетворения заявления решение суда в течение трех дней с момента вступления в законную силу направляется в соответствующую службу судебных приставов для исполнения. В ходе производства по рассмотрению заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судом используются следующие презумпции: - презумпция добросовестности взыскателя, означающая, что при обращении в суд взыскателя обязанность доказывания правомерности собственных действий (бездействия) лежит на судебном приставе-исполнителе в полном объеме, а взыскатель предполагается действующим в соответствие с законом, пока не доказано обратное; - презумпция вины должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа и (или) требования судебного пристава-исполнителя, а также ненадлежащим образом исполнившего эти требования, в силу которой на должника возлагается обязанность обосновать допустимыми ст. 55 ГПК средствами доказывания объективные причины неисполнения; - презумпция ответственности должника за действия его работников. 4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, совершающего исполнительные действия, считается неправомерным, если суд обнаружит хотя бы одно из следующих обстоятельств: - судебный пристав-исполнитель является родственником взыскателя, должника, их представителей или участвующих в исполнительном производстве переводчика, понятых, специалиста; - судебный пристав-исполнитель заинтересован в исходе исполнительного производства; - имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении судом жалобы стороны исполнительного производства на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя исполнительный документ, находящийся в производстве отводимого, передается другому судебному приставу-исполнителю либо направляется в другие подразделения или службы судебных приставов.
Статья 442. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа 1. Несмотря на то что ст. 442 ГПК в своем названии предполагает регулирование защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, в ее ч. 1 речь идет о защите прав и охраняемых законом интересов должника при производстве ареста имущества. В этом смысле данная норма является отсылочной к ст. 441 ГПК. 2. Исковая форма процесса защиты права не может применяться к должнику в исполнительном производстве, по той причине, что исковой процесс по своей сути предполагает юридическое равноправие субъектов в материальном правоотношении, из которого возник спор, чего нельзя сказать о правоотношении "должник - судебный пристав-исполнитель", где должник изначально выступает обязанным лицом. В правоотношении "взыскатель - судебный пристав-исполнитель" первый является управомоченным субъектом, а последний - субъектом, обязанным по требованию взыскателя исполнить документ, относящийся к числу указанных в ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако исковая форма защиты нарушенных прав в исполнительном производстве используется очень редко. Следует заметить, что в соответствии с принципом диспозитивности, действующим при регулировании цивильных правоотношений и процесса их защиты, выбор конкретного способа защиты зависит от заявителя, считающего свои права нарушенными или оспоренными. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) должны указываться должник и взыскатель (при конфискации имущества в данном качестве выступает соответствующий государственный орган), а также приобретатель арестованного имущества, если оно уже реализовано. Отсутствие в исковом заявлении указания на наименование (фамилии, имена, отчества) и место нахождения указанных лиц служит основанием для оставления судьей искового заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) без движения. В качестве письменного доказательства по данной категории дел обязательно исследуется акт об аресте имущества. В этом акте должны быть указаны следующие сведения: - время и место составления акта; - фамилия, имя и отчество судебного пристава-исполнителя, составляющего акт, а также лиц, присутствовавших при составлении акта; - наименование акта, который приводится в исполнение, и органа, его выдавшего; - наименование взыскателя и должника; - название каждого занесенного в акт предмета, отличительные признаки, характеризующие этот предмет (вес, метраж, степень износа и т.п.), оценка каждого предмета в отдельности и стоимость всего имущества; - опечатывание предметов, если оно производилось; - наименование лица, которому имущество передано на хранение, и его адрес, если хранение имущества возлагается не на самого должника; - отметка о разъяснении должнику и другим лицам порядка и срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, о предъявлении требований об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, а также о разъяснении должнику или хранителю имущества их обязанностей по хранению и об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие переданного на хранение имущества; - замечания и заявления взыскателя, должника, лиц, присутствовавших при описи, и распоряжения по ним судебного пристава-исполнителя; - установленные ограничения прав пользования имуществом. Акт об аресте имущества должен быть подписан судебным приставом-исполнителем, взыскателем, должником, хранителем имущества и другими лицами, присутствовавшими при его составлении. Копия акта об аресте имущества вручается должнику под расписку, а если хранение имущества возлагается не на самого должника, то другая копия акта вручается хранителю. Целесообразно привлекать всех лиц, присутствующих при производстве ареста (описи) и не участвующих в исковом производстве в качестве сторон, для дачи свидетельских показаний о порядке оспариваемых исполнительных действий. 3. Арест имущества отменяется, а описанное имущество исключается из описи, если суд установит нарушение судебным приставом-исполнителем, производившим соответствующие действия, ФЗ о порядке их производства.
Статья 443. Поворот исполнения решения суда Статья 443 ГПК регулирует защиту прав и интересов добросовестного должника при отмене вынесенного против него решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Во всех названных случаях мы сталкиваемся с судебной ошибкой, вследствие которой произошло неосновательное обогащение истца. Такая ошибка, исправленная судом вышестоящей инстанции, влечет за собой рокировку сторон исполнительного производства: бывший взыскатель преобразуется в должника, а прежний должник - во взыскателя. Указанное преобразование не происходит автоматически, решение вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта, на основании которого был выдан исполненный исполнительный документ, находится в исключительной компетенции суда. При повороте исполнения бывшему должнику со стороны взыскателя возвращается только сама взысканная денежная сумма (присужденное имущество), взыскание каких-либо процентов за пользование чужими денежными средствами здесь не предусматривается.
Статья 444. Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции 1. Статья 444 ГПК относится к случаям, когда вышестоящий суд по результатам пересмотра гражданского дела воспользовался полномочием по отмене обжалуемого решения полностью или в части и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Если судом первой инстанции будет при этом вынесено иное, отличное от первоначального, судебное решение, именно он обязан проявить инициативу и в резолютивной части собственного решения сделать оговорку о повороте произведенного исполнения по отмененному судебному акту. 2. "Забывчивость" суда первой инстанции в отношении поворота исполнения исправляется тем же судом в новом судебном заседании по ходатайству ответчика. В ходатайстве должно быть указано: - наименование сторон искового, а впоследствии - исполнительного производств; - содержание резолютивной части отмененного судебного акта, на основании которого произведено исполнение; - в какой части произведено исполнение (какая денежная сумма взыскана, какие действия в пользу взыскателя совершены, какое имущество передано и т.п.); - номер исполнительного производства и орган принудительного исполнения, производивший исполнительные действия; - содержание резолютивной части и дата вынесения определения суда второй инстанции, отменившей судебное решение, на основе которого выдан исполнительный лист; - содержание резолютивной части и дата вынесения решения судом первой инстанции, которому дело было передано на новое рассмотрение. Заявить ходатайство о повороте исполнения ответчику следует в пределах срока исполнительной давности - трех лет. В этом случае вопрос о повороте будет рассмотрен в судебном заседании с соблюдением всех правил гражданской процессуальной формы, однако неявка извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц не будет являться препятствием для его проведения. Восстановление пропущенного срока на заявление ходатайства о повороте исполнения проходит по общим правилам гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст. 112 ГПК. 3. Жалобы на действия суда по вопросам поворота исполнения рассматриваются по правилам гл. 39 ГПК.
Статья 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции 1. Как и предыдущая статья, ст. 445 ГПК регулирует защиту прав должника при отмене вынесенного против него решения суда, приведенного в исполнение (добровольно или принудительно). Однако если в ст. 444 ГПК речь шла о возвращении дела вышестоящим судом на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то здесь регулируются случаи, когда судебная ошибка была исправлена судом апелляционной, кассационной либо надзорной инстанции без возвращения дела на новое рассмотрение. У суда, рассматривающего дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции и разрешающего спор по существу, либо прекращающего производство по делу, либо оставляющего заявление без рассмотрения, есть право выбрать один из двух возможных вариантов процессуального поведения: - в резолютивной части собственного решения (определения) сделать оговорку на поворот исполнения решения суда с указанием действий, которые должны быть совершены взыскателем и судебным приставом-исполнителем в целях возвращения должнику взысканного с него по исполнительному листу, выданному на основании отмененного судебного акта, либо отмененного судебного приказа; или - в резолютивной части собственного решения (определения) сделать оговорку на поворот исполнения решения суда без указания конкретных исполнительных действий и передать разрешение вопроса о повороте исполнения на разрешение суда первой инстанции. 2. Невыполнение обязанности вышестоящего суда указать в резолютивной части собственного решения или определения на поворот исполнения решения суда может быть исправлена путем заявления ответчиком ходатайства о повороте исполнения в суд первой инстанции. 3. Особо охраняемыми российский законодатель признает алиментные обязательства, а также некоторые трудовые и авторские права, устанавливая по ним иммунитеты в отношении поворота исполнения отмененных судебных актов. В случае отмены по требованиям, указанным в ч. 2 п. 3 ст. 445 ГПК, поворот исполнения возможен только при установлении судом недобросовестности истца (взыскателя), выразившейся в сообщении им ложных сведений или представлении подложных документах. Между тем, если при исполнении требований, вытекающих из алиментных правоотношений, поворот исполнения в отношении добросовестного взыскателя не допускается вне зависимости от того, какой инстанцией отменен судебный акт, то невозможность поворота исполнения применительно к добросовестному взыскателю по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, установлена только при отмене соответствующего акта судом надзорной инстанции.
Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам 1. Функциональное назначение перечня ст. 446 ГПК - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности. При применении положений о невозможности обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника-гражданина и членов его семьи помещением, а также на земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения (абз. 2 и 3 ч. 1), следует учесть, что: а) помещение в данном случае должно быть жилым, т.е. предназначенным для проживания в нем гражданина (отвечать требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, - СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания"), а также быть зарегистрированным в этом качестве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 2, 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Соответственно, не входят в эту категорию садовые домики и прочие строения, предназначенные для временного (сезонного) проживания граждан, нежилые строения; б) невозможно обращение взыскания на квартиру (дом), хотя и не единственную для должника, но являющуюся единственной для совместно проживающих с ним членов его семьи. Совместное проживание определяется регистрацией граждан по месту жительства, а в отсутствие таковой может быть установлено судом; в) часть жилого помещения в целях обращения на нее взыскания должна быть выделена в натуре, что следует из содержания ч. 1 ст. 16 ЖК, согласно которой к жилым помещениям относятся жилой дом и его часть, квартира и ее часть, комната, но не доля в праве собственности на жилое помещение; г) ограничивается обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику-гражданину, на котором расположено обращаемое ко взысканию жилое помещение. Данное требование закона направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Право собственности на земельный участок также должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; д) переход права на заложенный жилой дом (квартиру), земельный участок осуществляется в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ((в ред. от 06.12.2011) и по правилам § 3 гл. 23 ГК путем обращения взыскания на это имущество по судебному решению, независимо от того, является ли жилье единственным для залогодателя и членов его семьи. Следует при этом учитывать и то, что согласно п. 1 и 2 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества служат основанием для прекращения права пользования совместно проживающих в этом жилье залогодателя и членов его семьи (бывших членов семьи). Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном ФЗ (ст. 35 ЖК). Особенности обращения взыскания на жилье, находящееся в ипотеке, определяются в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 30.11.2011). Перечень предметов обычной домашней обстановки и обихода, а также предметов роскоши (абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК) в законе не конкретизирован. Поэтому отнесение тех или иных предметов к указанным составам отдано на усмотрение судебного пристава-исполнителя, осуществляющего взыскание. Однако реализация этого права судебным приставом-исполнителем не исключает возможность судебного контроля по заявлению заинтересованных лиц исполнительного производства в порядке ст. 121, 128 ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд по заявлению должника или взыскателя определяет, какие из описанных спорных предметов можно отнести к предметам роскоши, а какие предметы являются предметами обычной домашней обстановки и обихода. Выяснение данных обстоятельств требуется, в частности, при применении некоторых положений НК. Так, в соответствии с подп. 4 п. 6 ст. 48 НК взыскание налога, сбора, пени и штрафа не допускается за счет имущества, предназначенного для повседневного личного пользования налогоплательщиком или членами его семьи. Взыскание на призы и государственные награды, которыми награжден гражданин-должник, не может быть обращено независимо от того, содержатся ли в них драгоценные металлы или камни. Приведем один из примеров судебной практики, связанных с применением ст. 446 ГПК. Ш. обратился в суд с иском о признании аукциона недействительным, по результатам которого принадлежащая ему часть дома была продана Л., ссылаясь на то, что данная сделка была совершена с нарушением закона. Л. против иска возражал и заявил о применении срока исковой давности. Суд в иске отказал. Не согласившись с решением суда, Ш. обжаловал его в кассационном порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, учитывая следующее. На основании решения Нарофоминского городского суда от 31.07.1998 с Ш. были взысканы алименты в пользу Р. на содержание сына А. 1997 г.р. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2002 был наложен арест на имущество - 1/4 доля дома 20, ул. 1 Запрудная, пос. Немчиновка, Одинцовского района, принадлежащей Ш. на праве личной собственности. 17 января 2003 г. был составлен акт описи и ареста указанного имущества должника. Данное имущество было выставлено на торги, и согласно протоколу о результатах аукциона, победителем торгов стал Л. Суд, отказывая Ш. в иске, исходил из того, что истец не оспаривает порядок проведения торгов, а нарушения, на которые он ссылается, не могут служить основанием для признании торгов недействительными. Также суд указал в решении, что истец пропустил срок исковой давности. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя. При применении срока исковой давности суд сослался на то, что данная сделка является оспоримой, но при этом не учел требования ст. 446 ГПК, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, - жилое помещение или часть его, если оно является единственным и постоянным местом жительства должника. Из материалов дела видно, что 1/4 часть дома 20, принадлежащая Ш. на праве личной собственности, является единственным и постоянным местом его жительства. При таких обстоятельствах следует применить правовую норму, относящуюся к ничтожным сделкам, в отношении которых установлен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК, при этом суду необходимо учесть требования ст. 204 ГК, поскольку ранее Ш. обращался в суд с аналогичным иском, и определением Одинцовского городского суда от 30.11.2005 дело было оставлено без рассмотрения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.06.2006 N 33-5329). 2. При применении бланкетной нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 446 ГПК, следует учитывать, что отдельными ФЗ установлены ограничения по обращению взыскания на имущество организаций. Например, п. 7 ст. 37 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в ред. от 03.12.2011) взыскание по долгам кооператива не может быть обращено на принадлежащее ему имущество, отнесенное в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов. Так, сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) "Г", являющийся правопреемником СПК "Т", обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения N 24 по Спасскому району, которая 22 августа 2001 г. произвела опись и арест имущества, принадлежащего СПК "Г", вопреки требованиям п. 7 ст. 37 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать службу судебных приставов исключить из описи имущества: рожь урожая 2001 г. в количестве 40 т, крупный рогатый скот (телок 1998, 1999, 2000 г.р.) в количестве 46 голов, грубые корма урожая 2001 г. в количестве 50 т. Суд удовлетворил жалобу, постановив: исключить из акта описи и ареста имущества СПК "Г" от 22.08.2001 молодняк крупнорогатого скота в количестве 44 голов стоимостью 246 800 руб. В частной жалобе взыскатель по исполнительному производству - семеноводческая станция поставила вопрос об отмене вынесенного судебного постановления в части удовлетворенных требований СПК "Г". Судебная коллегия Рязанского областного суда в своем определении от 10.04.2002 N 33-475-02 пришла к выводу, что жалоба семеноводческой станции не подлежит удовлетворению. В силу ст. 46, 58 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника. При отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с ФЗ не может быть обращено взыскание. Согласно п. 7 ст. 37 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов. Как следует из материалов дела и установлено судом, наряду с другим имуществом должника СПК "Г", судебный пристав-исполнитель включил в акт описи и ареста его имущества от 22.08.2001 молодняк крупнорогатого скота, входящий в состав неделимого фонда СПК "Г", что противоречит вышеназванным нормам закона. При таких обстоятельствах суд обоснованно исключил из акта описи и ареста имущества от 22.08.2001 44 головы молодняка, принадлежащего должнику - СПК "Г" (определение Рязанского областного суда от 10.04.2002 N 33-475-02). Ограничения по обращению взыскания на имущество организаций предусмотрены также следующими нормами: а) п. 5 ст. 21 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", согласно которому на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов; б) в соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на имущество, изъятое из оборота. Изъятым из оборота признается имущество, нахождение которого в обороте не допускается. Виды таких объектов указываются в законе. Например, ст. 58 ФЗ "Об охране окружающей среды" относит к объектам, изъятым из оборота, особо охраняемые природные территории: государственные природные заповедники и иные особо охраняемые территории, природные объекты, образующие природно-заповедный фонд. Об имуществе организаций, на которое не может быть обращено взыскание, см. также: - п. 12 ст. 13.2 ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (в ред. от 03.12.2011); - ст. 18, 23 ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (в ред. от 03.12.2011); - п. 3 ст. 12 ФЗ от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". 3. Согласно ст. 3 ФЗ от 09.02.2009 N 3-ФЗ ч. 3 ст. 446 ГПК утратила силу с 1 января 2010 г. в связи с отменой избирательного залога при проведении выборов. Установленный ст. 446 ГПК перечень имущества является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Этот перечень распространяет свое действие как на имущество, находящееся в личной собственности должника, так и на имущество, являющееся долей должника в общей собственности, что, в частности, вытекает из положений ГК, предусматривающих возможность обращения взыскания на долю должника в имуществе ряда юридических лиц, например полного товарищества (ст. 80), товарищества на вере (ст. 82), производственного кооператива (ст. 111).
──────────────────────────────────────────────────────────────────────── *(1) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. М., 2007 (автор главы - А.Т. Боннер); Грось Л.А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 10. *(2) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. М., 2007. С. 11. *(3) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. М., 2007. С. 13-16. *(4) См. Обзор судебной практики ВС РФ от 23.11.2005 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года". *(5) Архив Центрального районного суда г. Хабаровска, дело N 2-134/05. *(6) См. п. 4 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". *(7) См. п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части". *(8) См., например, ВВС РФ. 2006. N 6. С. 15; 2006. N 12. С. 12. *(9) Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ. М., 2009. С. 138. *(10) Определение КС РФ по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями ч. 4 ст. 39, ст. 270, 288 и 304 АПК. *(11) См., например: определения ВС РФ от 23.11.2001 N 6-Г01-12, от 23.01.2007 N 47-Г06-535. *(12) См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 г. (определение ВС РФ N 35-В09-1). *(13) См. определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.09.2009 N 39-В09-5. *(14) См. определение Судебной Коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.05.2007 N 11-В07-1. *(15) См. Определение КС РФ от 15.11.2007 N 750-О-О. *(16) См. определение ВС РФ от 22.09.2009 N 51-ВО9-11. *(17) Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. С. 142-143. *(18) См.: Архив Волжского районного суда г. Саратова за 2008 г. (дело N 2-610). *(19) Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 245. *(20) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Нечаева. С. 243-244 (комментарий И.В. Решетниковой). *(21) Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 2000. С. 129, 359-360. *(22) Подробно см.: Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. *(23) См., например: Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. М., 2008. С. 686. *(24) Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 2000. С. 24-25. *(25) Хамизова Е.М. Виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве: учеб. пособие / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: СГАП, 2007. С. 4. *(26) Хамизова Е.М. Виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве. С. 41. *(27) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2003. С. 159. *(28) Толкушкин А.В. История налогов в России. М., 2001. С. 195. *(29) См. определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.09.2010 N 5-В10-52. *(30) Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. М.К. Треушникова. М., 1999. С. 193. *(31) См. Определения КС РФ от 08.07.2004 N 238-О, от 20.10.2005 N 513-О, от 24.01.2006 N 3-О. *(32) См. Определения КС РФ от 20.02.2007 N 124-О-ОГ, от 20.03.2007 N 227-О-О, от 24.01.2008 N 70-О-О, от 16.07.2009 N 724-О-О. *(33) См. об этом, например, Определения КС РФ от 18.07.2006 N 358-О, от 25.01.2007 N 68-О-О. *(34) См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007. С. 329. *(35) См.: Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом ВС РФ 14.12.2011). *(36) См., например, определения СК по гражданским делам ВС РФ от 23.08.2006 N 35-Г06-8; от 14.01.2004 N 45-Г03-29. *(37) См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР: научно-практич. комментарий. М., 2001. С. 411. *(38) Зейдер Б.Н. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 113. *(39) Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 84-87. *(40) См., например: Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997. С. 20-22. *(41) В настоящее время в Государственную Думу Федерального Собрания РФ Президентом РФ внесен проект федерального закона "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации". Настоящий кодекс будет регулировать порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также порядок рассмотрения и разрешения других административных дел, возникающих из административных или иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. С принятием данного кодекса утратят силу гл. 22.1, подразд. III и гл. 35 ГПК. *(42) Следовательно, речь не идет о предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении. *(43) Данная мысль дополнительно разъясняется в Определении КС РФ от 08.02.2011 N 115-О-О, в котором указано, что установление ответственности государства с учетом положений гл. 24.1 БК не означает введения ограничений на судебную защиту и компенсацию причиненного вреда при виновном неисполнении судебных актов, поскольку заинтересованными лицами может быть использован механизм защиты, закрепленный законодателем в ст. 1069 и 1070 ГК. *(44) Это правило в силу ст. 6 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ не распространяется на заинтересованных лиц, успевших обратиться в ЕСПЧ с соответствующей жалобой, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о приемлемости или по существу дела. *(45) ЕСПЧ в своих постановлениях указал примерный размер компенсации соответствующего рода. В частности, постановлением от 04.03.2010 "Баранцева против России" за неразумный срок судебного разбирательства (7 лет и 2 месяца) в пользу заявителя было взыскано 3600 евро (систематизированную практику ЕСПЧ по соответствующим делам см. ВВС РФ. 2011. N 3). *(46) ЕСПЧ в постановлении от 17.06.2010 "Рослов против России" указал: "Судебные разбирательства, в основном, откладывались в связи с болезнью заявителя, ведением других дел его защитником и ходатайствами защиты о вызове в суд дополнительных свидетелей. ...Заявителю нельзя вменять в вину то, что он воспользовался преимуществом доступных ему процессуальных прав. В то же время ... государство также не может нести за это ответственность". *(47) По мнению ЕСПЧ, которое выражено в постановлении Большой Палаты от 29.04.2006 "Скордино против Италии" (Scordino v. Italy) и "пилотном" постановлении от 15.01.2009 "Бурдов против России, N 2", компенсация должна быть выплачена довольно оперативно, т.е. не позднее шести месяцев с момента вступления в силу соответствующего судебного решения. *(48) Именно такой вывод содержится в постановлении ЕСПЧ от 16.09.2010 "Черничкин против России". *(49) Согласно внесенному Президентом РФ на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подразд. III ГПК будет признан утратившим силу. *(50) Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 422, 438-441; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 376-377. *(51) См. постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48, от 10.02.2009 N 2. *(52) Боннер А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе: учеб. пособие. М., 2010. С. 19-22. *(53) Там же. С. 21. *(54) Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г. *(55) Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 г. *(56) Согласно внесенному Президентом РФ на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" гл. 35 ГПК будет признана утратившей силу. *(57) Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов) / под ред. Т.Г. Морщаковой. 2-е изд. М., 2011. С. 120. *(58) Алексеев С.С. Право. М., 1999. С. 10. *(59) См. подробнее: Ликас А.Л. Культура правосудия. М., 1990. *(60) Степаненко Д.Е. Развитие института пересмотра актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления в силу АПК // Арбитражные споры. 2006. N 1 (33); Подвальный И.О. О тенденциях в развитии арбитражного процессуального института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражные споры. 2004. N 4 (68). *(61) См. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2004 по делу N А56-2836/01. *(62) См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года", утв. постановлением Президиума ВС РФ от 25.11.2009, практику применения постановлений ЕСПЧ // СПС "Гарант". *(63) Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. *(64) Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. С. 806 (комментарий В.К. Пучинского). *(65) См.: Словарь русского языка: в 4 т. М., 1981. *(66) Международный коммерческий арбитраж: комментарий законодательства / постатейный научно-практический комментарий к Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже" / под ред. А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина. СПб., 2007. С. 170. *(67) См.: Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 702; Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 623. *(68) Следует учитывать, что согласно правовой позиции КС РФ правом оспаривания решения третейского суда обладают и лица, не участвовавшие в деле, если этим решением был разрешен вопрос об их правах и обязанностях (см. Определение КС РФ от 18.12.2008 N 1086-О-П). *(69) Аналогичный единообразный подход к определению момента начала исчисления срока на обжалование содержится и в большинстве норм АПК. Однако по трудно объяснимым причинам и в АПК при исчислении срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда или на выдачу исполнительного листа на принудительное его исполнение применен такой же критерий - со дня получения решения. *(70) Как отмечалось Президиумом ВАС РФ еще в постановлении по делу от 08.04.1997 N 4778/96, отсутствие в материалах дела регламента третейского суда делает невозможным обоснованное установление соблюдения третейским судом процедуры рассмотрения дела. *(71) По трудно объяснимым причинам нормами ч. 1 ст. 232 АПК указанный срок установлен в размере трех месяцев. *(72) См.: Паповян И.С. Параллельные прямые не пересекаются? (некоторые вопросы принудительного исполнения решений третейских судов по новому законодательству) // Третейский суд. 2003. N 1. С. 149; Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" // Третейский суд. 2003. N 2. С. 28; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 614; Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" // Третейский суд. 2003. N 4. С. 19. *(73) Как обоснованно пишет Н.Г. Елисеев, "даже если арбитр (третейский судья) допустил ошибку в применении права или неправильно оценил представленные доказательства, у суда (государственного) нет подвода для отмены его решения" (Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 760). Данное обстоятельство неоднократно подчеркивалось и различными судебными органами. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 03.04.2003 по делу N КГ-А40/1672 указывает, что необоснованное или неправильное применение третейским судом отдельных норм гражданского законодательства не является основанием для отмены решения третейского суда, а в постановлении от 04.01.2003 по делу N КГ-А40/8640 - что в законодательстве содержится исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, ни одно из которых не связано с неправильным применением конкретных гражданских правовых норм. *(74) Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений / Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С. 160. *(75) См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2003. С. 508. *(76) Как справедливо отмечается в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2003 по делу N А56-33172/02, в компетенцию государственного суда, рассматривающего заявление об отмене решения третейского суда, входит не проверка правильности применения третейским судом норм материального права, а соблюдение им основополагающих принципов права, т.е. его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью. *(77) Андреева Т. Некоторые комментарии к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" // Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 25. См. также: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2003. С. 515 (автор комментария - П.А. Лебедев); Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 283. *(78) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2003. С. 516 (автор комментария - П.А. Лебедев). *(79) См., в частности: Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: учебник. Практикум. М.: Юрист, 2001. С. 119-129.
|
Последнее изменение этой страницы: 2019-03-22; Просмотров: 241; Нарушение авторского права страницы