Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Широкое развитие капитализма в югославской деревне
Теперь посмотрим, каково положение в югославской деревне. Действительно ли в Югославии уже нет капиталистов, как утверждает Хрущёв? Нет, факты свидетельствуют как раз об обратном. Широкое развитие капитализма в Югославии ещё заметнее в деревне. Марксизм-ленинизм учит, что единоличное хозяйство, хозяйство мелких производителей, ежедневно, ежечасно рождает капитализм и что только коллективизация может вывести сельское хозяйство на социалистический путь развития. «Ленин говорит,— писал И. В. Сталин,— что пока в стране преобладает индивидуальное крестьянское хозяйство, рождающее капиталистов и капитализм, будет существовать опасность реставрации капитализма. Понятно, что пока существует такая опасность, нельзя говорить серьёзно о победе социалистического строительства в нашей стране»158-2. В этом вопросе титовская клика взяла прямо противоположный социализму курс. Правда, в начальный период после второй мировой войны в Югославии проводилась аграрная реформа, было организовано определённое количество крестьянских трудовых кооперативов, но кулацкое хозяйство в основном не было затронуто. Но уже в 1951 году титовская клика открыто объявила о том, что она отказывается от коллективизации сельского хозяйства, и начала роспуск крестьянских трудовых кооперативов. Это был серьёзный шаг титовской клики на пути измены делу социализма. К концу 1953 года число кооперативов, которых в 1950 году насчитывалось свыше 6900, сократилось примерно до 1200, а к концу 1960 года — до 147. Югославская деревня — это необъятный океан единоличных хозяйств. Титовская клика открыто заявляет, что коллективизация в Югославии не оправдала себя. Она злобно клевещет на коллективизацию, утверждая, будто «коллективизация — это то же самое, что и экспроприация»159-1, будто коллективизация — это путь, который «на самое длительное время сохраняет крепостничество и нищету крестьянства»159-2. Она выступает с нелепой концепцией о необходимости «базировать развитие сельского хозяйства на свободном соревновании экономических сил»159-3. Продолжая массовый роспуск крестьянских трудовых кооперативов, титовская клика начиная с 1953 года в целях поощрения развития капитализма в деревне издала целый ряд законов и постановлений, согласно которым в деревне разрешались свободная купля и продажа земли, свободная аренда земли, свободный наём рабочей силы, а также отменялась система плановых заготовок сельскохозяйственной продукции, допускалась свободная торговля сельскохозяйственной продукцией. В результате проведения такой политики, капиталистические силы в деревне стали быстро расти и с каждым днём усиливалась поляризация крестьянства. Такова одна из важных сторон деятельности титовской клики, направленной на реставрацию капитализма. Поляризация крестьянства находит своё выражение прежде всего в землевладении. Бывший секретарь по делам сельского и лесного хозяйства Югославии С. Комар признал, что в югославской деревне в 1959 году бедняцкие дворы, имевшие менее пяти гектаров земли, составляли 70 процентов всех крестьянских дворов, а площадь их пахотной земли равнялась лишь 43 процентам всей площади пахотных земель, находившихся в частном владении; зажиточные дворы, имевшие более восьми гектаров земли, составляли всего 13 процентов всех крестьянских дворов, а площадь их пахотных земель равнялась 33 процентам всей площади частных пахотных земель. Он также признал, что около 10 процентов всех крестьянских дворов ежегодно занимается куплей и продажей земли160-1. Большинство крестьянских дворов, продающих землю,— это бедняцкие дворы. Положение с концентрацией земли на самом деле обстоит гораздо серьёзнее, чем указывают приведённые выше данные. Как сообщает 19 июля 1963 года газета «Борба» — рупор титовской клики, в одном из районов имеются «тысячи дворов, которые владеют землей, значительно превышающей установленный законом максимум — десять гектаров»; в общине Биелина «обнаружено, что 500 крестьянских дворов имеет по 10—30 гектаров земли». Подобные явления отнюдь не единичны. Поляризация крестьянства находит своё выражение также в наличии резкого контраста во владении рабочим скотом и сельскохозяйственными орудиями. В автономном крае Воеводина, основном зернопроизводящем районе, где насчитывается 308 тысяч крестьянских дворов, 55 процентов дворов не имеет рабочего скота. Крестьянские дворы, имеющие менее двух гектаров земли, составляют 40,7 процента всех крестьянских дворов этого края, однако на их долю приходится всего лишь 4,4 процента всех плугов, то есть в среднем по одному плугу на 20 дворов. Зажиточные же крестьяне этого края не только владеют большим количеством плугов и телег, но и имеют свыше 1300 тракторов и большое количество других сельскохозяйственных машин161-1. Поляризация крестьянства находит своё выражение также в развитии наёмного труда и других форм капиталистической эксплуатации. В еженедельнике «Коммунист» от 7 февраля 1958 года сообщалось, что в 1956 году в Сербии 52 процента крестьянских дворов, владеющих свыше восьми гектаров земли, пользовалось наёмным трудом. В 1962 году С. Комар отмечал, что в последние годы некоторые хозяева крестьянских дворов «становятся всё более сильными, источником их доходов являются не собственный труд, а недозволенная торговля, переработка не только своей, но и чужой продукции, подделка вин, превышение установленного максимума владения землей — десяти гектаров, которое достигается или покупкой земли, или, что ещё чаще, арендой земли, фиктивным дележом, захватом или сокрытием общественных земель, а также приобретение путём спекуляции тракторов и эксплуатация своих бедных соседей с помощью машинной обработки их земель»161-2. 30 августа 1962 года газета «Борба» писала: «Так называемые добрые производители» — это «арендаторы чужой земли и рабочей силы, а также ловкие торговцы». «Они не производители, а предприниматели. Некоторые из них круглый год не берут в руки мотыгу. Они нанимают рабочую силу, а сами только смотрят за полями и ведут торговлю». В югославской деревне царит произвол ростовщиков, которые за свои ссуды часто взимают 100 процентов и выше. Кроме того, там орудуют и так называемые скупщики рабочей силы, которые, пользуясь трудным положением безработных, занимаются эксплуатацией путём посредничества. Массы бедняков, лишившиеся земли и других средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, чтобы как-то прокормиться. По данным, опубликованным 20 августа 1962 года в газете «Политика», в 1961 году в Югославии крестьянские дворы, имеющие менее двух гектаров земли, примерно 70 процентов своих денежных доходов получали за счёт продажи собственной рабочей силы. Они подвергаются жестокой эксплуатации и влачат жалкое существование. Факты показывают, что в югославской деревне господствует класс эксплуататоров. ЦК КПСС, пытаясь в своём Открытом письме доказать, что Югославия является социалистической страной, утверждает, что «социалистический сектор» в сельском хозяйстве Югославии увеличился с 6 до 15 процентов. К сожалению, даже и эти жалкие проценты нельзя отнести к социалистическому сектору. Под «социалистическим сектором», составляющим 15 процентов, руководство КПСС имеет в виду не что иное, как созданные титовской кликой «сельскохозяйственные имения», «земледельческие кооперативы общего типа» и другие подобные им сельскохозяйственные организации. Однако так называемые «сельскохозяйственные имения» по существу представляют собой капиталистические фермы, а так называемые «земледельческие кооперативы общего типа» — капиталистические хозяйственные организации, занимающиеся в основном торговой деятельностью. Они не только не затрагивают частную собственность на землю, но и призваны главным образом поощрять развитие кулацких хозяйств. В изданной в Белграде книге «Проблемы сельского хозяйства в Югославии» отмечается, что кооперативы, «судя по тому, как они сегодня поставлены и действуют, отнюдь не означают социалистической реконструкции сельского хозяйства и села. Они не столько работают на создание социалистических пунктов в селе, сколько на развитие и оказание помощи капиталистическим элементам. Бывают случаи, когда эти кооперативы представляют собой объединения кулацких элементов». Титовская клика предоставляет «земледельческим кооперативам общего типа» монопольное право на закупку у крестьян сельскохозяйственной продукции. Эти так называемые «кооперативы», пользуясь такой привилегией и играя на свободном формировании цен на сельскохозяйственную продукцию, проводят в своей торговой деятельности крупные спекулятивные операции и тем самым эксплуатируют крестьян. В 1958 году, когда в Югославии был неурожай, «кооперативы» и другие торговые организации, пользуясь случаем, повысили продажные цены на сельскохозяйственную продукцию. А в 1959 году, когда наблюдался известный рост урожая, эти «кооперативы» в нарушение заключённых с крестьянами контрактов сократили объём закупок, не считаясь с тем, что сельскохозяйственная продукция гнила на полях. «Земледельческие кооперативы общего типа» и «сельскохозяйственные имения» нанимают в большом количестве постоянных и временных рабочих, эксплуатируя их. Согласно данным «Статистического ежегодника Федеративной Народной Республики Югославии» за 1962 год, в 1961 году лишь одними «кооперативами» было нанято постоянных рабочих свыше 100 тысяч человек, не считая большого числа временных рабочих. Как сообщила 1 декабря 1962 года югославская газета «Рад», наёмные рабочие «очень часто подвергаются самой грубой эксплуатации (рабочий день длится 15 часов). Их личные доходы очень часто весьма низки». Отсюда видно, что все эти сельскохозяйственные организации, представляющие так называемый «социалистический сектор», являются просто-напросто капиталистическими. Экспроприировать крестьянскую бедноту и развивать капиталистические сельскохозяйственные фермы — такова основная политика титовской клики в области сельского хозяйства. В 1955 году Тито говорил: «Мы не оставляем той мысли, что в Югославии наступит день, когда будут каким-то образом объединены мелкие хозяйства… В Америке уже пришли к этому. Мы должны найти это решение». Следуя по капиталистическому пути, титовская клика разработала в 1959 году «Закон об использовании сельскохозяйственных земель». Законом предусматривается передача земель крестьян-единоличников под «принудительное управление» «земледельческих кооперативов общего типа» или «сельскохозяйственных имений» в случае, если эти крестьяне не в состоянии обрабатывать свою землю в соответствии с установленными требованиями. Фактически это значит развивать капиталистические сельскохозяйственные фермы путём экспроприации крестьянской бедноты и насильственного присвоения её земель. Это — самый типичный капиталистический путь развития сельского хозяйства. Останавливаясь на вопросе перехода мелких крестьянских хозяйств на путь крупных хозяйств, Сталин говорил: «Вот вам два пути, путь капиталистический и путь социалистический, путь вперёд — к социализму и путь назад — к капитализму». Существует ли ещё третий путь помимо пути социалистического и пути капиталистического? Сталин отмечал: «Так называемый третий путь есть на самом деле путь второй, путь возврата к капитализму». «Ибо, что значит вернуться к единоличному хозяйству и восстановить кулачество? Это значит восстановить кулацкую кабалу, восстановить эксплуатацию крестьянства кулачеством и дать кулаку власть. Но можно ли восстановить кулачество и сохранить вместе с тем Советскую власть? Нет, нельзя. Восстановление кулачества должно повести к созданию кулацкой власти и к ликвидации Советской власти,— стало быть, оно должно повести к образованию буржуазного правительства. А образование буржуазного правительства должно в свою очередь повести к восстановлению помещиков и капиталистов, к восстановлению капитализма»165-1. Путь, по которому шло сельское хозяйство Югославии в течение последних десяти с лишним лет, и есть путь восстановления капитализма. Всё это неоспоримые факты. Позволительно спросить тех, кто преднамеренно реабилитирует титовскую клику: если вы не умышленно обманываете людей, то как же вы можете утверждать, что в Югославии нет капиталистов? |
Последнее изменение этой страницы: 2019-03-22; Просмотров: 413; Нарушение авторского права страницы