Второй вопрос. Можно ли возводить мирное сосуществование в генеральную линию внешней политики социалистических стран?

Мы считаем, что генеральная линия внешней политики социалистических стран должна воплощать в себе самый коренной принцип внешней политики социалистических стран, должна включать в себя самое главное содержание их внешней политики.

Что является самым коренным принципом внешней политики социалистических стран? Это — принцип пролетарского интернационализма.

В. И. Ленин указывал: «В союзе с революционерами передовых стран и со всеми угнетёнными народами против всяких и всех империалистов — такова внешняя политика пролетариата»298-1. Этим принципом пролетарского интернационализма, выдвинутым Лениным, должны руководствоваться социалистические страны в своей внешней политике.

После образования социалистического лагеря каждая социалистическая страна в своей внешней политике должна решить вопрос: как строить свои отношения с другими социалистическими странами, с государствами с иным социальным строем, с угнетёнными народами и нациями.

Поэтому генеральная линия внешней политики социалистических стран должна, на наш взгляд, иметь следующее содержание: развивать отношения дружбы, взаимопомощи и сотрудничества между странами социалистического лагеря, руководствуясь принципом пролетарского интернационализма; добиваться мирного сосуществования со странами с иным общественным строем на основе пяти принципов и бороться против империалистической политики агрессии и войны; оказывать поддержку революционной борьбе всех угнетённых народов и наций. Все эти три аспекта взаимосвязаны, ни одним из них нельзя пренебрегать.

Поскольку руководство КПСС однобоко сводит генеральную линию внешней политики социалистических стран к мирному сосуществованию, как же, спрашивается, должна та или иная социалистическая страна строить свои отношения с другими социалистическими странами? Разве отношения между социалистическими странами ограничиваются лишь мирным сосуществованием?

Само собой разумеется, что социалистические страны в своих взаимоотношениях также должны соблюдать пять принципов. Совершенно недопустимо, чтобы какая-либо из них нарушала территориальную целостность братских стран, посягала на их независимость и суверенитет, вмешивалась в их внутренние дела, занималась подрывной деятельностью в них, нарушала принцип равенства и взаимной выгоды во взаимоотношениях с ними. Однако одних этих принципов далеко не достаточно. Как указывает Декларация 1957 года, «это — важные принципы, однако они не исчерпывают всей сущности отношений между социалистическими странами. Неотъемлемой частью их взаимоотношений является братская взаимопомощь. В этой взаимной помощи находит своё действенное проявление принцип социалистического интернационализма».

Поскольку руководство КПСС считает мирное сосуществование генеральной линией внешней политики, то это фактически означает отказ от взаимопомощи и сотрудничества между социалистическими странами на основе пролетарского интернационализма, это значит ставить братские социалистические страны на одну доску с капиталистическими, это значит отказаться от социалистического лагеря.

Поскольку руководство КПСС однобоко сводит генеральную линию внешней политики социалистических стран к мирному сосуществованию, то как же, спрашивается, должны социалистические страны строить свои отношения с угнетёнными народами и нациями? Разве взаимоотношения между победившим пролетариатом, с одной стороны, и братьями по классу, ещё не добившимися своего освобождения, всеми угнетёнными народами и нациями, с другой, характеризуются только мирным сосуществованием, а не взаимной поддержкой?

После Октябрьской революции В. И. Ленин не раз указывал, что социалистическая страна, где установлена диктатура пролетариата, является опорной базой для продвижения вперёд мировой пролетарской революции. И. В. Сталин также отмечал, что «революция победившей страны должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата во всех странах»300-1, что она составляет могучую базу дальнейшего развёртывания мировой революции300-2.

Следовательно, социалистические страны в своей внешней политике ни в коем случае не должны ограничиваться регулированием своих отношений со странами с иным социальным строем. Они должны правильно строить отношения между собой, правильно строить свои отношения с угнетёнными народами и нациями. Они должны рассматривать поддержку революционной борьбы угнетённых народов и наций как свой интернациональный долг, как важное содержание своей внешней политики.

В противоположность Ленину и Сталину, Хрущёв выдаёт мирное сосуществование за генеральную линию внешней политики социалистических стран. Тем самым он исключает из внешней политики социалистических стран интернациональную задачу пролетариата — оказание поддержки революционной борьбе угнетённых народов и наций. Это не «творческое развитие» политики мирного сосуществования, а измена пролетарскому интернационализму под вывеской мирного сосуществования.

Третий вопрос. Может ли проводимая социалистическими странами политика мирного сосуществования служить генеральной линией всех коммунистических партий и международного коммунистического движения? Может ли эта политика заменить собой революционную борьбу народов?

Мы считаем, что под мирным сосуществованием подразумеваются отношения между государствами с различным социальным строем, отношения между независимыми суверенными государствами. Только после того, как пролетариат одержит победу в революции, у него появится возможность и необходимость проводить политику мирного сосуществования. Что же касается угнетённых народов и наций, то их задача состоит в том, чтобы свергнуть господство империализма и его лакеев и добиться своего освобождения. Они не должны, да и не могут, мирно сосуществовать с империализмом и его лакеями.

Поэтому совершенно ошибочно распространять мирное сосуществование на отношения между угнетёнными и угнетающими классами, между угнетёнными и угнетающими нациями, навязывать проводимую социалистическими странами политику мирного сосуществования коммунистическим партиям и революционным народам капиталистического мира или же пытаться подчинить этой политике революционную борьбу угнетённых народов и наций.

Мы неизменно считаем, что правильное проведение социалистическими странами ленинской политики мирного сосуществования способствует росту сил социалистических стран, способствует разоблачению империалистической политики агрессии и войны, способствует сплочению всех борющихся против империализма народов и стран и, следовательно, благоприятствует борьбе народов против империализма и его прихвостней. Вместе с тем революционная борьба народов против империализма и его приспешников наносит непосредственный удар по силам агрессии, войны и реакции и ослабляет их, она благоприятствует делу сохранения мира во всём мире и прогрессу человечества, следовательно, благоприятствует борьбе социалистических стран за осуществление мирного сосуществования со странами с иным социальным строем. Поэтому правильное проведение социалистическими странами ленинской политики мирного сосуществования отвечает интересам революционной борьбы народов.

Однако при всем этом борьба социалистических стран за мирное сосуществование со странами с иным социальным строем и революции народов различных стран — это вещи разные.

В своём ответном письме Центральному Комитету КПСС от 14 июня ЦК КПК отмечал: «Мирное сосуществование государств с различным социальным строем — это одно дело. Ибо мирное сосуществование совершенно не позволяет сосуществующим государствам хоть на волосок затронуть социальный строй друг друга и полностью исключает для них эту возможность. И совсем другое дело — классовая борьба в различных странах, национально-освободительная борьба и переход от капитализма к социализму. Всё это — ожесточённая революционная борьба не на жизнь, а на смерть, направленная на изменение социального строя. Мирное сосуществование абсолютно не может заменить собой революционную борьбу народов. В любой стране переход от капитализма к социализму может быть осуществлён только путём пролетарской революции и диктатуры пролетариата».

Рассматривать в классовом обществе мирное сосуществование как «наилучший и единственный приемлемый путь решения стоящих перед обществом жизненно важных вопросов», как «основополагающий закон жизни всего современного общества» совершенно ошибочно. Это есть не что иное, как социал-пацифизм, отрицающий классовую борьбу, это есть явная измена марксизму-ленинизму.

Ещё в 1946 году товарищ Мао Цзэ-дун, останавливаясь на различии между этими двумя категориями вопросов, ясно указывал, что достигнутые по некоторым вопросам компромиссы между Советским Союзом, с одной стороны, и США, Англией и Францией, с другой, «отнюдь не требуют того, чтобы народы капиталистического мира шли вслед за этим на компромиссы в своих странах. Народы этих стран по-прежнему будут вести борьбу с учётом своих условий»303-1.

Это — правильный марксистско-ленинский курс. Руководствуясь этим правильным курсом, выдвинутым товарищем Мао Цзэ-дуном, китайский народ со всей настойчивостью и решимостью довёл до конца китайскую революцию и одержал великую победу.

В противовес этому марксистско-ленинскому курсу, руководство КПСС смешивает политику победившего пролетариата в отношении государств с иным социальным строем с генеральной линией коммунистических партий всего мира, пытаясь подменить первой последнюю и тем самым подчинить все коммунистические партии и революционные народы так называемой генеральной линии руководства КПСС на «мирное сосуществование». Оно само выступает против революции и от других требует отказа от неё. Оно само не выступает против империализма и от других требует отказа от антиимпериалистической борьбы.

ЦК КПСС в Открытом письме, да и сам Хрущёв в своих последних выступлениях пытаются отрицать это. Они утверждают, что обвинять руководство КПСС в распространении мирного сосуществования на отношения между угнетёнными и угнетающими классами, между угнетёнными и угнетающими нациями — всё это якобы «чудовищная клевета». Они фарисейски заявляют, что принцип мирного сосуществования «не может быть распространён на классовую борьбу против капитала внутри буржуазных стран, на национально-освободительное движение».

Но эти увёртки бесполезны.

Мы хотели бы спросить руководителей КПСС: раз политика мирного сосуществования является одним из аспектов внешней политики социалистических стран, то почему же вы до сих пор утверждаете, что политика мирного сосуществования является «стратегической линией, рассчитанной на весь период перехода от капитализма к социализму в мировом масштабе»304-1? Поскольку вы навязываете всем коммунистическим партиям капиталистических стран и угнетённых наций мирное сосуществование в качестве генеральной линии, то что же это такое, как не подмена революционной линии коммунистических партий вашей политикой «мирного сосуществования» и произвольное распространение политики мирного сосуществования на отношения между угнетёнными и угнетающими классами, между угнетёнными и угнетающими нациями?

Мы хотели бы спросить руководство КПСС: как же можно утверждать, что победы народов в революциях предполагают мирное сосуществование или же являются его результатом, в то время как эти победы достигаются главным образом путём борьбы самих народов? Чем же иначе можно назвать ваше утверждение, как не стремлением подчинить революционную борьбу народов различных стран вашей так называемой политике мирного сосуществования?

Несомненно, экономические успехи социалистических стран и их победы в экономическом соревновании имеют для угнетённых народов и наций силу примера и вдохновения. Но мы хотели бы спросить руководство КПСС: как же можно утверждать, что победы социализма во всём мире можно добиться не путём революционной борьбы народов, а благодаря мирному сосуществованию и мирному соревнованию?

Руководство КПСС трубит о том, что, опираясь на мирное сосуществование и мирное соревнование, можно нанести «сокрушительный удар» по всей системе капиталистических отношений и осуществить мирный переход к социализму во всём мире. Фактически это означает, что для угнетённых народов и наций нет вообще необходимости вести борьбу, подниматься на революцию, свергать реакционное господство империализма, колониализма и их цепных псов, им остаётся лишь спокойно ждать, ждать до тех пор, пока Советский Союз по уровню производства и материального благосостояния не перегонит самую развитую капиталистическую страну, и тогда весь мир угнетённых и эксплуатируемых рабов сможет вместе с угнетателями и эксплуататорами вступить в коммунизм. Разве это не показывает, что руководство КПСС пытается подменить революционную борьбу народов своим так называемым «мирным сосуществованием» и ликвидировать эту борьбу?

Сделанный выше анализ ясно показывает, что разногласия между нами и руководством КПСС — это большие, принципиальные разногласия. Суть этих разногласий в следующем: наша политика мирного сосуществования является ленинской политикой, в её основе лежит принцип пролетарского интернационализма, она благоприятствует делу борьбы против империализма, за сохранение мира во всём мире, она отвечает интересам революционной борьбы всех угнетённых народов и наций; а так называемая генеральная линия руководства КПСС на «мирное сосуществование» является антиленинской линией, она означает отказ от принципа пролетарского интернационализма, наносит вред делу борьбы против империализма, за сохранение мира во всём мире и противоречит интересам революционной борьбы всех угнетённых народов и наций.

⇐ Предыдущая37383940414243444546Следующая ⇒

Поделиться: