Принципиальные разногласия

 

Разногласия руководства КПСС с нами и всеми другими марксистско-ленинскими партиями и марксистами-ленинцами по вопросу о мирном сосуществовании отнюдь не в том, должны ли социалистические страны проводить политику мирного сосуществования, а в том, как правильно подходить к ленинской политике мирного сосуществования. Это — принципиальные разногласия. Они в основном сводятся к следующим трём вопросам.

Первый вопрос. Нужно ли в целях достижения мирного сосуществования вести борьбу против империализма и буржуазной реакции? Может ли мирное сосуществование устранить противоположность между социализмом и империализмом, устранить борьбу между ними?

Марксисты-ленинцы неизменно считают, что для мирного сосуществования государств с различным социальным строем нет никаких препятствий со стороны социалистических стран. Препятствия для мирного сосуществования всегда исходили и исходят со стороны империализма и буржуазной реакции.

Пять принципов мирного сосуществования были выдвинуты в противовес империалистической политике агрессии и войны. Эти пять принципов исключают из межгосударственных отношений нарушение территориальной целостности и суверенитета других стран, вмешательство в их внутренние дела, ущемление их интересов и равноправия, развязывание агрессивной войны, в то время как агрессия в отношении других стран и наций и их порабощение вытекают из самой природы империализма. Пока существует империализм, природа его не изменится. Поэтому империалисты не хотят принять пять принципов мирного сосуществования. Они используют все возможности для того, чтобы разложить и даже уничтожить социалистические страны, совершить агрессию против других стран и наций и поработить их.

История показывает, что империалисты не рискуют развязывать войны против социалистических стран или бывают вынуждены заключить перемирие и пойти на более или менее мирное сосуществование только тогда, когда их вынуждают к этому неблагоприятные объективные факторы.

История также показывает, что между империалистическими и социалистическими странами всегда идёт острая, сложная борьба, временами выливающаяся в прямые вооружённые конфликты и войны. На всём протяжении времени после окончания второй мировой войны империалисты, когда они не ведут горячую войну, всегда ведут холодную войну; империалистические и социалистические страны фактически сосуществуют при наличии холодной войны. Форсируя гонку вооружений и подготовку войны, империалистические страны всячески ведут борьбу против социалистических стран в политической, экономической, идеологической и других областях и даже не останавливаются перед военными провокациями и угрозами. Холодная война, которую ведёт империализм против социалистических стран, и борьба социалистических стран против холодной войны — это проявление классовой борьбы в международном масштабе.

Проводя свои планы агрессии и войны, империалисты ведут борьбу не только против социалистических стран, но и против других стран мира. Они всюду подавляют революционное движение угнетённых народов и наций.

При таких обстоятельствах социалистические страны не могут не вести вместе с народами всех остальных стран решительную борьбу против империалистической политики агрессии и войны, не могут не бороться с империализмом, действуя остриём против острия. Эта классовая борьба неизбежна, она то обостряется, то ослабевает.

Однако Хрущёв не считается с этими железными фактами. Он упорно твердит о том, что империалисты уже признают необходимость мирного сосуществования. Он считает, что антиимпериалистическая борьба социалистических стран и народов других стран несовместима с политикой мирного сосуществования.

По мнению Хрущёва, даже тогда, когда империализм и буржуазная реакция создают военную угрозу социалистическим странам, совершают на них вооружённое нападение или предъявляют унизительные требования, ущемляющие их суверенитет и достоинство, социалистические страны всё же должны делать одну уступку за другой и непрестанно идти на приспособление.

Следуя такой логике, Хрущёв выдает за «победу мирного сосуществования» свои неоднократные уступки, торговлю принципами и покорное согласие на унизительные условия во время карибского кризиса.

Следуя такой логике, Хрущёв обвиняет Китай в «нарушении мирного сосуществования» за то, что Китай твёрдо стоит на правильных принципиальных позициях в китайско-индийском пограничном вопросе и в целях самозащиты дал отпор вооружённому нападению индийской реакции тогда, когда чаша терпения переполнилась.

Хрущёв иногда также говорит о борьбе между двумя различными общественными системами. Но как он представляет себе эту борьбу?

Хрущёв говорит: «Надо сделать так, чтобы неизбежная борьба между ними (т. е. двумя системами.— Прим. перев.) вылилась исключительно в борьбу между идеологиями»297-1.

Здесь исчезла политическая борьба!

Хрущёв также говорит: «Ленинский принцип мирного сосуществования государств с различным социально-экономическим и политическим устройством означает не просто отсутствие войны, не состояние временного неустойчивого перемирия. Он предполагает поддержание между этими государствами дружественных экономических и политических отношений, предусматривает установление и развитие разнообразных форм мирного международного сотрудничества»297-2.

Здесь вообще исчезла борьба!

Подобно иллюзионисту, Хрущёв ловко превращает большое в малое, а малое в ничто. Затушёвывая коренную противоположность между социализмом и капитализмом, коренное противоречие между социалистическим и империалистическим лагерями и классовую борьбу на международной арене, он превращает мирное сосуществование двух систем, двух лагерей во «всестороннее сотрудничество».

⇐ Предыдущая36373839404142434445Следующая ⇒

Поделиться: