Б. Практическое значение вышеприведенных норм.

Российское законодательство предусматривает возможность выдачи открытой лицензии на произведения науки, литературы и искусства. Практически это ознакомительная лицензия. Приобретающий такую лицензию оказывается в зависимом положении от лицензиара. Это подчеркивается тем, что условия лицензии и срок ее действия определяет лицензиар. Пятилетний срок и территория Российской Федерации определяются по умолчанию, если лицензиар не решил иначе. То есть если лицензиар укажет год и шесть месяцев, то будет действовать именно срок, указанный лицензиаром. Территория лицензии, подчиненной нормам российского законодательства, не может быть меньше территории Российской Федерации, но неуказание территории России или всего мира в лицензии, подчиненной нероссийскому правопорядку, будет означать отсутствие разрешения использовать произведение именно на территории Российской Федерации.

Не добавляет определенности и положение абз. 2 п. 5 ст. 1233 ГК РФ о том, что заявление, где правообладатель разрешает безвозмездно использовать свое произведение или объект смежного права, должно делаться на " официальном сайте федерального органа исполнительной власти в сети Интернет. Федеральный орган исполнительной власти, ответственный за размещение соответствующих заявлений, а также порядок и условия их размещения определяются Правительством Российской Федерации".

До тех пор пока такой орган не определен правительством, а соответствующий официальный сайт не заработал, простого уведомления об этом на каком-либо ином сайте по выбору правообладателя может оказаться недостаточно. В этом случае остается уповать только на порядочность правообладателя и его правопреемников, которые не будут использовать это обстоятельство.

Эта ситуация малой определенности становится еще более рискованной в силу того, что искомый объект интеллектуальной собственности безвозмездно размещается как своего рода приманка. У произведения, предоставляемого безвозмездно, по сути два режима. Первый, самый простой и адекватный, устанавливается для случая, когда такое произведение используется само по себе и никуда не встраивается в качестве элемента сложного объекта: зашел на сайт, скачал на свой компьютер, получай удовольствие на условиях, указанных по договору присоединения. То есть можешь пользоваться им в тех же пределах, что и остальные.

Принципиально другой порядок сформулирован в п. 3 ст. 1233 ГК РФ. Он установлен для случая, когда охраняемый результат включается в состав сложного объекта. Например, используется в приложении для мобильных устройств. В этом случае лицензиар не согласовывает условия и ограничения использования своего произведения в новом сложном объекте, а диктует их. То есть произведение лицензиара можно использовать только в разрешенных пределах. Любой выход за очерченные рамки чреват отрицательными последствиями: от расторжения договора до предъявления иска. Поэтому использование таких объектов возможно, но только для создания демонстрационной или экспериментальной версии, не используемой для коммерческой эксплуатации, а само такое пробное или экспериментальное использование в сложном объекте - только если такое применение специально не запрещено. Но это происходит уже по основаниям, предусмотренным нормами ст. 1274 и 1275 ГК РФ.

Есть еще один нюанс. Российский аналог Creative Commons является односторонним волеизъявлением, даваемым под условием, что договор может быть расторгнут лицензиаром в одностороннем порядке в силу закона по каким-либо из перечисленных ниже оснований:

(а) права на использование принадлежащего лицензиару произведения предоставляются третьим лицам;

(б) новый результат интеллектуальной деятельности создан на основе такого произведения, а его использование выходит за рамки предоставленных прав;

(в) новый результат интеллектуальной деятельности создан на основе такого произведения, а его использование осуществляется на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией.

Законодатель не прояснил, достаточно ли будет простого уведомления о расторжении со стороны лицензиара. Нет официальных разъяснений того, каковы правовые последствия получения такого уведомления от лицензиара. Неясно, обязан ли лицензиат прекратить такое использование немедленно или в разумный срок. Возникает вопрос: может ли лицензиат оспорить расторжение договора в суде, прекратив использование произведения и потребовав возмещения убытков от лицензиара? Ответы на данные вопросы со временем даст судебная практика, действуя методом проб и ошибок. Причем последних будет больше.

В случае размещения произведения на портале лицензиата он становится информационным посредником в смысле ГК РФ и на нем будет лежать обязанность заблокировать доступ к произведению для всех третьих лиц, или для третьих лиц из тех стран, которые укажет лицензиар, или для определенных категорий пользователей (скажем, лиц младше 12 лет).

Для российского законодательства данные положения являются новеллой. В любом случае для коммерческого использования со стороны юридических лиц Creative Commons являются зыбким основанием, в одном шаге от бездоговорного использования. Самое неприятное заключается в том, что такой шаг легко может быть сделан самим правообладателем в ущерб пользователю, что распахивает двери для злоупотреблений.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: