Первая часть формируется истцом и ответчиком, вторая – судом.

Значение правильного определения предмета доказывания двояко:

1) если будут выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, это повлечет вынесение необоснованного решения;

2) если суд будет доказывать и исследовать факты, не имеющие значения для дела, то это вызовет ненужную трату сил, средств и времени участников.

Факты, не подлежащие доказыванию:

1. Преюдициально установленные – факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным по ранее рассмотренному делу.

2. Общеизвестные факты – факты, известные широкому кругу лиц, в том числе и судьям.

Общеизвестность обстоятельств устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела. Она относительна, представляет собой как бы 3 уровня:

- всемирно известные факты;

- факты, известные на территории РФ;

- локально известные факты.

3. Факты, признанные противоположной стороной

 В соответствии с ч.2 ст.68 признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Т.е. первоначально факты были включены в предмет доказывания, но, поскольку противоположная сторона их признала, необходимости в дальнейшем доказывании нет.

47. Относимость и допустимость доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

 Правило относимости закреплено в ст. 59 ГПК: «суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Т.е относятся к делу.

Из всего представленного лицами, участвующими в деле, на рассмотрение, судья должен отобрать те док-ва, которые относятся к делу, т.е. имеют связь с фактами, подлежащими доказыванию. Вопрос о том, имеют ли представленные док-ва значение для дела, разрешается судьёй на основе внутреннего убеждения.

Правило допустимости закреплено в ст.60 ГПК: «обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Взаимосвязь правил относимости и допустимости проявляется в следующем:

 1. правило относимости является общим, а правило допустимости – его дополнением.

Например, док-во может относиться к делу: свидетель подтверждает факт заключения сделки между сторонами. Но в соответствии со ст.162 ГК если сделка должна совершаться в письменной форме, её несоблюдение лишает права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и её условий.

2. относимость док-в связана с характером информации (доказательство что-то подтверждает или опровергает), а допустимость связана с процессуальной формой док-в, независимо от того, какая информация содержится в них (по своей ценности).

 3. применяя правило относимости суд руководствуется внутренним убеждением, при применении правил допустимости суд должен исходить из указаний закона.

48. Распределение между сторонами обязанностей по доказыванию.

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет,

1. какие обстоятельства имеют значение для дела,

2. какой стороне надлежит их доказывать,

3. выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Третье лицо, заявляющее са­мостоятельное требование на предмет спора, и, следовательно, пользующееся всеми правилами истца, то оно также должно доказать обстоятельства, кото­рые обосновывают его требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятель­ных требований на предмет спора, доказывает факты, указывающие на его от­ношения со стороной в процессе.

В силу ст. 57 ГПК, суд может предложить сторонам и лицам, участ­вующим в процессе, представить дополнительные доказательства. Если та­кое представление для них является затруднительным, то суд по их ходатай­ству оказывает им содействие в их собирании.

В некоторых случаях закон в силу допускаемого предположения (пре­зумпции) отступает от общих правил и обязанности по доказыванию распре­деляет между сторонами по-иному. Такое предположение называется дока­зательственной презумпцией.

Доказательственная презумпция – это установленное законом предположение о существовании какого-либо факта, освобождающее одну из сторон от необходимости доказывания этого факта и возлагающее бремя опровержения на другую сторону.

Например, ч.2 ст.1064 ГК – причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Норма права презюмирует вину (причинил вред, следовательно, виноват). И эта вина предполагается до тех пор, пока причинитель вреда не докажет обратное. Поэтому истец, обратившийся в суд, может не доказывать вину причинителя вреда, она предполагается. А поскольку такое доказывание – самое сложное в подобных делах, можно утверждать, что установление доказательственных презумпций – это льгота для одной из сторон.

 

Ответственность за уклонение от обязанности по доказыванию – это неблагоприятные процессуальные последствия. Лица несут риск последствий не совершения определенных действий.

В чем они выражаются? 1. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее док-ва и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК).

 2. Специальные последствия при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если без участия этой стороны экспертизу провести невозможно (ч.3 ст.79). В этом случае суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выявления которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Включаются ли доказательственные презумпции в предмет доказывания? Из конструкции нормы материального права видно, что все презумпции опровержимы. Следовательно, возражения ответчика будут включать эти опровержения. А возражения входят в предмет доказывания (ч.1 ст.55). Если ответчик невиновен (допустим, в плохом воспитании ребенка), он будет опровергать предположение закона о его вине, т.е. именно это он и будет доказывать.

Предположить иное (не включать в предмет доказывания) означает лишение ответчика возможности защиты.

49. Заключение эксперта в гражданском процессе.

Необходимость в назначении экспертизы в гражданском судопроизводстве возникает в случае, когда для установления обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела, требуется применение специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

В ст. 85 ГПК РФ закреплены права и обязанности эксперта:

1. эксперт обязан принять к производству судебную экспертизу;

2. эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

3. эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением;

4. эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение, в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения;

5. эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение;

6. эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;

7. эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

8. эксперт не вправе разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, или со общать кому -либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего;

9. эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела относящимися к предмету экспертизы; просить суд о представлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судеб ном заседании вопросы лицам, участвующим в деле и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к про ведению экспертизы других экспертов;

10. эксперт должен обеспечить сохранность представ ленных объектов исследований и материалов дела.

После проведения экспертом судебной экспертизы эксперт обязан по запросу суда представить свое заключение.

Заключение эксперта - вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

Заключение эксперта является источником доказательства. Судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Отражается в протоколе судебного заседания.

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости и допустимости доказательств.

Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

50. Объяснения сторон и третьих лиц как средство доказывания в гражданском процессе.

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться: