Основные этапы исторического развития этических учений

В истории развития этики как науки можно выделить этапы, для каждого из которых характерно свое представление о сущности морали:

− предэтика,

− античная этика,

− средневековая этика,

− этика Нового времени,

− современная этика.

Подробнее далее.

Понятие и содержание основных категорий этики

Основными категориями этики являются: «добро», «зло», «благо», «справедливость», «долг», «совесть», «ответственность», «честь», «достоинство», «смысл жизни», «счастье».

Добро и зло — наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное.

Добро — категория этики, объединяющая все, что имеет положительное нравственное значение, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящее злу. Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные.

Зло — категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали и заслуживающем осуждения.

Благо — все, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей, является средством для достижения цели, при этом есть и природные блага, и духовные (образование, познание, предметы культуры и т. д.). При таком подходе добро — разновидность духовного блага. В этическом же плане понятие «благо» зачастую является синонимом добра.

Справедливость означает такое положение вещей, которое рассматривается как должное, неотъемлемое право человека, соответствие между деянием и воздаянием за добро и зло, правами и обязанностями, заслугами и их признанием. Справедливость есть мера соответствия между содержанием того или иного поступка и его оценкой общественным мнением. «Общий принцип справедливости, — писал. Вл. Соловьев, — требует, чтобы мы относились к другим так, как желаем, чтобы они относились к нам самим». Идея справедливости, требование справедливости пронизывают законодательство современного демократического общества, справедливость считают синонимом правоохранительной деятельности, правосудия.

Недаром правосудие с древних времен изображали с повязкой на глазах, с весами и мечом. Это означает, что судящий должен быть беспристрастен, что прежде чем решить, он обязан точно взвесить все «за» и «против», а решив, непреклонно воплощать справедливое решение в жизнь. В правоохранительной, юридической деятельности принципиальна проблема соотношения законности и справедливости. В силу целого ряда обстоятельств могут возникать ситуации, когда решение, формально соответствующее букве закона, окажется несправедливым.

Долг — категория этики, означающая отношение личности к обществу, другим людям, выражающаяся в нравственной обязанности по отношению к ним в конкретных условиях. Долг — это нравственная задача, которую человек формулирует для себя на основании нравственных требований, обращенных ко всем. Долг может быть социальным: патриотический долг судьи, долг следователя, долг личный: родительский, сыновний, супружеский, товарищеский.

Совесть — это категория этики, характеризующая способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с точки зрения соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения. Совесть — субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом, другими людьми, выступающее как долг и ответственность перед самим собой. Чувство совести ограждает человека от дурного, порочного, стимулирует благородство, ответственность.

30. История судебной этики.

 

Судебная этика – это сфера конкретизации общеморальных представлений применительно к осуществлению правосудия, а также формирующиеся в этом поле специфические нравственные регулятивы, которыми руководствуются профессиональные участники судопроизводства (судья, адвокат, прокурор и т.д.).

Авторство термина принадлежит А. Ф. Кони. В 1901 г. он написал вступительную лекцию к читавшемуся им в Александровском лицее учебному курсу, которая впоследствии получила название "Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики)", а в 1902 г. была опубликована в "Журнале министерства юстиции". Некоторые авторские добавления и развитие мысли применительно к постановке проблемы также обнаруживаются в другом докладе А. Ф. Кони – "Общие черты судебной

этики", с которым он выступил на заседании Московского психологического общества 22 декабря 1901 г. ^[1]

А. Ф. Кони обосновывал точку зрения, согласно которой значение судебной этики может выявляться в таких аспектах как: а) свод определенных норм, принципов, правил, регулирующих профессиональную деятельность в сфере права; б) живая практика и отношения, объективно складывающиеся между участниками судопроизводства; в) научная дисциплина, делающая этический аспект профессиональных требований и их применение предметом своего изучения; г) специальный учебный предмет, выступающий в качестве неотъемлемого элемента общей подготовки будущих юристов.

Несмотря на достаточно солидный стаж использования этого понятия в юридической теории и практике, отношение к нему продолжает оставаться неоднозначным.

В 20–50-х гг. XX столетия в отечественной литературе упорно насаждалось мнение, согласно которому никаких особых нравственных норм, отражающих специфику определенных видов профессиональной деятельности, быть не должно. Официальная точка зрения состояла в том, что социалистическое общество в условиях роста его социальной однородности порождает общие интересы, цели, нормы социального поведения людей. Наличие норм групповой морали, отражающих специфику социальных условий жизни и деятельности отдельных категорий граждан, а следовательно, и наличие у них особых целей, категорически отрицалось. Из подобного рода установок логически вытекал вывод, что представители различных профессий, в какой бы сфере общественной жизни они ни были заняты, должны руководствоваться исключительно нормами социалистической нравственности. Такова, в частности, была позиция А. Я. Вышинского, занимавшего в 1930-е гг. пост Генерального прокурора СССР.

Ситуация изменилась на рубеже 1960–1970-х гг. Видным ученым-правоведом советской эпохи М. С. Строговичем была вновь поднята проблема необходимости выделения судебной этики в особую научную и учебную дисциплину. Благодаря его усилиям и при личном участии была подготовлена одна из первых монографий, посвященных этому вопросу. В ней дано развернутое определение предмета указанной дисциплины. Для того чтобы получить об этом более полное представление, приведем его в полном объеме: "Судебная этика – это наука о применении норм морали, нравственности в специфических условиях деятельности судей, прокуроров, следователей, адвокатов, об осуществлении нравственных принципов и требований в расследовании и разрешении подведомственных суду уголовных дел" ^[2]. Свой вклад в разработку данной проблемы в разное время внесли А. Ф. Закомлистов, А. С. Кобликов, Л. П. Кокорев, Н. А. Комарова, Д. П. Котов, Н. А. Сидорова и др. В то же время, говоря о разработке проблематики судебной этики, следует иметь в виду, что позиция самого М. С. Строговича была противоречива.

 

 

Во-первых, он полагал, что судебная этика – это лишь наука о применении общих норм морали в специфических условиях деятельности юридических работников. Поэтому ни о каком видоизменении моральных требований применительно к профессиональной группе не может идти и речи.

Во-вторых, по его мнению, признание особых нравственных требований применительно к отдельным профессиям равнозначно ограничению или даже устранению применительно к этим видам юридической деятельности действия ряда общих норм нравственности.

В-третьих, он считал, что признание права на существование этих особых нравственных требований отразится падением уровня нравственных требований в жизни общества.

 

 

Имея в виду именно такого рода сомнения и предубеждения, Л. Д. Кокорев и Д. П. Котов двумя десятилетиями позднее писали: "Внимательный анализ профессиональных норм показывает, что они прежде всего возлагают на представителей той или иной профессии дополнительные нравственные обязанности, но ни в коем случае не дают им права нарушать какие-либо общие нравственные принципы и основные нормы" ^[3]. Н. А. Комарова и Н. А. Сидорова выделяют три специфические сферы, где проявляется регулятивное действие морали в сфере юриспруденции.

Во-первых, сферой прямого действия являются межличностные отношения, выходящие за рамки уголовно-процессуального и гражданско-процессуального регулирования. Таковы, например, отношение профессиональных участников (судьи, адвоката, прокурора) к людям, оказавшимся в силу разных причин вовлеченными в сферу судопроизводства.

Во-вторых, речь может идти об опосредованном регулировании – области проникновения морали в нормы действующего законодательства, включая его процессуальные ответвления (административное, гражданское, уголовное).

В-третьих, это сфера совместно-вспомогательного действия, когда мораль и право в его законодательной форме имеют один и тот же предмет регулирования, воздействуют на одни и те же отношения. Именно с этим мы сталкиваемся в деятельности юриста, чья профессиональная деятельность подвержена как правовому, так и этическому регулированию ^[4].

Прошедшие два десятилетия сопровождались заметной активизацией усилий в анализе проблем, возникающих в деятельности представителей разных юридических профессий (адвокат, следователь, судья), а также оживлением интереса к тому, как и каким образом частные нормы и правила подчиняются общим представлениям о назначении правосудия, роли справедливости и целях, служению которым посвящают себя юристы-профессионалы. Благодаря наличию судебной этики как особого юридического института становится возможным выявить единую нравственную природу требований, которыми руководствуются участники судебного процесса при всей кажущейся разнонаправленности их усилий.

В отечественной литературе наряду с категорией судебной этики можно встретить, например, термин профессиональная этика юриста. Анализ того, как и в каком контексте он употребляется исследователями, позволяет сделать ряд выводов.

Так, распространена точка зрения, согласно которой судебная этика отождествляется исключительно с нравственными требованиями, предъявляемыми к деятельности судьи, председательствующего в процессе. Такой подход оказывается прежде всего неприемлемым по причине неоправданного ограничения предметного поля, подверженного регулятивному воздействию судебной этики. Термин "профессиональная этика юриста" преимущественно акцентирует внимание на особенностях этической регуляции, присущей разным юридическим профессиям. Отсюда становятся возможными такие понятия, как адвокатская этика и этика судьи, а равно судейская этика, в центре внимания которых оказывается свод этических норм и правил, принадлежащих именно указанным профессиям. В своей совокупности они образуют перечень видов специализированной деятельности, которые могут быть отнесены к ведению профессиональной юридической этики.

Судебная этика выступает в рассматриваемом случае как родовое понятие. Именно судебная система есть та сфера, которая, объединяя усилия представителей различных юридических профессий, в концентрированной форме выражает идеи законности и порядка. Поэтому судебная этика выполняет интегрирующую функцию по отношению к усилиям всех специалистов, профессионально занятых в юриспруденции.

Профессиональные требования, которыми руководствуются юристы, нередко подаются как набор инструментальных правил, призванных способствовать быстрейшему достижению максимального результата при наименьшем вложении сил и средств. Однако такого рода подход, реализуемый в ряде сфер социальной деятельности (политика, управление, экономика), перестает действовать, как только мы вторгаемся в сферу действия права.

Еще А. Ф. Кони, стоявший у истоков нового направления, прозорливо указывал, что будущим правоведам "следует изучать не только судебную технику и судебную практику, но и судебную этику, как учение о приложении общих понятий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной деятельности" ^[5]. Прошедшие десятилетия подтвердили его правоту. Здесь нет и не может быть простых и экономных решений. В сферу ответственности юриста, какова бы ни была его специализация, входят вопросы жизни и здоровья, определения будущей судьбы, защиты чести и достоинства, отстаивания интересов конкретных людей. Нравственным содержанием проникнуты основополагающие принципы правосудия – справедливость, независимость, беспристрастность. Вне этих принципов не может быть понят высокий смысл того, чему служит юрист, посвящая этому призванию нередко всю свою жизнь.

Сказанное позволяет нам сделать несколько предварительных выводов.

Во-первых, судебная система, объединяя усилия представителей различных юридических профессий, в концентрированной форме выражает идеи справедливости, законности, порядка. Поэтому судебная этика выполняет интегрирующую роль по отношению к усилиям всех, кто профессионально занят юриспруденцией.

Во-вторых, судебная этика, адаптируя моральные представления к сфере действия права, способствует формированию специфических нравственных требований. Это, например, обеспечение справедливости и всесторонности при рассмотрении дела судьей, соблюдение конфиденциальности в повседневной практике адвоката и нотариуса и т.д.

В-третьих, нормы судебной этики должны распространяться не только на уголовное, но и на гражданское судопроизводство. Это отвечает тенденциям роста гражданского оборота в условиях становления политической демократии и формирования рыночного хозяйства. Сказанное подтверждается деятельностью адвокатов, специализирующихся в сфере гражданских правоотношений, и ролью нотариата, социальная значимость которого объективно будет повышаться.

Нравственные требования, обращенные к участникам судопроизводства, считает В. В. Леоненко, могут быть классифицированы по степени вовлеченности их (участников) в процесс ^[6]. Среди них он выделяет: а) тех, для кого судебная деятельность является постоянной профессиональной обязанностью (адвокат, прокурор, судья); б) экспертов, которые, имея специальные профессиональные познания, могут периодически привлекаться к участию в судебных заседаниях; в) лиц, для которых участие в судебных процессах носит временный характер (присяжные); г) граждан, участвующих в судебном разбирательстве эпизодически (свидетели, правозащитники, представители общественных организаций и др.).

Наивысшей значимостью нормы и принципы судебной этики обладают для представителей первой группы, так как именно они профессионально заняты в данной сфере деятельности. К ним, их моральному облику, профессиональному и внеслужебному поведению предъявляются близкие по характеру нравственные требования

31. Принципы судебной этики.

 

К профессиональным этическим принципам, которые определяют как общую направленность правосудия, так и действия лиц, занятых в его отправлении, относятся справедливость, беспристрастность, независимость. Они имеют важное воспитательное и регулятивное значение, а также способствуют формированию профессионального мировоззрения юриста. Однако содержание и формы их проявления могут существенно различаться в зависимости от специфики функций, выполняемых теми или иными представителями юридического сообщества.

В юридической и философской литературе справедливость обоснованно рассматривается как основополагающий принцип, определяющий само назначение и роль правосудия в жизни людей. В регулятивном аспекте можно говорить о нем как одном из важнейших элементов, ценностей индивидуального и общественного нравственного сознания, в котором отражается представление о должном распределении между людьми прав и обязанностей, деяний и воздаяния за них, достоинств и вознаграждения. Положение, при котором достигается определенная гармония, мы называем справедливым; при несоответствии же указанных параметров принято говорить о несправедливости.

На протяжении всего периода истории общественной мысли понятие справедливости неизменно связывалось с представлением об этическом статусе ценности человека и его жизни в ряду иных базовых ценностей морали.

Основы понимания справедливости были заложены еще в Античности в философском учении Аристотеля. В своих представлениях древнегреческий мыслитель исходил из различия, существующего между двумя основными формами справедливости – распределительной (дистрибутивной) и уравнивающей (ретрибутивной).

Распределительная справедливость определяется тем, что в обществе существует необходимость учитывать заслуги каждого человека. Блага, будь то богатство и власть или же почести и слава, всегда дефицитны; по своей природе они не могут быть в равной мере распределены между всеми людьми. Именно поэтому так важно выработать некий регулятивный принцип, руководствуясь которым, мы могли бы адекватно оценить степень заслуг каждого и воздать ему по его заслугам. Распределительная справедливость, таким образом, придает легитимный характер существующему неравенству, основополагающее правило которого состоит в том, чтобы все "делить по достоинству". Тот человек, чей вклад признается обществом бо́льшим, получает соответствующее вознаграждение, и, наоборот, меньшие усилия должны, согласно установленному порядку, оцениваться по минимуму. Блага, попадающие в этом случае в распоряжение индивидов, принято рассматривать как частные. С ними люди могут совершать любые действия, согласуемые с разрешительным характером права и морали. Они отличаются от тех благ, которые могут принадлежать лишь всем людям сообща (например, окружающая нас природа). Поэтому в отношении последних должно действовать некоторое согласие, за пределами которого вступают в силу разнообразные запреты.

 

 

Уравнивающая справедливость, по Аристотелю, находит свое выражение в необходимой соразмерности выгоды и ущерба. С одной стороны, он распространяет ее действие на сферу рыночных отношений, где изначально осуществляются обмен и продажа товаров по их объективной стоимости. Здесь не имеет значения, кто ты, поскольку за основу принимается исключительно сложившаяся на данный момент оценка результатов труда разных производителей. С другой стороны, тот же принцип Аристотель фактически применяет к области уголовных наказаний, где все лица, совершившие преступление, оказываются в равном положении перед законом. Цель деятельности судьи как представителя государства заключается в том, чтобы возместить пострадавшей стороне понесенный ею ущерб посредством назначения виновнику наказания, соразмерного совершенному деянию. Тем самым постфактум достигается восстановление утраченного исходного порядка, необходимого баланса прав и обязанностей, сложившегося в отношениях между людьми в данный период.

Применительно к сфере судопроизводства на первое место, как правило, выходит именно уравнивающая необходимость, содержание которой состоит в неотвратимости возмездия за совершенное. Она ставит граждан в равное правовое положение, а потому правосудие вершится, невзирая на лица, социальное положение, служебный или имущественный статус, которым обладает тот или иной человек в обществе и государстве. Требование справедливости означает в этом контексте всестороннее и непредвзятое рассмотрение конкретного дела, независимо от каких-либо обстоятельств, в судебном заседании, где только и может быть определена конкретная вина либо отсутствие таковой у подсудимого. Требование справедливости распространяется не только на судопроизводство по уголовным, но также и по гражданским делам. Участники гражданского оборота изначально равны в своем юридическом статусе и в этом качестве вправе рассчитывать на справедливое разбирательство своего спора в суде.

 

 

При отсутствии четко очерченных и получивших закрепление критериев ее оценки справедливость как равенство нередко получает избирательный характер, тождественный произволу. Таково, например, изъятие определенных прав у разных категорий граждан СССР в 1920–1930-е гг., впоследствии смягченное и в модифицированном виде дожившее до конца 1980-х гг. в виде ограничения большинства свобод (передвижения, информации, слова, собраний и т.п.) для подавляющей части населения нашей страны. Соответственно, и распределительная справедливость получает ограниченную сферу обращения: нравственное признание обретают лишь те усилия, которые санкционированы свыше государством либо иным субъектом политического управления, тогда как не получившие предварительного одобрения могут иметь своим следствием наказание.

Справедливость в повседневной жизни часто выступает как моральное качество, присущее конкретному человеку. Оно означает, что индивид обладает способностью соотносить разного рода явления с точки зрения распределения добра и зла и следует этому в своих поступках. Это качество оказывается особенно важным в профессиональной деятельности юриста. Объектом направленности его усилий выступают люди, а это налагает дополнительную ответственность. Статья 2.7 разд. II Профессионального кодекса нотариусов РФ в качестве одной из основных заповедей провозглашает: "Руководствуйся справедливостью". Аналогичные установления содержатся в этических кодексах ряда иных корпоративных сообществ, образованных юристами-профессионалами.

В зависимости от особенностей положения, которое объективно занимает та или иная процессуальная фигура, содержание принципа справедливости будет существенно меняться. Так, для судьи при условии обеспечения гарантий состязательности процесса справедливость устанавливается, исходя из аргументов защиты и обвинения. Судья и присяжные должны руководствоваться только тем, что реально установлено, доказано, подтверждается представленными материалами и показаниями свидетелей. Никакие иные субъективные либо привходящие извне мотивы не должны иметь здесь места.

В деятельности адвоката справедливость обретает значение через отстаивание гражданских прав конкретного человека. Несомненно, что указанный мотив в идеале должен выступать главной движущей силой, которая направляет его действия на достижение законной и нравственно позитивной цели. Здесь мы имеем дело с оборотной стороной известного правового принципа, получившего закрепление в Конституции РФ: "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи" (ч. 1 ст. 48). Правовая защищенность граждан соответствует содержанию принципа справедливости, и в этом случае можно утверждать, что единственная цель профессиональной адвокатской деятельности получает санкцию на свое осуществление со стороны общественной морали.

Неоднократно предпринимавшиеся два последних десятилетия попытки реформирования российской судебной системы неизменно ставят законодателей и теоретиков права перед проблемой обеспечения справедливости судопроизводства. Последнее, в частности, может осуществляться как через повышение этических требований, предъявляемых ко всем профессиональным участникам судопроизводства, так и путем усиления нравственной составляющей основ современного судопроизводства.

Принцип беспристрастности, во-первых, выступает важным условием достижения целей в осуществлении правосудия, а во-вторых, им подкрепляется требование справедливости, что может быть гарантировано лишь при условии непредвзятого и объективного рассмотрения того или иного дела в суде. В русском языке значение слова "беспристрастный" буквально определяется как не обнаруживающий пристрастия, т.е. справедливый.

Беспристрастность есть результат следования путем справедливости, достигаемой посредством соотнесения меры деяний и воздаяния за них. Она обеспечивается тем, что для правосудия не существует каких-либо необоснованных предпочтений и привходящих интересов, мнений. Именно поэтому мы говорим о равенстве всех перед законом. Однако для реализации этого положения оказывается необходимым, чтобы тот, кому доверено вершить правосудие, руководствовался исключительно стремлением к установлению истины, часто понимаемой как правда жизни. Статья 6 ГПК РФ, в частности, декларирует осуществление правосудия "на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств". А ст. 12 ГПК РФ содержит следующую формулировку целей судебной деятельности: "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность... создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел".

На практике нарушение указанного правового и в своей основе нравственного требования может выступать в двух основных формах. Сюда, как правило, относится необоснованное проявление предпочтений и благосклонности по отношению к одной из сторон процесса, а равно – заведомое предубеждение и предвзятость против другой. Так, в уголовном процессе это может быть как открытое, так и до некоторой степени неявно выраженное расположение к позиции государственного обвинения, которую представляет прокуратура. В гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе, к сожалению, нередки случаи необъяснимого благоволения судьи по отношению к интересам государственных либо муниципальных органов власти, а так же лицам, имеющим какое-либо отношение к данным структурам.

Показательно, что законодатель в ряде законодательных актов предусмотрел специальные условия, соблюдение которых способствовало бы беспристрастному, а вместе с тем справедливому, рассмотрению дел. Так, ГПК РФ в интересах обеспечения всесторонности и беспристрастности предусматривает несколько оснований для отвода судей и иных профессиональных участников судопроизводства.

Во-первых, это невозможность для судьи участвовать в рассмотрении дела и его отвод по причине того, что он "лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности" (ч. 3 ст. 16 ГПК РФ).

Во-вторых, недопустимо участие в процессе мирового судьи, а также судьи, если на предыдущем рассмотрении данного дела он "участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика" (ч. 1 ст. 16 ГПК РФ).

В-третьих, аналогичным образом разрешается ситуация в том случае, если судья "является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей" (ч. 2 ст. 16 ГПК РФ). Последнее обстоятельство имеет значение уже не только чисто юридическое, но также несет значительную долю этической нагрузки.

То же относится к прокурору (ст. 18 ГПК РФ).

Перечисленные условия могут показаться чем-то малозначительным, не играющим сколько-нибудь значительной роли в судьбе человека. Однако такое впечатление будет слишком поверхностным. При нормальном течении процесса отправления правосудия важность гарантий справедливого и беспристрастного рассмотрения дел не ощущается большинством граждан. Указанная проблема становится исключительно актуальной, как только у граждан возникает малейшее сомнение в обоснованности судебного решения. Поэтому на практике беспристрастность всегда определяется необходимостью обеспечения независимости судопроизводства от иных привходящих факторов и обстоятельств.

Принцип независимости в чистом виде применяется лишь в сфере судопроизводства. В буквальном смысле слова он означает, что правосудие осуществляется свободно от какого-либо или чьего-либо влияния извне. В равной степени это касается как этического, так и сугубо юридического аспектов проблемы. Показательно, что в странах с устоявшейся судебной системой исключительное значение придают именно обеспечению независимости в деятельности любого представителя юридической профессии. Вот как, например, формулирует свою мысль Раймон Муллерат, президент Совета коллегий адвокатов и юридических обществ Европейского Союза:

"Свободное сообщество и свободные люди не могут существовать без компетентных и независимых юристов.

Без независимых юристов не может быть беспристрастных судей.

Независимость – это квинтэссенция юридической деятельности" ^[1].

Независимость следует рассматривать в качестве универсального всеобщего принципа, распространяемого как на деятельность любого представителя юридической профессии, так и на сферу юриспруденции в целом. При этом независимость судебной власти особо оговаривается в Конституции РФ: "судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону" (ч. 1 ст. 120); ряде иных федеральных законодательных актов. В более широком смысле принято говорить о независимости суда относительно двух других ветвей власти – законодательной и исполнительной. В более узком, повседневном значении принцип независимости суда означает, что никто не вправе вмешиваться в осуществление правосудия, диктовать какие-либо условия или давать распоряжения любому из участников судебного процесса. Соответственно, не имеют значения цели и мотивы, которыми руководствуются лица, пытающиеся оказать давление на правосудие.

Вопросы обеспечения независимости судебной власти и тех, кто непосредственно участвует в ее отправлении, многократно конкретизированы в действующем законодательстве. Например, в ГПК РФ не только оговаривается собственно сам принцип независимости судебной власти и правовые гарантии ее практического обеспечения. Здесь в ст. 8 сказано: "Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие". Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" относит к числу лиц, которым при отправлении судебных функций гарантируется независимость, судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей (ч. 2 ст. 5).

Суд самостоятелен и независим в своих решениях. Поэтому законодатель особо предусмотрел меры, направленные на охрану его от любых противоправных посягательств, вмешательства в работу по осуществлению правосудия. В УК РФ включена гл. 31 "Преступления против правосудия". Она оговаривает достаточно широкий круг деяний, совершение которых в этой сфере может представлять большую общественную опасность.

Требование обеспечения независимости судебных решений распространяется практически на всех, кто занят юридической деятельностью, осуществляется ли она непосредственно в сфере судопроизводства (адвокат, государственный обвинитель, судья) или же за ее пределами (нотариус, следователь, юрисконсульт). Процессуальная независимость профессиональной деятельности юриста обеспечивается постольку, поскольку она осуществляется в правовом поле, строго соответствует требованиям закона.

Независимость в профессиональной деятельности юриста в более общем плане оказывается не только условием успешности его деятельности, но и способствует обеспечению действительно беспристрастного и, следовательно, единственно справедливого подхода к любому делу. Именно таким образом оно воспринимается общественным мнением, получая соответствующую моральную санкцию. Правовое регулирование может быть эффективно лишь при условии, что в обществе действуют по-настоящему независимые юристы, которые в своей деятельности руководствуются исключительно требованиями закона и соотносят преследуемые интересы с требованиями профессиональной этики. Эта задача актуальна вне зависимости от того, обладает ли общество богатыми устоявшимися традициями в данной сфере или же переживает затянувшийся процесс становления правового государства

32. Нравственное значение суда присяжных.

 

Мировая практика свидетельствует, что действительно значимым противовесом обвинительному уклону выступает суд присяжных, получивший распространение в странах как со следственной, так и с состязательной системой судопроизводства. В нашей стране в первый раз он был учрежден в ходе судебной реформы Александра II (1864). В императорском указе была сформулирована преследуемая цель – "водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных наших". Однако в 1918 г. большевики упразднили его наряду со всеми иными судебными органами прежнего режима.

В советское время правосудие осуществлялось судьей и двумя народными заседателями. Формально юридически все трое они обладали равными правами, однако на практике как в уголовном, так и в гражданском процессе решение по делу фактически единолично принималось судьей-профессионалом. Серьезный недостаток работы народных заседателей состоял в их пассивности, при которой коллегиальность принятого решения носила весьма условный характер. Они невольно уступали авторитету судьи, как правило, безропотно присоединяясь к вынесенному вердикту.

Стоит отметить, что аналогично институту народных заседателей в Германии существует суд шеффенов, а во Франции – ассизов. Еще в начале XX столетия профессор Московского университета С. В. Познышев, анализируя недостатки этого типа суда, сделал достоянием гласности два оригинальных немецких прозвища шеффенов. В германском обществе того времени их прозвали – "Beischluter" (буквально – спящий при ком-либо, рядом с кем-либо) и "Jasager" (буквально – говорящий "да") ^[1], у нас же их иронично именовали кивалами за их всегдашнее согласие с председательствующим в суде. В 1990-е гг., когда сложившаяся в советскую эпоху система выборов народных заседателей перестала действовать, эта ситуация еще более усугубилась. В условиях экономического кризиса и обнищания основной массы населения среди них стали преобладать пенсионеры, инвалиды, безработные. Небезосновательным выглядит мнение, согласно которому выполнение функций народного заседателя превратилось в ту пору для многих в постоянную относительно хорошо оплачиваемую работу.

В России возвращение к суду присяжных связано с принятием новой Конституции (1993), где в ч. 2 ст. 47 сказано: "Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом". Нормативное урегулирование указанный вопрос получил в УПК РФ (ст. 30), где установлено, что суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе: судья федерального суда общей юрисдикции; судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей; коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции; мировой судья.

 

 

Стоит заметить, что некоторые страны предпочли профессиональный суд (Германия, Нидерланды) либо такую смешанную форму, где совместно с профессионалами в принятии решения как об определении виновности, так и о назначении наказания участвуют присяжные (Дания, Греция, Италия и др.). В своей классической форме суд присяжных сохранился в США и Великобритании, ряде европейских стран (Австрия, Бельгия, Норвегия, Швейцария). В последнее время по этому пути пошла Испания (1995), подобно нам пережившая период демократизации своего политического режима. В то же время, хотя в Великобритании и США на долю судов присяжных приходится лишь 3–9% уголовных дел, данный институт оказывается для граждан важной гарантией осуществления правосудия на деле.

Исторический опыт в целом подтверждает жизненность суда присяжных, сосуществующего в рамках правовой системы наряду с иными формами осуществления правосудия. С 2010 г. суды присяжных действуют на всей территории Российской Федерации. Можно отмстить ряд соображений, говорящих в пользу необходимости сохранения и развития этой формы отправления уголовного правосудия.

Во-первых, в рамках указанной формы происходит реальное разделение вопросов виновности и наказания. Решение первого вопроса оказывается в компетенции рядовых граждан, не имеющих судимости и юридического образования. Они включаются в списки присяжных методом случайной выборки. В выносимом ими вердикте должен содержаться ответ на три вопроса: имело ли место событие преступления, совершил ли его подсудимый и виновен ли он в содеянном. Вопрос же юридической квалификации преступления и определения меры ответственности человека, признанного виновным, находится в компетенции судьи-профессионала. Именно он, основываясь на решении присяжных, назначает подсудимому наказание.

 

 

Во-вторых, в научной и публицистической литературе прочно закрепилось представление о присяжных как людях факта. Будучи не связанными никакими служебными отношениями или корпоративной солидарностью, они должны быть абсолютно беспристрастны и независимы, руководствуясь в своем решении только здравым смыслом, а также тем, что увидели и услышали в ходе судебного разбирательства. Существенное значение имеет лишь мнение, которое сформировалось у них непосредственно в ходе процесса. Поэтому-то оказывается необходимым обеспечить подлинные условия равноправия и состязательности участвующих в деле сторон защиты и обвинения.

В-третьих, для коллегии присяжных не имеют значения факты и обстоятельства, если они не получили своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Такова, в частности, судьба всех доказательств, которые были получены следствием с процессуальными нарушениями. В этом случае обязанность председательствующего в суде – указать присяжным на то, что конкретные факты и документы, содержащиеся в деле, в дальнейшем не должны учитываться ими при вынесении решения о виновности либо невиновности человека, находящегося на скамье подсудимых.

В юридической литературе существуют разноречивые мнения относительно нравственного статуса суда присяжных. Два основных противоположных по смыслу подхода к рассматриваемой проблеме представлены такими деятелями дореволюционной юриспруденции, как С. А. Андреевский (известный адвокат) и А. Ф. Кони. Первый из них рассматривал роль и назначение присяжных но аналогии с судом (мнением) "улицы" (сам термин введен в оборот публицистом М. Н. Катковым), в котором находят выражение настроения и чувства простых людей. Улица, по мнению С. А. Андреевского, – это место, которое нивелирует общественное положение людей, приводя их всех к некоему единому знаменателю. "Мы бываем там все, без различия, именитые и ничтожные; там мы все равны, потому что на глазах народа чувствуем свою безопасность; перед улицей никто не позволит себе бесстыдства", – подчеркивал он в одной из своих судебных речей ^[2]. Нетрудно убедиться, что в этом случае суждение "улицы" оказывается своеобразным аналогом общественного мнения, легко подверженного смене настроений и могущего быть объектом манипуляции сторонних лиц. Попытка присяжных считаться с гласом "улицы" чревата на практике вынесением неправосудных решений в угоду существующим нравам.

Противоположная точка зрения, формулируемая А. Ф. Кони, исходит из того, что попытка видеть "в судебной деятельности присяжных заседателей... представителей общественного мнения по данному делу" глубоко ошибочна. Мнение "улицы", привнесенное извне, из-за стен суда, "чрезвычайно подвижно, склонно увлекаться, бывает бессознательною игрушкою в руках своих развратителей или ловких агитаторов" ^[3]. Следование ему оказывается чрезвычайно опасным для правосудия, противоречит самой его природе, не может рассматриваться в качестве эталона справедливости.

Фактору общественного мнения, которое "не есть суд правильный, не есть суд, свободный от увлечений", он противопоставляет суд общественной совести, для которого "нет богатых и бедных, нет сильных и слабых, а все равны, все одинаково ответственны" ^[4]. В этом случае, как нам представляется, нет никакого противоречия, так как присяжный заседатель действительно выступает как полномочный представитель народа, общества, уполномоченный им решать вопросы виновности, будущей судьбы, жизни и смерти других людей. Это означает, что сограждане доверяют его здравому смыслу и житейскому опыту.

Он – один из многих и такой же, как все. Однако в определении виновности другого человека присяжный заседатель всецело руководствуется собственными впечатлениями, полученными в ходе судебного разбирательства, и сформировавшими на основе этого убеждениями. Именно поэтому в своем напутствии присяжным, готовящимся к уходу в совещательную комнату, А. Ф. Кони имел полное право сказать: "Помните, что одно из условий отправления действительного правосудия – слушать голос своей совести и не заботиться о том, “что скажут”" ^[5].

Современный опыт внедрения судов присяжных протекает на фоне достаточно явно обозначившихся противоречий, в значительной мере определяемых традицией обвинительного уклона. Среди части представителей следствия и прокуратуры распространены настроения неприятия суда присяжных. В основе этого лежит нежелание или же неспособность адаптироваться к новым условиям, поставившим защиту и обвинение в равное положение, заставив их доказывать свою правоту в открытом гласном состязательном поединке. Тем более что аргументировать свою позицию приходится, апеллируя не к юристу (судье), который поймет, войдет в положение, сделает скидку, возможно, закроет глаза на прорехи в представленных обвинением материалах.

Поскольку вершить правосудие доверено простым рядовым гражданам, не искушенным в вопросах юриспруденции и руководствующимся исключительно голосом совести и чувством справедливости, должен быть повышен уровень требований к материалам, которые передаются следствием в суд, умению государственного обвинителя отстоять собственные аргументы, донести свою правоту до сознания каждого из членов коллегии присяжных. От председательствующего в суде, в свою очередь, требуются предельное внимание, точность, доведение до коллегии сути сформулированных и поставленных перед ними вопросов. Известно, что особое значение напутственной речи судьи, с которой он обращается к присяжным перед их удалением в совещательную комнату, придавал А. Ф. Кони. Дошедшие до нас образцы его выступлений являют картину ясности и четкости мысли. Они, кроме того, имели большое воспитательное значение.

Суммируя сказанное, отметим, что суд присяжных, обеспечение равноправия сторон, участвующих в процессе, гарантии состязательности – важные составляющие, обеспечивающие справедливость и независимость судебных решений. Они призваны укреплять в гражданах уверенность в юридической защищенности своих прав, в результате чего в обществе создается определенный социальный фон.

33. Судебный этикет: понятие, основные требования.

 

Судебный этикет – это совокупность правил, устоявшихся норм поведения и коммуникации участников судебного процесса. Судебный этикет регулирует только внешние формы взаимоотношений между судом и лицами, занятыми в деле. Исполнение его требований обязательно как для профессионально участвующих в деле юристов (судьи, адвоката, прокурора, сотрудников суда), так и для людей, по разным причинам и в разной степени оказавшимся вовлеченными в сферу деятельности суда (присяжные заседатели, истец и ответчик, свидетели и т.д.).

Основы судебного этикета отражены преимущественно в нормативных правовых актах, в первую очередь в ГПК РФ и УПК РФ, федеральном законодательстве, регулирующем права и обязанности лиц, принадлежащих к некоторым юридическим профессиям. Большое внимание правилам соблюдения и поддержания судебного этикета уделяют разнообразные кодексы профессиональной и служебной этики. Основные требования к тому, как следует вести себя в зале судебного заседания лицу, председательствующему в процессе, изложены в гл. 3 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2004 г.

Кодекс этики прокурорского работника РФ следующим образом определяет внешнюю линию поведения прокурора, участвующего в судебном процессе: стремиться быть образцом уважения к суду (п. 2.1.10); во время разбирательства дела судом воздерживаться от действий, которые могут быть расценены как оказание неправомерного влияния на процесс отправления правосудия (п. 2.1.11); в отношениях с другими участниками судебного процесса соблюдать официальный деловой стиль, проявлять принципиальность, корректность, непредвзятость и уважение ко всем участниками судебного заседания (п. 2.1.12).

В основе судебного этикета лежит признание высокого авторитета, которым объективно обладает правосудие в глазах людей и общества в целом. На протяжении столетий вырабатывались и получали признание определенные формы поведения в стенах суда, требования к поведению участников судопроизводства. С течением времени формируется осознание того, что эти устоявшиеся образцы поведения будут более функциональны, если получат соответствующее нормативное закрепление. Так, приветствуя входящих в зал судей, все присутствующие встают; стоя лицом к председательствующему на процессе, делают заявления, дают показания и т.п. Классическим принято считать следующее высказывание знаменитого итальянского правоведа и мыслителя Чезаре Беккариа: "Формальность и торжественность необходимы при отправлении правосудия, чтобы ничего не отправлять на произвол судьи, чтобы народ знал, что суд творится на основании твердых правил, а не беспорядочно и пристрастно" ^[1].

 

 

Стоит заметить, что требования судебного этикета касаются не только непосредственно поведения участников судопроизводства, но и материальной среды, в пределах которой этот процесс протекает. Обеспечению гласности, публичности, открытости, состязательности процесса нередко мешает элементарная теснота зала судебных заседаний, когда суды размещаются в старых и недостаточно приспособленных помещениях. При таких условиях гарантированно собственный стол имеют только судья и секретарь судебного заседания. Следующий свободный стол по традиции занимает государственный обвинитель, а вот обеспечение соответствующим местом адвоката-защитника уже оказывается проблемой. В гражданских судах процессуальные противники норою вынуждены сидеть, что называется, нос к носу. Трудноразрешимым оказывается и нахождение места, где бы можно было поставить стойку для свидетелей. Количество мест для публики бывает в этом случае сведено к минимуму. Ситуация еще более усугубляется в связи с распространенной привычкой судей переносить рассмотрение дела в собственный кабинет. Комфортно в этом случае только самому судье, однако и государственный обвинитель, и адвокаты, не имея возможности разместиться за столом и разложить необходимые им документы, вынуждены испытывать немалые неудобства.

Отмеченные недостатки затрагивают именно условия, при которых осуществляется правосудие. Однако будучи наглядно выражены во внешних проявлениях, они негативно влияют на содержание процесса, а в конечном счете – на его результаты. Не менее серьезно выглядит ситуация, когда на фасадной стороне суда отсутствует государственная символика – герб, флаг РФ, а также вывеска, указывающая на нахождение в данном здании суда.

 

 

Обследование в 2003 г. в форме мониторинга заседаний Басманного районного суда г. Москвы по программе Международной комиссии юристов (The International Commission of Jurists – ICJ) и в соответствии со ст. б Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, выявило факты разнообразных процессуальных нарушений, которые воспринимались как отступления от внешних этикетных правил, предписываемых нормативными документами ^[2]. Участники мониторинга зафиксировали некоторые типичные ситуации, имевшие место при разных составах суда и при рассмотрении разных составов дел.

1. В подавляющем большинстве случаев рядом с залом судебных заседаний отсутствовал список дел, подлежащих рассмотрению в этот день. Отсутствие списков существенно затрудняет ориентацию граждан, которые выступают сторонами в процессе либо свидетелями в конкретном деле, а также и просто зрителей, желающих присутствовать при судебном разбирательстве.

2. Нередко судьи пренебрегают своей обязанностью объявить, какое именно дело слушается, не разъясняются права сторон, а само судебное разбирательство протекает не в форме слушания, а в виде своего рода "беседы" со сторонами гражданского процесса.

3. Секретари судебного заседания в ряде случаев отвлекались от своих служебных обязанностей: раскладывали на компьютере пасьянс, занимались в это время подшивкой дел и т.п. В отчете об одном из заседаний суда по уголовным делам было сказано, что "конвоир спал".

Конечно, центральной фигурой в суде всегда выступает судья. Это тот облеченный доверием общества человек, который "обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания" (ч. 2 ст. 243 УПК РФ). Аналогично ч. 2 ст. 12 ГПК РФ наделяет суд в лице судьи (судей) всеми необходимыми полномочиями по руководству процессом. Именно председательствующий в судебном процессе имеет право предоставлять слово или лишать его, делать замечания, вызывать и удалять участвующих в заседании, принимать иные меры. Поэтому вызывает удивление ситуация, когда судья, не следуя в полной мере процессуальным требованиям, диктует секретарю судебного заседания содержание протокола. Достаточно распространена и не вызывает особых возражений у профессиональных участников судопроизводства ситуация, когда к началу заседания судья и прокурор вместе выходят из совещательной комнаты. Парадоксален вид судьи, который, не будучи облачен в мантию, ведет заседание.

Судебный этикет не менее требователен применительно к служебному поведению работников аппаратов судов. Именно с ними чаще всего и в первую очередь контактируют граждане, прибегающие к помощи судебной власти. Речь идет о поведении не только непосредственно в зале судебных заседаний, но и за его пределами. В СМИ приводились факты, когда без какого-либо объяснения причин происходил срыв графика приема и заседаний по уже назначенным к слушанию делам. Имели место случаи откровенного неуважения к посетителям со стороны сотрудников канцелярий судов, демонстративного нежелания оперативно решать возникающие у граждан вопросы ^[3]. В целях формирования этических стандартов служебной деятельности сотрудников Совет судей РФ Постановлением от 27 апреля 2006 г. утвердил "Правила поведения работников аппарата суда". Во введении к документу подчеркивается, что данные правила не только конкретизируют требования законодательства о государственной гражданской службе, но их также следует рассматривать как средство на пути к достижению целей судопроизводства.

Высшим Арбитражным Судом РФ 31 марта 2011 г. введен в действие Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих арбитражных судов РФ. В ч. 4 разд. I Кодекса сказано: "Целью Кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения гражданских служащих арбитражных судов для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, содействие укреплению авторитета гражданского служащего и доверия граждан к судебной власти и арбитражным судам, утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, а также обеспечение единой нравственно-нормативной основы поведения гражданских служащих арбитражных судов".

Отметим, при всей справедливости известного выражения "короля играет свита" поведение судьи продолжает оставаться наиболее важным и видимым критерием при оценке общественным мнением обоснованности вынесенного решения. Равноудаленное, беспристрастное отношение ко всем участникам судебного процесса является составной частью профессионального долга судьи. Безусловной значимостью обладают лексика, тон, эмоциональная окрашенность речи, восприятие истца и ответчика, адвоката и прокурора, свидетелей защиты и обвинения. Немаловажную роль играет то, каким образом судья выстраивает линию своего поведения за пределами зала судебных заседаний. Сюда, например, можно отнести осуществляемый им прием граждан, общение с представителями СМИ, иные формы служебной деятельности.

Можно говорить о процессуальном единстве формы и содержания применительно к судебному этикету. Предусматриваемые в этом случае процедуры и формы поведения отражают общую направленность и цели судопроизводства, а также его основополагающие принципы – справедливость, законность, беспристрастность, независимость.

Судебный этикет распространяется на соблюдение порядка оформления всей процессуальной документации, составления протокола судебного заседания. Последнее в значительной степени зависит от технической оснащенности судов, подготовленности и грамотности секретаря судебного заседания. Распространенная практика несвоевременного составления протокола неприемлема, так как на деле ограничивает право и возможности осужденного либо лица, не удовлетворенного решением суда но гражданскому делу, на апелляционное или кассационное обжалование решения суда в установленный срок. Соблюдение требований судебного этикета – общий вопрос эффективности функционирования системы правосудия в целом, и действия требований судебной этики в частности

34. Нравственно-профессиональные основания деятельности судебной власти.

 

равственные основы деятельности по осуществлению правосудия изучает наука, именуемая судебной этикой, которая включает в себя «учение о специфике действия общеэтических норм в этой сфере трудовых отношений и особых нравственных нормах, рождаемых своеобразием возникающих отношений при отправлении обязанностей судьи, прокурора, следователя, адвоката

Судебная этика — совокупность правил поведения судей и других профессиональных участников уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, обеспечивающих нравственный характер их профессиональной деятельности и внеслужебного поведения, а также научная дисциплина, изучающая специфику проявления требований морали в этой области.

Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.

ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

Статья 1. Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Статья 2. Приоритет в профессиональной деятельности судьи Исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.

Статья 3. Требования, предъявляемые к званию судьи Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПОВЕДЕНИЮ СУДЬИ

Статья 4. Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

2. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

 

 

3. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Статья 5. Требования об обеспечении приоритетности в профессиональной деятельности

1. Судья должен исходить из того, что деятельность по отправлению правосудия является для него приоритетной по отношению к любой другой деятельности, которую он вправе осуществлять в соответствии с законодательством о статусе судей.

2. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода.

3. На протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов.

4. Судья помимо выполнения судейских полномочий может заниматься другой разрешенной законом оплачиваемой деятельностью, в том числе преподавательской, научной, творческой, если это не препятствует осуществлению правосудия.

Статья 6. Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса

 

 

1. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

2. Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать свое служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях. Ему следует избегать заключения договоров, влекущих возникновение финансовых обязательств, с лицами, находящимися от него в служебной зависимости, а также с лицами, являющимися участниками судебных процессов по делам, находящимся в его производстве.

3. Судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц); требовать либо принимать не предусмотренные законодательством Российской Федерации льготы, выплаты и преимущества (например, ссуды, беспроцентные займы, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и обязан принять разумные меры к тому, чтобы указанные льготы, выплаты и преимущества не могли быть приняты членами его семьи, если это вызвано действиями, которые судья совершил или намеревается совершить, либо бездействием судьи в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судье не следует использовать свой статус при обращениях в различные государственные органы и органы местного самоуправления по личным вопросам; получать вознаграждение, связанное с выполнением обязанностей по осуществлению правосудия, из иных источников, кроме федерального бюджета, а в случаях, предусмотренных законом, - бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

4. Судья должен быть осведомлен о своем личном имуществе и источниках его формирования, должен принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи.

5. Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

Статья 7. Требования относительно принятия званий, наград, подарков

Судья может принимать почетные и специальные звания, награды и иные знаки отличия, в том числе иностранных государств, политических партий, общественных объединений и других организаций, а также получать подарки в случаях и в порядке, установленных законодательством.

35. Нравственные требования к личности судьи.

 

Данная постановка вопроса присутствует не только у Кони и нравственная составляющая была очень велика. В частности Петерим Александрович Сорокин в своей известной книге указывал как на существенный недостаток разрыв, который существует при отборе на ответственные посты и должности в современном государстве. Он говорил, что за основу берутся деловые качества, тогда как моральным качествам уделяется значительно меньше внимания. В результате во всех трех ветвях государственной власти на ответственных постах часто оказываются люди, которые обнаруживают неспособность улучшить моральный дух населения в целом.

По мнению Васьковского Е.В. (адвокат 80-90х конца 19 века) в учебнике гражданского процесса говорит о том, что законы не всегда составлены удовлетворительно, задача проведения законов в жизнь является весьма трудной, сложной и требует от судей целого ряда специальных качеств:

1. Беспристрастие. Человек способен подавлять какие либо проявление в себе

2. Правильно понимать его (закона) внутренний смысл, то есть отделять существенные элементы от случайных и приводит отдельные поставления закона в связь с общей системой права

3. Судья должен обладать практической подготовкой к своей деятельности. Судья не прошедший практической школы подобен врачу не работавшему предварительно в клинике.

4. Судья должен ещё знать те жизненные отношения, которые определяются нормами права. Речь идет об искусстве, науки, предпринимательстве

5. Судья должен облагать житейским опытом, знать обыденную жизнь, бытовую обстановку, среди которой живут обращающиеся к его помощи лица, то есть речь идет о том

6. В качестве представителей государственной власти судьи обладают известным внешним авторитетом. Весьма важно чтобы они пользовались в глазах населения и внутренним авторитетом, то есть чтобы граждане относились с полным доверием к ним в виду их личных качеств.

Мы можем сделать вывод, что все качества, которыми должен обладать кандидат на должность судьи либо уже судья можно поделить условно на 2 группы:

1. Профессиональные деловые качества

2. Собственно нравственные качества

Европейская Хартия о статусе судей пункт 2.1: за основу выбора кандидатов берут их способность свободно и беспристрастно оценивать правовые вопросы.

Кодекс Судейской Этики Латвии принятый в 1995 году в каноне 2 говорит, что судья должен принимать такие ограничения поведения, которые простому гражданину могут показаться обременительными, к тому же это следует делать по доброй воли. В каноне 3 содержится указание, что судья выполняет свои задачи с чувством ответственности и без предрассудков

 

 

Как ни странно представители нашей этической мысли, в частности авторы классического учебника по этике Гусейнов и его ученик Апресян утверждают, что профессиональная деятельность в такой институционализированной сфере как судопроизводство предполагает простое следование установленным правилам и нормам.

В связи с этим вспоминается Монтескье, который уподоблял судью говорящей закон машине.

Гусейнов считает, что пассажирам самолета или корабля безразлично каков человек капитан корабля или самолета, а главное, чтобы он был профессионалом.

ФЗ «о статусе судей в РФ» в статье 5 затрагивает исключительно формальные основания отбора кандидатов на должность судьи, а если мы посмотрим конкретно пункт 8 статьи 5, то он вообще касается проверки формальных моментов.

В пункте 2 статьи 3 опять же определяется формально-правовая внешняя сторона поведения.

Кодекс судейской этики РФ лишь отчасти указывает на внутренний момент (то есть внутренние качества, убеждения). Например, статья 3 говорит, что судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью. Пункт 2 статьи 4 говорит – судья обязан быть беспристрастным.

Даже глава 1 кодекса обозначена как «общие требования предъявляемые к поведению судьи», то есть опять таки речь идет о внешней формальной стороне.

36. Профессиональная честь и достоинство судьи.

 

Категории чести и достоинства традиционно относятся к числу наиболее важных ценностей в структуре нравственного сознания. Оба понятия обладают большой степенью абстрактности, что делает их смысл не всегда ясным и понятным для конкретного человека. Далеко не всякий сможет сразу сформулировать, что означают для него эти понятия, каков их смысл и назначение. Так, студенты-юристы, подробно характеризуя основные требования, предъявляемые к поддержанию судьей или адвокатом своей профессиональной чести и достоинства, затрудняются сказать, о чем же собственно в конкретном случае идет речь. Вот почему необходимо хорошо понимать не только этические нормы, посредством которых осуществляется регулирование в этой сфере, но и сами ценности (честь, достоинство, репутация и т.п.), лежащие в их основе.

В понятии достоинства раскрывается отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества как самоценности безотносительно к личным качествам и заслугам. В основе этого лежит представление о моральном равенстве людей, кем бы они ни были и какое бы общественное положение ни занимали. Изначально достоинством обладает любой человек. Однако это означает, с одной стороны, наличие самосознания, ответственности и требовательности к себе со стороны самой личности, а с другой – уважительное отношение общества, признание за человеком определенных прав. Беречь свое достоинство на практике означает соответствие индивида требованиям морали, а также определенный уровень нравственной культуры окружающих людей, позволяющий видеть в другом подобного себе.

Представление о моральном достоинстве личности – значимое достижение нашего времени. Изначально достоинство связывалось с происхождением человека, знатностью рода и сословной принадлежностью. Сегодня, когда в обществе большую роль играют политическая и экономическая власть, возникает насущная необходимость в защите каждого человека от любых посягательств, откуда бы они ни исходили. Особую проблему в нашей стране составляет отношение к достоинству таких категорий населения, как дети, инвалиды, военнослужащие срочной службы, заключенные и т.п.

В то же время воспитательный процесс должен быть в большей мере ориентирован на формирование у индивида чувства собственного достоинства. Наличие этого чувства представляет собой положительное нравственное качество. Наоборот, его отсутствие оказывается одним из наиболее неприглядных человеческих пороков. От самого человека и его поступков во многом зависит сохранение своего достоинства, а равно уважительное отношение к моральному достоинству других людей.

Обратная ситуация складывается применительно к понятию чести: нравственное сознание соотносит его прежде всего с общественной значимостью и моральной ценностью конкретной личности. В представлениях о чести находит отражение общественное положение как самого человека, так и социальной группы, к которой он принадлежит. В первом случае честь имеет индивидуальный характер, во втором речь идет о групповой корпоративной чести некоторого множества людей, относящихся к тому или иному сословию, профессии, фирме. В понятиипрофессиональной честинаходит выражение оценка значимости, роли конкретной профессии в жизни людей, общества.

Во-первых, профессиональная честь выступает показателем того, как представители конкретного вида деятельности выглядят в глазах людей, общественном мнении. Обращение к судье "Ваша честь", утвердившееся в ряде стран Запада и в России, отражает высокий авторитет, которым обладает судебная власть.

Во-вторых, профессиональная честь требует от человека поддержки репутации, которой обладает он сам или коллектив, к которому он принадлежит. Необходимость соблюдения нравственных требований с целью поддержания профессиональной чести затрагивает всех представителей группы. Совершая поступок, следует помнить, что его негативная оценка со стороны окружающих людей может затронуть коллег но профессии, пятном лечь на честь всей группы. Дорожить честью – нравственный долг и повседневная обязанность работника. Этого вправе ожидать от него коллеги, а также общественное мнение, которое наделяет людей, занятых в конкретной сфере деятельности, разного рода (позитивными или негативными) чертами.

Сказанное в полной мере может быть отнесено и к молодому юристу: с первых шагов на избранном поприще перед ним стоит задача соответствия высоким идеалам судебной деятельности. В более зрелом возрасте, по мере профессионального утверждения, необходимо поддерживать и собственную репутацию, быть справедливым, объективным, неподкупным.

Честь связана с понятием репутации (от лат. reputatio –обдумывание, размышление), в котором находят отражение предшествующая деятельность человека, его поступки и их оценка окружающими. Репутация может быть положительной, если поведение индивида соответствует общепринятым моральным требованиям, а сам он стремится соответствовать своим обязательствам и нравственному долгу, ожиданиям, которые возлагались на него другими людьми. В то же время о сомнительной или подмоченной репутации говорят в тех случаях, когда известно, что тот или иной человек совершал поступки, сомнительные с нравственной точки зрения. Именно репутация составляет ту необходимую основу, на которой зиждутся честь, достоинство личности. Если человек дорожит своей репутацией, можно говорить, что названные элементы занимают высокое место в иерархии его нравственных ценностей. Наоборот, бесчестный человек своей репутацией, как правило, не дорожит и аналогичным образом относится к окружающим.

Впрочем, в истории этики есть утверждение, что честь в действительности не несет в себе какого-либо этического содержания. Она оказывается сугубо надуманной, ориентированной на мнение окружающих установкой поведения. Такого взгляда придерживался, в частности, А. Шопенгауэр, считавший, что "объективно честь есть мнение других о нашем достоинстве, а субъективно – наш страх перед этим мнением". По мнению философа, представление о чести определяется необходимостью человека жить во взаимодействии с другими людьми. В силу этого если он рассчитывает на определенное общественное положение, то вынужден считаться с ожиданиями, которые другие члены общества связывают с ним и его поведением. "Отсюда и проистекает его ревностная погоня за благоприятным мнением других и высокая ценность, которую он придает ему..."^[1]

Как нам представляется, А. Шопенгауэр верно отразил какой-то частный аспект, в определенной степени присутствующий в жизни человека. Мы ориентируемся на мнение окружающих, рассчитываем на их благоприятное мнение о себе и ожидаем своеобразного поощрения, положительной моральной санкции за свое поведение. Скептический настрой, который был присущ немецкому мыслителю во взгляде на мораль, привел, однако, к тому, что понятия чести, репутации приобрели у него утилитарный оттенок. Между тем понятие чести занимает одну из наиболее высоких позиций в шкале моральных ценностей. Как иначе объяснить невозможность для определенной категории людей жить без чести. Этим объясняется традиция отстаивать собственную честь и честь своей группы, класса (рыцарскую или дворянскую).

Поддерживать профессиональную честь оказывается нелегко, особенно в пору общественных катаклизмов. Кризисные явления, которые российское общество переживало в последнее десятилетие XX столетия, были связаны с распадом господствовавшей прежде системы нравственных ценностей. Естественно, что это не могло не коснуться сферы профессиональной морали и особенно нравов, существующих как между коллегами, так и по отношению к нуждающимся в конкретной помощи людям.

37. Нравственные начала в деятельности прокуратуры: гласность, независимость и беспристрастность.

 

В ФЗ «О прокуратуре РФ» содержатся требования как профессионального, так и нравственно-этического характера в отношении лиц, назначаемых на должность прокурора.

В соответствии с указанным законом прокурорами могут быть назначены граждане РФ, имеющие высшее юридическое образование и обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию здоровья выполнять возложенные на них обязанности.

Предусмотрен также и возрастной ценз для прокуроров, назначаемых на руководящие должности. На должности районного, городского прокуроров и приравненных к ним прокуроров назначаются лица не моложе 25 лет. На должности прокурора субъекта РФ и приравненных к ним прокуроров назначаются лица, имеющие стаж прокурорской и следственной работы в органах прокуратуры не менее 5 лет. Высокая профессиональная подготовка работников органов прокуратуры должна сочетаться с честностью, неподкупностью и справедливостью.

Вступая в должность прокурора, выпускник высшего юридического учебного заведения принимает присягу в торжественной обстановке, в условиях гласности. Присяга с подписью хранится в его личном деле. Принятая присяга обязывает будущих следователей и прокуроров к образцовому исполнению своего служебного долга. Генеральный прокурор РФ требует, чтобы все участки прокурорского надзора были укомплектованы принципиальными, неподкупными, компетентными и добросовестными работниками.

Неправильное исполнение и злоупотребление своим служебным положением влекут за собой тяжкие последствия.

Прокурор за время службы не должен проявлять такие качества, как черствость, формализм, невнимание к людям, неоправданная суровость.

В любом случае и при любых обстоятельствах необходим строгий контроль со стороны руководства за деятельностью подчиненных.

Выполняя свои профессиональные обязанности, каждый работник прокуратуры призван действовать не только в рамках закона, но и общечеловеческого гуманизма, проявлять доброжелательность, чуткость и внимание к людям. Работники органов прокуратуры должны обладать такими качествами, как принципиальность и непримиримость в борьбе с нарушениями законности и правопорядка.

Необходимое для прокурора профессиональное качество – это инициативность. Должность прокурора у граждан должна всегда связываться с понятием справедливости.

Генеральный прокурор РФ в своих приказах указывает на недопустимость проявления со стороны работников прокуратуры предвзятости и произвола при расследовании уголовных дел, необъективности при рассмотрении жалоб, заявлений, сообщений и других обращений граждан.

38. Кодекс этики прокурорского работника РФ.

 

Успешная реализация стоящих перед органами и учреждениями прокуратуры Российской Федерации задач по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства может осуществляться только на основе высокого профессионализма, честности и неподкупности прокурорских работников, их независимости и беспристрастности, способности противостоять любым попыткам неправомерного воздействия на результаты служебной деятельности.

Являясь представителями государства, прокурорские работники должны всемерно содействовать утверждению в обществе духа законности и справедливости, сохранению и приумножению исторических и культурных традиций многонационального народа Российской Федерации, осознавая при этом социальную значимость прокурорской деятельности и меру ответственности перед обществом и государством.

Целью настоящего Кодекса является установление правил поведения прокурорского работника, вытекающих из этого высокого звания, особенностей службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации и ограничений, связанных с прокурорской деятельностью.

Кодекс призван содействовать укреплению авторитета прокурорского работника, доверия граждан к государству и обеспечить единую нравственно-нормативную основу поведения прокурорских работников.

Общие положения

1. Прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан:

1.1. Неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора (следователя), и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма.

1.2. Руководствоваться принципом равенства граждан независимо от их пола, возраста, расы, национальности, религиозной принадлежности, имущественного положения, рода занятий и иных имеющихся между ними различий, не оказывая предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам либо общественным организациям.

1.3. Стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни.

1.4. Избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации.

1.5. Воздерживаться от любых действий, которые могут быть расценены как оказание покровительства каким бы то ни было лицам в целях приобретения ими прав, освобождения от обязанности или ответственности.

1.6. Не допускать незаконного вмешательства в деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций.

1.7. Постоянно повышать профессиональную квалификацию, общеобразовательный и культурный уровень.

38. Нравственные основы деятельности адвоката: содержание и особенности.

Профессия адвоката основывается на развитом внутреннем контроле за словами, действиями и намерениями своих членов. Защищая права клиентов, адвокат

вступает в сложные отношения с судом, правоохранительными и другими государственными органами, организациями, гражданами.

Отношения адвоката с клиентами по необходимости строятся на

очень доверительном, почти интимном общении.

Профессиональная этика:

а) помогает адвокатам обеспечивать доверительные отношения

с клиентами через сохранение адвокатской тайны;

б) защищает самого адвоката от искушений и соблазнов, вы-

званных именно близкими отношениями с клиентами и высокой степе-

нью свободы, независимости и определенной закрытостью этой про-

фессии;

в) помогает регулировать отношения адвоката с судом, органами

государственной власти, государственными и иными организациями,

средствами массовой информации, коллегами по профессии, адво-

катским сообществом;

г) поддерживает авторитет адвокатской профессии за счет де-

монстрации сообществу строгости, скрупулезности, «высоты» и «про-

зрачности» ее этических норм, принципов и правил, а также системы

контроля за их соблюдением.

Этические принципы служат адвокату ориентирами при решении

того или иного конкретного вопроса, проблемы, при выборе собствен-

ной линии поведения или поведения своего клиента. Эти ориентиры

необходимы, поскольку заранее невозможно предусмотреть все жиз-

ненные ситуации, но в то же время в каждой ситуации и каждый раз

адвокат должен перед собой, клиентом, государством, обществом,

коллегами, профессией убедительно обосновывать свою точку зре-

ния, свое поведение и свои намерения.

Значение профессиональной этики для адвокатской профессии

столь велико, что многие ее основные принципы закреплены в Феде-

ральном законе от 1 июля 2002 г, «Об адвокатской деятельности и ад-

вокатуре в Российской Федерации». Закон регламентирует сложную

систему отношений — «правила игры», на которых строится сущест-

вование и деятельность адвокатской профессии.

В статье 3 (п. 1) зафиксирован характер взаимоотношений дан-

ной профессии с государством. Адвокатура определяется как профес-

сиональное сообщество адвокатов и как институт гражданского обще-

ства, который не входит с систему органов государственной власти и

органов местного самоуправления – закон предоставляет этой про-

фессии автономию и отделяет ее от государства.

Это означает, что ведение «адвокатом конкретных дел, внутрен-

няя жизнь адвокатской корпорации не подлежат контролю со стороны

административных органов. Государственные полномочия обращены

 

 

в сторону соблюдения адвокатами и их объединениями требований

закона, прежде всего в том, что касается допуска к адвокатской дея-

тельности»1.

На профессию адвоката накладываются обязательства действо-

вать в соответствии с определенными этическими принципами, кото-

рые должны помочь ей сохранять свою автономию, блюсти требова-

ния закона, поддерживать свой авторитет и престиж в обществе и

реализовывать в согласованных формах свою социальную (этиче-

скую) ответственность перед обществом. Это уровень институцио-

нальной этики. Закон устанавливает следующие принципы деятельно-

сти адвокатуры как института:

− принцип законности;

− принцип независимости;

− принцип самоуправления;

− принцип равноправия адвокатов.

− В свою очередь, государство берет на себя соответствующие

обязательства. В частности, оно гарантирует:

− независимость адвокатуры (ст. 18);

− финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юри-

дическую помощь гражданам бесплатно в тех случаях, когда это пре-

дусмотрено законодательством РФ (ст. 26 и 44);

− обеспечение в случае необходимости адвокатских образований

(адвокатский кабинет, коллегию, бюро, консультацию) служебными

помещениями и средствами связи;

− социальное обеспечение, предусмотренное ______Á>_|для граждан Кон-

ституцией РФ.

Статья 7 Закона об адвокатской деятельности на индивидуаль-

ном уровне — на уровне этики добродетелей — вменяет адвокату в

обязанность вести себя этично, честно, разумно и добросовестно от-

 

 

стаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещен-

ными законодательством способами, соблюдать кодекс профессио-

нальной этики адвоката.

С требованиями индивидуальной этики мы встречаемся также в

ст. 13 указанного закона, которая обязывает адвоката принести прися-

гу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добро-

совестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы

и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской

Федерации, законом и кодексом профессиональной этики». Текст при-

сяги включает принципы честности и добросовестности адвоката.

Только после успешной сдачи квалификационного экзамена и

принятия присяги претендент в соответствии с законом официально

получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты (п.

2 ст. 13). В ст. 17 указывается, что адвокат может быть лишен своего

статуса на основании совершения им поступка, порочащего честь и

достоинство адвоката или Умаляющего авторитет адвокатуры.

Кодекс профессиональной этики адвоката в соответствии с зако-

нодательством принимается Всероссийским съездом адвокатов (п. 2

ст. 36).

Контроль за соблюдением норм кодекса профессиональной эти-

ки возлагается на квалификационную комиссию, которая создается

специально для приема квалификационных экзаменов у лиц, претен-

дующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения

жалоб на действия (бездействие) адвокатов (п. 1 ст. 33).

В тексте закона непосредственно регламентируются: принцип

независимости, соблюдение адвокатской тайны, правила поведения в

ситуациях конфликта интересов.

Принцип независимости относится к числу основных. Закон га-

рантирует адвокату возможность следовать принципу независимости

в своей деятельности, не подвергаясь преследованиям и под защитой

государства, а также обеспечение безопасности ему и членам его се-

мьи, сохранность его имущества. Статья 18 (п. 1) запрещает вмеша-

тельство в адвокатскую деятельность, которая осуществляется в со-

ответствии с законодательством, и препятствование деятельности ад-

воката.

Другой важный принцип — соблюдение адвокатской тайны. В ст.

8 дается следующее определение адвокатской тайны: «Адвокатской

тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом

юридической помощи своему доверителю». Закон отказывает адвока-

ту в праве разглашать сведения, сообщенные ему доверителем, в

связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия до-

верителя. Адвокат вправе соблюдать этический и в то же время юри-

дический принцип конфиденциальности: в ст. 8 говорится, что адвокат

не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоя-

тельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за

юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Закон расширяет права адвоката на общение с клиентами, за-

ключенными под стражу. Он может беспрепятственно встречаться с

ними наедине, без ограничения числа свиданий, их продолжительно-

сти и, что весьма немаловажно, в условиях, обеспечивающих конфи-

денциальность.

Статья 6 регламентирует поведение адвоката в ситуации кон-

фликта интересов. Адвокат в соответствии с требованием закона не

вправе принимать поручение от лица, обратившегося к нему за оказа-

нием помощи, в случае, если он:

− имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с до-

верителем, отличный от интереса данного лица;

− состоит в родственных или семейных отношениях с должност-

ным лицом, которое принимало или принимает участие в расследова-

нии или рассмотрении дела данного лица;

− оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которо-

го противоречат интересам данного лица.

Закон определяет социальную (этическую} ответственность t/______˜Üад-

воката в ст. 26 («Оказание юридической помощи гражданам Россий-

ской Федерации бесплатно») и 44 («Обеспечение оказания гражданам

Российской Федерации юридической помощи бесплатно, а также юри-

дической помощи по назначению»).

В ст. 26 определены категории граждан, которым полагается

бесплатная юридическая помощь, и указаны случаи, когда данные ка-

тегории граждан вправе рассчитывать на ее получение. Бесплатная

юридическая помощь и услуги адвокатов оказываются тем гражданам

РФ, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного ми-

нимума, установленного законом соответствующего субъекта Федера-

ции.

Социальная ответственность адвокатов реализуется ими в про-

цессе участия в качестве защитников в уголовном судопроизводстве

по назначению органов дознания, органов предварительного следст-

вия или суда.

Каждый день адвокат сталкивается со сложными моральными

проблемами, для решения которых ему приходится выстраивать свое

поведение, соблюдая требования законодательства и профессио-

нальной этики. Правовые нормы не устанавливают для адвокатов кон-

кретных правил поведения. Более детальное описание должного по-

ведения адвоката содержится в различных кодексах, Декларациях,

других документах, принятых международным и российским адвокат-

ским сообществом, а также в выступлениях и публикациях известных

экспертов — членов этого сообщества. В 1995 г. Международная ас-

социация юристов (МАЮ), которая объединяет профессионалов из

170 стран, приняла Генеральные принципы этики адвокатов. Целью

этого документа является установление общепринятого профессио-

нального стандарта, который ожидается от адвоката в любой стране

мира. С 1977 г. все адвокаты стран Европейского сообщества должны

выполнять требования Общего кодекса правил для адвокатов. В Рос-

сии в 2003 г. принят кодекс профессиональной этики для всего адво-

катского сообщества РФ.

Одна из проблем касается степени учета интересов клиентов

адвоката. Основное __________предназначение профессии адвоката — оказание

юридической помощи тем, кому она нужна — гражданам, организаци-

ям, органам государственной власти, общественным структурам. Ад-

вокат должен оказывать помощь, руководствуясь интересами клиента.

Однако клиенты, оплачивающие работу адвоката, могут потребовать

от него неэтичных действий, например передать от своего имени су-

дье взятку или вызвать для допроса в суде лжесвидетеля. Данные

действия являются не только неэтичными — они незаконны, и поэтому

адвокат должен отказать клиенту, основывая свой отказ на требова-

ниях закона.

В другом случае клиент может потребовать от адвоката, чтобы

тот унизил в суде ответчика или его защитника. Закон прямо не за-

прещает подобные действия, поэтому адвокат, отказывая клиенту в

выполнении его требования, должен опираться на принципы профес-

сиональной этики: принцип уважения к коллегам, принцип уважения к

суду и принцип гуманности и уважения к человеческой личности.

Другая моральная проблема возникает, когда клиент лжет адво-

кату, по каким-либо причинам скрывает от него факты и информацию.

Адвокату в данном случае рекомендуется, используя специальные

приемы общения, получить у клиента нужную информацию либо, если

это не удается, открыто выразить ему свое недоверие и объяснить, к

каким отрицательным последствиям может привести намеренное вве-

дение юриста в заблуждение.

Еще одна моральная проблема, с которой адвокаты, как

правило, сталкиваются при осуществлении своей деятельности —-

это проблема сохранения ими своей независимости и объективности.

Адвокаты нередко отождествляются общественным мнением и вла-

стями с клиентом и его делом. В том случае, если клиент и его дело

непопулярны и вызывают агрессию, то работа адвоката может стать

для него, его семьи и его помощников небезопасной: перенесение от-

рицательных характеристик с клиента и его дела на адвоката может

привести к уголовным, гражданским, административным __________или мораль-

ным санкциям по отношению к нему. Возможны также прямые угрозы

применения силы к адвокату из-за того, что последний давал советы,

защищал или представлял интересы данного клиента. На адвоката

иногда оказывается давление со стороны властей и общественности,

особенно если он защищает интересы лиц, лишенных свободы. Не

случайно в Законе об адвокатской деятельности говорится, что ад-

вокат и его семья находятся под защитой государства, а в эти-

ческих принципах содержится требование действовать «свободно, че-

стно и бесстрашно».

У адвоката, как и любого другого человека, могут быть свои лич-

ные интересы: например, желание достичь богатства, известности,

большой частной практики и т. д. Нормы профессиональной этики

требуют от адвоката, чтобы он, защищая клиента, не поддавался

влиянию собственных интересов и желаний.

В Кодексе Совета коллегий адвокатов и юридических обществ

Европейского сообщества (1988, ССВЕ Code), в частности, говорится,

что многие из обязанностей, возложенных на адвоката, требуют, что-

бы он был абсолютно независим, свободен от любого другого влия-

ния, особенно влияния, которое может быть следствием его личных

интересов или внешнего давления. Он должен стараться избегать лю-

бой угрозы своей независимости и внимательно следить за тем, чтобы

не поступаться своими профессиональными принципами (стандарта-

ми) в угоду клиенту, суду или третьим лицам.

Независимость необходима адвокату для того, чтобы поддержи-

вать доверие к правосудию и гарантировать клиенту, что его защища-

ют объективно. Он должен быть независим физически, духовно, мате-

риально (иметь достаточные средства к существованию), интеллек-

туально, нравственно чем проявляется независимость адвоката или,

другими словами, как осуществляется принцип независимости?

1. Адвокат может согласиться, но может и отказаться следовать

указаниям клиента. .

2. Адвокат может отказаться от участия в любом деле на любой

стадии.

3. Адвокат имеет право так строить свою речь и таким образом

представлять аргументы суду, как считает это нужным.

4. Адвокат не может находиться в подчинении любого другого

лица, которое не является адвокатом.

5. Адвокату запрещается действовать в интересах двух и более

клиентов, если между этими клиентами существует конфликт интере-

сов – этот запрет гарантирует, что интересы каждого клиента будут

защищаться объективно.

6. Адвокату запрещается заниматься другими видами деятель-

ности –для того чтобы уберечься от внешних влияний.

7. Адвокат не должен рассматривать юридическую профессию

как доходный бизнес.

Еще одна моральная проблема связана с противоречиями раз-

личных мотивов поведения адвокатов. Чтобы избежать этих противо-

речий или сгладить их, адвокат должен:

− ставить интересы своих клиентов выше собственных;

− поддерживать уважение к правовому государству, уважать суд;

− поддерживать разумные стандарты своего жизненного уровня.

Чтобы избежать конфликта интересов, адвокат не должен при-

нимать поручение и консультировать клиента, если интересы клиента

противоречат интересам другого клиента, с которым адвокат связан

соглашением о предоставлении правовой помощи.

Примеры ситуаций конфликтов интересов:

1) адвокат сначала оказал помощь в составлении искового заяв-

ления истцу, а затем в судебном заседании оказался на стороне от-

ветчика;

2) адвокат консультирует супругов по бракоразводному процессу

— сначала жену, потом мужа.

Конфликт интересов часто бывает неявным, поэтому адвокат

должен распознать его и решить,принимает ли он поручение данного

лица или нет.

Адвокат сообщает клиенту о наличии конфликта, объясняет, в

чем он заключается, но окончательное решение принимает сам кли-

ент. И если клиент все же захочет, чтобы дело вел данный адвокат, то

теперь уже сам адвокат должен решить, сможет ли он сохранить бес-

пристрастность, объективность.

В соответствии с принципом добросовестности адвокат должен

выполнять свои профессиональные обязанности;

− с наибольшей отдачей собственных сил и способностей;

− пунктуально и тщательно;

− с разумной и оптимальной быстротой;

− без промедления информируя клиента о ходе дела;

− организуя работу своих помощников с наибольшей эффектив-

ностью, но при сохранении своей полной личной ответственности за

работу в целом.

Принцип конфиденциальности (соблюдения адвокатской тайны)

требует сохранения адвокатом в тайне информации о клиенте, о его

личных и деловых качествах, образе жизни, коммерческой деятельно-

сти, партнерах по бизнесу и т. д. Без этого невозможны доверитель-

ные отношения между ним и клиентом и поэтому невозможно оказа-

ние клиенту эффективной помощи. Принцип соблюдения адвокатской

тайны, так же как и принцип независимости, является одновременно и

этическим, и юридическим, и от его соблюдения зависит само сущест-

вование профессии адвоката.

 

39. Основные этические требования во взаимоотношениях адвоката с доверителем.

 

Профессия адвоката основывается на развитом внутреннем контроле за словами, действиями и намерениями своих членов. Защищая права клиентов, адвокат

вступает в сложные отношения с судом, правоохранительными и другими государственными органами, организациями, гражданами.

Отношения адвоката с клиентами по необходимости строятся на

очень доверительном, почти интимном общении.

Профессиональная этика:

а) помогает адвокатам обеспечивать доверительные отношения

с клиентами через сохранение адвокатской тайны;

б) защищает самого адвоката от искушений и соблазнов, вы-

званных именно близкими отношениями с клиентами и высокой степе-

нью свободы, независимости и определенной закрытостью этой про-

фессии;

в) помогает регулировать отношения адвоката с судом, органами

государственной власти, государственными и иными организациями,

средствами массовой информации, коллегами по профессии, адво-

катским сообществом;

г) поддерживает авторитет адвокатской профессии за счет де-

монстрации сообществу строгости, скрупулезности, «высоты» и «про-

зрачности» ее этических норм, принципов и правил, а также системы

контроля за их соблюдением.

Этические принципы служат адвокату ориентирами при решении

того или иного конкретного вопроса, проблемы, при выборе собствен-

ной линии поведения или поведения своего клиента. Эти ориентиры

необходимы, поскольку заранее невозможно предусмотреть все жиз-

ненные ситуации, но в то же время в каждой ситуации и каждый раз

адвокат должен перед собой, клиентом, государством, обществом,

коллегами, профессией убедительно обосновывать свою точку зре-

ния, свое поведение и свои намерения.

Значение профессиональной этики для адвокатской профессии

столь велико, что многие ее основные принципы закреплены в Феде-

ральном законе от 1 июля 2002 г, «Об адвокатской деятельности и ад-

вокатуре в Российской Федерации». Закон регламентирует сложную

систему отношений — «правила игры», на которых строится сущест-

вование и деятельность адвокатской профессии.

В статье 3 (п. 1) зафиксирован характер взаимоотношений дан-

ной профессии с государством. Адвокатура определяется как профес-

сиональное сообщество адвокатов и как институт гражданского обще-

ства, который не входит с систему органов государственной власти и

органов местного самоуправления – закон предоставляет этой про-

фессии автономию и отделяет ее от государства.

Это означает, что ведение «адвокатом конкретных дел, внутрен-

няя жизнь адвокатской корпорации не подлежат контролю со стороны

административных органов. Государственные полномочия обращены

 

 

в сторону соблюдения адвокатами и их объединениями требований

закона, прежде всего в том, что касается допуска к адвокатской дея-

тельности»1.

На профессию адвоката накладываются обязательства действо-

вать в соответствии с определенными этическими принципами, кото-

рые должны помочь ей сохранять свою автономию, блюсти требова-

ния закона, поддерживать свой авторитет и престиж в обществе и

реализовывать в согласованных формах свою социальную (этиче-

скую) ответственность перед обществом. Это уровень институцио-

нальной этики. Закон устанавливает следующие принципы деятельно-

сти адвокатуры как института:

− принцип законности;

− принцип независимости;

− принцип самоуправления;

− принцип равноправия адвокатов.

− В свою очередь, государство берет на себя соответствующие

обязательства. В частности, оно гарантирует:

− независимость адвокатуры (ст. 18);

− финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юри-

дическую помощь гражданам бесплатно в тех случаях, когда это пре-

дусмотрено законодательством РФ (ст. 26 и 44);

− обеспечение в случае необходимости адвокатских образований

(адвокатский кабинет, коллегию, бюро, консультацию) служебными

помещениями и средствами связи;

− социальное обеспечение, предусмотренное ______Á>_|для граждан Кон-

ституцией РФ.

Статья 7 Закона об адвокатской деятельности на индивидуаль-

ном уровне — на уровне этики добродетелей — вменяет адвокату в

обязанность вести себя этично, честно, разумно и добросовестно от-

 

 

стаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещен-

ными законодательством способами, соблюдать кодекс профессио-

нальной этики адвоката.

С требованиями индивидуальной этики мы встречаемся также в

ст. 13 указанного закона, которая обязывает адвоката принести прися-

гу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добро-

совестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы

и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской

Федерации, законом и кодексом профессиональной этики». Текст при-

сяги включает принципы честности и добросовестности адвоката.

Только после успешной сдачи квалификационного экзамена и

принятия присяги претендент в соответствии с законом официально

получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты (п.

2 ст. 13). В ст. 17 указывается, что адвокат может быть лишен своего

статуса на основании совершения им поступка, порочащего честь и

достоинство адвоката или Умаляющего авторитет адвокатуры.

Кодекс профессиональной этики адвоката в соответствии с зако-

нодательством принимается Всероссийским съездом адвокатов (п. 2

ст. 36).

Контроль за соблюдением норм кодекса профессиональной эти-

ки возлагается на квалификационную комиссию, которая создается

специально для приема квалификационных экзаменов у лиц, претен-

дующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения

жалоб на действия (бездействие) адвокатов (п. 1 ст. 33).

В тексте закона непосредственно регламентируются: принцип

независимости, соблюдение адвокатской тайны, правила поведения в

ситуациях конфликта интересов.

Принцип независимости относится к числу основных. Закон га-

рантирует адвокату возможность следовать принципу независимости

в своей деятельности, не подвергаясь преследованиям и под защитой

государства, а также обеспечение безопасности ему и членам его се-

мьи, сохранность его имущества. Статья 18 (п. 1) запрещает вмеша-

тельство в адвокатскую деятельность, которая осуществляется в со-

ответствии с законодательством, и препятствование деятельности ад-

воката.

Другой важный принцип — соблюдение адвокатской тайны. В ст.

8 дается следующее определение адвокатской тайны: «Адвокатской

тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом

юридической помощи своему доверителю». Закон отказывает адвока-

ту в праве разглашать сведения, сообщенные ему доверителем, в

связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия до-

верителя. Адвокат вправе соблюдать этический и в то же время юри-

дический принцип конфиденциальности: в ст. 8 говорится, что адвокат

не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоя-

тельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за

юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Закон расширяет права адвоката на общение с клиентами, за-

ключенными под стражу. Он может беспрепятственно встречаться с

ними наедине, без ограничения числа свиданий, их продолжительно-

сти и, что весьма немаловажно, в условиях, обеспечивающих конфи-

денциальность.

Статья 6 регламентирует поведение адвоката в ситуации кон-

фликта интересов. Адвокат в соответствии с требованием закона не

вправе принимать поручение от лица, обратившегося к нему за оказа-

нием помощи, в случае, если он:

− имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с до-

верителем, отличный от интереса данного лица;

− состоит в родственных или семейных отношениях с должност-

ным лицом, которое принимало или принимает участие в расследова-

нии или рассмотрении дела данного лица;

− оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которо-

го противоречат интересам данного лица.

Закон определяет социальную (этическую} ответственность t/______˜Üад-

воката в ст. 26 («Оказание юридической помощи гражданам Россий-

ской Федерации бесплатно») и 44 («Обеспечение оказания гражданам

Российской Федерации юридической помощи бесплатно, а также юри-

дической помощи по назначению»).

В ст. 26 определены категории граждан, которым полагается

бесплатная юридическая помощь, и указаны случаи, когда данные ка-

тегории граждан вправе рассчитывать на ее получение. Бесплатная

юридическая помощь и услуги адвокатов оказываются тем гражданам

РФ, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного ми-

нимума, установленного законом соответствующего субъекта Федера-

ции.

Социальная ответственность адвокатов реализуется ими в про-

цессе участия в качестве защитников в уголовном судопроизводстве

по назначению органов дознания, органов предварительного следст-

вия или суда.

Каждый день адвокат сталкивается со сложными моральными

проблемами, для решения которых ему приходится выстраивать свое

поведение, соблюдая требования законодательства и профессио-

нальной этики. Правовые нормы не устанавливают для адвокатов кон-

кретных правил поведения. Более детальное описание должного по-

ведения адвоката содержится в различных кодексах, Декларациях,

других документах, принятых международным и российским адвокат-

ским сообществом, а также в выступлениях и публикациях известных

экспертов — членов этого сообщества. В 1995 г. Международная ас-

социация юристов (МАЮ), которая объединяет профессионалов из

170 стран, приняла Генеральные принципы этики адвокатов. Целью

этого документа является установление общепринятого профессио-

нального стандарта, который ожидается от адвоката в любой стране

мира. С 1977 г. все адвокаты стран Европейского сообщества должны

выполнять требования Общего кодекса правил для адвокатов. В Рос-

сии в 2003 г. принят кодекс профессиональной этики для всего адво-

катского сообщества РФ.

Одна из проблем касается степени учета интересов клиентов

адвоката. Основное __________предназначение профессии адвоката — оказание

юридической помощи тем, кому она нужна — гражданам, организаци-

ям, органам государственной власти, общественным структурам. Ад-

вокат должен оказывать помощь, руководствуясь интересами клиента.

Однако клиенты, оплачивающие работу адвоката, могут потребовать

от него неэтичных действий, например передать от своего имени су-

дье взятку или вызвать для допроса в суде лжесвидетеля. Данные

действия являются не только неэтичными — они незаконны, и поэтому

адвокат должен отказать клиенту, основывая свой отказ на требова-

ниях закона.

В другом случае клиент может потребовать от адвоката, чтобы

тот унизил в суде ответчика или его защитника. Закон прямо не за-

прещает подобные действия, поэтому адвокат, отказывая клиенту в

выполнении его требования, должен опираться на принципы профес-

сиональной этики: принцип уважения к коллегам, принцип уважения к

суду и принцип гуманности и уважения к человеческой личности.

Другая моральная проблема возникает, когда клиент лжет адво-

кату, по каким-либо причинам скрывает от него факты и информацию.

Адвокату в данном случае рекомендуется, используя специальные

приемы общения, получить у клиента нужную информацию либо, если

это не удается, открыто выразить ему свое недоверие и объяснить, к

каким отрицательным последствиям может привести намеренное вве-

дение юриста в заблуждение.

Еще одна моральная проблема, с которой адвокаты, как

правило, сталкиваются при осуществлении своей деятельности —-

это проблема сохранения ими своей независимости и объективности.

Адвокаты нередко отождествляются общественным мнением и вла-

стями с клиентом и его делом. В том случае, если клиент и его дело

непопулярны и вызывают агрессию, то работа адвоката может стать

для него, его семьи и его помощников небезопасной: перенесение от-

рицательных характеристик с клиента и его дела на адвоката может

привести к уголовным, гражданским, административным __________или мораль-

ным санкциям по отношению к нему. Возможны также прямые угрозы

применения силы к адвокату из-за того, что последний давал советы,

защищал или представлял интересы данного клиента. На адвоката

иногда оказывается давление со стороны властей и общественности,

особенно если он защищает интересы лиц, лишенных свободы. Не

случайно в Законе об адвокатской деятельности говорится, что ад-

вокат и его семья находятся под защитой государства, а в эти-

ческих принципах содержится требование действовать «свободно, че-

стно и бесстрашно».

У адвоката, как и любого другого человека, могут быть свои лич-

ные интересы: например, желание достичь богатства, известности,

большой частной практики и т. д. Нормы профессиональной этики

требуют от адвоката, чтобы он, защищая клиента, не поддавался

влиянию собственных интересов и желаний.

В Кодексе Совета коллегий адвокатов и юридических обществ

Европейского сообщества (1988, ССВЕ Code), в частности, говорится,

что многие из обязанностей, возложенных на адвоката, требуют, что-

бы он был абсолютно независим, свободен от любого другого влия-

ния, особенно влияния, которое может быть следствием его личных

интересов или внешнего давления. Он должен стараться избегать лю-

бой угрозы своей независимости и внимательно следить за тем, чтобы

не поступаться своими профессиональными принципами (стандарта-

ми) в угоду клиенту, суду или третьим лицам.

Независимость необходима адвокату для того, чтобы поддержи-

вать доверие к правосудию и гарантировать клиенту, что его защища-

ют объективно. Он должен быть независим физически, духовно, мате-

риально (иметь достаточные средства к существованию), интеллек-

туально, нравственно чем проявляется независимость адвоката или,

другими словами, как осуществляется принцип независимости?

1. Адвокат может согласиться, но может и отказаться следовать

указаниям клиента. .

2. Адвокат может отказаться от участия в любом деле на любой

стадии.

3. Адвокат имеет право так строить свою речь и таким образом

представлять аргументы суду, как считает это нужным.

4. Адвокат не может находиться в подчинении любого другого

лица, которое не является адвокатом.

5. Адвокату запрещается действовать в интересах двух и более

клиентов, если между этими клиентами существует конфликт интере-

сов – этот запрет гарантирует, что интересы каждого клиента будут

защищаться объективно.

6. Адвокату запрещается заниматься другими видами деятель-

ности –для того чтобы уберечься от внешних влияний.

7. Адвокат не должен рассматривать юридическую профессию

как доходный бизнес.

Еще одна моральная проблема связана с противоречиями раз-

личных мотивов поведения адвокатов. Чтобы избежать этих противо-

речий или сгладить их, адвокат должен:

− ставить интересы своих клиентов выше собственных;

− поддерживать уважение к правовому государству, уважать суд;

− поддерживать разумные стандарты своего жизненного уровня.

Чтобы избежать конфликта интересов, адвокат не должен при-

нимать поручение и консультировать клиента, если интересы клиента

противоречат интересам другого клиента, с которым адвокат связан

соглашением о предоставлении правовой помощи.

Примеры ситуаций конфликтов интересов:

1) адвокат сначала оказал помощь в составлении искового заяв-

ления истцу, а затем в судебном заседании оказался на стороне от-

ветчика;

2) адвокат консультирует супругов по бракоразводному процессу

— сначала жену, потом мужа.

Конфликт интересов часто бывает неявным, поэтому адвокат

должен распознать его и решить,принимает ли он поручение данного

лица или нет.

Адвокат сообщает клиенту о наличии конфликта, объясняет, в

чем он заключается, но окончательное решение принимает сам кли-

ент. И если клиент все же захочет, чтобы дело вел данный адвокат, то

теперь уже сам адвокат должен решить, сможет ли он сохранить бес-

пристрастность, объективность.

В соответствии с принципом добросовестности адвокат должен

выполнять свои профессиональные обязанности;

− с наибольшей отдачей собственных сил и способностей;

− пунктуально и тщательно;

− с разумной и оптимальной быстротой;

− без промедления информируя клиента о ходе дела;

− организуя работу своих помощников с наибольшей эффектив-

ностью, но при сохранении своей полной личной ответственности за

работу в целом.

40. Этика адвокатской тайны.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: