Значение судебной и арбитражной практики. Судебный прецедент.

 

 В ряде стран в качестве источника права признан судебный прецедент.

Судебный прецедент – это ранее вынесенное решение суда, обоснование которого признаётся обязательным при рассмотрении судами той же или низших инстанций последующих дел аналогичного характера.25

Прецедентное право действует в странах англо-американской системы права (в Англии, некоторых штатах США, ЮАР, Австралии, ряде провинций Канады, Новой Зеландии, Индии и др.). В государствах континентальной Европы (Франция, Бельгия, Германия) прецедент имеет значение для решения вопросов правоприменительного порядка, дополнения позитивного права путем восполнения пробелов в законе, признания обычая, толкования закона и т.д.

Широко известны частные кодификации прецедентов в области коллизионного права. В Великобритании – это неоднократно переиздававшийся курс Дайси, в США – первый (1934 г.) и второй (1971 г.) Своды законов о конфликте законов. Признание за судебной практикой значения источника МЧП характерно и для стран континентальной системы права. В одних странах это официально признаётся в законодательстве, в других применяется на практике.

В российской юридической науке достаточно активно обсуждается вопрос о месте судебного прецедента в системе правового регулирования в РФ, о необходимости признания за судебным прецедентом силы источника права.

Однако в действующем законодательстве признание прецедента как решения по конкретным делам вплоть до решений по конкретным делам Верховного Суда РФ в качестве источника права не закреплено.

Судебная практика в российской доктрине определяется как итог судебной деятельности, «результаты толкования норм права в процессе их применения судом при разрешении конкретных дел».27 В отличие от судебного прецедента судебная практика не является источником права.

Особого внимания заслуживают постановления Верховного Суда РФ по разъяснению норм законодательства. На основе того, что Конституция РФ наделяет Верховный Суд РФ правом давать разъяснения по вопросам судебной практики, в литературе высказывается мнение о том, что «решения судов и арбитражей, формулируемые в общей форме в постановлениях их высших органов по разъяснению норм законодательства, представляют собой источник гражданского права»28

Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Следует иметь в виду, что с 2014 г. из перечня федеральных судов исключен Высший Арбитражный Суд РФ. Теперь ВС РФ является единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам.29 Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" (вступил в силу 06.02.2014) из Конституции РФ исключены все упоминания о ВАС РФ, а его полномочия закреплены за ВС РФ. Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступил в силу 06.08.2014) арбитражные суды в мотивировочной части своих решений могут ссылаться на постановления Пленума и Президиума ВС РФ, а также на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

Верховный Суд РФ (а до упразднения и Высший Арбитражный Суд РФ) вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики, обязательные для нижестоящих судов.

Всё это позволяет сделать вывод, что руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ, дающие обязательные для судов разъяснения по вопросам применения и толкования права, являются источником права.

Постановления Конституционного Суда РФ. В соответствие с ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. (с изм. и доп. от 12.03.2014 № 5-ФКЗ)30 КС РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Международные договоры, не соответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению. Решения КС РФ окончательны, обжалованию не подлежат, не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации (ст.79 ФКЗ).

По мнению одних учёных, закон прямо предусматривает нормативный характер постановлений КС РФ, выносимых в процессе толкования права,31 по мнению других, закон санкционирует, что решения КС РФ имеют характер прецедентов.

 

Большое количество дел споров в области международного частного права рассматриваются в России не в гос судах, а в третейских (так называемых международных коммерческих арбитражный судах) представление об арбитражной практики этих судов дают издаваемые ими комментарии и сборники решений. Под арбитражной практиков в области МЧП понимается практика третейских судов, а не практика государственных арбитражных судов.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: