Тема 12. Соучастие в преступлении

(семинар – 2ч., практическое – 4 ч.)

Семинарское занятие

1. Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении

2. Формы и виды соучастия и их влияние на квалификацию преступления

3. Пределы ответственности соучастников

4. Организованная преступность: понятие и виды

5.Эксцесс исполнителя: понятие и виды. Акцессорная теория соучастия в преступлении

6. Соотношение соучастия в преступлении со смежными институтами

Практическое занятие первое

1.Решите задачи:

    

1. Грилин и Черепанов с целью изнасилования напали на несовершеннолетнюю Панову. Грилин, угрожая потерпевшей ножом, потребовал от нее, чтобы она не кричала и не оказывала сопротивление Черепанову, совершавшему с Пановой половой акт.

Какая форма соучастия имеет место в данном случае?

2. Калугин, увидев лежащего в сквере пьяного, сделал вид, что помогает ему подняться. А сам в это время обшарил его карманы и вытащил 3000 рублей. Сидевший на скамейке Савчук заметил на руке пьяного часы, быстро подошел к нему и в присутствии Калугина завладел ими. Как следует оценить действия Калугина и Савчука?

 

3. Заведующий продовольственным складом военного училища Фейгин, получив 380 кг мяса, решил продать его, а деньги присвоить. С этой целью он вывез мясо со склада, привез его продавцу магазина Темину и, договорившись с ним, передал мясо для реализации. Темин продал мясо за 37000 рублей, из которых 23 тысячи передал Фейгину, остальные оставил себе.

Дайте юридическую оценку действиям Фейгина и Темина.

 

4. Братья Ивановы (14-ти и 15-ти лет) и малолетний Сидоров бродили с ружьем по лесу. Из стоящего на опушке леса трактора они изъяли продукты и некоторые другие предметы. Тракторист пытался задержать подростков. Стремясь уйти от погони, один из братьев Ивановых передал ружье Сидорову и предложил ему стрелять. Сидоров выстрелил в сторону бежавших к ним двух человек, смертельно ранив одного из них. Совершено ли данное преступление в соучастии? Оцените роль каждого из названных лиц.

Вариант: По предложению старшего из братьев Ивановых стрелял младший.

 

5.Депутат Городской Думы Парамонов решил в тайне от жены развестись с ней. Подарив районному судье Нечаевой цве­ты и французские духи, он попросил оформить развод с женой в их отсутствие и уехал в командировку в Германию. Нечаева вы­полнила его просьбу. При проверке она не стала отрицать, что грубо нарушила закон, но свое поведение объяснила тем, что хотела удовлетворить просьбу клиента такого ранга. Подлежит ли Нечаева уголовной ответственности?

 

6.Николаев, распивая спиртные напитки с Петровым и Ниловым, рассказал им, что недавно был в квартире у одного антиквара, где видел много старинных вещей. Через несколько дней в квартире антиквара произошла кража. Задержанные Петров и Нилов в ходе допроса рассказали, что о ценностях, содержащихся в квартире антиквара, они узнали от Николаева. Дайте правовую оценку действий указанных лиц.

 

7.Клюквин, желая отомстить своей бывшей сожительнице Сидоровой, нанял Ларина, пообещав деньги за работу. Ларин должен был инсценировать ограбление и забрать у Сидоровой норковую шубу. Ларин не только ограбил Сидорову, но и изнасиловал ее. Дайте правовую оценку действиям Клюквина и Ларина.

 

Практическое занятие второе

1.Подготовить по материалам опубликованной практики письменный аналитический обзор судебных ошибок в правовой оценке соучастия в преступлении (4 примера).

2.Решите задачи:

    

1. Татькин и Кириченко устанавливали на крыше 9-этажного дома телевизионную антенну. После окончания работы Татькин предложил Кириченко ненужный лист железа и деревянную балку сбросить вниз с крыши, так как лифт в доме не работал, а нести по лестнице было тяжело. Кириченко с этим предложением согласился, и они совместно сбросили лист железа и балку. Лист железа упал на выходящего из дома Петрова, причинив тяжкий вред его здоровью. Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Татькина и Кириченко?

 

2. Улимова, работая директором булочной, систематически в течение 6 месяцев приобретала у шоферов-экспедиторов Константинова и Филонова похищенные кондитерские и хлебные изделия, сахар, дрожжи, муку и продавала их через магазин.

Дайте оценку действиям Улимовой.

 

3.Никонов, Миляков и Демов договорились совершить кражу из магазина. Однако Никонов впоследствии от совершения кражи отказался, сообщив об этом остальным участникам. Миляков и Демов без участия Никонова проникли в магазин и похитили товаров на сумму 38 тыс.рублей. Через несколько дней они рассказали Никонову о краже и попросили его продать похищенное ружье, что тот и сделал.

Дайте правовую оценку действиям каждого из участников преступления. Имеется ли в действиях Никонова добровольный отказ?

4.Петров, Лындин и Черкесов с целью совершения квар­тирной кражи и маскировки своих преступных действий переби­ли номер кузова грузовой машины, которую они предварительно угнали с автостоянки. При погрузке похищенной мебели из квар­тиры предпринимателя Барсукова, Петров, Лындин и Черкесов были задержаны сотрудниками милиции. Квалифицируйте действия Петрова, Ладынина, Черкасова.

 

5.Лаптев передал управление принадлежавшей ему авто­машиной Сидорову, зная, что тот не имеет при себе водитель­ского удостоверения. Сидоров, нарушив правила дорожного дви­жения, сбил переходившего в неположенном месте пешехода, причинив ему средней тяжести вред здоровью. Как квалифицировать действия указанных лиц?

 

6.Судьи Ишутов, Назарова, помощник прокурора Барышев, сотрудники милиции Арбузов и Масленников организовали группу, которая оплачивалась преступными группировками за то, что принимала нужные в их интересах решения по уголовным делам. Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

7.Туров решил совершить квартирную кражу, но для того, чтобы не подвергаться риску, уговорил 13-летних Носова и Попова, пообещав им крупную сумму, проникнуть через форточку в квартиру и вынести из нее ценности, местонахождение которых он им укажет. Внезапно вернувшиеся хозяева квартиры задержали подростков и передали их наряду милиции. Дайте правовую оценку действиям Турова.

 

Рекомендуемая литература по теме:

Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: Вопросы квалификации. – Краснодар, 2000.

Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы. – М., 1993.

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд. УрГЮА, 1999. – 204 с.

Козлов А.П. Соучастие: Традиции и реальность. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

Пушкин А.В., Дидатов Ю.А. Понятие и признаки соучастия в преступлении / Под ред. Ветрова.– М., 1998.

Вопросы для самоконтроля:

1. Возможно ли соучастие в неосторожных преступлениях?

2. Назовите объективные признаки соучастия.

3. Назовите субъективные признаки соучастия.

4. Какие виды соучастия выделяются в доктрине?

5. Какие виды соучастников предусмотрены в законе?

6. Что такое эксцесс исполнителя?

7. Как квалифицировать неудавшееся соучастие?

8. Возможно ли простое соучастие в преступлениях со специальным субъектом?

9. Какие основные теории соучастия вы знаете?

10.Назовите основные признаки преступной группы.

11.Какие виды преступных групп указаны в законе.

12.Дайте понятие организованной группы.

13.Как определяется в законе преступное сообщество?

14.В чем отличие организованной группы от преступного сообщества?

 

 

Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния     (семинар – 4ч., практическое – 4 ч.)

Семинарское занятие первое

1. Понятие, система и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Правовые основания совершения правомерных проступков.

2. Понятие необходимой обороны в уголовном праве и ее значение для охраны личности, интересов юридических лиц и государства. Условия правомерности необходимой обороны. 

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности и отличия от необходимой обороны

Семинарское занятие второе

1. Понятие крайней необходимости и условия ее правомерности. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

2. Обоснованный риск. Условия обоснованности риска. Соотношение обоснованного риска и крайней необходимости.

3. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Тема реферата:

1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в российской доктрине.

Практическое занятие первое

1.Подготовить письменно аналитический обзор судебных ошибок правовой оценки обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2.Решите задачи:

 

1. К несовершеннолетнему Кудинову (16 лет) и его младшему брату (12 лет) пристал пьяный Давидов, толкал их, предлагал подраться, пытался обыскать, обхватил Кудинова руками. В связи с этим последний дважды ударил, а потом оттолкнул Давидова от себя. Не удержавшись на ногах, Давидов упал, ударился головой об асфальт и от полученной травмы скончался. Народный суд признал Кудинова виновным в убийстве.

Правильно ли применен закон?

 

2. Егоров в полночь, находясь в своей квартире, услышал с улицы крики о помощи. Выбежав на улицу с охотничьим ружьем, он увидел двух молодых людей, снимавших под угрозой ножа дубленку с мужчины. Егоров предупредил, что если они не прекратят свои преступные действия, он будет стрелять. Один из нападавших, несмотря на предупреждение Егорова, нанес ножевые ранения в руку потерпевшего и пытался скрыться с похищенной дубленкой. С целью задержания преступника Егоров произвел предварительный выстрел, а следующим выстрелом ранил преступника в бедро, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Правомерны ли действия Егорова?

 

3. Студенты Ларин и Мишанов в группе с еще двумя альпинистами совершали восхождение на одну из горных вершин. Для безопасности они были связаны между собой прочной капроновой веревкой. Ларин следовал в связке последним. Когда группа поднималась по скале, он предупредил товарищей: "Прыгаю". По этому сигналу шедший впереди Мишанов должен был ослабить натяжение веревки, чтобы Ларин мог беспрепятственно совершить прыжок. Однако, Мишанов своих обязанностей не выполнил. При прыжке Ларин, не достигнув уступа, повис над бездной. Мишанов почувствовал, что груз тянет его к краю пропасти, вынул нож и перерезал веревку. Ларин упал в пропасть и разбился насмерть. Свои действия Мишанов объяснил состоянием крайней необходимости, т.к. в противном случае погиб бы не только Ларин, но и он сам.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мишанова.

 

4. На трассе Москва-Казань произошла авария, в результате которой шофер, управляющий автомашиной, скончался на месте, а 5 пассажиров получили тяжелые ранения. Очевидцы происшествия Сидоров и Егоров приняли меры к вызову работников милиции и одновременно обратились к фермеру Михайлову с просьбой выделить транспорт для доставки пострадавших в больницу. Встретив решительный отказ, они взломали запоры в гараже и вывели машину. Чтобы преодолеть сопротивление Михайлова, Сидоров ударил его палкой по плечу, причинив средней тяжести вред здоровью. Затем он доставил пострадавших в больницу, где, благодаря своевременно оказанной помощи, их жизнь была спасена.      Оцените действия Сидорова и Егорова.

 

5. Иванов и Сидоров при обходе заводской территории застали Петрова за тем, что тот перекидывал похищенные детали через забор. Они задержали Петрова и, установив его личность, отпустили.

Через некоторое время Петров и его сообщники, улучив момент, стали избивать Сидорова. С большим трудом Сидорову удалось вырваться и спрятаться в помещении конторы. Когда же он вышел из конторы, Петров с друзьями вновь набросились на него.

Иванов, увидев происходящее, стал защищать его от нападавших. Он ударил несколько раз Петрова по голове металлическим прутом, от чего последний умер.

          Правомерны ли действия Иванова?

6. Ночью несовершеннолетний Сидоров проник во двор дома, где стояла автомашина, принадлежащая Иванову, и пытался похитить лобовое стекло.

Услышав во дворе шорох, Иванов, карауливший свою автомашину, произвел выстрел из охотничьего ружья вверх, а затем приказал Сидорову поднять руки.

  Выполнив это требование, перепуганный Сидоров просил Иванова не стрелять. Однако Иванов произвел еще два выстрела в Сидорова, стоявшего с поднятыми руками. Одним из выстрелов он ранил Сидорова, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Можно ли действия Иванова признать совершенными в состоянии необходимой обороны?

 

7. Ранее судимый за умышленное убийство Сидоров пытался скрыться с места происшествия после разбойного нападения. Преследовавший Сидорова работник милиции Иванов выстрелом из пистолета ранил его в ногу, когда тот добежал до леса. Сидорову был причинен средний тяжести вред здоровью.

Правомерны ли действия работника милиции?

Практическое занятие второе

1.Подготовьте кроссворд по теме «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» (15 вопросов по горизонтали, 15 – по вертикали)

2.Решите задачи:

 

1. Серегин, 14 лет, занимался в секции самбо детской спортивной школы. В одном из поединков соперник Серегина сломал ему руку. Причиненный вред здоровью был отнесен к тяжкому. Серегины обратились в суд с просьбой привлечь виновных к ответственности.   Дайте ответ на просьбу родителей.

 

2. Вилюев перед смертью, не желая, чтобы его жена, с которой он находился в неприязненных отношениях, унаследовала принадлежащее ему имущество, попросил Васина и Шарова уничтожить мотоцикл марки "Харлей-Дэвидсон", а также предметы бытового обихода, в том числе и очень дорогие антикварные вещи и, кроме того, сжечь часть жилого дома, который является общей собственностью Вилюева и его жены Алексеевой. Васин и Шаров выполнили просьбу Вилюева.  Решите вопрос о правомерности действий указанных лиц.

 

3. В обеденный перерыв в магазин "Алмаз" вошел Ионов и, направив на кассира Стрелкину пистолет, потребовал передачи ему денег, находящихся в кассе. Стрелкина, опасаясь за свою жизнь, отдала деньги, с которыми Ионов скрылся.

Можно ли привлечь Стрелкину к уголовной ответственности?

 

4. На Прокопенко, возвращавшегося ночью домой, было совершено нападение с целью ограбления. Спасаясь от грабителей, Прокопенко разбил стекло в одном из окон первого этажа и проник в комнату. Хозяин дома Чубченко, услышав шум и звон разбитого стекла, увидев в комнате неизвестного гражданина, принял его за вора и стал избивать. Прокопенко был причинен тяжкий вред здоровью.    Являются ли действия Чубченко правомерными?

5.Милиционер Казанцев, находившийся на посту, услышал крики женщины, звавшей на помощь. Казанцев забежал в переулок, откуда слышались крики, и увидел, что за женщиной гонится неизвестный с ножом в руках. Женщина кричала: "Спасите! Сумасшедший!" Когда неизвестный, догнав женщину, замахнулся на нее ножом, Казанцев выстрелил и смертельно ранил нападавшего, который, не приходя в сознание, скончался. Убитым оказался Психопатов, бежавший из психиатрической больницы. Правомерны ли действия милиционера?

 

6. С дачи Седова был украден мотоцикл и два лодочных мотора. Соседи указали на неоднократно судимого Клементьева как на возможного похитителя имущества Седова. Встретив Клементьева по дороге, Седов пригласил его в свою машину (в которой также находилась жена Седова) и предложил Клементьеву вернуть хотя бы лодочный мотор. Клементьев категорически отказался сделать это и заявил, что Седов ничего не сможет доказать. Тогда Седов предупредил, что отведет его в милицию. Увидев, что машина действительно направляется к городу, Клементьев стал наносить удары по голове, хвататься за руль машины. Седов схватил лежавшую под сиденьем машины монтировку и, не поворачиваясь, нанес Клементьеву удар по голове, от которого последний потерял сознание. Подумав, что Клементьев мертв, Седов вернулся на дачу. Ранним утром, увидя, что он не подает признаков жизни, Седов отвез Клементьева к реке и сбросил в воду. Следствие установило, что смерть Клементьева наступила вследствие утопления.

Дайте юридическую оценку действиям Седова.

 

7. Григорьев разбил камнем витрину магазина. Заметив это Хомутов решил задержать правонарушителя. Подойдя к нему, Хомутов потребовал пройти вместе с ним в милицию. Но Григорьев вытащил нож и не подпускал к себе. Тогда Хомутов схватил с земли металлический прут и ударил им Григорьева по руке, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Лишенный возможности сопротивляться, Григорьев был доставлен в отделение милиции.

Правомерны ли действия Хомутова?

 

 

Рекомендуемая литература по теме:

1. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. – Ставрополь, 2001.

2. Дмитренко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. – Ставрополь, 2000.

3. Кауфман М.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Лекция. – М., 1998.

4. Милюков С.Ф. Необходимая оборона по уголовному законодательству России как элемент гражданской самозащиты: Монография / С.Ф. Милюков, Л.А. Сиятская. – Н. Новгород: НА МВД России, 2005.

5. Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния: Учебно-научное издание. – СПб., 1998.

6. Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб., 2003.

7. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел / Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин. – М., 1987.

8. Рабаданов А.С. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния. – Саратов, 2002.

9. Шурдумов А.Ю. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. – Нальчик, 2000.

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Какие обстоятельства исключают преступность деяния?

2. Что такое "мнимая оборона"?

3. Как оценивается неосторожное причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны?

4. Почему лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, обязано возместить причиненный ущерб?

5. В чем отличие необходимой обороны от крайней необходимости?

6. По каким признакам различаются необходимая оборона и задержание лица, совершившего преступление?

7. По каким признакам различаются крайняя необходимость и обоснованный риск?

8. В чем особенности правовой оценки поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, при физическом принуждении?

9. Назовите условия правомерности согласия потерпевшего.

10. Определите условия правомерности исполнения незаконного приказа или распоряжения.

 

 

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: