Энциклопедия начинающего автомобилиста. Риалы административного дела из подразделения ГИБДД, вызывает должностное лицо

риалы административного дела из подразделения ГИБДД, вызывает должностное лицо, чьи действия обжалуются, и назначает «дело по жалобе» (так оно именуется на судебном сленге) к рассмотрению. Ста­тья 238 ГПК РФ предусматривает все тот же десятидневный срок, в течение которого «жалоба должна быть рассмотрена судом». Между тем в силу целого ряда объективных и субъективных обстоятельств на практике этот срок во многих случаях не соблюдается. И хотя ст. 238 ГПК РФ ясно говорит о том, что неявка извещенных о месте и време­ни рассмотрения дела заявителя и должностного лица (представителя административного органа), чьи действия обжалуются, не является препятствием к рассмотрению (и разрешению! ) дела, судьи пытаются во что бы то ни стало добиться вызова должностных лиц, принимав­ших решение по административному делу. И тут порой возникает одна интересная «психологическая спираль» на пути правосудия, ибо в за­ле заседаний может появиться не тот дознаватель, который выносил постановление по вашему делу, а просто представитель соответству­ющего подразделения ГИБДД. Закономерно, что пришедший никакого понятия не имеет ни о постановлении, ни о ДТП, ни о ваших пробле­мах. Ему поручили поприсутствовать в суде, он и явился. Несмотря на явную абсурдность ситуации, судья все равно допрашивает пришедшего представителя ГИБДД по постановлению, которое выносили совер­шенно другие люди. И представитель ГИБДД пытается подтвердить юридическую обоснованность обжалуемого постановления. Если за­явитель оказался лицом к лицу с представителем ГИБДД, не при­нимавшим участия в рассмотрении материала по ДТП, имеет смысл настаивать на приглашении того лица, которое принимало решение.

Возмущение по поводу столь очевидной нелепицы должно носить исключительно корректный, хорошо аргументированный и доброже­лательный характер. Лучше, если это сделает профессиональный ад­вокат, с которым вы вместе придете в суд. Участие в разрешении жалобы специалиста своего профиля избавит заявителя от необходи­мости пускаться в судебную полемику, да еще без знания особенностей этого действа.

В том случае, когда для разрешения дела необходимо проведение судебно-автотехнической экспертизы (или хотя бы исследований), хо­датайство по этому вопросу должно быть подано в суд в письменном

660

Жизнь автомобилиста

виде с указанием причин, по которым эта экспертиза необходима, и пе­речнем вопросов, подлежащих рассмотрению специалистом в области автотехники. Даже если суд вам в этом откажет (а так часто случа­ется), в вашем распоряжении появится весомый аргумент для надзор­ного обжалования вынесенного судом и не устроившего вас решения (в кассационном порядке подобные решения не обжалуются).

Статья 239.1 ГПК РФ предусматривает возможность обращения с жалобой в суд в том случае, если «гражданин считает, что неправо­мерными действиями государственного органа или должностного лица нарушены его права и свободы».

Порядок обжалования действий должностных лиц (или органов) по статьям 236 и 239.1 ГПК РФ различен. К отличиям указанных ста­тей ГПК РФ относятся, прежде всего, оговариваемые в них «органы», действия которых подлежат обжалованию. Так, для ст. 236 ГПК РФ это административные органы или должностные лица, которым зако­ном предоставлено право проводить взыскания с граждан в админист­ративном порядке.

Статья 239.1 ГПК РФ предусматривает возможность судебного обжалования действий государственных органов, общественных орга­низаций и должностных лиц. Жалоба может быть подана на действия:

а) нарушающие права или свободы граждан;

б) создающие предпосылки для препятствия или прямо препятству­
ющие осуществлению гражданином его прав и свобод;

в) в соответствии с которыми на гражданина незаконно возложена
какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из пределов действия указанных статей, совершенно оче­видно, что круг потенциальных объектов обжалования в ст. 239.1 ГПК РФ значительно шире, как шире и перечень действий, способных служить предметом жалобы.

Следует отметить, что ст. 239.1 ГПК РФ, в отличие от ст. 236 ГПК РФ, предусматривает значительно большие сроки для обращения в суд:

· три месяца со дня получения сведений о нарушении гражданином
его прав и свобод;

· один месяц со дня получения гражданином уведомления об отказе
государственного органа, общественной организации или долж-

661

⇐ Предыдущая184185186187188189190191192193Следующая ⇒

Поделиться: