Энциклопедия начинающего автомобилиста. Однако законодатель предусмотрел для человека в погонах несколько вариантов

Однако законодатель предусмотрел для человека в погонах несколько вариантов поведения, в том числе:

1) назначить и провести экспертизу после предъявления обвине­ния, и тогда у защиты обвиняемого возникает перспектива вмеша­тельства в ряд уже сформулированных следствием вопросов (защита обвиняемого имеет право на постановку собственных вопросов, ино­гда, априори, «лишних» для версии обвинения и ставящих эту версию под сомнение, а то и разрушающих полностью);

2) назначить и провести все необходимые экспертизы до предъявле­ния обвинения, оставляя ознакомление с постановлениями о назначе­нии экспертных исследований до стадии предъявления всех материалов дела для ознакомления обвиняемому и его адвокату (ст. 201 УПК РФ).

Подавляющее большинство следователей поступает как раз по вто­рому варианту. Отсюда вытекает насущная необходимость быть гото­вым к тому, что любая из называемых в допросах величин, касающихся параметров места ДТП, самой сути происшествия, следствием может быть использована в дальнейшем при назначении экспертных исследо­ваний. О том, как правильнее и четче изложить свои мысли, не опаса­ясь быть двояко истолкованным, а затем и убедиться в том, что все изложено и записано так, как вы говорили, лучше всего проконсуль­тироваться у адвоката, которому вы доверяете.

Говоря об участии в предварительном расследовании, нельзя не ска­зать о том, что любой «рождаемый» следователем документ (протокол допроса, протокол очной ставки, протокол следственного эксперимен­та, протокол осмотра и пр.), составляемый по результатам проведен­ных следственных действий, должен быть самым тщательным образом прочитан всеми участниками действа, прежде чем они поставят под ним свои подписи. Несогласие с тем или иным положением представ­ленного следствием документа должно быть выражено через на­писание собственноручных замечаний или дополнений. Это законное право, а не милость должностного лица. Об этом нельзя забывать ни при каких обстоятельствах.

Доказательство вины

На вопрос, что является главным доказательством вины обвиняемого, любой практический работник без раздумья ответит: его признание.

688

Жизнь автомобилиста

Стремление следователя услышать признание из уст привлеченного к уголовной ответственности непоколебимо. В ход могут пойти лю­бые аргументы, без труда подпадающие под признаки «кнута и пряни­ка»: уговоры, увещевания, посулы, предупреждения о том, что «будет хуже», прямые намеки на возможность изменения избранной меры пресечения, на заключение под стражу и т.п., в зависимости от фан­тазии и эмоционального мира следователя. Безусловно, если сам участник ДТП, привлеченный к уголовной ответственности и допра­шиваемый по существу предъявленного обвинения, внутренне согла­сен с предъявленным обвинением, то ему неразумно, вопреки логике и здравому смыслу, игнорируя собранные доказательства вины, утверж­дать: «вину не признаю полностью» (это один из вариантов формы реагирования на предъявленное обвинение). В допросе следователь должен выяснить отношение привлеченного к уголовной ответствен­ности к сформулированному обвинению. Иные варианты ответов до­прашиваемого, которые могут прозвучать из его уст, а затем должны быть внесены в протокол допроса обвиняемого, формулируются так: «вину признаю частично», «вину признаю полностью». Кстати сказать, чуть ли не единственным составляемым следователем юридическим документом, требующим подписи привлекаемого к уголовной ответст­венности участника уголовного процесса и не таящим в себе даже потенциального подвоха, является постановление о привлечении в ка­честве обвиняемого. В нем следствие формулирует свое мнение по по­воду произошедшего и, приводя собранные по делу доказательства в сжатой форме, конкретизирует, в чем конкретно виноват водитель, действия которого по управлению автомобилем привели к аварии. Этот документ можно подписывать: он содержит лишь мнение следст­вия и носит информативный характер.

Сразу за «предъявлением» постановления обвиняемый (так с момен­та предъявления обвинения именуется данное лицо) должен выразить свое отношение по сути прочитанного постановления. Порядок проведения допроса обвиняемого регламентирует ст. 151 УПК РФ. В принципе он ничем не отличается от порядка допроса свидетеля, потерпевшего и гражданского истца, однако обвиняемый уже не пре­дупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ложный донос. Единственное, на что следовало бы обратить внима-

689

⇐ Предыдущая193194195196197198199200201202Следующая ⇒

Поделиться: