Установление связей доказательств и их систематизация как способы достижения достоверности.

Систематизация доказательств является важной частью практической и интеллектуальной работы профессионально подготовленных дознавателей, следователей до суда под контролем и надзором соответствующих руководителей органов дознания, следствия и прокуроров, а в суде при участии государственных и частных обвинителей, профессиональных судей и адвокатов. В УПК РФ и бывших приложениях-формах ключевых процессуальных документов, как правило, предписана обязательность обоснования их необходимыми доказательствами, а обвинительного заключения и обвинительного акта – специальными перечнями доказательств, как обвинения, так и защиты (см. ст. 220, 225 УПК и их формы – № 158, 163, которые используются, так как других пока нет). Важно тут заметить, что один вид доказательства, например, показания, может содержать доказательства и обвинения, и защиты. Кроме того, адвокаты и их клиенты (не только на стороне защиты) вправе заявлять ходатайства, жалобы о признании в качестве доказательств определенных документов, о допросе лиц в качестве свидетелей и т. п., и в результате по делу также могут быть получены допустимые доказательства. В перечнях доказательства должны быть точно названы – своим наименованием (согласно ч. 2 ст. 74) УПК и кратко указана относимость каждого (согласно п. 1–8 ч. 1 ст. 73 УПК); разумеется, указываются и соответствующий том, страницы, а не «листы» уголовного дела.

Определенная логика (хронологическая или иная) должна быть при систематизации доказательств в каждом из перечней, в том числе (по многоэпизодным делам) целесообразна разбивка перечней доказательств по эпизодам или по участникам: см. об этом известное Постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2004 № 1, хотя сегодня и в нем должны найти отражение новации 2006–2007 гг. и, по сути, потребуется другое постановление. По той же логике и системе хронологической или иной надо указать и обстоятельства – как отягчающие, так и смягчающие наказание и даже список лиц, подлежащих вызову в суд.

Доказательства целесообразно систематизировать применительно к личности подсудимого или к эпизодам преступления, чт.о поможет суду установить, на какое обстоятельство нужно обратить внимание при исследовании доказательств, и определить последовательность их анализа. В отношении каждого из подсудимых доказательства группируются в тех случаях, когда они обвиняются в совершении ряда однотипных преступных действий (например, по делу о хищении денежных средств вина кассира, бухгалтера и счетовода в подделке подписей во многих ведомостях на выдачу зарплаты подтверждается заключениями криминалистической экспертизы; показаниями ряда свидетелей, заключением бухгалтерской экспертизы и т. д.). В этом случае наиболее целесообразно сгруппировать доказательства относительно каждого из подсудимых и в судебном следствии рассматривать их в такой же последовательности.

Систематизация доказательств по эпизодам наиболее эффективна, когда подсудимый обвиняется в совершении различных преступлений (например, хищение государственного имущества и изнасилование). В этом случае необходимо сгруппировать доказательства, относящиеся к эпизоду хищения и отдельно — к факту изнасилования.

Иногда необходима систематизация доказательств и по другим причинам. Известно, что в списке к обвинительному заключению подсудимые и свидетели не всегда перечисляются в правильной с точки зрения тактики судебного следствия последовательности. Так, следователь часто указывает в этих списках первым обвиняемого, совершившего наибольшее число преступлений или являющегося организатором преступления, суд же не всегда его будет допрашивать первым. Может оказаться, что именно этот подсудимый отрицает свою вину, не дает правдивых и подробных показаний, тогда как другой подсудимый признал себя виновным, подробно рассказывает о преступных действиях, совершенных не только им, но и другими подсудимыми. При таком положении суд, естественно, решит первым допрашивать данного подсудимого.

 

⇐ Предыдущая26272829303132333435Следующая ⇒

Поделиться: