Понятие аудио- и видеозаписей как отдельного вида доказательств.

Аудио- и видеозаписи – новый вид судебных доказательств в российском гражданском процессе. В новом ГПК РФ они отнесены к особому виду доказательств, для которых определен особый порядок получения, хранения и возврата. Но аудио- и видеозаписи могут обладать признаками вещественного доказательства.

Аудио- и видеозаписи могут быть получены из различных источников: как протоколирование деловых переговоров; как самостоятельное осуществление гражданами своих переговоров; как запись публичных выступлений; как запись телепередачи, интервью и т.д. Они могут быть результатом записи, осуществленной в рамках конкретного гражданского или арбитражного процесса, хода судебного заседания. Звукозапись может производиться без испрашивания разрешения и не уведомляя об этом суд. Видеозапись в зале суда может производиться только по разрешению суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 7 ст. 11 АПК РФ).

По носителю они относятся к вещественным доказательствам, так как сведения о фактах сохраняются на объектах неживой природы.

Особенностью является то, что для восприятия сведений о фактах, хранящихся на электронном или ином носителе, всегда требуется специальная аппаратура, трансформирующая информацию в воспринимаемый для человеческих органов вид.

Эти особенности учитываются при определении порядка их исследования в ходе судебного разбирательства. Важно правильно выбрать оборудование, чтобы обеспечить качественное воспроизведение. Если этого нельзя достигнуть непосредственно в зале судебного заседания, может быть использовано для этой цели специально оборудованное помещение. Решая эту проблему, суд вправе получить консультацию у специалиста. Помощь специалиста может потребоваться и для технического обслуживания воспроизведения записи и для консультаций относительно того, является ли запись первоначальной или производной.

Могут потребоваться более глубокие исследования относительно достоверности информации, содержащейся в записи, установления ее происхождения, определения отношения изображения или звука к конкретному лицу, выявления признаков фальсификации. Для этого должна быть назначена экспертиза. Например, фоноскопическая экспертиза проводится в целях идентификации говорящего по признакам голоса и речи, выявления признаков стирания, копирования, монтажа и др.

Аудио- и (или) видеозаписи суд оценивает с точки зрения допустимости, относимости и достоверности. Такие записи могут быть представлены на разных носителях: аналоговом, цифровом в электронном виде. Качество записи бывает различным. Аналоговые аудиозаписи могут производиться на кассетах, звуковых дорожках видеокассет, на микрокассетах автоответчиков. Цифровые аудиозаписи – это записи в мобильных телефонах, цифровых диктофонах, СД, флэшке, на жестком диске компьютера. Цифровая запись сигнала создает благоприятные условия для подделки с помощью многочисленных компьютерных программ. Цифровые звукозаписывающие устройства позволяют убрать индивидуальные свойства голоса (тембр, силу голоса) и речи. Возможна их фальсификация без оставления видимых следов. Отсутствуют методики определения компьютерного монтажа по аналоговой копии фонограммы, имеющей признаки оцифровки, при отсутствии оригинала и звукозаписывающего устройства. Эксперты, страхуясь, часто ограничиваются выводом, что признаков монтажа не обнаружено. Поэтому в ст. 77 ГПК РФ установлено, что лицо, ходатайствующее об истребовании аудио- и (или) видеозаписи, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

Перед воспроизведением записи целесообразно получить краткое объяснение лица, по инициативе которого она была включена судом в число доказательств по делу, относительно содержания записи, конкретных фактов, сведения о которых можно получить при ее воспроизведении, тех ключевых моментов в записи, на которые следует обратить внимание при просмотре и прослушивании записи.

Если аудио- или видеозапись содержит сведения личного характера, то ее воспроизведение и исследование в открытом судебном заседании возможно лишь с согласия лиц, которых эти сведения касаются. Если такое согласие отсутствует, то воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование осуществляется в закрытом судебном заседании.

В качестве гарантии против изменения или уничтожения аудио- и видеозаписей, приобщенных к гражданскому делу в качестве судебных доказательств суд обязан сохранять их в неизменном состоянии. Электронные носители информации должны быть запечатаны и храниться в таких условиях, которые исключали бы доступ заинтересованных лиц. Они не возвращаются и до вступления решения в законную силу и после вступления решения в законную силу.  В ч. 2 ст. 78 ГПК РФ предусмотрены исключения из общего правила, когда аудио- и видеозаписи могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. В этом случае с подлинника можно снять копию. Процессуальное оформление возврата из гражданского дела носителей аудио- и видеозаписей проводится вынесением судьей определения, которое может быть обжаловано лицом, участвующим в деле.

 Слабым местом этих доказательств, является то, что аудио- и видеозаписи с помощью различных технических приемов можно изменить. Это достигается путем стирания части информации на магнитной ленте или диске, переписи информации в ином режиме (замедленном или ускоренном), добавлении части записи и т.д.

 

166.Представление и истребование аудио- и видеозаписей и процессуальный порядок их исследования.

Аудио- и видеозапись названа законодательством в качестве самостоятельного средства доказывания. Впервые ГПК РФ предусматривает такой вид доказательств, как аудио- и видеозаписи. Аудио- и видеозаписи могут быть вещественными доказательствами, например аудио- и видеозаписи, содержащие контрафактные произведения, по делам о защите авторских и смежных прав. Однако в ГПК РФ статье аудио- и видеозаписи рассматриваются как самостоятельные доказательства и имеют ценность в силу предоставления информации, необходимой для разрешения дела. Как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждают определенные обстоятельства по делу с помощью той информации, которая записана на них, например, запись того, как свидетель обещает вовремя вернуть долг, запись высказываний, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, по делам о компенсации морального вреда. Аудио- и видеозаписи согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не могут иметь заранее установленной силы и приоритета над другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами. В случае подложности указанных записей заинтересованное лицо вправе потребовать назначения экспертизы для подтверждения принадлежности записанных голосов указанным лицам, подлинности видеосюжетов и т.п. Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием. В соответствии со ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу. Лицо, представляющее аудио- или видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ). Как видно из изложенного бремя представления суду аудио- или видеозаписей лежит на заинтересованной стороне. При этом согласно ст. 57 ГПК РФ суд может оказать стороне содействие в истребовании аудио- или видеозаписи, находящейся у третьего лица. Если представлена в суд аудио- или видеозапись, то носители хранятся в суде. В свою очередь суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. Возврат носителей аудио- и видеозаписей лицу или организации, от которой они получены, возможен лишь в исключительных случаях. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей (ст. 78 ГПК РФ). По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Представляется, что лицо, являющееся стороной по делу может отказаться от предоставления аудио- или видеоматериалов, находящихся у него, по ходатайству противоположной стороны в случае, если оно считает, что представление данных материалов может быть использовано против него. В этом случае действует норма ст. 51 Конституции РФ, которая дает лицу право не свидетельствовать против самого себя. Исследование аудио- и видеозаписей в судебном заседании начинается с такого процессуального действия, как воспроизведение их содержания. Если письменные доказательства просто оглашаются и предъявляются сторонам, другим участникам процесса для ознакомления, вещественные доказательства осматриваются, то с помощью таких действий никакой доказательственной информации с носителей аудио- и видеозаписей получить нельзя. Техническая природа записи и хранения ее содержания в электронном виде, как правило, предполагает и свою методику судебного исследования доказательств. Для воспроизведения содержания этого вида доказательств одних правовых знаний суда, представителей, прокурора недостаточно. Чтобы осуществить действия по воспроизведению записей требуется специальная звуковоспроизводящая или видеовоспроизводящая аппаратура (видеомагнитофоны, киноаппаратура и т.д.) и правильная методика воспроизведения. В законе (ст. 185 ГПК) закреплена норма, которой предусмотрено, что воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. Воспроизведение и исследование аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, в открытом судебном заседании возможно только с согласия лиц, которых касаются эти сведения. Если согласия на вос­произведение информации в открытом судебном заседании не даются, это действие проводится в закрытом заседании суда (ч. 1ст. 182, 185 ГПК). После воспроизведения содержания данного вида доказательств суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, которые заносятся в протокол судебного заседания. Во время воспроизведения звукозаписи, видеозаписи специалисту могут быть заданы вопросы судом, сторонами, их представителями, другими лицами, участвующими в деле (ст. 188 ГПК). При возникновении сомнений и споров об идентичности голоса, записанного на аудионосителе, и голоса конкретного человека, при заявлении ходатайства о фальсификации этого вида доказательств судом может быть назначена экспертиза.

 

⇐ Предыдущая47484950515253545556Следующая ⇒

Поделиться: