Тайна следствия - вековая тайна беззакония

 

Вековая операция «прикрытия» и «сокрытия» Правды об изуверском ритуальном убийстве Русского Царя и Его Августейшей Семьи подходит к завершающему этапу: Московская патриархия готова к тому, чтобы официально признать за «Царские Мощи» подложные останки неизвестных людей, преступно извлеченные в 1979 году милицейским сценаристом-драматургом Г. Т. Рябовым и его подельником А. Авдониным из тайного могильника.

Несмотря на информационную шумиху, связанную с Царским Делом, «оперативные детали» Цареубийства 17 июля 1918 года в Ипатьевском подвале Екатеринбурга по-прежнему остаются государственной тайной. А неправдоподобная фантастическая история с находкой и перезахоронением т.н. «царских останков», якобы обнаруженных в Поросенковом Логе, является не более чем легендой прикрытия истинного события - кровавого преступления, изуверного ритуала уничтожения Царской Династии.

«В документах Генпрокуратуры то, что произошло в Ипатьевском Доме в ночь с 16 на 17 июля 1918 года, названо просто убийством. Но убийство убийству рознь. Как хорошо известно, бывают убийства случайные, по неосторожности, в состоянии аффекта, необходимой обороны. Но бывают убийства заранее и специально спланированные, которые заранее и тщательно готовятся и выполняются с особой жестокостью (как в данном случае). В этом случае убийство является умышленным с отягчающими обстоятельствами, а его организаторы и исполнители — преступники, совершившие умышленное, тяжкое преступление, не идут ни в какое сравнение с людьми, совершившими убийство по неосторожности или в состоянии аффекта. В документах Генпрокуратуры вопрос о квалификации убийства совсем обойден, а он является весьма важным, ибо только это дает возможность правильно воспринять свидетельства лиц, которые совершили это злодейское преступление». (Из доклада кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Института Всемирной истории РАН Сергея Алексеевича Беляева «Доказательная ценность данных, содержащихся в представленных в Правительственную Комиссию документах Генпрокуратуры «Сравнительный анализ документов следствия 1918-1924 годов с данными советских источников и материалами следствия 1991-1997 годов».

(http: //tzar nikolai.orthodoxy.ru/ost/dum/1.htm).

 

 

Официальная история обнаружения якобы «царских» останков выделяется своей немыслимой нелепостью, противоречивостью и фантастичностью. И беззаконием…

Итак, нам предлагают принять на веру, что первое обнаружение останков в 1979 году произведено по книге П. Быкова «Последние дни Романовых» редакции 1926 года да по опубликованным материалам «белогвардейских расследований»! «Из важных материалов, недоступных предполагаемым шпионам монархистов 20-х годов, в распоряжении поисковиков была только записка Юровского, - пишет историк-краевед из Екатеринбурга. - Исследование с щупами Коптяковской дороги силами шести человек позволило сделать то, что не осилило следствие в 1918 и 1919 гг. с гораздо большими возможностями. Фантастика-с. Оба автора открытия, Г. Рябов и А. Авдонин, неоднократно рассказывали в печати о находке - и часто по-разному. Шпалы над могилой нашли щупами - увидели край шпалы, забравшись на сосну. Из могилы вынули только три черепа - разрыли все, обнажив и переворошив восемь скелетов. (Полное вскрытие ямы до официальной эксгумации подтверждают археологи). - [См.: В. Алексеев. Гибель Царской Семьи: мифы и реальность. Екатеринбург 1993. С. 247]. На полном вскрытии ямы следует остановиться подробней - официальная эксгумация якобы останков Царской Семьи прошла в дикой спешке без должной методичности и фиксации раскопок. Да еще выясняется, что она в принципе и не отражала истинное состояние захоронения 1918 года, раскапывая перезахоронение 1979-1980 годов.

Таким образом, ни о какой достоверной фиксации изначального захоронения и речи не идет - следует слепо доверять словам двух «открывателей» могилы, которые не только раскопали могилу, но и изымали, а потом возвращали туда черепа и отдельные части останков.

Странно все это… А собственно, кто это был такой смелый, что на окраине Свердловска выкапывает одну из самых страшных тайн режима? В тюрьму попадали лишь за глухие копии белогвардейских изданий по жизни Царской Семьи. А тут раскоп, вытаскивание останков и перевозка их в Москву и обратно с показом экспертам. И это все осталось тайной для КГБ и партийного руководства? Сомнительно».

(http: //catofoldmemory.livejournal.com/23539.html)

И что крайне важно, до сих пор нет вразумительного ответа на главный вопрос, поставленный следствию официальным экспертом Святейшего Патриарха Алексия II С.А. Беляевым: «Необходимо доказать, во-первых, что именно Убитые Члены Императорской Семьи были положены в это место; во-вторых, что в июле 1991 года было вынуто из земли то, что было положено в 1918 году».

 

«У властей есть все подлинные документы о Цареубийстве.

Они точно знают, что произошло, но скрывают» -

Старец Николай (Гурьянов)

 

Итак, очевидно, что сам факт неожиданного «обнаружения могильника» в Коптяковском лесу якобы с «царскими останками» является злонамеренной фальсификацией, сокрытием ритуального уничтожения Царских Тел до пепла, что было неопровержимо доказано материалами следствия Н.А.Соколова 1918-1924 годов:

« Принимая во внимание данные осмотра этой местности и совокупность обнаруженных здесь нахождений, следственная власть не питает никаких сомнений и совершенно убеждена, что трупы Августейших Особ и всех остальных, погибших вместе с Ними, около одной из шахт сначала расчленяли на части, а затем сжигали на кострах при помощи бензина. Трудно поддававшиеся действию огня части разрушались при помощи серной кислоты. На месте уничтожения трупов найдено много предметов, позволяющих без всякого сомнения признать этот факт». (Из доклада судебного следователя по особо важным делам Н.А. Соколова Вдовствующей Императрице Марии Федоровне, переданного Гвардии капитаном П.П.Булыгиным в сентябре 1920 года. Журнал Московской Патриархии. 1996. № 6, 7).

 

Очевидно, что и нынешнее «расследование» Цареубийства имеет основной целью развенчать результаты следствия Н.А. Соколова и опровергнуть совокупность признаков, на основании которых изуверское убийство Царской Семьи может быть квалифицировано как ритуально-мистическое преступление. Как пишет историк-исследователь «Царского Дела» Сергей Фомин: «Исполнить это было тем легче, что после захвата России убийцы Царя получили не только контроль над местом совершения преступления, свидетелями и документами, но и неограниченные материальные ресурсы для ведения своей грязной работы» (http: //sergey-v-fomin.livejournal.com/).

«На самом деле, - говорил святой жизни Старец Николай (Гурьянов), - у властей есть все подлинные документы о Цареубийстве. Они точно знают, что произошло, но скрывают. И фотографии есть Умученных Там Царственных Святых. У них даже есть киносъемка того ужасного зла, совершенного в Ипатьевском подвале… Страшные кадры… Пляски бесовские ».

Несмотря на выводы следствия Соколова, никем не опровергнутые, злонамеренный подлог и путаница вокруг Цареубийства продолжаются до сего дня. Широким фронтом. Внушается, что обнаруженный черным гробокопателем Гелием Рябовым «могильник» с неизвестными скелетами принадлежит именно «захоронению Царской Семьи». Все рассчитано только на то, что массы покорных христиан скоро будут покорно стоять в очереди к неожиданно «обретенным» «царским святыням».

 

«Много говорящих топонимов сопутствует «Царскому делу», - отмечает духовный исследователь Андрей Щедрин (Николай Козлов), - Дом Ипатьева. Ганина Яма (долина Енномова близ Иерусалима, где сжигали останки умерших, геенна), Коптяки. Есть пошловатый символизм в названии местонахождения «екатеринбургских останков» - Поросенков Лог. Как будто всей этой затянувшейся историей с идентификацией кто-то хочет «подложить свинью» РПЦ, которая боится их признать, опасаясь подлога»…

Когда в 1998 году, несмотря на непризнание Церкви, неизвестные останки все же захоронили в Царской Усыпальнице, я спросила отца Николая: «Батюшка, а кого же они там положили в гробах? » - Ответ Старца жесткий: «Может, кости какого-нибудь поросенка! »

«Духовный судит о всем» (1 Кор. 2, 5)

 

Для меня, как и для большинства церковного народа, очевидно, что истина о Царских Мощах – только у Бога и у Святых Его, а не в очередном решении Следственного комитета, который через некоторое время может «выявить» еще некие «новые обстоятельства», которые отменят предыдущие выводы о якобы «подлинности» останков. И все окажутся вольными или невольными соучастниками поругания памяти Августейших Страдальцев. Потому для нас, православных, сейчас, когда церковная иерархия может пересмотреть свое отношение к останкам, захороненным в Императорской Усыпальнице, и существует опасность, что нас могут попытаться принудить почитать эти кости за «царские мощи», - именно слово духоносных отцов определяет отношение к происходящему. Праведник нашего предсудного времени Батюшка Николай (Гурьянов) говорил: «Царских останков нет. Они сожжены… Если эти «екатеринбургские останки» признают за «царские», страшное наказание Божие будет всей Церкви [земной церковной организации]».

 

Известный Старец архимандрит Кирилл (Бородин) в свое время также говорил: «Мощи Святых Царственных Мучеников были уничтожены в 1918 году на Ганиной Яме. Никаких «царских останков» нет, за исключением того, что нашел в 1919 году следователь Соколов. Выкопанные под Екатеринбургом в 1991 году останки - это кости других людей, поскольку в тех местах в 1920-е годы проводились массовые расстрелы. Кто-то в угоду определенной политике на «обретении мощей» делал деньги, кто-то - имя, но утверждение о том, что эти кости - останки Царской Семьи, ложное».

 

Исследователь «Царского Дела» Андрей Щедрин справедливо вопрошает: «Следует ли Церкви полагаться на доводы научных экспертов в вопросе о признании «екатеринбургских останков»? Или дело это должно решаться каким-то другим путем? Святитель Григорий Палама в трактате «Триады в защиту священнобезмолвствующих» приводит мнения святых отцов в защиту постулата о некомпетентности научного знания в решении Божественных вопросов. Григорий Нисский, из «Созерцания телесного устроения»: «Таков закон духовных отец: отнюдь не нуждаться в каком бы то ни было голосе извне Церкви и, как говорит Господь, чужого голоса не слушать» (Ин.10.16)» (1-я часть Триады I. п. 23). Вызывает недоумение, что для решения вопроса о принадлежности «екатеринбургских останков» Церковная Комиссия обращается не к авторитету духоносных отцов, а к науке, чье так называемое безпристрастное мнение постоянно колеблется и легко изменяется в зависимости от целей и установок заинтересованных лиц. Только свидетельства духоносных отцов могут быть решающими в «Царском Деле». Или же следует смириться и признать, что […] есть вопросы, которые не способно разрешить человеческое правосудие».

(https: //rosh-mosoh.livejournal.com/433065.html).

 

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: