ПО ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. Правовой статус личности: понятие и структура

ВОПРОСЫ ДЛЯ ГОСЭКЗАМЕНА

ПО ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

(магистр)

Правовой статус личности: понятие и структура.

Правовой статус личности — юридически закрепленное положение личности в государстве и обществе. Правовой статус личности представляет собой часть общественного статуса и относится к качествам человека и гражданина.

Правовой статус личности

Понятия «правовой статус» и «правовое положение» личности равнозначны. Правовой статус личности определяется для людей, в отличие от правового статуса юридических лиц.

Классификации правового статуса личности

Классификация 1

1. общий или конституционный статус человека и гражданина РФ

2. специальный или родовой статус определенной категории граждан

3. индивидуальный статус, который характеризует правовое положение определенной категории граждан в зависимости от пола, возраста и т. д.

Классификация 2

1. статус иностранцев, лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством

2. отраслевые правовые статусы

3. статус физического лица

Структура конституционного статуса личности

1. гражданство

2. правосубъектность — способность иметь и осуществлять своими действиями гражданские права и обязанности. Составляющими элементами правосубъектности являются правоспособность и дееспособность

3. основные права, свободы, законные интересы и обязанности

4. правовые принципы

5. гарантии правового статуса, в числе которых особое значение имеет юридическая ответственность

Основа правового статуса личности

Основу правового статуса личности составляют её права, свободы, интересы, обязанности в единстве. Свободаличности является и её правом.

Правовой статус личности закреплен в Конституции и основан на новой концепции прав человека. Он базируется в международно-правовых документах, которые устанавливают общие правовые стандарты прав и свобод личности, определяют тот уровень, ниже которого государство не может опускаться.^[1]

Конституционное выражение получили следующие принципы правового статуса личности:

1. равноправие

2. неотчуждаемость прав и свобод

3. непосредственное действие прав и свобод

4. гарантированность прав и свобод

5. признание общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров

6. запрещение злоупотребления правами и обязанностями

7. запрет на незаконное ограничение конституционных прав и свобод

 

Сосредоточение в руках государства огромных материальных и финансовых средств

Особое место и роль государства в политической системе общества определяются тем, что оно сосредоточивает в своих руках огромные материальные и финансовые средства.

Однако, для стабильности общества и политической системы непременным условием является существование самых разнообразных форм собственности, баланс политической власти. Нет сомнения в том, что равный правовой статус всех форм собственности и их одинаковая защита, плюрализм форм собственности имеют очевидные преимущества перед монополизмом одной из них.

Развитие различных форм собственности должно происходить при следующих обязательных условиях:

1. чтобы под видом «демократической» или иной приватизации не допускалось противоправное присвоение небольшой группой стоящих у власти людей всего или значительной части народного достояния;
2. чтобы монополия одной, государственной, формы собственности под лозунгами плюрализма не вытеснялась фактически любой другой, например частной формой собственности.

Обладание суверенитетом

В политической системе общества государство выделяется тем, что обладает суверенитетом.

Суверенитет является отличительным политико-юридическим свойством государства. Государственный суверенитет — это присущее государству верховенство на своей территории и его независимость в сфере международных отношений; это верховенство государственной власти по отношению ко всем гражданам и образуемым ими негосударственным организациям внутри страны и в независимости (самостоятельности) государства вовне, в проведении внешней политики и построении отношений с другими государствами. Таким свойством обладают только государства, что предопределяет их главные характерные особенности как основных субъектов международного права. Суверенитет является фундаментом всех основных прав государства.

 

 

Правовая система РФ.

 

Правовая система России — совокупность национальной системы права и международно-правовых обязательств Российской Федерации, правовой культуры российского общества, и сложившейся правовой практики.

Источниками права в России являются Конституция, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) субъектов РФ, законы субъектов РФ, акты органов исполнительной власти субъектов РФ, акты органов местного самоуправления; также к источникам права относятся международные договоры и соглашения, если они были в установленном порядке ратифицированы.

Конституция является первоисточником права в России, принципам которой должны соответствовать все остальные правовые нормы (часть 1 статьи 15 Конституции РФ). Любой акт, противоречащий Конституции, признаётся недействительным в части противоречащих норм и должен быть либо отменён, либо изменён.

Судебный прецедент, как и в других странах Романо-германской семьи, в РФ источником права не признается. Однако судебная практика официально обобщаемая направляемая в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, играет исключительно важную роль в применении законодательства, представляя собой де-факто особую нормативную систему. Близкое к судебным прецедентам место в системе права занимают заключения Конституционного Суда РФ.

Весьма специфическим источником российского пава являются договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ. Возможность заключения таких договоров предусмотрена п. 3 ст.11 Конституции РФ.

Важным источником права являются международно-правовые акты. Согласно Конституции (п. 4 ст. 15) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены инве правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

 

Признаки нормы права

Правовые нормы имеют следующие признаки

1. Общий характер. Неконкретность адресата, не персонифицированный характер (в отличие от правоприменительных актов). Они регулируют типичные отношения и рассчитаны на многократное применение.

2. Общеобязательность. Нормы права обязательны для всех, кому они адресованы.

3. Конкретность содержания. Достигается простотой изложения текста нормы, а также широким использованием общеизвестных и специальных юридических терминов.

4. Формальная определённость. Нормы права, как правило, фиксируются в правовых актах государства и чётко закрепляют права и обязанности.

5. Микросистемность. Нормы права взаимосвязаны и, как правило, не противоречат друг другу.

Структура нормы права

Классическая, идеальная норма права состоит из трёх структурных элементов — гипотезы, диспозиции и санкции (структура «Если(гипотеза), то(диспозиция), иначе(санкция)»). Применимость норм права достигается при условии наличия взаимосвязи: норм, фиксирующих наличие юридического факта; норм, фиксирующих разнообразие процесса применения; норм права, фиксирующих процессы использования и исполнения наказания.

Гипотеза — это часть правовой нормы, указывающая на конкретные жизненные обстоятельства, при наличии или отсутствии которых реализуется данная норма права. Гипотеза не только содержит желаемое государством правило поведения субъектов права, но и описывает эти обстоятельства, придает им значение юридического факта.

В зависимости от количества условий гипотезы подразделяются на простые и сложные:

· Простая гипотеза предполагает какое-то одно условие, через которое реализуется юридическая норма.

· Сложная гипотеза связывает действие нормы с наличием двух или более условий. Разновидность сложной гипотезы — альтернативная: для вступления нормы права в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств.

В зависимости от формы выражения выделяют также гипотезы абстрактные и казуистические

· Абстрактная гипотеза (наиболее распространённая) указывает на условия действия нормы, акцентирует внимание на их общих, родовых признаках. Это способствует разумным пределам объёма и стабильности нормативного материала.

· Казуистическая гипотеза связывает реализацию юридической нормы, возникновение, изменение или прекращение основанных на ней правоотношений с отдельными, строго определёнными частными случаями, которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы.

Диспозиция — это часть нормы права, которая формулирует правило правомерного поведения либо признаки неправомерного поведения. В гражданском праве в ряде других регулятивных отраслей диспозиции выступают в виде правил правомерного поведения. В уголовном праве и других правоохранительных отраслях большинство диспозиции содержит признаки запрещенных деяний. По способу описания различают диспозиции простые, описательные, бланкетные и отсылочные.

· Простая диспозиция содержит указание на совершенное деяние без описания его признаков, так как они достаточно очевидны. Например, закон не характеризует признаки преступления, если речь идет о предельно ясном деянии.

· Описательная диспозиция содержит признаки правомерного либо неправомерного поведения. Например, закон характеризует кражу как: а) незаконное, б) безвозмездное, в) изъятие, г) чужого имущества, д) совершенное тайным способом.

· Отсылочная диспозиция вместо описания признаков деяния содержит ссылку на другую норму того же нормативного акта, например, при характеристике квалифицированного преступления законодатель ссылается на признаки, указанные в ч. 1 уголовно-правовой нормы.

· Бланкетная диспозиция содержит ссылку на другой нормативный акт либо указывает на незаконность действий и таким образом отсылает правоприменителя к соответствующему закону.

Санкция (иначе…) — элемент юридической нормы, который указывает на правовые последствия несоблюдения требований установленных в диспозиции правовой нормы, неблагоприятные для правонарушителя (меры государственного принуждения, меры юридической ответственности, наказания).

По степени определённости санкции подразделяются на:

· абсолютно определённые — категорическое значение санкции;

· относительно определённые — орган, применяющий норму, может применять различные варианты в пределах санкций (например, от 3 до 15 лет лишения свободы);

· альтернативные — правоприменительным органам представлено право по своему усмотрению определить наиболее целесообразный вид ответственности (либо штраф, либо лишение свободы) (неопределённые санкции для современного права не характерны).

Однако реальные правовые нормы редко содержат в себе все три элемента. Многие нормы не имеют идеальной трёхэлементной структуры. Нормы Конституции (например, нормы, определяющие компетенцию органов государственной власти) содержат только один или два элемента: гипотезу и диспозицию (такая структура характерна для многих регулятивных норм) или одну диспозицию (нормы-принципы), нормы Особенной части Уголовного кодекса содержат только диспозиции и санкции (такая структура характерна для охранительных норм). Причём, диспозиции подлежащих применению регулятивных и охранительных норм, как правило, не совпадают, недопустимо смешивать их в одну норму.

В некоторых случаях недостающий элемент нормы права может быть логически выведен из других норм (что не снимает его неопределённости). В других случаях такое восстановление является некорректным (например, не может иметь санкции управомочивающая, декларативная, дефинитивная норма).

Классификации норм права

· По юридической силе содержащего нормы акта: нормы международно-правовых актов, законов, подзаконных актов (например, указов, постановлений) и др. Юридическая сила акта позволяет выстроить определённую иерархию правовых норм и определить, какая из них будет применяться при противоречии норм друг другу.

· По отраслям права: нормы конституционного, гражданского, жилищного, семейного, налогового, трудового, административного, уголовного права, экологического права и т. д.

· По форме предписания: императивные (категорические) и диспозитивные. Императивные нормы не предполагают возможность отклонения от установленных требований (гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его), диспозитивные же допускают регулирование отношений сторонами и применяются лишь в дополнительном (субсидиарном) порядке, когда стороны своим соглашением не установили иное (если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью).

· По форме предписываемого поведения: управомочивающие, обязывающие (предписывающие) и запрещающие. Управомочивающие нормы предоставляют субъекту права возможность выбора: он может действовать определённым образом или воздержаться от таких действий (осуждённый к лишению свободы вправе получать и отправлять за счёт собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества). Обязывающие нормы устанавливают предписание субъекту сделать что-либо (каждый обязан платить установленные налоги). Запрещающие нормы, напротив, устанавливают недопустимость какого-либо действия (не допускается односторонний отказ от договора, за исключением установленных законом случаев).

· По кругу лиц (сфере действия): общие и специальные. Общие нормы распространяются на всех лиц, проживающих в данной местности (стране, регионе), специальные — на отдельные категории лиц (государственные служащие, студенты, военные и т. п.)

· По времени действия: постоянные и временные. Постоянные нормы действуют без ограничения определённым сроком, то есть до их официальной отмены, временные — в пределах определённого промежутка времени.

· По сфере действия: общие и местные. Общие нормы распространяются на всю территорию государства, местные действуют в отдельных территориальных единицах.

Существуют также «специализированные нормы», которые направлены не на регулирование отношений между субъектами, а помогают в этом другим нормам. К специализированным нормам относятся:

· дефинитивные — содержат определения юридических понятий;

· декларативные — содержат правовые принципы, цели и задачи;

· оперативные — отменяют нормативно-правовые акты, продлевают срок их действия, изменяют время или сферу их действия и т. д.

· коллизионные — решают противоречия между нормами, указывают какой нормой следует руководствоваться в том или ином случае.

 

10. Право и мораль.

Мораль — важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.

Главное в морали — это представления о добре и зле.

Соотношение между правом и моралью сложное, оно включа­ет в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяют более глубоко познать оба эти явления.

ЕДИНСТВО ПРАВА И МОРАЛИ состоит в том, что:

во-первых, они представляют собой разновидности социаль­ных норм, образующих в совокупности целостную систему нор­мативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

во-вторых, право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи — упорядочение и совершенствование об­щественной жизни, внесение в нее организующих начал, разви­тие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирова­ния — общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллекти­вам; их требования во многом совпадают;

в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъек­тов, служат средством выражения и гармонизации личных и об­щественных интересов;

в-пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундамен­тальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисцип­линирующих начал. Цель права — «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил»

  ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ данных явлений за­ключаются в следующем.

1. Право и мораль различаются прежде всего по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы со­здаются либо санкционируются государством и только государ­ством. Нормы морали создаются не го­сударством непосредственно, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. Мораль опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мне­ния. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмеша­тельства государственных органов.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фикса­ции. Если правовые нормы закрепляются в специальных юриди­ческих актах государства (законах, указах, постановлениях), моральные нормы и принципы, возникая под влиянием оп­ределенных социальных условий в различных слоях и группах общества, распространяются затем на более широкий круг субъ­ектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведе­ния.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юриди­ческих прав и обязанностей; правомерного — неправомерного, законного — незаконного, наказуемого — ненаказуемого, то мо­раль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородно­го и неблагородного, совести, чести, долга и т.д.

5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответ­ственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а осо­бую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложе­ния строго регламентирован законом — он носит процессуаль­ный характер. Иной характер носит «воздаяние» за нарушение нравствен­ности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порица­нию, к нему применяются меры общественного воздействия (вы­говор, замечание, исключение из организации и т.п.). Это — от­ветственность не перед государством, а перед обществом, кол­лективом, семьей, окружающими людьми.

6. Право и мораль различаются по уровню требований, предъ­являемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон.

7. Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регла­ментации такие стороны человеческих отношений, как, напри­мер, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия, и т.д.

9. Наконец, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И МОРАЛИ. Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины.

Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать за­коны, того же добивается и мораль.

Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправ­ления правосудия, деятельности органов правопорядка, юсти­ции. Выражается это в различных формах: при разрешении кон­кретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, про­тивоправных действий, а также личности правонарушителя.

ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ПРАВОМ И МОРАЛЬЮ.

Причины противоречий между правом и моралью заключают­ся уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных обще­ственных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызыва­ются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконеч­ным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчи­востью социальных условий и т.д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало колли­зий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробе­лы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, актив­нее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают эле­менты гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

 

Содержание законности

Включает в себя систему

• действующего права,
• субъектов законности,
• гарантии, защиту, реализацию и обеспечение законности.

Принципы законности:

1. Принцип единства.
2. Принцип недопустимости противопоставления законности и целесообразности.
3. Принцип неотвратимости наказания за нарушение законности.
4. Принцип верховенства закона.
5. Принцип защиты прав и свобод человека как приоритетной цели законности.
6. Принцип взаимосвязи законности и культурности.
7. Презумпция невиновности.

Принцип единства

Этот принцип направлен на эффективное противодействие местничеству, ведомственности, региональному влиянию. Законность, если видеть в ней прежде всего соблюдение законов, должна быть единой и одинаковой для всех и на всей территории страны. Для законности как единого общегосударственного режима не имеют значения местные условия, специфика, различия, ибо такие особенности, традиции учитываются в самих законах и иных нормативно-правовых актах, издаваемых субъектами Федерации. Требования же законности одинаковы.

Принцип верховенства закона

Важнейшей чертой любого демократического правового государства является безусловный приоритет закона над всеми иными нормативно-правовыми актами, носящими подзаконный, т.е. подчиненный по отношению к закону, характер. Последние должны издаваться только на основе и в соответствии с законом, в его развитие, конкретизацию. Данное положение - непременное условие подлинной, а не декларируемой законности, элемент политико-правовой культуры общества. Никому не дано право стоять над законом, уходить из-под его воздействия.

Особое место среди законов занимает Конституция как Основной Закон государства. Строгое следование этому основополагающему акту составляет конституционную законность.

Презумпция невиновности

Она означает, что каждый человек предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не повинным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке, а именно приговором суда. Излишне говорить, какое значение это имеет для законности, ее состояния, укрепления. Иной подход был бы несовместим с подлинной демократией, свободой личности, правовым государством. Презумпция невиновности закреплена в Конституции РФ, Декларации прав человека и гражданина, в уголовно-процессуальном законодательстве.

Гарантии законности

Гарантии законности - объективные и субъективные факторы, условия, предпосылки, обеспечивающие или по крайней мере способствующие укреплению законности и правопорядка.

Сюда же входят и специально установленные средства, направленные на достижение указанных целей.

Речь идет о целой системе мер, усилий, механизмов, призванных стимулировать и гарантировать соблюдение законов и поддержание должного правопорядка в обществе. Разумеется, первостепенную роль здесь играет социальная сущность, природа данного государства, его экономика, политика, культура, уровень развития, другие обстоятельства.

Виды гарантий законности:

1) общие:

• экономические,
• политические,
• идеологические,
• общественные,
• организационные;

2) специальные, или юридические:

• прокурорский надзор,
• правосудие,
• контрольная деятельность органов власти и управления,
• юридическая ответственность,
• институт жалоб и заявлений граждан и др.

 

Методы

Методы образуют совокупность способов, приёмов и средств, используемых в процессе правового регулирования, и свойственных какому-либо институту, отрасли права или иному элементу системы права^[17][18].

· Императивный (субординации) — воздействие на общественные отношения, когда субъекту предписывается строго заданный вариант поведения и он не имеет возможности уклониться от его осуществления под угрозой применения мер принуждения^[19]. Присуще отраслям публичного права, где имеют место отношения власти и подчинения.

· Диспозитивный (координации) — при регулировании отношений между субъектами предусматриваются лишь общие рамки возможного поведения, при этом внутри них субъекты вправе самостоятельно предусмотреть иной вариант поведения по своему усмотрению, в том случае, если таким правом они не воспользовались, их отношения будут регулироваться согласно общим предписаниям^[19]. Классический метод всех отраслей частного права, основанных на равенстве сторон.

· Поощрительный — субъекту предписывается определённый вариант поведения, при этом за качественно совершённое исполнение предполагается мера дополнительного благоприятного воздействия (поощрение).

· Рекомендательный — субъекту определяется возможный вариант поведения, но он не обязан его придерживаться и может свободно уклониться от исполнения.

 

Типы

 

Типы сочетают в себе способы правового регулирования в зависимости от их целевой направленности и свойственны определённой совокупности отраслей права^[20][21].

· Общедозволительный — субъекту предоставляется возможность выбирать любой вариант поведения, кроме тех, что прямо и строго сформулированы в виде запретов. Такие запреты очень точно определены, а круг дозволенного не ограничен. Правовая формула выглядит следующим образом: «разрешено всё то, что прямо не запрещено»^[22]. Таким путём регулируется, как правило, правовой статус личности; осуществление гражданского и предпринимательского оборота^[16].

· Разрешительный — субъект вправе осуществлять только тот вариант поведения, который ему прямо разрешён, всё остальное считается запрещённым и требует специального разрешения. Правовая формула выглядит следующим образом: «запрещено всё то, что прямо не разрешено»^[22]. Таким образом регулируются практически все отношения в сфере публичного права^[16], подобная схема также может иметь место и при регулировании отношений в сфере частного права, например, осуществление отдельных видов деятельности, на которые требуется разрешение (лицензия).

Некоторые исследователи полагают, что существует необходимость выделения ещё одного типа регулирования — Дозволительно-обязывающего^[18]. Он предоставляет субъекту тот объём прав, который необходим для исполнения его обязанностей. Здесь достаточно точно определены права и обязанности субъекта, а всё то, что находится за их пределами изымается из сферы регулирования. Правовая формула выглядит следующим образом: «дозволено только то, что предписано законом». Таким образом регулируется правовой статус государства и государственных органов, их предметы ведения и полномочия

Классификация

 

В зависимости от средств правового регулирования^[24]:

· Нормативное — регулирование осуществляется посредством норм позитивного права и распространяется на неограниченный круг лиц. Является первичным, определяет общие правила для всех общественных отношений определённого вида, а не для единичного случая.

· Индивидуальное (казуальное) — регулирование осуществляется с помощью индивидуальных правовых средств (правомерные односторонние действия, договоры, правоприменительные акты: административные и судебные решения). Распространяется на индивидуально-определённый (поименованный) круг лиц, вытекает из нормативного регулирования и конкретизирует его.

· Координационное (саморегулирование) — регулирование осуществляется непосредственно участниками общественных отношений без участия в них государства (заключение договоров, осуществление правомерных действий).

· Субординационное — регулирование конкретных общественных отношений, в которых участвует государство в лице своих компетентных органов (принятие административных и судебных решений).

В зависимости от субъекта, осуществляющего правовое регулирование^[24]:

· Государственное — осуществляется государственными органами и их должностными лицами с применением исключительно правовых норм.

· Негосударственное — осуществляется общественными организациями, коллективами или индивидуальными участниками общественных отношений с применением как норм права, так и индивидуальных правовых средств.

В зависимости от степени централизации^[24]:

· Централизованное — единообразное регулирование общественных отношений на всей территории страны.

· Децентрализованное — регулирование осуществляется из различных центров и уровней в пределах страны (например в федеративном государстве).

В зависимости от сферы действия права^[24]:

· Общее — распространяется абсолютно на всех субъектов.

· Ведомственное — распространено только в какой-либо сфере государственного управления.

· Местное — распространено на уровне административно-территориальных или муниципальных образований.

· Локальное — распространено внутри корпоративных сообществ и организаций

 

Вред от коррупции

Эмпирические данные показывают, что коррупция вызывает:

· неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов;

· неэффективность коррупционных финансовых потоков с точки зрения экономики страны;

· потери налогов, когда налоговые органы присваивают себе часть налогов;

· потери времени из-за чинимых препятствий, снижение эффективности работы государственного аппарата в целом;

· разорение частных предпринимателей;

· отток квалифицированных кадров в другие страны^[21];

· снижение инвестиций в производство, замедление экономического роста;

· понижение качества общественного сервиса;

· нецелевое использование международной помощи развивающимся странам, что резко снижает её эффективность;

· неэффективное использование способностей индивидов: вместо производства материальных благ люди тратят время на непродуктивный поиск ренты;

· рост социального неравенства;

· усиление организованной преступности — банды превращаются в мафию;

· ущерб политической легитимности власти;

· снижение общественной морали

 

Причины высокой коррупции

 

Большинство специалистов сходится на том, что основной причиной высокой коррупции является несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания (см. следующий раздел). Помимо этого, есть основания полагать, что некоторые объективные обстоятельства вносят существенный вклад:

· Двусмысленные законы^[26].

· Незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты.

· Нестабильная политическая ситуация в стране.

· Отсутствие сформированных механизмов взаимодействия институтов власти.

· Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты.

· Профессиональная некомпетентность бюрократии.

· Кумовство и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией.

· Отсутствие единства в системе исполнительной власти, то есть, регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями.

· Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.

Внутренний контроль

Сюда входят внутренние механизмы и стимулы, существующие в самом аппарате управления: ясные стандарты исполнения должностными лицами своих обязанностей и строгий надзор над каждым служащим. С целью обеспечения надзора часто выделяют особые управления, которые функционируют автономно. Например, правоохранительные органы часто подчиняются главе исполнительной власти, так же как и бюрократический аппарат, однако при этом сохраняют значительную независимость.

Внутренний контроль был основным способом борьбы с коррупцией в монархиях периода абсолютизма и до сих пор сохраняет высокую эффективность. В частности, Макиавелли полагал, что в монархиях, «правящих при помощи слуг», коррупция менее опасна, поскольку все «слуги» обязаны милостям государя и их труднее подкупить.

Внешний контроль

Сюда относятся механизмы, которые имеют высокую степень независимости от исполнительной власти. Конвенция ООН против коррупции приводит целый ряд подобных механизмов. Независимая судебная система, при которой нарушивший закон бюрократ может быть легко и эффективно признан виновным, резко снижает потенциальную привлекательность коррупции. Одними из самых эффективных инструментов контроля над коррупцией бюрократического аппарата являются свобода слова и СМИ

 

 

19. Правовая культура личности и общества (на примере РФ).

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ — свойство человека, которое характеризуется уважительнымотношением к праву, достаточным объемом правовой информированности о содержании правовых норм, обеспечивающих правомерный характер его действий во всех жизненных ситуациях. Правовая культураличности отражает степень и характер правового развития личности, культуру ее правового поведения, образжизнедеятельности в правовой сфере. Такая деятельность должна соответствовать прогрессивнымдостижениям общества в области права, вследствие чего должно происходить непрерывное правовоеобогащение самой личности и всего общества. Правовая культура есть степень зрелости, цивилизованностичеловека, его образ мышления, нормы и стандарты поведения в правовой сфере. Соответственно, своимсодержанием правовая культура личности включает правовую информированность личности; ее отношения иубеждения в сфере действия права; уровень и характер правовой деятельности и правового поведения.

 

Правомерное поведение определяется уровнем правосознания, которое означает отношение лица к действующему праву и вновь принимаемым правовым актам. Оно тесно связано с уровнем нравственного сознания. Взгляды, представления о праве передаются из поколения в поколение, воспитываются в процессе обучения, в семье. Правовая культура — это не просто то или иное отношение к праву, но прежде всего уважительное отношение к его нормам.

Правовая культура является неотъемлемой, хотя и специфической, частью культуры общества в целом. Понятие культуры многозначно и получить полное представление об этом явлении можно, только обобщив различные подходы к понятию культуры. С точки зрения антропологического подхода культура понимается как совокупность всех благ, созданных человеком, в отличие от того, что создала природа.Социологический подход понимает культуру как совокупность всех духовных ценностей.Философский подход определяет культуру как исторически сложившийся определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека.

Обобщенно правовую культуру можно определить как совокупность всех ценностей, накопленных человеком в правовой сфере.Однако правовая культура – это во многом сравнительная характеристика, которая отражает уровень освоения и использования правовых ценностей человеком.

Правовая культура общества – это характеристика общества, показывающая уровень развития основных элементов правовой системы, т.е. уровень развития законодательства, юридической практики и общественного правосознания.

Правовая культура, как уже говорилось, представляет собой оценочную категорию. Поэтому представляется возможным говорить о высокой правовой культуре, низкой правовой культуре и культуре среднего уровня.

Виды правовой культуры

Роль правовой культуры

В обыденных дискуссиях о проблеме правовой культуры зачастую можно столкнуться с высказывания о том, что правовая культура в России отсутствует, что правовая культура присуща только обществу с развитым правовым государством.

Согласиться с этим с позиции науки нельзя. Правовая культура, как уже отмечалось ранее, не есть нечто обособленное, она, являясь частью культуры в целом, органично переплетена с последней, и, следовательно, в той или иной степени присуща как обществу в целом, так и отдельным индивидам. Мои слова в данном случае подтверждает исследователь Ратинов А. Р. Он отмечает, что «ни в одном из многочисленных исследований разных возрастных групп, включая подростков, не было обнаружено ни одного испытуемого, который не имел бы определённых правовых представлений, оценочных отношений к явлениям правовой жизни и т. п.»

Ратинов так же пишет: «Усвоение правовых ценностей, правовых норм, стандартов правового поведения идёт в течение всей жизни. Даже в самом раннем возрасте человек „с молоком матери“ впитывает первые элементы правовой культуры. Он приобретает навыки и усваивает стандарты нормативного поведения, получает первые юридические представления из сказок, в ролевых играх приобретает понятия о функциях права и его представителей и постепенно формирует хотя и примитивную, детскую, но собственную картину правовой жизни. С возрастом, по мере расширения круга общения, усложнения деятельности и выполняемых ролей происходят интенсивное обогащение и развитие этой, равно как и иных, сфер сознания»

Таким образом, ни индивид, ни общество в целом не могут быть лишены правовой культуры. Но она может быть очень низкой.

Определив непременное наличие правовой культуры в жизни общества, следует обратиться к её роли в нём. В целом, роль правовой культуры общества мало чем отличается от роли культуры вообще. Интересней в этом плане обратиться к правовой культуре личности.

Так, в частности, существует мнение, что «вопреки обыденному представлению ни позитивные, ни негативные санкции сами по себе не в состоянии обеспечить выполнения должного и воздержания от запретного поведения, ибо между поведением и санкционированием нет механической связи типа „стимул — реакция“. Нужно иметь в виду относительно автономный характер ценностно-нормативной сферы личности, её конкретное содержание, характер усвоенных ценностей, норм, установок и ориентации, опосредовавших разные стороны социальной действительности, и в частности её правовую сферу. Поэтому действенность санкций зависит как от их объективного характера (значения), так и, в большей мере, от их субъективного смысла».

Иными словами исследования показывают, что тот или иной человек не совершает противоправных действий в большей степени не потому, что предвидит соответствующее наказание, а именно потому, что сам считает этот поступок недостойным, опасным, противоречащим жизненным принципам, системе ценностей и т. д. В этом, собственно, и проявляется относительно автономный характер ценностно-нормативной сферы личности.

Несколько похожая мысль высказывается А. И. Экимовым и Д. И. Луковской: «Всеобщее знание законов, как неоднократно отмечалось в социалистической правовой литературе, — это фикция… Нет, например, никакой надобности во всеобщем знании квалифицирующих признаков, отличающих кражу от ограбления или разбоя. Важно другое: чтобы каждый ясно осознавал недопустимость хищения личного, государственного или общественного имущества или посягательства на личность другого человека».

Выходит, что правовая культура в деле регулирования социальных отношений и стимуляции правомерного поведения играет куда большую роль, нежели количество содержащихся в нормах права запретов или суровость наказания за их нарушение.

Для правомерного поведения в большинстве случаев достаточно усвоение индивидом социальных ценностей и общих правовых принципов.

Оценивая важную роль правовой культуры в регулировании социального поведения не трудно уяснить её роль в противодействии социальным недугам.

Очевидным становится, что если ставить целью, к примеру, снижение уровня преступности, неизбежно напрашивается вывод о необходимости, в первую очередь, повышения уровня правовой культуры, прививания уважения к социальным нормам и ценностям. (Следует отметить, что в последнее время активизировались сторонники ужесточения наказаний как метода борьбы с преступностью. Очередное подтверждение того, что подобный метод не имеет под собой научных оснований, содержится в приведённых выше цитатах. Кроме того, вопрос ужесточения наказаний — вопрос очень тонкий, лежащий в плоскости криминологии и других юридических наук (в том числе, должен рассматриваться и с позиции правовой культуры), но никак не в плоскости эмоциональных, обывательских оценок.)

Важно так же отметить роль правовой культуры в деле борьбы за субъективные права. Высокая правовая культура личности обуславливает нетерпимость к любым нарушениям законности и правопорядка вообще, в том числе, и к нарушению субъективных прав граждан.

Таким образом, правовая культура несёт на себе не только функцию аккумулирования и наследования правовых ценностей, но и, через субъективизацию правовых ценностей, сама по себе, наряду с нормами права, выступает важным регулятором социальных отношений

 

 

Соотношение права и закона.

Концепций, связанных с различением права и закона, существует множе­ство. Однако можно обозначить два принципиальных подхода:

а) право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

б) закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей проце­дурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым за­коном и выражать политический произвол.

соотношения права и закона:

1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) - это форма выражения, объективирования права вовне, а право -единство этой формы и содержания (правил поведения).

2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма - способ жизни права, его существования. Как замечает проф. Мушинский: «Все со­временные системы права одеты в мундир законодательства».

3. Закон может иметь неправовое содержание, быть, с этой точки зрения, пустой, бессодержательной формой - «неправовым законом». (Правовое со­держание у закона или неправовое - это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических усло­вий существования данного общества.)

Существует множество теорий возникновения права:

Историческая школа права

Представители Г.Гуго, Савиньи, Пухта

Суть теории.Право — это историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно. Законодатель должен максимально выражать «общее убеждение нации». Право основано на общих интересах, солидарности (многопартийность в парламенте), создание норм международного права — нормы договора (фиксированное согласие) или обычай (молчаливое согласие). Творец права — не законодатель, а народ; Народ-правотворец → основной источник права — обычай. Негативное отношение к кодификации права. Такая кодификация вредна, так как законодатель может исказить волю народа. Достоинства: впервые наиболее основательно было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе; - справедливо подчеркивается естественность развития права, и тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению; - верно подмечены преимущества правовых обычаев, как пpоверенных временем и стабильных правил поведения. Слабые стороны: данная теория во время своего возникновения выступила kаk реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отживающего строя; — ее представители переоценивали роль правовых обычаев и ущерб законодательству (между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением pыночных отношений).

Марксистская Представители Маркс, Энгельс, Ленин

Суть теории.Право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, то есть как классовое явление. Содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть. Право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством. Достоинства: — в связи с тем что представители данной теории право понимали как закон (т.е. как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправного; — показали зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него; обратили внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его. Слабые стороны: преувеличивали роль классовых начал в праве в ущерб началам общечеловеческим, ограничивая жизнь права историческими рамками классового общества; — слишком жестко связывали право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

Психологическая теория права. Представители Э.Р. Бирлинг, Л. Кнапп, Г. Тард, Л.И. Петражицкий, А. Росс, З.Фрейд

Суть теории.Психика людей — это фактор, определяющий развитие общества, в том числе и право. Делится на два вида права — позитивное право и право каждой личности. Понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей — правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер. Правосознание состоит из правовой идеологии и правовой психологии. Роль правосознания и правовой культуры чрезвычайно важна. Достоинства: - обращено внимание на психологические процессы, которые Выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и пр. Поэтому нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида; — повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества; источник прав человека здесь выводится не из законодательства, а из психики самого человека. Слабые стороны: осуществлен слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.п.), от которых тоже зависит природа права; — в связи с тем что подлинное право (интуитивное) практически оторвано от Г и не имеет формально определенного xарактера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Социологическая концепция права. Представители Ойген Эрлих, С. А. Муромцев, Роско Паунд, Дж. Фрэнк, Р. Иеринг

Суть теории.Право — это не то, что задумано, и не то, что записано, а то, что получилось в действительности. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в области должного, то право — в сфере сущего. Есть право в текстах («мёртвое право») и есть право поведения субъектов правоотношений («живое право»). Формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности (Паунд: «Право — то, что решил судья»). Источник познания права — это непосредственное наблюдение жизни, поступков; изучение обычаев и документов (договоры, завещания, сделки). Достоинства: такое понимание ориентирует на реализацию права. И сущее, где оно обретает практическое осуществление; — совершенно обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;

эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления. Слабые стороны: если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной; - в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

Нормативистская школа права Представители Р. Штаммлер, П. И. Новгородцев, Г. Кельзен

Суть теории.Право исходит только от государства — право немыслимо без государства, как и государство без права. Исходным является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы. Правовые нормы носят иерархичный характер, в основании находятся индивидуальные акты. По Кельзену, право — это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Право следует изучать в «чистом виде», наука должна описывать свой объект таким, какой он есть, а не предписывать, каким он должен быть. Достоинства: верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы; — нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу (более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов; - признаются широкие возможности Г влиять на общественное развитие, ибо именно Г- во устанавливает и обеспечивает основную норму. Слабые стороны: слишком значителен крен к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.). Поэтому представители данной теории недооценивают связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами, т.е. излишне очищают от них право; - признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль Г в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

Реальная применимость права

Реальная применимость права означает, что оно должно соответствовать условиям жизни и уровню развития общества, отношения в котором оно регулирует. Самые прогрессивные, демократичные нормы не будут действовать в обществе, не готовом к их восприятию. С точки зрения реальной применимости права считается, что лучшим будет вариант, когда правовые предписания будут пусть и несовершенны, не столь прогрессивны, но при этом пригодны для использования в данном конкретном обществе. Это во многом зависит и от самого содержания права: оно должно не только устанавливать некие правила, декларировать права и свободы индивида, но и предусматривать механизм их воплощения в жизнь. Право только в том случае будет регулятором общественных отношений, если оно реально применимо - и с организационно-технической, и с экономической, и с социальной и др. точек зрения.

 

 

Сущность и функции права.

Сущность права — главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная характеристика права, которая отражает природу и назначение его в жизни общества. Выявление сущности основывается на исследовании социальных ценностей, идей, определяющих природу права. Поскольку право представляет собой сложное многогранное социальное явление, оно может исследоваться в различных аспектах, с различных точек зрения.

Сущность права в концентрированной форме отражает главные, устойчивые свойства этого явления, позволяет установить его природу, качественную определенность и востребованность в общественной жизни.

При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:

§ любое право — это, прежде всего, социальный регулятор (формальная сторона);

§ интересы обслуживает данный регулятор (содержательная сторона).

Можно выделить следующие подходы к изучению сущности права:

1. классовый, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса);

2. общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях, как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т. п.).

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

Признаки правоприменения

· осуществляется в рамках конкретных правоотношений;

· осуществляется в установленных государством процессуальных формах;

· сопровождается вынесением индивидуального персонифицированного и казуистичного правоприменительного акта.

· является государственной властной деятельностью, а также деятельностью негосударственных органов, наделенных правоприменительной функцией в силу закона.

Общие принципы права

Общие - исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие сущность и социальную природу права в целом, к ним относятся:

1. принцип демократизма — выражается в законодательном предоставлении возможностей широким слоям населения принимать участие в обсуждении и принятии нормативных актов, влиять на содержание и практику применения уже действующих, реально использовать все формы представительной и непосредственной демократии;

2. принцип гуманизма - заключается в том, что право закрепляет такие отношения между обществом, государством и индивидом, которые основаны на человеколюбии, уважении личности, создании всех условий для ее нормального существования и развития, приоритетности прав и свобод человека (ст. 21 Конституции РФ). Однако, на наш взгляд, гуманизм не ограничивается объявлением человека высшей ценностью. Подлинный гуманизм предполагает доброе и бережное отношение не только к человеку, но и к животному миру, окружающей действительности в целом. Без этого не будет и полноценной ответственной личности. Гуманизм — это не только уважительное отношение к отдельному человеку, но и человечеству в целом. Он состоит не только в предоставлении прав, но и в возложении обязанностей;

3. принцип законности — означает, что все субъекты общественных отношений — государство, его органы, должностные лица, организации и граждане должны точно и неуклонно соблюдать законы и подзаконные акты, которые, в свою очередь, должны не противоречить друг другу, обеспечивая верховенство закона, соответствовать конституции и объективным закономерностям общественного развития (ст. 15 Конституции РФ);

4. принцип равноправия - выражается в законодательном закреплении равенства всех граждан независимо от национальной, половой, религиозной и иной принадлежности, должностного или иного положения. Они должны иметь равные общегражданские права и обязанности, в одинаковой степени отвечать перед законом (ст. 19 Конституции РФ);

5. принцип справедливости - заключается в том, что при регулировании отношений преимущественно используются средства убеждения в необходимости определенного поведения, при правонарушении поступок человека оценивается в соответствии с моральными воззрениями большинства членов общества, а мера наказания — в соответствии с характером содеянного;

6. принцип единства прав и обязанностей - состоит в направлении поведения участников регулируемых отношений с помощью детально сбалансированных, взаимно корреспондирующих прав и обязанностей;

Отраслевые принципы права

Отраслевые - исходные положения, которые отражают специфику отношений в той или иной отрасли (принцип свободы расторжения договора в трудовом праве, принцип разделения властей — в конституционном праве и т. д.).

Отраслевые принципы распространяются на какую-либо отдельную отрасль права.

§ в гражданском праве — принцип равенства сторон;

§ в уголовном праве — презумпция невиновности;

§ в трудовом праве — принцип свободы труда;

§ в земельном праве — принцип целевого характера использования земли;

§ в административном праве — принцип субординации.

Общеправовые принципы права

Общеправовые принципы (распространяются на право в целом, на все отрасли права):

§ принципы законности;

§ юридического равенства граждан перед законом;

§ гуманизма;

§ единства прав и обязанностей;

§ социальной справедливости.

1. Демократизм — означает, что нормы права принимаются при участии широких слоев населения:

§ непосредственно (путем референдума);

§ через избираемых депутатов в законодательных органах;

§ опосредованно (при обсуждении законопроектов, когда свое мнение может высказать любой желающий);

2. Социальная справедливость - означает, что все граждане имеют равные правовые возможности для достижения определенных результатов в той или иной сфере деятельности. Вместе с тем в отношении малообеспеченных (больных, пенсионеров, многодетных, сирот и др.) принимаются законы, позволяющие создать им достойный уровень жизни. Данный принцип означает также, что в случае нарушения установленных в обществе правил наступает соответствующая юридическая ответственность;

3. Единство прав и обязанностей - означает, ч то право как единое целое содержит в себе и права, и обязанности. Любое субъективное право может быть реализовано лишь при исполнении соответствующей обязанности другого субъекта правоотношения. Например, право на пенсию означает, что соответствующее должностное лицо службы социального страхования обязано решить данный вопрос по существу. Право на жизнь означает, что государство в лице законодательных и исполнительных органов обязано принимать меры по защите и охране этого важнейшего человеческого блага, и это делается, в частности, посредством деятельности органов внутренних дел;

4. Законность - означает, что реализация права или обязанности основывается на строгом соблюдении установленной процедуры (например, право первоочередника на жилье предполагает предварительное оформление ордера на квартиру и других необходимых документов, а если первоочередник самовольно захватит квартиру, то будет за это отвечать, несмотря на наличие права на жилье; пресечение правонарушения в торговле на рынке без разрешения предполагает наложение административного взыскания, но никак, например, не применение огнестрельного оружия);

5. Гуманизм - означает, что право закрепляет идею человека как высшей ценности, отражает уважительное отношение к человеку вне зависимости от его социального и любого иного положения.

Главная цель права — упорядочение, организация общественных отношений. Это означает, что с помощью права общественные отношения строятся по тем образцам, моделям, которые установлены в правовых нормах. Право проявляет себя в следующих функциях (рис. 1.3):

§ регулятивной, обеспечивающей упорядочение общественных отношений, когда правовые нормы устанавливают права и обязанности, полномочия, закрепляют, как участники отношений могут их использовать, исполнять;

§ охранительной — нормы права предполагают меры охраны, защиты субъективных прав от нарушений, закрепляют способы, с помощью которых можно заставить лицо исполнить обязанность, понести ответственность в случае нарушения нормы;

§ оценочной — правовые нормы дают оценку поведения с точки зрения правомерности или неправомерности;

§ функции воздействия на сознание и поведение людей — право, закрепляя стимулирующие и ограничивающие средства, тем самым формирует установки, мотивы поведения человека. Кроме того, в правовых нормах могут косвенным образом закрепляться идеологические установки, обосновывающие причины принятия данных норм, цели, которые ставились законодателем, что также влияет на сознание участников регулируемых правом отношений.

 

Содержание правоотношений

Содержание правоотношений составляют субъективное право и юридическая обязанность.

Субъективное право

Субъективное право — это предусмотренная в норме права мера возможного поведения.

Рассмотрим признаки субъективного права.

Первый признак. Субъективное право есть мера возможного поведения управомоченного лица. Мера означает границу, предел проявления чего-нибудь. Применительно к субъективному праву мера включает в себя вид и размер возможного поведения. Например, закон, регулирующий право на оплачиваемый отпуск, определяет и вид поведения (ежегодный отпуск с сохранением среднего заработка), и его размер (продолжительность отпуска). Субъективное право всегда предполагает свободу выбора из возможных вариантов поведения. Поэтому иногда для обозначения субъективного права используется термин «свобода». Например, ч. 1 ст. 29 Конституции РФ гласит: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова».

Второй признак. Содержание анализируемого нрава устанавливается на основе норм права, как правило, в соответствии с диспозицией регулятивной нормы.

Третий признак. Субъективное право предоставляется управомоченному лицу для удовлетворения его интересов; при отсутствии интереса стимул для осуществления субъективного права теряется.

Четвертый признак. Осуществление субъективного права обеспечено обязанностью другой стороны. В одних случаях эта обязанность состоит в воздержании от действий, нарушающих субъективное право другой стороны, в других — данное право обеспечивается исполнением обязанности, т. с. активными действиями обязанного лица.

Пятый признак. Субъективное право — сложное явление, включающее в себя ряд правомочии:

§ право на собственные фактические действия, направленные на использование полезных свойств объекта права (например, собственник вещи вправе использовать ее по прямому назначению);

§ право на юридические действия, на принятие юридических решений (собственник веши может ее заложить, подарить, продать, завещать и т. д.);

§ право требования от другой стороны исполнения обязанности, т. с. право на чужие действия (займодавец имеет право требовать от заемщика возврата денег или вещей);

§ право притязания, которое заключается в возможности привести в действие аппарат принуждения против обязанного лица, т. е. право на принудительное исполнение обязанности (в принудительном порядке может быть взыскан долг, произведено восстановление рабочего или служащего на работе).

Юридическая обязанность

Юридическая обязанность — это предусмотренная в норме права мера необходимого поведения.

Юридическая обязанность имеет следующие признаки. Первый признак. Юридическая обязанность есть мера необходимого поведения обязанного лица. Мера означает вид и размер необходимого поведения. Например, обязанность вернуть долг в определенном соглашением размере, уплатить штраф в назначенной судом сумме. Обязанное лицо не имеет свободы выбора, оно должно действовать строго в соответствии с предписанием.

Второй признак. Содержание обязанности устанавливается на основе норм права. При этом обязанность может определяться непосредственно законом (предусмотренная в сг. 57 Конституции РФ обязанность платить законно установленные налоги и сборы), соглашением сторон (например, обязанности покупателя и продавца по договору купли-продажи) или решением компетентного органа (например, обязанность отбыть наказание по приговору суда).

Третий признак. Обязанность устанавливается в интересах управомоченной стороны - отдельного лица или общества (государства) в целом.

Четвертый признак. Соблюдение обязанности обеспечено возможностью государственного принуждения. Это означает, что если обязанность не выполняется лицом добровольно, то к такому лицу применяются меры государственного принуждения, обеспечивающие принудительное исполнение обязанности. В определенных законом случаях нарушитель обязанности несет также юридическую ответственность, представляющую собой дополнительную обязанность карательного характера.

Юридическая обязанность имеет три основные формы: воздержание от запрещенных действий (пассивное поведение); совершение конкретных действий (активное поведение); претерпевание применяемых к обязанному лицу мер государственно- принудительного воздействия.

Виды правоотношений

Классификация правовых отношений осуществляется по различным основаниям.

Прежде всего, правоотношения, как и юридические нормы, можно разделить по отраслевому признаку на конституционные, гражданско-правовые, административно-правовые и т. д. В основе этого деления лежит специфика отдельных областей общественных отношений.

Виды правоотношений по характеру содержания правоотношения:

§ общерегулятивные;

§ регулятивные;

§ охранительные.

Общерегулятивные правоотношения субъектов связаны непосредственно с законом. Они возникают на основании юридических норм, гипотезы которых не содержат указаний на юридические факты. Такие нормы порождают у всех адресатов одинаковые права или обязанности без всяких условий (например, многие конституционные нормы).

Регулятивные правоотношения вызываются к жизни нормами права и юридическими фактами (событиями и правомерными действиями). Они могут возникать и при отсутствии нормативной регламентации на основе договора между сторонами.

Охранительные правоотношения появляются на основе охранительных норм и правонарушений. Они сопряжены с возникновением и реализацией юридической ответственности, предусмотренной в санкции охранительной нормы.

Виды правоотношений в зависимости от степени определенности сторон:

§ относительные;

§ абсолютные.

В относительных конкретно (поименно) определены обе стороны (покупатель и продавец, поставщик и получатель, истец и ответчик). В абсолютных названа лишь управомоченная сторона, а обязанная сторона — это каждый и всякий, чья обязанность состоит в том, чтобы воздерживаться от нарушения субъективного права (правоотношения, вытекающие из права собственности, авторского права).

Виды правоотношений по характеру обязанности правоотношения:

§ активные;

§ пассивные.

В правоотношениях активного типа обязанность одной стороны состоит в совершении определенных действий, а право другой — лишь в требовании исполнить эту обязанность. В правоотношениях пассивного типа обязанность заключается в воздержании от действий, запрещенных юридическими нормами.

 

Институциональный подход

Данный подход называют также политико-правовым и формально-юридическим. В его рамках основное внимание уделяется процедурным, формально-юридическим характеристикам функционирования системы политической власти. При использовании институционального подхода понятие политического режима сближается или даже сливается с понятиями формы правления или государственного строя. Таким образом терминполитический режим оказывается частью категориального аппарата конституционного права. В рамках институционального подхода складывается разница между терминами политический режим и государственный режим.

Институциональный подход традиционно был характерен для французского государствоведения. Исходя из него, выделялись следующие виды политических режимов:

· режим слияния властей — абсолютная монархия;

· режим разделения властей — президентская республика;

· режим сотрудничества властей — парламентская республика.

Постепенно эта типология стала рассматриваться как подсобная, классифицирующая не столько режимы, сколько типы правительственных структур^[4].

К этой группе можно отнести также подход американского политолога Г. Лассуэла и его последователей, рассматривавших политический режим как способ легитимизации политической системы.

Социологический подход

В рамках данного подхода преимущественное внимание уделяется происхождению власти и социальным основаниям её функционирования, осмыслению связей между обществом и государством, которые сложились в реальности и не обязательно соответствуют тем, которые предписаны конституционными актами. При данном подходе режим рассматривается гораздо более широко — как баланс во взаимоотношениях государства и общества. Каждый режим имеет в своем основании систему социальных связей, поэтому режимы не могут быть изменены путём изменения закрепляющих их правовых актов, без трансформации тех социальных оснований, на которых он покоится. Этот подход часто приводит к отождествлению политического режима и политической системы.

Характерными представителями данного направления являются французские политологи М. Дюверже (рассматривал режим как: «структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой») и его последователь Ж.-Л. Кермонн, чье определение приведено выше.

В рамках социологического подхода существует значительное многообразие исследовательских стратегий и вариантов типологизации политических режимов, базовым среди которых сегодня считают выделение демократического, авторитарного и тоталитарного режимов.

Демократический режим

Демократия — политический режим, при котором единственным источником власти признаётся народ, власть осуществляется по воле и в интересах народа. Демократические режимы складываются в правовых государствах.

Антидемократический режим отвергает демократические принципы и основывается на подавлении личности, установлении диктатуры одного класса, группы, партии; огосударствле­нии общественных организаций; милитаризации общества и т.д.

Антидемократические полити­ческие режимы также отличаются разнообразием, однако их содержательная сторона во многом едина, она противоположна вышеперечисленным чертам режи­ма демократии, а именно: господство одной политической пар­тии или движения; одной, «официальной» идеологии; одной фор­мы собственности; сведение к минимуму или ликвидация каких бы то ни было политических прав и свобод; резкое расслоение населения по сословным, кастовым конфессиональным и другим признакам; низкий экономический уровень основных слоев наро­да; акцент на карательные меры и принуждение, агрессивность во внешней политике. Антидемократические режимы подразделяются на: авторитарные, тоталитарные и военные.

Авторитарный режим

Авторитаризм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — характеристика особых типов режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских и духовных свобод для граждан. Термин «авторитаризм» был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы неомарксизма и означал определенный набор социальных характеристик, присущих какполитической культуре, так и массовому сознанию в целом.

Существует два определения авторитаризма:

· социально-политическая система, основанная на подчинении личности государству или его лидерам;

· социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям.

Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие демократии как в отношении свободного проведения выборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени. Авторитарные режимы очень разнообразны. К ним относятся:

Корпоративный авторитаризм

Корпоративный авторитаризм устанавливается в обществах с вполне развитым экономическим и социальным плюрализмом, где корпоративное представительство интересов становится альтернативой слишком идеологизированной массовой партии и дополнением к однопартийному правлению. Образцы корпоративного режима — правление Антониу ди Салазара в Португалии (1932—1968), режим Франсиско Франко в Испании. В Латинской Америке отсутствие широкой политической мобилизации масс не раз позволяло внедрять корпоративное представительство интересов.

Дототалитарный авторитаризм

Дототалитарный авторитаризм — режим, устанавливаемый на определенной стадии развития политических систем некоторых стран. К порядкам такого типа Х.Линиц относит фашистские мобилизационные режимы, которые — по сравнению с военно-бюрократическим и корпоративным авторитаризмом с их единственной, слабой партией, — являются менее плюралистическими и либеральными, более партиципаторными и демократическими. Речь идет о государствах, где ранее существовала демократия, но после прихода к власти фашиствующих лидеров началась эволюция в тоталитарном направлении. Дототалитарный характер режима обуславливает ряд важных политических, социальных и культурных факторов, среди которых:

· довольно влиятельная политическая группа, ориентирующаяся на тоталитарную утопию, ещё не укрепила свою власть и не институционализировала новую систему;

· такие институты, как армия, церковь, группы интересов, сохраняя достаточную автономию, легитимность и эффективность, стремятся к ограничению плюрализма в свою пользу;

· ситуация социальной неопределенности, когда одни ожидают, что прежние политические и социальные структуры сумеют поглотить тоталитарное движение, а другие сомневаются в успехе этого процесса.

Султанистский режим

Султанистский режим можно рассматривать как предельную форму автократии. Признаками персонифицированных этих режимов является отсутствие идеологии, политической мобилизации, каких-либо ограничителей власти султана, плюрализма. Примерами султанизма являлись Гаити при Франсуа Дювалье и его сыне Жане-Клоде, Доминиканская республика при Рафаэле Трухильо, Филиппины при Фердинанде Маркосе, Ирак при Саддаме Хусейне и т. д.

Тоталитарный режим

Тоталитарный режим правления подразумевает, что государство вмешивается во все сферы жизни человека и общества. Тоталитаризм основывается на официальной идеологии, характеризуется крайним центризмом, волюнтаризмом, культом личности правящего вождя. Опирается только на политическую силу (чаще всего — военную), оппозиция не допускается или преследуется, насилие носит характер террора, зачастую допускаетсягеноцид.

Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный) — это режим полного контроля со стороны государства над всеми сферами жизни общества и каждым человеком посредством прямого вооруженного подписания. Власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Тоталитаризм представляет собой специфически новую форму диктатуры, возникшую в ХХ веке. Тоталитаризм представляет собой принципиально новый тип диктатуры благодаря особой роли государства и идеологии.

Признаки тоталитаризма:

· идеологический абсолютизм (тоталитарный режим — это сверхидеологизированный режим, в котором политика всецело подчинена идеологии, и ею же детерминируется)

· единовластие одной партии — «ордена-меченосцев» (тоталитарный режим олицетворяет однопартийная система, и вся общественная жизнь строится на началах «партизации», т.е. знает только санкционированные партией структуры и формы)

· организованный террор и репрессии (одним из фундаментных оснований тоталитарного режима является предельная концентрация страха перед «силовыми структурами», с помощью которого обеспечиваются подчинение и повиновение масс)

· монополия власти на информацию (при тоталитарном режиме все средства массовой информации подчинены партии и государству и беспрекословно их обслуживают, будучи лишены права на свободу слова и инакомыслие)

· централизованный контроль над экономикой (экономика при тоталитарном режиме относится к разряду командно-административной (полностью огосударствленной), т.е. выступает не иначе, как концентрированное выражение политики)

· милитаризация страны (при тоталитарном режиме страна уподобляется единому военному лагерю, окруженному врагами, которых надлежит уничтожить ради «светлого будущего»).

В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на фашистский, социалистический и национал-социалистический.

 

 

Семья общего права

 

 

Особенности:

-частное право поглощено публичным

- в основе -прецедент, то есть решение суда по какому-либо вопросу.

 

Прецедент - поведение в конкретной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах. Судебный прецедент решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы. Как заметил Р. Давид, английские юристы рассматривают свое право главным образом как право судебной практики.

 

В основе системы – приоритет судебной практики. Характерно разнообразие правовых источников и методов юридического мышления. Правовая норма в данной правовой семье является не абстрактной, а опирается на конкретный правовой случай. Она формулируется не как правило на будущее, а является обобщением уже существующих правоотношений. Норма состоит из 2 частей: решающее основание и попутное (сопровождающее) замечание.

 

Подгруппы:

1.Право Англии и Ирландии:

•Новая Зеландия 

•Австралия

 •Индия 

•Малайзия

•Сингапур.

2. Право США (возникла в середине 20 века). Каждый штат имеет свою правовую систему.

3. Смешанные правопорядки:

 •Шотландия

•ЮАР

•Мальта

•штат Луизиана (США) 

•Квебек (Канада).

 

 

1) английское право в отличие от романо-германского права развивалось не учеными-юристами, не доктринально, а юристами-практиками. Английское право может показаться неупорядоченным, для него не характерна строгая отраслевая классификация, хотя базовые отрасли получили развитие. Более весомы правовые институты. Наиболее развит юридический процесс, на основе которого и развиваются материальные отрасли права.

Отсутствует резко выраженное деления на отрасли права. Так как все суды имеют общую юрисдикцию, то есть могут разбирать разные категории дел: публично-правовые и частноправовые. Также в Англии нет отраслевых кодексов европейского типа, английскому юристу право представляется однородным. Здесь право не делится на публичное и частное. Фактически английское право приобрело тройную структуру: общее право – основной источник, право справедливости – дополнение и статутное право – писаное право парламентского происхождения.

2) английское право не связано в значительной степени с римским частным правом.

- римское право носило частный характер и не могло быть использовано Вестминстерскими судами, решавшими в пределах своей юрисдикции не частные, а публично-правовые споры;

- существование вопросов, касающихся норм, институтов, доктрин и принципов римского права в Англии, препятствий в виде несовместимых с римским правом местных традиций и обычаев;

- особенности эволюционного развития Англии и ее правовой системы, не вызывающие необходимости выхода за рамки общего права.

3) нормы общего права, рождались при рассмотрении судами конкретных дел, поэтому они менее абстрактны и рассчитаны на разрешение конкретных споров, а не установление общих правил поведения на будущее. В силу этого для английского права не характерна кодификация.

4) ведущим источником права является судебный прецедент. Нормы права создаются судами при вынесении решений по конкретным делам. При этом нельзя ставить знак равенства между судебным прецедентом и судебной практикой, т.к. она это суммарный результат рассмотрения конкретных дел

5) в последнее время законодательство начинает занимать все более важное место в системе источников права англосаксонской правовой семьи. Эта тенденция не снижает роли судебного прецедента. По-прежнему есть правило, согласно которому норма закона приобретает реальный смысл после ее применения в суде. Судебный прецедент создается судебным решением высшей судебной инстанции.

6) современное правовое регулирование процесса рассмотрения дел в судах, несмотря на закрепление на уровне закона, разрабатывалось судьями. В частности, в Англии законы об отправлении правосудия разрабатываются специально созданными для этого комитетами, в которые наряду с другими субъектами входят и судьи. Эти правила утверждаются лордом – канцлером и вступают в силу, если их проекты не встречают возражений парламента. Что касается США, то здесь Верховный суд США уполномочен предписывать федеральным судам правила о судопроизводстве, обязательные для районных и апелляционных судов. Эти акты вступают в силу, если после их одобрения Верховным судом США не последует возражения конгресса.

7) научные исследования строятся на подробном анализе существующих прецедентов, что практически делает их комментариями к судебной практике.

8) для стран англо-саксонской правовой семьи не характерна кодификация. В США есть кодексы, но они представляют собой результат консолидации права. Это отличает их от европейских кодексов. Что касается систематизации законодательства, то в Англии это преимущественно консолидация.

В Англии сохраняет значение старинный обычай, отличающийся многовековой стабильностью и всеобщим признанием. В отсутствие писаной Конституции действуют как конституционные обычаи атрибуты монархического государства, министры рассматриваются как слуги королевы (короля), пожалования и пенсии даются от имени короны.

Законодательство.

Законы (в Англии и Канаде статуты) можно понимать как в обычном, так и в широком смысле (включающем все законодательные акты, в том числе акты Короны). В строго юридическом смысле закон понимается как формальный, в письменном виде оформленный акт, исходящий от высшего законодательного органа страны.

В зависимости от юридической силы законы подразделяются на конституционные и обычные, или текущие. К первым относятся конституции или (если нет писаной конституции) конституционные акты. В Англии таковыми, например, являются акт о Парламенте 1911г. Конституционные законы занимают более высокое место в иерархии.

Существуют и иные классификации. Так, в федеративных государствах законы делятся на федеральные и законы субъектов федерации. В Англии и ряде стран общего права законы делятся на публичные и частные.

Под таким источником права как делегированное законодательство понимается система законодательных актов, принятая различными государственными органами на основе полномочий, переданных им парламентом или другими представительными органами

Особенности делегированного законодательства: - делегированное законодательство издается не высшими законодательными (представительными) органами, но всегда полномочия на такое издание исходят именно от них. - делегированное законодательство зачастую имеет строго функциональный характер и т.д.

Правовые обычаи.

В настоящее время обычай имеет ограниченное значение в английском праве. Согласно давнему правилу обычай можно считать обязательным лишь в том случае, если он имеет характер старинного обычая, существовавшие в 1189г. Требование, чтобы обычай был старинным, касается местных обычаев, на торговые обычаи оно не распространяется.

Действующие правовые обычаи Англии можно сгруппировать в три группы:

1) местные обычаи, 2) обычаи торгового оборота, 3) конституционные обычаи

Правовая доктрина.

Ее можно рассматривать как научную и философскую теорию, систему идей, взглядов. В странах общего права, особенно в Англии, где право изначально создавалось судьями практиками, роль правовой доктрины как источника права недооценивалась. Однако не означает её полного умаления. Хотя римское право не оказало почти никакого влияния на развитие правовой системы права Англии, считается, что в этом случае мы имеем дело с одним из немногих его проявлений.

Разум.

Его рассматривают как средство восполнения пробелов в статутном праве, как повседневную жизнь судейского права. Еще разум понимается в виде принятия разумного судейского решения в тех случаях, когда имеются пробелы в механизме правового регулирования.

 

 

Общее (англо-саксонское) право исторически сложилось в Англии. Общее право оправдывает свое название тем, что оно, во-первых, действовало на территории всей Англии (период его становления — X—XIII века) в виде судебных обычаев, возникавших помимо законодательства, и, во-вторых, оно распространялось на всех свободных подданных короля в гражданском судопроизводстве. Обобщая судебную практику в своих решениях, судьи руководствовались нормами уже сложившихся отношений и на их основе вырабатывали свои юридические принципы. Совокупность этих решений, точнее, принципов, на которых они основывались (прецедентов), была обязательной для всех судов и, таким образом, составила систему общего права.

Специфика общего права состоит в: 1) отсутствии кодифицированных отраслей права и 2) наличии в качестве источника права громадного количества судебных решений (прецедентов), являющихся образцами для аналогичных дел, рассматриваемых другими судами. ^Кроме общего права, в структуру английского права входят статутное право (законодательство) и «право справедливости».

Норма общего права носит казуистический) (индивидуальный) характер, ибо она есть «модель» конкретного решения, а не результат законодательного абстрагирования от отдельных случаев. Общее право приоритетное значение придает процессуальным нормам, формам судопроизводства, источникам доказательств, ибо они составляют одновременно механизм правообразования и механизм правореализации.

Важным признаком общего права выступает автономия судебной власти от любой иной власти в государстве, что проявляется в отсутствии прокуратуры и административной юстиции.

В настоящее время наряду с общим правом в странах англо-саксонской правовой семьи широкое развитие получило законодательство (статутное право), источником которого являются акты представительных органов, что свидетельствует о сложных процессах эволюции данной правовой семьи. Однако исходные принципы организации правовая система, например, Англии сохраняет с XIII века до сих пор.

Правовой обычай — исторически сложившийся источник права и правило поведения.

Правовая доктрина стран «общего права» проявляет активный интерес к правовому обычаю. Классикам аналитического позитивизма, исходящим из понимания права как приказа суверена, пришлось обосновывать, почему правовой обычай признается источником права. Следуя основному положению о верховенстве государства над правом, они стремились доказать, что обычай становится правовым только после факта его признания со стороны государства.

По мнению Богдановской, «из таких рассуждений возникал вопрос о соотношении судебного прецедента и правового обычая». Полагаем, что суды устанавливали судебные прецеденты, в которых, в том числе, содержались элементы правовых обычаев. В результате этого на первоначальном этапе развития системы общего права судебный прецедент рассматривался как часть обычного права.

В Англии сохраняет значение старинный обычай, отличающийся многовековой стабильностью и всеобщим признанием. В отсутствие писаной Конституции действуют как конституционные обычаи атрибуты монархического государства, министры рассматриваются как слуги королевы (короля), пожалования и пенсии даются от имени короны.

Среди источников англосаксонского права в качестве самостоятельного источника нередко выделяется «разум». Однако ни в учебной, ни в научной юридической литературе нет и, по-видимому, не может быть строгого определения данного источника права. Основная причина этого заключается в том, что «разум» как источник права рассматривается по общему правилу, не в «измерении», как большинство других источников англосаксонского права, а в фактическом, сугубо эмпирическом плане.

При попытках выработки общего понятия «разума» как источника права и более четкого о нем представления в одних случаях исследователи рассматривают его как некое разумное средство восполнения имеющихся пробелов в статутном праве, в других - как повседневную жизнь, суть общего (судейского) права. Известно в связи с этим утверждение видных английских юристов (Кок и др.) о том, что «разум - это жизнь права, и общее право есть не что иное, как разум». Однако при этом делается пояснение: «разум не является каким-то неопределенным чувством справедливости конкретных индивидуумов». Это есть разум «в том виде, в каком он понимается судьями, заботящимися прежде всего о создании стройной системы права».

Наконец, в третьих случаях «разум» воспринимается (исключительно в правоприменительном плане) в виде принятия разумного судейского решения по тому или иному делу в условиях, когда имеются серьезные пробелы в механизме правового регулирования отношений в рассматриваемой сфере.

Причем речь идет не о произвольном решении судей по конкретному делу, а о правовых доктринах, сложившихся с учетом правовых традиций и принципов, общих и местных обычаев, «обслуживающих» данную сферу общественных отношений.

Вынесение судебного решения на основе разума - это прежде всего поиски решения, «наиболее соответствующего нормам действующего права, а поэтому наиболее удовлетворительно обеспечивающего порядок в сочетании со справедливостью, которая и составляет основу права».

Поиск решения на основе разума не является ничем не обусловленным, произвольным процессом. В ходе такого поиска «необходимо прежде всего руководствоваться общими принципами действующего права, в чем играют определенную роль доктрины, а также, главным образом в Англии, попутные высказывания судей о праве (obiter dictum)». Определенное значение имеют также судебные решения, создающие прецедент сами по себе или в совокупности с другими судебными решениями, не являющиеся прецедентами.

Говоря о месте и роли «разума» как источника права в системе других источников англосаксонского права, необходимо различать две стороны данного вопроса - формально-юридическую и фактическую. С формально-юридической стороны, «теоретически разум, - по справедливому утверждению ученых-юристов, - играет вспомогательную роль». В практическом же плане, «в действительности он имеет первостепенное значение». В особенности это касается общего права, которое складывалось в течение многих веков и которое не без оснований называют «правом разума».

 

Источники индусского права.

Индусское право в настоящее время оно охватывает около миллиарда индусов, большая часть из которых проживает в Республике Индия. Оставшиеся индусы представлены в виде национальных меньшинств в таких странах как Пакистан, Бирма, Сингапур, Малайзия и т.д. Индусское право распространяется на всех выходцев из Индии, исключая приверженцев ислама, христианства, иудаизма, парсизма. Особенность индусского права заключается в том, что это право общины исповедующей индуизм. Классическое индусское право отличается глубокими религиозно-нравственными истоками. Индуизм признает первенствующую роль заповедей и нравоучений для разных каст, являющихся слоями общества.

Индийское право отличается от индусского права тем, что индийское право представляет собой национальное право, совокупность норм, действующих на территории всего государства.

1. Шастры – книги, в которых изложены нормы, закрепляющие поведение людей.

Три вида шастр, поскольку мир покоится на трех основах, а поведение людей можно определить тремя движущими силами: добродетелью, интересом и удовольствием. В частности,

1) наука дхарма - учат людей, как они должны себя вести, чтобы быть угодными богу (комплекс обязанностей);

2) наука артха (наука пользы и политики) - учат, как разбогатеть, и искусству руководить;

3) наука удовольствий – кама

Все три шастры легитимны, требуется, чтобы люди соблюдали их. Только нормы кама являются общими для мужчин и женщин. В остальном человек должен вести себя так, как это предписано социальной касте, к которой он принадлежит: брахман – в соответствии с дхармой, правители и торговцы с артхой и так далее.

Авторитет дхармы основан не на обычае, а на почитании тех, кто создал эти правила.

Дхармы содержатся в специальных трактатах, именуемых дхармашастры, которые весьма многочисленны. Среди них можно отметить законы Ману, законы Яджнавалкья, законы Нарада. Авторитет того или иного трактата, излагающего дхарму, установлен традицией. Дхармашастры, признанные таковыми, составляют единое целое независимо от даты составления каждой из них. Шастры освещают и дополняют одна другую.

От дхармашастр нельзя отделить нибандхазы - комментарии дхармашастр. Цель нибандхаз заключается в том, чтобы сделать их понятными простым людям. Одни нибандхазы охватывают целый комплекс дхарм, другие рассматривают только один какой-либо институт. Дхармашастры и нибандхазы многочисленны. В одной местности отдают предпочтение одним из них, в другой – другим.

2. Дхарма допускает обычай. Если обычай молчит, то решение следует искать в дхармашастрах. Если и здесь нет решения, то следует обратиться к разуму и справедливости. Обычаи создаются на протяжении веков. Они исходят из условия места и времени и поэтому не связаны с божественным предписанием, лежащим в основе дхармы. Позитивное индусское право – это обычное право, в котором доминирует религиозная доктрина – индуизм. Обычаи разнообразны, каждая каста или подкаста следует своим собственным обычаям.

Судебные прецеденты и законодательство дхарма и доктрина индуизма не считают источниками права. Конечно, правителям можно законодательствовать. Однако искусство управления и институты публичного права восходят не к дхарме, а к артхе. Дхарма требует повиновения легитимным приказам правителя, но последние не могут оказать на нее никакого воздействия. Законы и приказы вызваны временной необходимостью и изменяются в связи с конкретными обстоятельствами. Судьям предоставлено широкое усмотрение, чтобы всеми способами примирить справедливость и власть. Не может претендовать на роль источника индусского права и судебная практика. До появления судов европейского типа ее практически не было. Правосудие было в основном устным, и решения сводились лишь к постановляющей части.

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ ГОСЭКЗАМЕНА

ПО ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

(магистр)

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: