Особенности применения методологии в конкретном правовом исследовании.
Как известно, неточное определение автором методологии работы и недопонимание работы с методами приводит к нарушению целостности исследования, что порождает основную проблему, с которой сталкиваются практически все исследователи теории права - подмену понятий и как следствие неправильные выводы.
Вопрос о понятии методологии и ее функциях представлен в литературе весьма разноречиво [1, с. 921]. Это обстоятельство подчеркивали В.А. Лекторский, В.С. Швырев: «Достаточно даже беглого знакомства с современной научной литературой, - пишут они, - чтобы убедиться в том, что термины «методология науки», «методологические проблемы», «методологический анализ» и т. д. используются, во-первых, очень часто и широко, а во-вторых, применяются к явлениям весьма различного типа» [2, с. 8].
Причины такого обширного диапазона применения данного термина
можно объяснить во-первых, наличием различных типов и уровней методологии (с точки зрения системного подхода) [3].
Так, Э.Г. Юдин выделяет следующие уровни методологии.
Высший уровень образует философская методология. Ее содержание составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом.
Второй уровень методологии можно обозначить как уровень общенаучных принципов и форм исследования. Сюда входят как содержательные общенаучные концепции, выполняющие методологические функции и воздействующие на все или по крайней мере на некоторую совокупность фундаментальных научных дисциплин одновременно, хотя и необязательно в одинаковой степени, так и формальные разработки, и теории, связанные с решением достаточно широкого круга методологических задач.
Следующий уровень - конкретно-научная методология, т. е. совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине.
Наконец, последний уровень методологии образуют методика и техника исследования, т. е. набор процедур, обеспечивающих получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой его только и можно включать в массив наличного знания [4, с. 36 - 46].
Такое деление вносит некоторую ясность в проблему понимания методологии, но вместе с тем данное ранжирование остается дискуссионным.
Так, Д.А. Керимов считает совершенно необоснованным включение методики и техники научного исследования в методологию, «поскольку они не отражают объективных закономерностей познания и поэтому лишены методологического значения».
В научном познании используются фундаментальные понятия разной степени общности. Это - частнонаучные категории, область применения которых ограничена, как правило, предметом частной (специальной) науки, общенаучные категории, Каждый исследователь видит решение отдельной научной проблемы, опираясь на свое мировоззрение, благодаря чему и вырабатывается своя методика и техника исследования, а с изменением изучаемой научной проблемы меняется и методика и техника.
Выработка методики - это творческая деятельность исследователя, которая показывает, насколько умело он может использовать свои знания в области методологии и методов в решении научной проблемы. А результат этой творческой деятельности в виде научного трактата может перейти в разряд конкретно-научной методологии, если в нем содержании используемые многими науками; всеобщие, философские категории, на которые опираются все науки, поскольку ни одна из них не может обойтись без философии и её категориального аппарата.
Такое же трехуровневое деление в зависимости от сферы применения существует относительно методов познания - частнонаучные, общенаучные, всеобщие методы
Термин «Методология», если проанализировать его исторические корни, производен от греческих слов «methodos» и «logos». «Methodos» - это «путь, исследование, прослеживание». «Logos» -«понятие; мысль, разум».
Опираясь на эти исходные данные, можно вывести огромное количество определений. Порой даже у одного и того же автора наблюдаются непоследовательность высказываний по поводу определения понятия «методология».
Так, профессор Н.М Марченко пишет: «Совокупность методов научного познания действительности формирует методологию исследования» [7, с. 20]. Далее, применяя прием от общего к частному, он дает определение методологии теории государства и права: «Методология теории государства и права представляет собой систему особых методов - приемов, способов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития государственно-правовых явлений».
Рассмотрим каждый компонент методологии в отдельности.
а) Мировоззренческая позиция исследователя - обусловленное социально-культурными, иными внешними факторами и личностными характеристиками отношение исследователя к изучаемой проблеме. Сейчас мало кто отрицает тот факт, что выбор исследователем в процессе изучения государственно-правовых явлений научных принципов, методологических подходов, сама постановка целей исследования и их результаты в значительной мере предопределяются философско-
юридическим мировоззрением, миропониманием или позицией ученого [10, с. 29]. Ведь приступая к исследованию тех или иных специальных проблем, в частности правовых, исследователь неизбежно выражает свое отношение к этим проблемам [11, с. 5 - 9] и ко всем тем сопричастным научным решениям, которые уже выдвинуты и освещены в литературе. Критическая оценка этих решений осуществляется на основе специальной (профессиональной) мировоззренческой ориентации автора, его принадлежности к той или иной школе или направлению в науке, лишь после ознакомления с которой становится понятным, почему конкретный вопрос, избираемый для исследования темы, становится и решается именно так, а не иначе.
б) Фундаментальные общетеоретические концепции права представляют собой различные типы правопонимания или способы осмысления права.
Тип правопонимания - базирующийся на особенностях методологии правопознания фило-софско-юридический (методологический) подход обоснованию общего понятия права, закономерностей его происхождения, сущности, форм (источников) выражения, взаимоотношений с государством.
В зависимости от того, что берется за основу понимания права - идеи, нормы или действия (отношения) - можно выделить следующие типы пра-вопонимания:
1) естественно-правовое; 2) нормативное; 3) социологическое; 4) психологическое.
В истории правовой мысли эти направления (теории, учения) развивались обособленно, в оппозиции друг к другу. Кроме того, каждое из этих крупных научных направлений имеет свое собственное подразделение, обусловленное особенностями подходов в рамках этого общего направления [12, с. 63 - 64].
У каждого типа правопонимания свое видение формирования права и своя трактовка понятия «право»
в) Понятия и категории права [13]
Ранее мы упомянули о существовании трех уровней категорий. Это всеобщие философские, общенаучные и частнонаучные категории.
Категории - это широкие, предельно обобщенные понятия, которые отражают наиболее существенные свойства, признаки и связи определенной совокупности объектов реального мира.
Важнейшая задача любой науки состоит в том, чтобы всесторонне изучить, а затем выразить в категориях, понятиях и научных определениях свой
предмет. Поэтому каждая наука вырабатывает свой категориальный аппарат.
Категориальный аппарат юридической науки - система преимущественно правовых категорий, идеально (в мышлении) воспроизводящих строй правовой жизни общества и выступающих инструментом изучения и освоения правовой действительности. В более широком значении - это система философских, правовых и иных категорий и понятий, применяемых наряду с принципами и законами диалектической логики (философского метода), частнонаучными методами для познания, изучения и освоения государственно-правовой действительности [12, с.
Категориальный аппарат права представляет собой систему.
Как справедливо заметил А.М. Васильев, «только будучи взаимосвязанны, объединены в систему теории права, правовые категории дают нам возможность представить себе реальную картину правовой действительности, раскрыть ее существенные свойства, выявить особенности права по сравнению с другими общественными явлениями» [15, с. 93 - 94].
Правовые категории призваны облегчить познание права. Ещё Жан Луи Бержель отмечал, что «использование юридических категорий позволяет увеличить рациональность и цельность права; оно позволяет также облегчить применение права» [16, с. 358].
Помимо категорий, в правовой науке большую роль в познании правовой действительности играют правовые понятия.
Таким образом, законодательно закрепленное понятие должно отражать предельно четко и однозначно правовую реальность.
Такая точность достигается не всегда, и виной этому выступает ряд объективных и субъективных причин:
- Семантическая поливариантность языка;
- недостаточная разработанность и строгость понятийного аппарата науки;
- ошибка в разграничении видовых и родовых понятий;
- необоснованное изменение содержания;
- неправильный перевод текстов с иностранного языка.
В условиях современной российской действительности к ним добавляются и специфические причины.
Во-первых, отход нашей науки от тоталитарного господства марксизма и методологического монизма привел к методологическому плюрализму, это, конечно, обогатило отечественную науку. Но отсутствие взаимоотношений между научными сообществами запада и Советского Союза привел к выработке у каждого своих научных традиций, терминологической научной лексики.
Во- вторых, в самой отечественной науке, в частности теории права, нужно определить разницу в правопонимании в дореволюционный период и после и соответственно применяемой при этом терминологии. Наблюдается разная смысловая нагрузка научных терминов. Если в дореволюционный период благодаря методологическому плюрализму право рассматривалось с различных сторон, то в советский период у права было только одно значение.
Резюмируя, можно сказать, «что от содержания категории, на основе которой осуществляется синтез данных, в конечном счете, зависит раскрытие сущности изучаемых явлений и процессов».
Если в научных кругах возникают острые дискуссии по поводу определения что такое методология, то касательно метода они не так значительны.
Все, так или иначе, сводятся к тому, что главное назначение метода - определить, каким образом изучается предмет науки [19]. А сам метод определяется как «совокупность приемов, правил, принципов научной деятельности, применяемых для получения истинных знаний»
Любой научно-познавательный процесс, как известно, состоит из трех компонентов: объекта познания, познающего субъекта и метода познания. Посредством метода субъект познает исследуемый
объект. Очевидно, что объем и глубина новых знаний зависят от эффективности применяемых методов. Разумеется, каждый метод может быть применен, верно и неверно, т. е. сам по себе метод не гарантирует получения нового знания, но без него невозможно никакое познание.
В эпистемологии к методам познания предъявляются определенные требования. К ним относятся:
а) в методе должно отражаться знание о предмете исследования;
б) метод основывается на теории (метод есть та же теория, развернутая на познание и преобразование объекта);
в) это система нормативных правил, выводимых из теории, Метод тем самым имеет объективное основание. Но метод и субъективен, т.е. во многом определяется позицией исследователя (его подготовкой, правовым опытом и др.) [10].
Любая наука, в том числе и юридическая, располагает большим и разнообразным арсеналом собственных методов, но иногда они оказываются недостаточными для всестороннего исследования отдельной взятой проблемы, чем сложнее и масштабнее является изучаемая проблема, тем шире оказывается круг привлекаемых для ее решения методов других научных дисциплин.
Использование методов других научных дисциплин дает возможность по-новому взглянуть на существующую проблему, что позволяет решить назревшую проблему более эффективными способами.
Анализируя возможность сочетания различных методов в рамках не только одной науки (в данном случае правовой), мы вернулись к проблеме методики и техники правового исследования, в том плане, что только умелое сочетание различных методов при решении отдельной проблемы дает плодотворные идеи и указание при их решении.
Это в свою очередь ещё раз доказывает то, что, не зная методологии правовой науки в целом, невозможно решить основополагающих проблем права в частности.
