Типичные коррупционные факторы нормативных правовых актов и их проектов

Основным камнем пректновения, возникающим при рассмотрении этой темы, является вопрос о том, что же считать проявлением коррупциогенности нормативных правовых актов? В Методике первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов содержится вся необходимая информация по данному вопросу.

Рассмотрим Коррупционные факторы, связанные с реализацией полномочий органа власти:

1. Широта дискреционных полномочий. Здесь речь идет о необоснованном расширении возможности свободного усмотрения государственного (муниципального) служащего
2. Определение компетенции по формуле «вправе». Государственный (муниципальный) служащий получает шанс неправомерно трактовать свое право только как возможность, а не как обязанность совершения тех или иных действий, и ставить его осуществление в зависимость от «взятки
3. Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации его права. Когда условия (требования), необходимые для реализации субъектом своего права либо исполнения обязанности, обременительны настолько, что превышают доступный для субъекта уровень, коррупционные отношения становятся почти неизбежными
4. Злоупотребление правом заявителя. Иногда предоставление заявителю права свободного выбора способа или сроков совершения действий, сопровождаемое отсутствием их четкой регламентации после вступления в административное правоотношение, прикрывает на деле возможности появления коррупции среди служащих
5. Выборочное изменение объема прав Закон и подзаконный акт могут самостоятельно или предоставляя соответствующие полномочия должностному лицу устанавливать для граждан и организаций запреты и ограничения либо, напротив, делать для них исключения и предоставлять привилегии. Такие изменения объема прав граждан и организаций не всегда обоснованы
6. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества. Наличие этого типичного коррупционного фактора проявляется в возможности регламентации некоторых важных вопросов подзаконными нормативными актами – постановлениями Правительства, ведомственными и локальными актами. В некоторых случаях это не оправданно.
7. Юридико -лингвистическая коррупциогенность. Создает коррупциогенность использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, категорий оценочного характера с неясным, неопределенным содержанием, не используемых российским законодательством, допускающих различные трактовки и пр. Обозначение одних и тех же явлений различными терминами может искажать смысл положений законов и даже Конституции.
8. Принятие НПА органа исполнительной власти «сверх компетенции». Принятие НПА «сверх компетенции» – это подзаконное регулирование вопроса, который должен регулироваться либо на уровне закона, либо подзаконными актами других органов. Если такой НПА содержит коррупциогенные нормы, это позволяет должностному лицу, служащему извлекать «ренту» из реализации тех полномочий, за которые он ответственности не несет, или же предлагать более быстрые «платные» услуги взамен порядка, установленного другим актом.
9. Заполнение законодательных пробелов при помощи НПА органа исполнительной власти. Путем подзаконного регулирования устанавливаются новые обязательные правила поведения, которые в условиях отсутствия закона фактически становятся единственным и высшим по юридической силе источником регулирования общественных отношений. Причем регулироваться могут даже вопросы, которые должны составлять исключительный предмет закона, а не подзаконного акта. Учитывая презумпцию правильности акта, на основе регулирующего пробел НПА до его отмены может состояться множество коррупционных сделок.

Для более подробного изучения остальных типов факторов (к ним относятся: Коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов, Коррупционные факторы системного характера, Проявления коррупциогенности, Другие коррупционные факторы) рекомендуем ознакомиться с текстом Методики первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов.

 

⇐ Предыдущая36373839404142434445Следующая ⇒

Поделиться: