Способы противодействия манипулятивным процессам на телевидении («контрсуггестия»)

 

В предыдущих параграфах мы разбирали понятия «пропаганда» и «манипулирование», а также то, какими способами можно изменять мнение человека, воздействуя на его установки. Мы пришли к выводу, что для того, чтобы аудитория могла успешно справиться с возможным воздействием на нее телеманипуляторов, она должна быть в меру доверчивой и в меру критичной. То есть при просмотре ТВ никогда не отключать разум и не принимать ничего на веру без последующего обдумывания и дальнейшей проверки информации.

В этом параграфе мы рассмотрим способы и средства защиты от телеманипулирования, попытаемся уяснить, какие инстанции должны осуществлять контроль над манипулированием в обществе (социальный уровень), а также как человек может защитить себя сам от такого воздействия (личные способы психологической защиты).

Англичанин Олдос Хаксли (1894-1963) делил пропаганду на рациональную и иррациональную. «Пропаганду делает рациональной то, что она созвучна «просвещенному личному интересу» - как того, кто информирует и убеждает, так и того, кого информируют и убеждают.

В такой пропаганде все честно и прозрачно; она взаимовыгодна для обеих сторон»[149]. Про эту разновидность пропаганды можно сказать, что она позитивна и приносит обществу пользу. Иррациональная же пропаганда, наоборот, работает на пропагандиста, имеющего корыстные цели. Хаксли полагает, что рациональную пропаганду нужно использовать для укрепления и развития демократии, а иррациональную -устранять. Более того, Хаксли считает, что последнюю нужно разоблачать, развенчивать ее приемы. При противодействии пропаганде сложность заключается в том, чтобы воспитать массы в духе «золотой середины» между внушаемостью и критичностью.

Для нашего исследования представляет интерес лишь иррациональная пропаганда. Как ей противостоять?

Мы полагаем, что только развитие реальной демократии может помочь в борьбе с иррациональной пропагандой и с манипулированием сознанием масс на любых уровнях.

Известный американский психотерапевт Э. Шосторм разрабатывает ряд способов защиты от манипулирования на уровне межличностного общения. Э. Шосторм создает специальную диагностическую схему, которая позволяет человеку увидеть свои собственные и чужие манипуляции, осознать их и исправить ситуацию.

Автор предлагает в качестве альтернативы манипулятивному поведению, которое он считает разрушительным для человека, поведение человека-«актуализатора». Сравнивая основные характеристики манипулятора и «актуализатора», Э. Шосторм противопоставляет ложь (фальшь), неосознанность (апатию, скуку), контроль (закрытость) и цинизм (безверие) манипулятора честности (прозрачности, искренности), осознанности (отклик, полнота жизни, интерес), свободе (спонтанность, открытость) и доверию (вера, убеждение) «актуализатора»[150]. Манипулирование, по Шосторму, это стиль жизни. Сделать свою собственную жизнь неповторимой и прекрасной можно, только научившись не манипулировать окружающими, т.е. превратившись в «актуа-лизатора».

На наш взгляд, мы все являемся в тот или иной момент жизни то манипуляторами, то актуализаторами. Главное - соблюсти разумный баланс между этими двумя ролями. А манипуляторов нужно «узнавать в лицо», надо быть в курсе их методов и приемов, уметь распознавать их и знать, как от них защититься. Человеческая психика, защищенная от разрушительных потоков информации и информационного «мусора», будет находиться в состоянии информационно-психологической безопасности.

«Контрсуггестия» - это защита от негативного, разрушительного воздействия, которое оказывается на человека извне. Специалисты считают (мы придерживаемся такого же мнения), что суггестия носит наступательный характер, а контрсуггестия - оборонительный[151].

В плане контрсуггестии могут быть эффективными два подхода, на которые обратил внимание С. Хассен[152]. Во-первых, необходимо предпринять оборонительные действия, для чего следует прежде всего научиться распознавать манипулятивное воздействие. (Однако в среде, «населенной» информационными манипуляторами, играющими на человеческих эмоциях, вынужден признать ученый, даже подготовленное к защите человеческое сознание зачастую не способно успешно противостоять проискам информационных манипуляторов. Слишком много используется мошеннических трюков и слишком мало бывает у нас времени для противодействия этому.)

Во-вторых, радикальным средством нейтрализации манипулирования должны стать не только оборонительные, но и наступательные действия, начинающиеся, кстати, с выявления манипулятивного воздействия и питающих его корней.

Как утверждает А. Колянов, для того, чтобы противостоять манипуляции или хитрости, требуется прежде всего «быть психически здоровым человеком. Хитрому, лицемерному, пусть даже наблюдательному и проворному манипулятору легче всего может противостоять не более искусный манипулятор, а человек доброжелательный, открытый, лишенный чувства зависти и агрессивности, но при этом мужественный, бесстрашный и потому мудрый»[153].

Конечно, взрослый человек, имеющий жизненный опыт, может легче, чем ребенок или подросток, справиться с негативным воздействием манипулирования. Но быть только взрослым недостаточно. Нужно знать приемы манипулирования, уметь их распознавать и защищаться от них.

Еще один способ защиты от манипуляций носит название поведенческой контрсуггестии. (Если суггестия носит наступательный характер, то контрсуггесия - оборонительный и является разновидностью психологической защиты человека.) Самая же сильная и эффективная форма контрсуггестии, о которой мы уже писали, - это критическое мышление.

К термину «контрсуггестия» близок термин «психологическая защита». Первооткрывателем в области защитных механизмов личности является Зигмунд Фрейд[154].

«Психологическая защита - это специальная регулятивная система стабилизации личности, направленная на устранение или сведение до минимума чувства тревоги, связанного с осознанием конфликта. Это «ограждение» сферы сознания от негативных, травмирующих личность переживаний»[155]. Есть и другое определение психологической защиты: «Это употребление субъектом психологических средств устранения или ослабления ущерба, угрожающего ему со стороны другого субъекта»[156]. Это второе определение, на наш взгляд, более верное. Психологическая защита возникает как ответная реакция на вторжение кого-то или чего-то во внутренний мир личности.

Говоря о психологической защите личности, нужно прежде всего понять, кто (или что) защищается, от кого (чего), зачем (что может быть, если не защищаться) и как человек планирует защищаться (способ защиты).

Существует три уровня организации психологической защиты человека. Первый уровень - социальный; он будет рассмотрен нами чуть позже. Второй уровень - социально-групповой (анализируются разные социальные группы и формы социальных организаций). Наконец, третий уровень - индивидуально-личностный. О нем мы сейчас и ведем речь.

Целостная личность нуждается в психологической защите, которой подлежат: «самооценка, самоуважение, чувство уверенности, представление о себе, Я-концепция, образ Я, Эго, самость, индивидуальность. Защите могут также подвергаться, с одной стороны, мотивационные образования: желания, предпочтения, вкусы; с другой стороны, когнитивные структуры: мировоззрение, мнения, знания, и с третьей, поведенческие проявления: привычки, умения, стиль поведения или деятельности»[157].

Нужно защищать от негативного манипулятивного воздействия СМИ как массовое, так и индивидуальное сознание. Ущерб для личности может заключаться в возникновении чувств тревоги (тревога является одним из главных факторов, свидетельствующих о необходимости защиты) и незащищенности в социуме (дезориентации в нем), в проявлениях агрессии по отношению к членам социума, в нервозности и подавленном состоянии (депрессии), в разрушении самооценки и нарушении адекватности представлений человека об окружающем мире и своем месте в нем. А также в потере индивидуальной уникальности, крушении планов и намерений, в выборе неадекватных целей и способов поведения, попадании в психологическую зависимость от других людей, в духовной деградации и нарушениях психического здоровья. Состояние телезрителя, подвергшегося негативным манипуляциям, напоминает состояние человека после конфликта[158]. Он становится нетерпеливым, напряженным, даже агрессивным. Некоторые люди испытывают обратные по характеру ощущения: апатию, полное равнодушие к происходящему.

Психологическая защита - сложная система. Она состоит из таких элементов, как мировоззрение, мышление, эмоции и воля; все эти составляющие особым образом связаны между собой. Механизм контрсуггестивности у человека можно выработать с помощью целенаправленных обучающих процессов. Следовательно, контрсуггестии телезрителя можно обучить.

Виды психологических защит. В зависимости от направленности защищающегося субъекта можно выделить два типа психологических защит:

- межличностные и внутриличностные;

- специфические и неспецифические.

Межличностные защиты возникают там, где происходит межличностная борьба - борьба между членами социума, где каждый стремится защитить свою индивидуальность и целостность. При внутри-личностных защитах индивидуальные мишени воздействия человека защищаются от угрожающих внешних факторов (например, от различных манипуляций, а также от информационно-психологического воздействия массмедиа). Специфические психологические защиты направлены на какой-то часто повторяющийся вид угрозы. Поэтому специфические психологические защиты вполне могут стать привычкой и включаются автоматически. Неспецифические психологические защиты обеспечивают быстрый анализ силы «противника». Результатом работы неспецифических психологических защит является эмоциональная оценка.

Борьба между манипулятором и его жертвой, с психологической точки зрения, ведется за возможность контролировать психологические процессы, запускающие механизмы манипулятивного влияния. Главная задача телезрителя - не позволить манипулятору завладеть этими механизмами.

Среди механизмов специфических защит можно выделить два подвида:

1. Механизмы специфических защит первого уровня. Основной целью любой манипуляции является воздействие на личность человека. Для того чтобы чужое слово вошло в сознание как «свое», необходимо, чтобы в этом сознании было для него «место». Наоборот, защита от манипуляций - это, в первую очередь, защита целостности личности, избавление психики от тех ее компонентов, которые «работают» в пользу манипулятора.

2. Механизмы специфических психологических защит второго уровня. Манипулятор стремится любыми способами проникнуть во внутренний мир манипулируемого. А он, в свою очередь, защищается от этого нежелательного воздействия, как может.

Эффективным способом психологической защиты является задержка собственных автоматических реакций. Суть этого антиманипуляционного приема составляет существенная взвешенность при принятии решений, или большее количество времени, затрачиваемое человеком для этого и, как результат, ограждение себя от нежелательного воздействия.

Назовем еще несколько приемов психологической самозащиты от манипулирования на ТВ.

Затаивание (маскировка). Применительно к СМИ это может быть отсрочка реакций, поспешных выводов и оценок, задержка или отказ от действий и поступков, вызываемых информационным воздействием (для последующего рационального и взвешенного анализа с привлечением дополнительных данных).

Игнорирование. Игнорирование информации как средства манипулирования личностью в различных аспектах (слухов, дезинформирования, мнимых прогнозов, конъюнктурных оценок и т.п.).

Фильтрация. Получив какую-либо информацию, нужно постараться отделить факты от мнений, оставив в итоге «чистые» факты. Полученные данные необходимо обдумать и проверить в одном, а еще лучше в нескольких альтернативных источниках информации. Только после этого можно делать выводы из самостоятельно обработанной таким образом информации.

«Создание альтернатив». Манипулятор навязывает человеку свое видение ситуации и представляет свою версию происходящего, выгодную ему, как единственно верную. Сформулировав для себя альтернативные суждения, зритель может пресечь манипуляцию.

«Включение исторической памяти». Необходимо знать историю проблемы, которая обсуждается манипуляторами, для того, чтобы не поддаваться на их уловки и не верить той интерпретации, которую они предлагают.

«Смена языка». Суть приема заключается в том, чтобы сформулировать своими словами то, о чем говорит манипулятор, избегая непонятных слов и терминов.

Главное условие защиты себя от всевозможных манипуляций - наличие критического мышления, разумное недоверие к источнику информации, а также включение здравого смысла. Всегда можно задать себе вопрос: «Как бы в этой ситуации поступил я? » Нужно думать над информацией, а не бездумно поглощать ее.

Ниже мы рассмотрим социальные и психологические меры противодействия манипулированию сознанием масс. Социальный (прежде всего государственный) контроль над информацией и способами ее подачи представляется наиболее важным и значимым для общества в сфере защиты населения от телеманипуляции.

 

Социальный контроль над информацией  

 

Телезритель, потребляя информационный продукт, к сожалению, часто не способен рационально оценить, вреден он или полезен для его психики. Опаснее всего то, что он становится зависимым от этого продукта и продолжает употреблять его даже тогда, когда осознает его пагубное на себя воздействие.

В демократическом обществе, которое возможно только в правовом государстве[159], государство может контролировать информацию (т.е. накладывать ограничения на некоторые виды сведений), но только в рамках действующего законодательства. Подчеркиваем: это должна быть не цензура, а ограничения вредной для психики телезрителей информации. В правовом государстве должна существовать система контроля над тем, чтобы в принимаемых законах отражалась прежде всего народная, а не личная или групповая воля тех или иных структур. В противном случае может возникнуть диктатура властей и произвол. Это принципиально важный момент. Функции контроля над действиями законодательной и исполнительной властей в таком государстве возлагаются на судебную систему, которая должна быть независимой и обладать огромной силой.

Идея разделения властей на три составляющие части принадлежит французскому философу Шарлю Луи де Монтескье, который, в свою очередь, опирался на опыт предшественников: Платона, Аристотеля и Локка. «Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем»[160]. Монтескье полагал, что основная цель такого разделения заключается в том, чтобы избежать злоупотребления властью, наделив граждан возможностью свободно выражать свои мысли.

Манипулятивное влияние на человека кое-кому представляется как некая сила, которую нельзя контролировать. «Тем не менее, - доказывает А.А. Мачина, - осуществление такого контроля возможно и даже необходимо при условии соблюдения четырехпозиционного контроля»[161]. Ниже мы раскрываем существо концепции А.А. Мачиной, которую, со своей стороны, считаем плодотворной и перспективной.

1. Государственный контроль. Государству, как известно, принадлежат не только частоты вещания СМИ, подкрепленные соответствующими нормативно-правовыми актами, но и закон о СМИ, предусматривающий контроль государства над их деятельностью. Необходимо ограничивать методы психологического воздействия на аудиторию в законодательном порядке. Такой пункт должен быть внесен в законодательство и должны быть созданы специальные органы, которые бы взяли на себя функцию контроля над выполнением этого пункта закона.

Говоря о государственном контроле в СМИ, хотелось бы отметить очень важный, на наш взгляд, момент. Телевидение - это не просто передатчик информации. По словам Сергея Шумакова, руководителя службы главных продюсеров телеканала «Россия», «это мощнейший социально-политический механизм, гигантская фабрика, которая не может не производить разнообразную и конкурентную продукцию»[162]. То есть ТВ - это не в последнюю очередь бизнес, а любой бизнес должен приносить прибыль. А уже потом - если останутся силы, возможности и желание, можно думать о телезрителях и о своей высокой миссии. Если рассматривать ТВ изнутри, становится понятно, что перед телевизионными топ-менеджерами стоит нелегкая задача: им нужно соблюсти свои бизнес-интересы, т.е. делать рейтинговую продукцию, учесть интересы государства (если мы говорим о государственном канале) или владельца и вдобавок ко всему еще и удовлетворить желания аудитории. К сожалению, найти разумный баланс им не всегда удается - кто-то, чаще всего это зрители, остается недовольным.

2. Общественный контроль. Второй пункт четырехпозиционного контроля - контроль над общественным влиянием. Для информационного общества характерна высокая степень доверия населения к информационной системе, что часто приводит к несамостоятельным, «стадным» действиям. С учетом печальных результатов следования моделям, насаждаемым информационными манипуляторами, необходим действенный общественный контроль со стороны коллегиальных органов, в частности за степенью нравственной чистоты подаваемой информации.

3. Финансовый контроль. В условиях повсеместной коммерциализации информационной системы, работающей по принципу «Кто платит, тот и заказывает музыку», необходимо оградить человеческое сознание от различного рода информационных инсинуаций манипуляторов путем осуществления финансового надзора за соответствующими структурами информационного бизнеса.

4. Ситуационный контроль. «Во избежание эксплуатации конъюнктурных соображений на различных поприщах (политическом, финансовом, властном, рыночном), требуется создать адекватную контролирующую организацию информационных экспертов»[163].

Полагаем, что четырехпозиционный контроль способен уменьшить воздействие информационных манипуляторов на сознание масс. Пока что регулирование этих вопросов остается на совести каждого субъекта средств массовой коммуникации.

Очевидно, что современное ТВ переживает кризис доверия со стороны граждан. Один из путей преодоления этого кризиса заключается в создании общественного телевидения, когда государство уходит с медиарынка, а на его место приходит общество (общественное телевидение).

Что такое общественное вещание? Оно предназначено для общества и контролируется обществом, а финансируется государством. Считается, что такое вещание должно быть в любой уважающей себя стране, стране, которая идет по пути демократического развития. В принципе, «по идее», на телеканале, который носит название «общественного», не может быть манипулирования - это просто исключено.

«Кто будет платить? » Этот вопрос волнует как защитников, так и противников создания общественного телевидения.

Противники считают, что такое вещание может существовать исключительно на деньги народа, т.е. абонентов. Но в России такой вариант вряд ли возможен. По подсчетам социологов, более 60% населения России живет за чертой бедности. Сначала государство должно позаботиться о том, чтобы бедная и беднейшая часть населения смогла выйти за уровень черты бедности.

Защитники общественного ТВ думают иначе. Абонентская плата - далеко не единственный способ финансирования. В России основная часть средств может выделяться из государственного бюджета.

В разных странах общественное ТВ возникало по-разному. Создание общественного телевидения может произойти по инициативе властей или по воле народа.

По мнению бывшего генерального секретаря Союза журналистов России И. Яковенко, наиболее приемлемым для России будет смешанный вариант создания института общественного вещания: решение власти о создании общественного вещания не произойдет без мощной всероссийской кампании в его поддержку. Согласно И. Яковенко независимость общественного вещателя от государственных чиновников должна достигаться жестко установленным размером бюджета общественного вещания, «привязанного к расходной статье государственного бюджета. Оптимальная для России система управления общественным вещанием должна формироваться представительными органами власти на основе предложений различных структур гражданского общества. Главная задача в этом случае - исключить политическое, государственное вмешательство, с одной стороны, и сбалансировать односторонние лоббистские тенденции представителей отдельных секторов гражданского общества - с другой»[164].

Есть и такое мнение, что создание общественного телевидения в России возможно только в направлении сверху-вниз, от властных структур - к народу. Мы с этим мнением не можем согласиться. Инициатива должна исходить от людей. Но без одобрения «верхов», скорее всего, эта идея еще очень долго не сможет претвориться в жизнь. Поэтому движение должно быть обоюдным - навстречу друг другу.

Схема общественного вещания, например в США, построена таким образом. У американцев есть частный телевизионный канал «С-Span», который является общественным. Основное назначение канала - освещать работу парламента. Все американцы, интересующиеся политикой, могут получить с помощью этого канала полную и неотредактированную информацию о работе Конгресса, увидеть полные трансляции дискуссий и выступления депутатов. Поскольку канал имеет статус общественного и существует на деньги самих телезрителей, никакие структуры не вправе вмешиваться в творческий процесс и уж тем более вносить коррективы в характер подаваемой информации. Соответственно, сокрытие информации, которое является одним из основных способов манипулирования сознанием масс, на таком канале невозможно.

Рассмотрим в данном ракурсе опыт Швеции. В современной Швеции демократические принципы и ценности отстаиваются и защищаются журналистами ежедневно на основе действующего принципа гласности, который прописан в «Законе о свободе печати» (глава 2, параграф 1); данный закон был принят еще в 1766 г. Это, кстати, первый в мире кодекс о свободе информации и мнений. Он гласит: «В целях содействия свободному обмену мнений и всестороннему распространению информации каждый гражданин должен иметь право ознакомиться с официальными документами»[165].

Все документы в правительственных и муниципальных учреждениях доступны для общественности. Это означает, что не только журналист, но и любой гражданин имеет право по первому требованию ознакомиться с любым из документов (кроме тех, на которые наложен гриф секретности). Например, протоколы заседаний местных муниципалитетов лежат в любой районной библиотеке в свободном доступе. Это очень помогает журналистам добывать информацию и отслеживать действия властей. Швеция сейчас борется в Евросоюзе, где такой прозрачности нет, за сохранение своего права доступа к публичной документации.

Российским же журналистам, не говоря уже о простых гражданах, приходится сталкиваться с немалыми проблемами, если они хотят получить ту или иную информацию, разглашение которой невыгодно отдельным чиновникам.

Отметим далее особенности Шведского общественного телевидения и радио. В Швеции никогда не было государственного радио и телевидения[166]. Исходная позиция всех без исключения парламентских партий Швеции такова: телевидение (как и радио) не должно зависеть ни от политических, ни от коммерческих интересов кого бы то ни было. Их владельцами являются общественные организации (профсоюзы, народные объединения), которые гарантируют этим СМИ полную политическую независимость. Такая форма владения избавляет Шведское радио и телевидение, находящееся на службе у общественности (Public service), от необходимости угождать рекламодателям в погоне за высокими рейтингами. Реклама запрещена как на Шведском Радио (Sveriges Radio - SR), так и на Шведском Телевидении (Sveriges Television - SVT), а также на Общеобразовательном ТВ (UR). Существует, разумеется, и значительное число коммерческих радио- и ТВ-станций, на которых есть реклама. Но у людей есть возможность выбора.

Кто платит? Платят все, т.е. каждый владелец телевизора по отдельности. Сегодня за телевизор нужно платить 1920 крон в год. Сумма небольшая по шведским меркам. Существует служба контроля, которая с помощью локаторов-радаров отслеживает наличие телевизоров в домах. За неуплату взимается штраф и пени.

Шведское радио во всех опросах занимает первое место по степени доверия к нему людей. Шведское телевидение стоит на втором месте. То есть этим СМИ верят. А верят потому, что на всех каналах существуют так называемые защиты от внешнего и внутреннего давления.

Одна из них - лицензия на вещание. В ней прописаны требования, которые должны соблюдать сами журналисты. Первое требование такое: не стоять ни на чьей стороне, не придерживаться чьей-то позиции. Требование номер два: предоставлять слушателям в любой передаче многообразие мнений и взглядов. Это значит, что ведущий обязан задавать не просто «неудобные» вопросы, а вопросы критические. Ведущий должен избегать оценочных суждений. Слушатели сами делают выводы, задача журналистов - снабдить их всей необходимой информацией (деловой и непредвзятой).

Исполнительный директор Шведского Радио Черстин Бруннберг (Kerstin Brunnberg) говорит: «Мы здесь не для того, чтобы «просто информировать». Наша работа - тщательно контролировать все, чем занимается власть и ее представители»[167]. Кстати, в ходе предвыборной борьбы теледебаты ведут лучшие политические комментаторы, которые приглашают политиков в студию и подвергают их жесточайшему перекрестному допросу. И никто при этом не имеет возможности «купить» эфирное время. Это вообще исключено.

Возникает справедливый вопрос: на что же могут жаловаться люди? В основном на случаи нарушения требований, которые прописаны в документе под названием «Лицензия на вещание». Например, кому-то показалось, что ведущий не дал возможности выступить всем сторонам конфликта или не задал критических вопросов гостю. Слушатель или зритель может заметить фактическую неточность или если в эфир поступила непроверенная информация.

Куда жаловаться? Отличие Швеции от других стран в том, что здесь действует постоянный Комитет по надзору за публикациями (Granskningsnamnden). Такого органа нет даже на Би-би-си. Так вот, именно в этот комитет можно и нужно жаловаться, но только после эфира. До эфира никто не имеет права прослушивать передачу, поскольку в стране нет цензуры. Тем более никто не может указать сотрудникам радио пригласить в эфир того или иного человека или взять интервью у того или иного политика.

Что происходит после жалоб? Комитет слушает передачу и разбирается с претензией слушателя. Если комитет признает, что был допущен перекос, то. тех, кто готовил материал, вызовут к начальству и начнется совместный анализ. В общем, система четко отлажена и эта схема действительно «работает».

Анонимность источника информации. Жители Швеции знают о том, что они могут рассказать журналистам правду, не опасаясь при этом санкций или репрессий. Анонимность в Швеции гарантируется законом. Никто: ни полиция, ни суд - не имеют права даже спросить журналиста о его источниках информации. Более того, сам журналист может сесть в тюрьму на два года за нарушение анонимности источника информации.

Наверное, шведская модель общественных СМИ на российском фоне может показаться идиллической. Но примерно так и должно быть в подлинно демократическом государстве. У телезрителей обязательно должна быть возможность выбора: смотреть каналы, принадлежащие государству (бесплатно), такие как «Первый» и «Россия», или смотреть канал общественного ТВ, но за который самим же людям придется платить. Однако и телевидение Швеции идеализировать не стоит. Поскольку при всем видимом благополучии, описанном выше, скрытое воздействие на массовое сознание там все же существует. Правда, оно не такое явное и целенаправленное, как в других странах, а выражается в том, что журналисты разных изданий освещают события... схожим образом.

Основная проблема общественного телевидения, на наш взгляд, будет заключаться в том, что значительная часть населения России находится за чертой бедности, а значит, платить деньги, пусть даже небольшие, вряд ли сможет. У нас сегодня нет слоя «средний класс», к которому должно относиться большинство населения, зато есть разделение на богатых и бедных. Выходит, что сама идея общественного ТВ в России пока еще нереализуема в том виде, в котором она должна материализоваться. Если финансирование такого телевидения возьмет на себя какая-то инстанция или конкретный человек, это будет уже не общественное ТВ.

 

Как распознать манипулятивное воздействие?  

 

Суть манипуляции заключается в том, что она носит скрытый характер; именно поэтому ее не всегда удается легко обнаружить.

Средства массовой коммуникации формируют отношение аудитории к той или иной проблеме, используя стереотипы, имиджи, мифы, слухи[168]. Для того чтобы защититься от такого вида воздействия, нужно прежде всего суметь его распознать.

Идеальный для манипулятора контингент людей - инертные, безразличные, уставшие, «пофигистически» настроенные телезрители. Все действия телевизионных манипуляторов направлены именно на то, чтобы эту массу создать, сформировать или вырастить - если мы говорим о молодом поколении.

Манипулятивное воздействие на личность можно предотвратить или нейтрализовать. Для этого человеку нужно прежде всего иметь знания о манипулятивном влиянии и понимание того, что он в любой момент может стать его жертвой. Существует «эффект третьего лица», когда человек считает, что жертвой информационных манипуляторов может стать кто угодно, но только не он. Для эффективного предотвращения и нейтрализации манипуляций необходимо иметь противоположную позицию - считать себя уязвимым и быть готовым к самозащите.

Французский исследователь Серж Московичи считал, что «влияние меньшинства наиболее заметно, если оно (меньшинство) категорично заявит о принятом решении; продемонстрирует отказ изменить свою точку зрения»[169]. Выходит, что меньшинство, твердо стоящее на своей позиции, способно изменить мнение и даже поведение большинства! Об этом писал также Е.И. Рогов в одной из своих работ[170].

Президент Центра изучения манипулятивных технологий в Киеве Д. Богуш считает, что человек может защититься от манипуляций во всех случаях, кроме тех, когда высокопрофессиональные специалисты применяют НЛП-технологии[171]; в этих случаях противостоять воздействию бывает очень трудно. Но он подчеркивает, что «гражданина с четкими и осознанными убеждениями» заставить сделать что-то против его воли (например, проголосовать определенным образом) невозможно[172].

Полезно также следующее действие по нейтрализации манипуляции - отделение в своем сознании серьезной информации от информации развлекательного характера.

В результате проведенного нами исследования мы приходим к выводу, что отдельная личность лишь отчасти способна сама защитить себя от воздействия всех направленных на нее негативных манипуляций. Трудно себе представить, в каком напряжении должен находиться человек, чтобы проконтролировать (отследить) и проанализировать все возможные манипуляции, свои собственные состояния и поведение манипулятора. К тому же адресат часто воспринимает манипуляцию лишь на подсознательном уровне, не фиксируя четко факт ее присутствия. Тем не менее самые грубые воздействия можно выявить и предотвратить. Для этого следует оберегать целостность своей личности, прислушиваться к своему внутреннему голосу и сопоставлять его сигналы с внешним поведением оппонентов. Человек грамотный и хорошо образованный, с широким кругозором может эффективнее распознавать телеманипуляцию и бороться с ней. Поэтому главным защитным механизмом должно быть повышение культурного уровня населения в целом: обучение детей в хороших школах, высокий уровень университетского образования.

Любой телезритель может узнать о манипулятивных приемах из специальной литературы, но этого не будет достаточно для того, чтобы эффективно противостоять манипулированию. Приемами нужно научиться пользоваться и прежде всего распознавать их. Обобщив все способы личного противодействия манипуляции, мы выделили среди множества методов защиты в качестве основных следующие: 1) необходимо научиться мыслить критически; 2) проверять полученную информацию в нескольких альтернативных источниках; 3) чаще отключать эмоции и включать разум. Эмоциональный и доверчивый зритель - идеальный объект для манипулятора.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Результаты проделанного исследования можно суммировать и обобщить в виде нижеследующих положений. Телевидение обладает огромной силой влияния на сознание масс и одновременно является потенциально удобным средством для манипулирования им. Причины манипулирования массовым сознанием на телевидении заключаются в столкновении интересов различных социальных групп и бизнес-структур, в борьбе между ними.

Прежде всего телевидение представляет собой огромную индустрию, причем одна из главных целей такого бизнеса - зарабатывание денег с помощью производства высокорейтинговой продукции. Второй, не менее важной причиной и предпосылкой скрытого воздействия на массовое сознание является политико-идеологический фактор, цель которого - влиять на массовое сознание аудитории и формировать его. Чем шире аудитория количественно, тем более мощное воздействие на нее можно оказать.

Развитие техники и внедрение новых технологий является благоприятной почвой для распространения этого процесса. Манипулированию способствуют также психологические особенности каждого индивида в отдельности, многие из которых имеют склонность к подчинению.

Какие же признаки в совокупности наиболее полно характеризуют процесс манипулирования массовым сознанием?

1. Манипулирование, в отличие от пропаганды, всегда носит скрытый характер.

2. Конечная цель манипулятора адресату неизвестна.

3. Для манипулирующего субъекта характерно отношение к объекту как к средству для достижения своих целей.

4. Воздействие субъекта на объект с помощью телевидения носит опосредованный характер.

5. Манипулятор стремится получить односторонний выигрыш и действует всегда только в собственных интересах. При этом объект воздействия зачастую принижается.

6. Скрытое воздействие вводит адресата в заблуждение относительно истинных целей манипулятора, а также относительно характера подаваемой ему информации.

7. Манипулятор может играть на слабостях другого человека, используя свое психологическое (и иное) превосходство над объектом.

8. Он также может управлять отношением объекта манипуляции к предметам и явлениям окружающего мира в нужном для манипулятора русле.

9. Манипулирование связано также с искажением подаваемой индивиду информации.

Ученые и философы относились к феномену манипулирования по-разному. Некоторые считали и считают, что скрытое воздействие на массовое сознание необходимо для самих масс, поскольку они нуждаются в управлении и подчинении. Мы же доказываем, что оно не является нормой. Ведь смысл такого скрытого воздействия чаще всего заключается в том, чтобы навязать телезрителям мысли и поведение, выгодные тем, кто платит за эту информацию.

Понятия «манипулирование сознанием масс» и демократия, на наш взгляд, - плохо совместимые полярности. Ведь демократия связана со свободой выбора человека, а манипулирование эту свободу как раз подавляет, создавая при этом видимость того, что индивид волен поступить так, как считает нужным и правильным. Причем люди зачастую становятся заложниками телевизионных манипулятивных технологий по собственной вине, вследствие банального нежелания получать информацию из альтернативных источников, а также осмысливать полученные данные, критически их анализировать и перерабатывать.

Отрицательное скрытое воздействие на человека (манипулирование) является, как показывает анализ, нарушением принципов демократии и, следовательно, не должно применяться в обществе, претендующем на звание демократического.

Обобщив способы личного противодействия манипуляции, мы выделили среди множества методов защиты в качестве основных следующие:

1. Необходимо признать тот факт, что все люди подвержены (в большей или меньшей степени) манипулятивному воздействию. Это ставит индивида перед необходимостью изучения приемов контрсуггестии с целью их дальнейшего применения.

2. Телезрителю нужно научиться мыслить критически.

3. Проверять полученную информацию в нескольких альтернативных источниках, а также обдумывать ее.

4. Уметь отделять факты от мнений.

5. Постоянно повышать свой культурный уровень, расширять кругозор в политической, экономической, культурной и других сферах.

6. При восприятии информации доминировать должен разум, а не эмоции.

Самым эффективным способом контроля над манипулированием на телевидении является развитие реальной демократии. В демократическом обществе информационная безопасность населения должна стать первостепенной и постоянной заботой государства. Необходима открытость информации, свободный доступ к ней населения. Этот вопрос, как и многие другие (в частности, методы психологического воздействия на телезрителей), должен регулироваться в законодательном порядке.

Наиболее весомым, решающим средством противодействия манипулированию в сфере телевидения является коллективная защита -создание особых институциональных и нормативных механизмов, защищающих права и свободы каждой конкретной личности. Само понятие «манипулирование» должно быть прописано в законе о средствах массовой информации и других документах, регулирующих телевизионное вещание, с тем чтобы вещатели знали, что за использование грубых манипулятивных приемов в эфире (например, сокрытие общественно важной информации или дезинформацию зрителя) им придется отвечать по закону.

Современное российское телевидение переживает кризис доверия со стороны граждан. Активный молодой целеустремленный зритель все чаще стремится к тому, чтобы получить информацию из альтернативных источников.

Телевидением, полностью лишенным скрытого воздействия на массовое сознание, может быть только общественное ТВ (его пока нет в России, но разговоры о его создании ведутся уже давно), т.е. вещание, существующее на деньги граждан, а потому исключающее возможность для кого бы то ни было извне вмешиваться в творческий и коммуникационный процесс.

 

Литература

 

1. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М.: Изд-во МГУ, 1996.

2. Авченко В. Теория политического манипулирования в современной России. М., 2002.

3. Алдер X. НЛП: Современные психотехнологии. СПб.: Питер, 2000.

4. Амелин В. Социология политики. М.: Изд-во МГУ, 1992.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-пресс, 2008.

6. Андрющенко О.К. Манипулирование в рекламе // Русский язык в СМИ. М., 2004.

7. Ануфриев Е., Лесная Л. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал. 1997. № 3.

8. Арендт Х. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. 1992. № 2.

9. Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды. Механизмы убеждения. СПб.; М.: Прайм-ЕВРОЗНАК: Олма-Пресс, 2003.

10. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М.: Искусство, 1978.

11. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. М.: Аспект-пресс, 2005.

12. Бауман З. Глобализация: последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.

13. Беккер К. Словарь тактической реальности. М.: Ультра. Культура, 2004.

14. Берн Э. Трансактный анализ в психотерапии: системная, индивидуальная и социальная психиатрия: пер. с англ. М.: Академический Проект, 2006.

15. Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М.: Мысль, 1978.

16. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб.: Питер, 2001.

17. Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2009.

18. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994.

19. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. Ростов н/Д: Феникс, 1998.

20. Богомолов Ю.А. Хроника пикирующего ТВ: 2000-2002 гг. М.: МИК, 2004.

21. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / пер. Н. Суслова. Екатеринбург, 2000.

22. Борецкий Р.А. В Бермудском треугольнике ТВ. М.: Икар, 1998.

23. Бородина А. Компания, очень жестко нацеленная на производство рейтингов // Коммерсантъ. 04.06.07.

24. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: Вильямс, 2004.

25. Брушлинский А.В., Лепский В.Е. Проблемы информационно-психологической безопасности. М.: ИП РАН, 1996.

26. Бычков В.В. Эстетика. М.: Гардарики, 2005.

27. Вартанов А. Матадор, убивший двух зайцев // Независимая газета. 6.07.2007.

28. Вартанов А. Российское телевидение на рубеже веков: программы, проблемы, лица: сборник статей. М.: КДУ, 2009.

29. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004.

30. Всемирная энциклопедия. Сер. Философия XX век. М.: АСТ; Минск: Харвест: Современный литератор, 2002.

31. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и PR. СПб.: Бизнес-Пресса, 2002.

32. Вильгельм Т. Эндмюллер А. Техники манипуляции. Распознавание и противодействие. 2-е изд. М.: Омега-Л, 2008.

33. Владимирова М. «Телевидение - это искусство для бедных необразованных женщин», интервью с С. Доренко // Журналист. 2008. № 10.

34. Владимирова М. «Где прессе живется свободнее: в России или в Африке? » // Журналист. 2010. № 7.

35. Власов А.И. Политические манипуляции. М., 1982.

36. ВЦИОМ // URL: www.wciom.ru (дата обращения: 02.07.2008).

37. Глухова А. Политический дневник. Американская трагедия // Коммуна. 02.11.2005.

38. Глуховский М. Источники манипуляции - на канале // Ж Украши. 19.05.08.

39. Гончаров Г.А. Суггестия: теория и практика. М.: КСП, 1995.

40. Горький М. Заметки о мещанстве // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 23. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1955.

41. Горчева А.Ю. Политический менеджмент постсоветской России. М.: Изд-во МГУ, 2003.

42. Грабельников А.А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М.: Изд-во РУДН, 2001.

43. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М.: Изд-во РАГС, 1998.

44. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Алгоритм, 2002.

45. Григорьев М. Как рождаются слухи, или тонкости превентивной пропаганды в СМИ // Открытая политика. 1999. № 9-10.

46. Грушин Б.А. Массовая информация в советском промышленном городе. М.: Политиздат, 1980.

47. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987.

48. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М.: Политиздат, 1967.

49. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: в 4 кн. Жизнь вторая: Эпоха Брежнева. Ч. 1. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

50. Гуревич П.С. Приключения имиджа: типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М.: Искусство, 1991.

51. Гусев Д.Г., Матвейчев О.А., Хазеев Р.Р., Чернаков С.Ю. Уши машут ослом: современное социальное программирование. М.: Alex J. Baks-ter Group, 2002.

52. Данченко В. Принципы современной психической самозащиты. СПб.: Вектор, 2007.

53. Дашевская И. Рынок Масс Медиа в России: Реалии и Тенденции // URL: www.rosfirm.ru (дата обращения: 25.12.2007).

54. Демин М.В. Мотив человеческой деятельности: характер, содержание, функции // Философия и общество. 1999. № 3.

55. Джоуэт Г., О'Доннел В. Пропаганда и внушение // tid.com.ua/scripts/ ishop.exe/addonres? id=2414 (дата обращения: 09.01.2005).

56. Дзялошинский И.М. Без решения проблем с доступом к информации гражданское общество построить невозможно // Роль прессы в формировании в России гражданского общества. День сегодняшний. М.: Институт гуманитарных коммуникаций, 2000.

57. Дзялошинский И.М. Как нами манипулируют // Право знать. 2004. Май-июнь. № 5-6; Март-апрель. № 3-4.

58. Доктрина информационной безопасности // Независимая газета. 2000. № 5.

59. Дондурей Д.Б. Дрессированные боги ТВ // Независимая газета.

6.07.2007.

60. Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия // Психологический журнал. Т. 14. 1993. № 4.

61. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы, защита. СПб.: Речь, 2003.

62. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты: пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1992.

63. Дубин Б.В., Толстых А.В. Слухи как социально-психологический феномен // Вопросы психологии. 1993. № 3.

64. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.: Высшая школа, 1980.

65. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983.

66. Дьюи Дж. Реконструкция в философии; Проблемы человека / пер. с англ., послесл. и примеч. Л.Е. Павловой. М.: Республика, 2003.

67. Елева В.И. Манипулирование массовым политическим сознанием: анализ репрезентации проявлений, разновидностей и технологий: дисс. на соиск. уч. степ. канд. политич. наук. Ростов н/Д, 2003.

68. Журбин В.И. Понятия психологической защиты в концепциях З. Фрейда и К. Роджерса // Вопросы психологии. 1990. № 4.

69. Закон Российской Федерации о средствах массовой информации. М.: Ось-89, 2005.

70. Замятин Е.И. Мы. М.: АСТ, 2007.

71. Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. М.: Изд-во МГУ. 2004.

72. Засурский Я.Н. Информационная безопасность России и средства массовой информации // Информационное общество. 2001. № 4.

73. Засурский Я.Н. Информационная безопасность: развитие доступа к информации // М.: Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1998. № 2.

74. Зверева В. Журнал Отечественные записки // История на ТВ: конструирование прошлого. 2004. № 5(19).

75. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995.

76. Ибрагимов А.М. Манипуляция массовым сознанием: дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2001.

77. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4.

78. Интернет против телеэкрана // URL: www.contr-tv.ru (дата обращения: 01.01.2004).

79. Информационная и психологическая безопасность в СМИ. М.: Аспект-пресс, 2002.

80. Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997.

81. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2009.

82. Карпов А. Манипулятивные технологии PR // Журналист. 2004. № 2.

83. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1990. № 2.

84. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарики, 1998.

85. Киреев О. В сетях // Компьютерра. 13.04.2004. № 14.

86. Киреев О. Поваренная книга медиаактивиста. М.: Ультра. Культура, 2006.

87. Клозе Ф. Массы и манипуляция. М.: Народное собрание, 1997.

88. Ключников С. Личная территория. Психологическая защита от агрессии и манипулирования. М.: Беловодье, 2006.

89. Кожемяко В. Фальшивое Имя Россия // URL: www.newsland.ru (дата обращения: 26.09.08).

90. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного суда РФ. М.: Инфра-М, 2008.

91. Колянов А. Манипуляция с человеческим лицом // Chief. 2003. № 8(23) // URL: www.thechief.ru/library.phtml? rid=1587& amp; art=2031 (дата обращения: 07.09.2006).

92. Крутоус В.П. Самоидентификация западного человека под угрозой манипулирования сознанием (Олдос Хаксли и современность). Границы современной эстетики и новые стратегии интерпретации искусства // Материалы IV Овсянниковской международной эстетической конференции. МГУ им. М.В. Ломоносова. 23-24.11.2010. Сборник научных докладов. М.: МИЭЭ, 2010. С. 169-177.

93. Крысько В. Секреты психологической войны. Минск: Харвест, 1999.

94. Кузнецов Г.В. Журналист на экране. М.: Искусство, 1985.

95. Кьеза Дж. Прощай, Россия! М.: Гея, 1997.

96. Лазарсфельд П. Измерение в социологии // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.

97. Ларина Ю. Скандальновидность // Огонек. 2006. № 4953.

98. Лебон Г. Психология толп. М.: Институт психологии РАН: КСП+, 1999.

99. Липпман У. Общественное мнение. М.: Наука, 2004.

100. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: Эксмо: Алгоритм, 2003.

101. Лисова С.Ю. Манипуляция массовым сознанием в политической рекламе (региональный аспект): дисс. на соиск. уч. степ. канд. полит. наук. М., 2004.

102. Лихобобин М.Ю. Технологии манипулирования в рекламе: способы зомбирования. Ростов н/Д: Феникс, 2004.

103. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007.

104. Мамардашвили М.К. Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра // Современный экзистенциализм: крит. очерки. Разд. 2: Французский экзистенциализм. М., 1966.

105. Макеева Л.А. Суггестивное воздействие художественного телевидения: автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. М.: МГУ, 2006.

106. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия: пер. с итал. М.: Соврем. гуманитар. ин-т, 2000.

107. Маклюэн Г.М. Галактика Гутенберга: становление человека печатающего. Сер. Концепции. М.: Академический Проект: Фонд Мир, 2005.

108. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: внешние расширения человека / пер. с англ. В. Николаева. М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц: Кучково поле, 2003.

109. Макридова И. Независимость СМИ: как это делается в Швеции // Журналист. 2008. № 2/2.

110. Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

111. Матвейчев О.А. Проблемы манипуляции. М.: Пайдейя, 1999.

112. Мачина А.А. Манипулирование сознанием посредством информационной системы: дисс. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. М., 2003.

113. Мейер А.А. Философские сочинения. Париж: La Presse Libre, 1982.

114. Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996.

115. Миронова Т. Человек голосующий - антипод человека разумного // Русское Самосознание. 2003. № 9.

116. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М.: Наука, 1990.

117. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955.

118. Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

119. Московичи С. Наука о массах // Психология масс: сб. М.: Бахрах, 1998.

120. Муратов С.А. Телевизионное общение: в кадре и за кадром. М.: Аспект-пресс, 2007.

121. Муртаза Рахимов выиграл у программы «Максимум» в башкирском суде // URL: www.lenta.ru (дата обращения: 30.02.2008).

122. Мурсалиева Г. Телечувствие // Новая газета. 28.10.2004. № 80.

123. Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения. М.: Пер Сэ, 2001.

124. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Едиториал УРСС, 2002.

125. Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности (Формы, механизмы и стратегии). Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1988.

126. «Наука о рекламе» - сайт // URL: http: //www.advertology.ru/article46-47.htm (дата обращения: 11.06.2004).

127. Некляев С.Э. Средства массовой информации как субъект информационно-психологической безопасности // Медиа-Альманах. 2003. № 1-2.

128. Ноэль-Нойман Э. Массовые опросы. М.: Прогресс, 1978.

129. НТВ // URL: www.ntv.ru (дата обращения: 24.06.2007).

130. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии, 2008.

131. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001.

132. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: Ермак, 2005.

133. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М.: Наука, 1991.

134. Оруэлл Дж. 1984. Скотный двор. М.: АСТ: Транзиткнига, 2007.

135. Павлова Е.Д. Сознание в информационном пространстве. М.: Academia, 2007.

136. Павлова Е.Д. Социально-философские проблемы деятельности СМИ // Личность. Культура. Общество. Т. 8. 2006. № 1(33).

137. Паккард В. Тайные манипуляторы. М.: Смысл, 2004.

138. Панкратов В.Н. Защита от психологического манипулирования: Практическое руководство. М.: Изд-во Института психотерапии, 2008.

139. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001.

140. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история // История и психология: сб. М.: Мысль, 1972.

141. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М.: Центр, 2003.

142. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М.: Рефл-бук, 2000.

143. Президент Башкирии подал в суд на НТВ // Коммерсантъ. 09.04.07.

144. Прохоров Е.П. Журналист и массовое сознание. М.: РИП-Холдинг, 2007.

145. Психология: словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошев-ского. 2-е изд. М.: Политиздат, 1990.

146. Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история. 1995. № 3.

147. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней. СПб.: Петрополис, 1997.

148. Роббер В.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.: Прогресс, 1988.

149. Рогов Е.И. Психология группы. М.: Владос, 2005.

150. Романова Е.С., Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты. Генезис. Функционирование. Диагностика. Мытищи: Талант, 1996.

151. Рощин П. Психология толпы: анализ прошлых исследований и проблемы сегодняшнего дня // Психологический журнал. 1990. № 5.

152. Рюмшина Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе. М.; Ростов н/Д: Март, 2004.

153. Самсонадзе Н. Создание мифов или искусство управлять миром // Советник. 1998. № 7.

154. Сергиенко П.А. Массовое политическое сознание: проблемы формирования и развития. Киев: Лыбидь, 1991.

155. Сиберт Ф., Шрамм У, Питерсон Т. Четыре теории прессы: пер. с англ. М.: Нац. ин-т прессы: Вагриус, 1998.

156. Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. СПб.: Изд-во Ф. Павленкова, 1896.

157. Симаков С. Учебники по истории современной России будут писать молодые ученые / Информационное агентство РИА Новости-Урал // URL: http: //rian.ru (дата обращения: 25.09.2007).

158. Симонов А. Метаморфозы четвертой власти // Независимая газета. 07.10.2005. № 216(3613).

159. Словарь современных понятий и терминов. М.: Республика, 2002.

160. Смит Д. Интернет и общественное достояние. Доклад на VII Международной конференции «Право и Интернет» 27-28.07. М., 2005 // URL: http: //www.ifap.ru/pi (дата обращения: 16.07.2008).

161. Соловьев В.Р. Манипуляции: Атакуй и защищайся. М.: Эксмо, 2011.

162. Субботина Н.Д. Суггестия и контрсуггестия в обществе. М.: КомКни-га, 2006.

163. Сунь Цзы. Искусство войны / пер. с англ. Н. Рыбальченко; под ред. Томаса Клири. София, 2008.

164. Сухарев Ю.А. Глобализация и культура. М.: Высшая школа, 1999.

165. Таранов П.С. Приемы влияния на людей. М.: Агентство ФАИР-ПРЕСС, 2007.

166. Таратута Ю. Организаторы проекта «Имя Россия» рады коммерческому успеху и, не стесняясь, обещают сделать «нужные» итоги голосования в финале конкурса // Коммерсантъ. 19.07.2008. № 125(3942).

167. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М.: Институт психологии РАН: КСП+, 1999.

168. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996.

169. Телевизионная журналистика: учебник. 5-е изд. М.: Наука, 2005.

170. Телерадиоэфир: История и современность. М.: Аспект-пресс, 2005.

171. Техника дезинформации и обмана. М.: Мысль, 1978.

172. Тоффлер Э. Третья волна: пер. с англ. М.: АСТ, 2004.

173. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного мнения // Социологические исследования. 1995. № 11.

174. Узнадзе Д.Н. Общее учение об установке // URL: http: //flogiston.ru/li-brary/usnadse (дата обращения: 17.01.2009).

175. Утилова Н.И. Монтаж. М.: Аспект-пресс, 2004.

176. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект пресс, 2004.

177. Федотова Л.Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб.: Питер, 2003.

178. Фихтелиус Э. Десять заповедей журналистики. Стокгольм, Швеция, 1999.

179. Фомичева И.Д. Индустрия рейтингов. Введение в медиаметрию. М.: Аспект-пресс, 2004.

180. Фонд защиты гласности // Дайджест. 27.09.08. № 404.

181. Фонд Общественное мнение // URL: www.fom.ru, 17.03.2007 (дата обращения: 24.03.2007).

182. Франке Г. Манипулируемый человек. М., 1976.

183. Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции. М.: СТД, 2003.

184. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». СПб.: Азбука, 2008.

185. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: АСТ, 2006.

186. Фромм Э. Бегство от свободы: пер. с англ. М.: Прогресс, 1995.

187. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.

188. Хаксли О. О дивный новый мир. М.: Терра - книжный клуб, 2002.

189. Хаксли О. «О дивный новый мир» - 27 лет спустя. М.: Серебряные нити, 2000.

190. Хассен С. Консультирование о выходе. Свобода без принуждения // Журнал практ. психолога. 2000. № 1-2.

191. Хевеши М.А. Толпа, массы, политика: монография. Ист.-филос. очерк / РАН. Ин-т философии. М., 2001.

192. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.; СПб.: Медиум: Ювента, 1997.

193. Цвик В.Л., Назарова Я.В. Телевизионные новости России. М.: Аспект пресс, 2002.

194. Центр Bohush Communication // URL: www.manipulation.com.ua (дата обращения: 5.01.2008).

195. Цуладзе А. Политические манипуляции или покорение толпы. М.: Университет, 1999.

196. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 1999.

197. Черепанова И.Ю. Дом колдуньи. Суггестивная лингвистика. СПб.: Лань, 1996.

198. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра: пер. с франц. М.: Sociologos, 1997.

199. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973.

200. Шеремет П. О телевидении как профессии и качестве информации. Программа Анны Качкаевой «Смотрим телевизор», Радио Свобода // URL: http: //www.svobodanews.ru/content/Transcript/1511424.html (дата обращения: 16.03.2009).

201. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком. М.: АСТ; Минск: Хар-вест, 2007.

202. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.

203. Шиллер. Г. Манипуляторы сознанием / пер. с англ.; науч. ред. Я.Н. Засурский. М.: Мысль, 1980.

204. Шишков Г. Управляемое омассовление // URL: www.sunhome.ru/psyc-hology/52271 (дата обращения: 20.05.2006).

205. Шосторм Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / пер. с англ. А. Малышевой. Минск: Полифакт, 1992.

206. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.

207. Эллис А. Гуманистическая психотерапия: Рационально-эмоциональный подход: пер. с англ. СПб.: Сова; М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.

208. Энциклопедия общественного вещания. М.: Фонд развития общественного телевидения, 2005.

209. Юнг К.Г. О современных мифах. М.: Практика, 1994.

210. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. № 9.

211. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.

212. Bell О. №е ЕМ of Ideology. G1еnсое, 1964.

213. Choukas M. Propaganda Comes of Age. Washington, 1975.

214. Domizlaff H. Die Gewinnung des offentlichen Vertrauens. Hamburg, 2005.

215. Festinger L. A theory of cognitive dissonance. Evanston: Row, Peterson & amp; Co, 1957.

216. Glasser U., Zunin L. Reality therapy // Current psychotherapies / Ed. R. Corsini. Itasca, Illinois, 1976.

217. Hine F.R. Introduction to psychodinamics: a conflictadapta-tional approach. Dyrham, Duke. Un. Pr., 1971.

218. Hovland C. I. The order of presentation in persuasion. New Haven, 1957.

219. Lasswell H. The structure and Function of Communication in Society // Communication of Ideas / Ed. by L. Bryson. N.Y., 1948.

220. Lederer E. State of the Masses: The Threat of the Classless Society. N.Y., 1940.

221. McDougal W. The Group Mind. Cambridge, 1920.

222. Rogers E.M. A history of communication study. A biograрhical approach. N.Y., 1997.

223. Roszak Th. The Cult of Information: The Folklore of Computers and the True Art of Thinking. Cambridge: Lutterworth, 1986.

224. Shannon K., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Urbana: University of Illinois Press, 1949.

225. Webster J.G. The audience // Journal of Broadcasting and Electronic Media. 1998.

 

 

[1] Власов А.И. Политическая манипуляция. М., 1982; Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технология. М.: ИФРАН, 1999; Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы, защита. СПб.: Речь, 2003; Доценко Е.Л. Психологические манипуляции. М., 1996; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2009; Клозе Ф. Массы и манипуляция. М.: Народное собрание, 1997; Рюмшина Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе. М.; Ростов н/Д: Март, 2004; Матвейчев О.А. Проблемы манипуляции. М.: Пайдейя, 1999; Цуладзе А. Политические манипуляции или покорение толпы. М.: Университет, 1999; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: 1980; Шосторм Э. Человек-манипулятор: пер. с англ. Минск: ТПЦ «Полифакт», 1992.

 

[2] См. например: Вартанов А. Матадор, убивший двух зайцев // Независимая газета. 06.07.2007; Дзялошинский И.М. Как нами манипулируют // Право знать. 2004. Май-июнь. № 5-6, март-апрель № 3-4; Глуховский М. Источники манипуляции - на канале // Ж Украши.19.05.08 и др.

 

[3] См.: Мачина А.А. Манипулирование сознанием посредством информационной системы: дисс. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. М., 2003; Ибрагимов А.М. Манипуляция массовым сознанием: дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2001; Копичникова А.П. Манипулирование мнением и поведением российского электората: дисс. на соиск. уч. степ. канд. политологич. наук. М.: 2005; Лисова С.Ю. Манипуляция массовым сознанием в политической рекламе (региональный аспект): дисс. на соиск. уч. степ. канд. полит. наук. М.: 2004; Еле-ва В.И. Манипулирование массовым политическим сознанием: анализ репрезентации проявлений, разновидностей и технологий: дисс. на соиск. уч. степ. канд. по-литич. наук. Ростов н/Д, 2003.

 

[4] Всемирная энциклопедия. Сер. Философия XX век. М.: АСТ; Минск: Хар-вест: Современный литератор, 2002. С. 368.

 

[5] Социальная сеть направлена на построение сообществ в Интернете из людей со схожими интересами и/или деятельностью. Связь осуществляется посредством сервиса внутренней почты или мгновенного обмена сообщениями / Википедия, Свободная энциклопедия // URL: http: //ru.wikipedia.org (дата обращения: 23.09.09).

 

[6] Прохоров Е.П. Журналист и массовое сознание. М.: РИП-Холдинг, 2007.

 

[7] Утилова Н.И. Монтаж. М.: Аспект пресс, 2004. С. 10.

 

[8] Хоружий С.С. Очерки синергийной антропологии. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005.

 

[9] Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. С. 86.

 

[10] Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы: пер. с англ. М.: Нац. ин-т прессы: Вагриус, 1998.

 

[11] Лебон Г. Психология толп. М.: Институт психологии РАН, изд-во КСП+, 1999. С. 193.

 

[12] Ве11 D. ТЪе End of Ideology. Glеnсое, 1964. Р. 22-25.

 

[13] См.: Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. М.: Деловая книга, 2001.

 

[14] Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997. С. 34-35.

 

[15] Там же. С. 24.

 

[16] Там же.

 

[17] Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987. С. 234-235.

 

[18] Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969. С. 184-185.

 

[19] Там же. С. 185-186.

 

[20] Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения. М.: Пер Сэ, 2001. С. 14.

 

[21] См.: Полякова Н. XX век в социологических теориях общества. М.: Логос,

2004.

 

[22] Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. С. 341-359.

 

[23] Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: тексты / под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. М.: Изд-во МГУ, 1984.

 

[24] Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987. С. 359.

 

[25] Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С. 346.

 

[26] Лебон Г. Психология социализма. СПб.: Макет, 1996. С. 81-82.

 

[27] Le Bon G. La psychologie des foules. Paris, 1895. P. 26.

 

[28] Там же.

 

[29] Там же. P. 30.

 

[30] Фрейд 3. Массовая психология. СПб.: Азбука, 2008. С. 87.

 

[31] См.: Тард Г. Социология масс // URL: sociologi.narod.ru/lib/fen.html (дата обращения: 13.02.2007).

 

[32] См.: Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

 

[33] Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». СПб.: Азбука, 2008. С. 87.

 

[34] Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: Вильямс, 2004.

 

[35] См.: Lasswell H. The structure and Function of Communication in Society // Communication of Ideas / Ed.by L. Bryson. N.Y., 1948.

 

[36] См.: Липпманн У. Общественное мнение. М.: Наука, 2004.

 

[37] См. там же.

 

[38] См.: Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: Вильямс,

2004.

 

[39] Горький М. Заметки о мещанстве // Собрание сочинений в тридцати томах. Т. 23. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1955.

 

[40] Choukas M. Propaganda Comes of Age. Washington, 1975. P. 210.

 

[41] Паккард В. Тайные манипуляторы. М.: Смысл, 2004. С. 204.

 

[42] Там же.

 

[43] Паккард В. Тайные манипуляторы. М.: Смысл, 2004. С. 204.

 

[44] См. там же. С. 276.

 

[45] См. там же. С. 280.

 

[46] Замятин Е.И. Мы. М.: АСТ, 2007.

 

[47] Хаксли О. О дивный новый мир. М.: Терра-книжный клуб, 2002.

 

[48] Там же. С.189.

 

[49] Оруэлл Дж. Скотный двор. 1984. М.: АСТ, 2004.

 

[50] Хаксли О. О дивный новый мир - 27 лет спустя. М.: Серебряные нити, 2000.

 

[51] Отсчет ее существования принято вести с 1930 г., когда Институт возглавил Макс Хоркхаймер, но исследования велись в Институте с 1923 г., т.е. с момента его основания.

 

[52] Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней. СПб.: Петрополис, 1997. С. 564.

 

[53] Хоркхаймер М., Адорно Т. Всемирная энциклопедия. Сер. Философия XX век. М.: АСТ; Минск: Харвест: Современный литератор, 2002. С. 889.

 

[54] См. там же.

 

[55] Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. С. 401-402.

 

[56] См.: Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / пер. с англ.; науч. ред. Я.Н. Засурский. М.: Мысль, 1980.

 

[57] См.: Куликов В. Психология внушения. Иваново: Пед. ин-т, 1978.

 

[58] «Аттракция (лат. attrahere - привлекать, притягивать) - понятие, обозначающее возникновение при восприятии человека человеком привлекательности одного из них для другого. Формирование привязанности возникает у субъекта как результат его специфического эмоционального отношения, оценка которого порождает разнообразную гамму чувств (от неприязни до симпатии и даже любви) и проявляется в виде особой социальной установки на другого человека». (Социальная психология: словарь / под. ред. М.Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / ред.-сост. Л.А. Карпенко; под общ. ред. А.В. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2006.)

 

[59] Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: Вильямс, 2004. С. 139.

 

[60] Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб.: Питер, 2001. С. 24.

 

[61] Там же. С. 20.

 

[62] Психология. Словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд. М.: Политиздат, 1990. С. 57.

 

[63] Узнадзе Д.Н. Общее учение об установке // URL: http: //flogiston.ru/library/us-nadse (дата обращения: 17.01.2009).

 

[64] Черепанова И.Ю. Дом колдуньи. Суггестивная лингвистика. СПб.: Лань, 1996. С. 8.

 

[65] Черепанова И.Ю. Дом колдуньи. Суггестивная лингвистика. СПб.: Лань, 1996. С. 8.

 

[66] См.: Хаксли О. О дивный новый мир - 27 лет спустя. М.: Серебряные нити,

2000.

 

[67] Крутоус В.П. Самоидентификация западного человека под угрозой манипулирования сознанием (Олдос Хаксли и современность). Границы современной эстетики и новые стратегии интерпретации искусства // Материалы IV Овсянни-ковской международной эстетической конференции. МГУ им. М.В. Ломоносова.

 

[68] Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М.: Мысль, 1978.

 

[69] Волкогонов Д.А. Психологическая война. Подрывные действия империализма в области общественного сознания. М.: Прогресс, 1989.

 

[70] См.: Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. СПб.: Речь, 2003. С. 52.

 

[71] Там же. С. 53.

 

[72] Гончаров Г.А. Суггестия: теория и практика. М.: КСП, 1995. С. 77-78.

 

[73] Андрющенко О.К. Манипулирование в рекламе // Русский язык в СМИ, М.,

2004.

 

[74] Теренер Дж. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003. С. 23.

 

[75] Сунь Цзы. Искусство войны / пер. с англ. Н. Рыбальченко; под ред. Томаса Клири. София, 2008.

 

[76] См.: Макиавелли Н. Государь. М.: Харвест, 2004.

 

[77] См.: Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. СПб.: Азбука, 2007.

 

[78] Центр Bohush Communication // URL: www.manipulation.com.ua (дата обращения: 5.01.2008).

 

[79] Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: Ермак, 2005. С. 16.

 

[80] Франке Г. Манипулируемый человек. М., 1976.

 

[81] Цит. по: Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М.: Мысль, 1978.

 

[82] Domizlaff H. Die Gewinnung des offentlichen Vertrauens. Hamburg, 2005.

 

[83] Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2009.

 

[84] Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы, защита. СПб.: Речь, 2003. С. 292.

 

[85] См.: Roszak Th. The Cult of Information: The Folklore of Computers and the True Art of Thinking. Cambridge: Lutterworth, 1986.

 

[86] См.: Shannon K., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Urb-ana: University of Illinois Press, 1949.

 

[87] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1993. С. 255.

 

[88] Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С. 107.

 

[89] Там же.

 

[90] Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.: Высшая школа, 1980. С. 165.

 

[91] Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. С. 129.

 

[92] Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 121-146.

 

[93] Тоффлер Э. Третья волна: пер. с англ. М., 1999. С. 226.

 

[94] Бычков В.В. Эстетика. М.: Гардарики, 2005. С. 301.

 

[95] См.: Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект-пресс, 2004. С. 207.

 

[96] См.: Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / пер. с фр. Н. Суслова. Екатеринбург, 2000.

 

[97] См.: Маклюэн Г.М. Галактика Гутенберга: становление человека печатающего. М.: Академический Проект: Фонд Мир, 2005.

 

[98] Webster J.G. The audience // Journal of Broadcasting and Electronic Media. 1998.

 

[99] Смит Д. Интернет и общественное достояние. Доклад на VII Международной конференции «Право и Интернет» 27-28.07. М., 2005 // URL: http: // www.ifap.ru/pi (дата обращения: 16.07.2008).

 

[100] Цит. по: Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект-пресс, 2004. С. 258.

 

[101] Там же. С. 259.

 

[102] Таблица воспроизводится по: Дашевская И. Рынок Масс Медиа в России: Реалии и Тенденции // URL: www.rosfirm.ru (с сокращениями) (дата обращения: 25.12.2007).

 

[103] Если новостному рейтингу можно доверять, потому что новостные блоки есть на всех крупных каналах, то рейтингу детских программ - вряд ли, так как этому виду вещания на телевидении сейчас отводится минимальное количество времени.

 

[104] 2015 г. установила Международная комиссия электросвязи и это означает, что в этом году те страны, которые не успеют выключить свои аналоговые сервисы и перевести все вещание на цифровые формы (цифровизация - это общемировой процесс), могут просто лишиться частотного ресурса.

 

[105] Дондурей Д. Дрессированные боги ТВ // Независимая газета. 6.07.2007.

 

[106] Симонов А. Метаморфозы четвертой власти // Независимая газета. 07.10.2005.

 

[107] Дмитрий Медведев о планах на четыре года: Свобода лучше, чем несвобода // Российская газета - Неделя. 21.02.2008. № 4595.

 

[108] Владимирова М. «Где прессе живется свободнее: в России или в Африке»? // Журналист. 2010. № 7.

 

[109] Федотов М. В Кремле много башен и все обращены к СМИ // Новости СМИ. 08.06.2005.

 

[110] Агентство политических новостей // URL: http: //www.apn.ru/publications (дата обращения: 25.02.2007).

 

[111] Вартанов А. Матадор, убивший двух зайцев // Независимая газета. 6.07.2007.

 

[112] ВЦИОМ // URL: www. wciom.ru (дата обращения: 02.07.2008).

 

[113] Цвик В.Л., Назарова Я.В. Телевизионные новости России. М.: Аспект-пресс, 2002. С. 44.

 

[114] Шеремет П. О телевидении как профессии и качестве информации. Программа Анны Качкаевой «Смотрим телевизор», Радио Свобода // URL: http: //www. svobodanews.ru/content/Transcript/1511424.html (дата обращения: 16.03.2009).

 

[115] Первый канал. Официальный сайт // URL: http: //www.1tv.ru (дата обращения: 30.01.04).

 

[116] Цвик В.Л., Назарова Я.В. Телевизионные новости России. М.: Аспект-пресс, 2002. С. 150.

 

[117] Цвик В.Л., Назарова Я.В. Телевизионные новости России. М.: Аспект-пресс, 2002. С. 63.

 

[118] Богомолов Ю.А. Хроника пикирующего ТВ: 2000-2002 гг. М.: МИК, 2004.

 

[119] Богомолов Ю.А. Хроника пикирующего ТВ: 2000-2002 гг. М.: МИК, 2004.

 

[120] Владимирова М. «Телевидение - это искусство для бедных необразованных женщин» / интервью с С. Доренко // Журналист 2008. № 10. С. 48.

 

[121] Владимирова М. «Телевидение - это искусство для бедных необразованных женщин» / интервью с С. Доренко // Журналист 2008. № 10. С. 48.

 

[122] Рюмшина Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе. М.; Ростов н/Д: Март, 2004. С. 123.

 

[123] Аддикция - навязчивая потребность, ощущаемая человеком, подвигающая к определенной деятельности (одно из значений). Материал взят из Википедии - Свободной энциклопедии // URL: http: //ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%-B4%D0%B8%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 20.07.2009).

 

[124] Еженедельная программа на канале НТВ. Автор и ведущая И. Зайцева в неформальной обстановке беседует с общественным или политическим деятелем, стараясь больше узнать о герое передачи: о его увлечениях, семье, карьере и т.д. Съемочная группа побывала в гостях у Е. Гайдара, Б. Немцова, А. Чубайса, Е. Ла-ховой, И. Хакамады, А. Лебедя, В. Черномырдина, Г. Зюганова и др.

 

[125] Миронова Т. Человек голосующий - антипод человека разумного // Русское

 

[126] Самосознание. 2003. № 9.

 

[127] См.: Зверева В. Журнал Отечественные записки // История на ТВ: конструирование прошлого. 2004. № 5(19).

 

[128] Глухова А., доктор политических наук, профессор Воронежского государственного университета. Политический дневник. Американская трагедия // Коммуна. 02.11.2005.

 

[129] «Штрафбат», драма. Режиссер - Н. Досталь. 11 серий. 2004.

 

[130] Зверева В. Журнал Отечественные записки // История на ТВ: конструирование прошлого. 2004. № 5(19).

 

[131] Поможем ВГТРК - Выбери свое Имя Россия // Эхо Москвы // URL: http: // www.echo.msk.ru/polls/527578-echo/result.html (дата обращения: 20.07.2008).

 

[132] Кожемяко В. Фальшивое Имя Россия // URL: www.newsland.ru (дата обращения: 26.09.08).

 

[133] Любимов А.М. Имя Россия // Продюсер проекта А. Любимов отвечает на вопросы посетителей сайта // URL: http: //www.nameofrussia.ru/interview.html? id=20 (дата обращения: 08.08.2008).

 

[134] Там же.

 

[135] Таратута Ю. Организаторы проекта «Имя Россия» рады коммерческому успеху и не стесняясь обещают сделать «нужные» итоги голосования в финале конкурса // Коммерсантъ. 19.07.2008. № 125(3942).

 

[136] Цит. по: Глуховский М. Источники манипуляции - на канале // Ж Украши. 19.05.08.

 

[137] См. там же.

 

[138] НТВ // URL: www.ntv.ru (дата обращения: 24.06.2007).

 

[139] Цит. по: Ларина Ю. Скандальновидность // Огонек. 23.2006. № 4953.

 

[140] Фонд Общественное мнение // URL: www.fom.ru, 17.03.2007 (дата обращения: 24.03.2007).

 

[141] Фонд Общественное мнение. Опрос под названием: Телевизор в нашей жизни // Были опрошены 1500 респондентов из 44 субъектов РФ. 11.09.2008.

 

[142] См.: Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды. Механизмы убеждения. СПб.; М.: Нева: Олма-пресс, 2002.

 

[143] Мурсалиева Г. Телечувствие // Новая газета. 28.10.2004. № 80.

 

[144] Президент Башкирии подал в суд на НТВ // Коммерсантъ. 09.04.07.

 

[145] Муртаза Рахимов выиграл у программы «Максимум» в башкирском суде // URL: www.lenta.ru (дата обращения: 30.02.2008).

 

[146] См.: Бородина А. Компания, очень жестко нацеленная на производство рейтингов // Коммерсантъ. 04.06.07.

 

[147] Там же.

 

[148] См.: Бородина А. Компания, очень жестко нацеленная на производство рейтингов // Коммерсантъ. 04.06.07.

 

[149] Крутоус В.П. Самоидентификация западного человека под угрозой манипулирования сознанием (Олдос Хаксли и современность). Границы современной эстетики и новые стратегии интерпретации искусства // Материалы IV Овсянни-ковской международной эстетической конференции. МГУ им. М.В. Ломоносова.

 

[150] Шосторм Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / пер. с англ. А. Малышевой. Минск: Полифакт, 1992. С. 11.

 

[151] Субботина Н.Д. Суггестия и контрсуггестия в обществе. М.: КомКнига, 2006. С. 176.

 

[152] См.: Хассен С. Консультирование о выходе. Свобода без принуждения // Журнал практ. психолога. 2000. № 1-2. С. 88-93.

 

[153] Колянов А. Манипуляция с человеческим лицом / «Chief» № 8(23) 2003//URL: www.thechief.ru/library.phtml? rid=1587& amp; art=2031 (дата обращения: 07.09.2006).

 

[154] Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции. М.: СТД, 2003.

 

[155] Психологический словарь // URL: http: //www.nvppl.ru/show_dict_258.htm (дата обращения: 27.11.2008).

 

[156] Субботина Н.Д. Суггестия и контрсуггестия в обществе. М.: КомКнига, 2006. С. 176.

 

[157] Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. СПб.: Речь, 2003. С.168.

 

[158] См.: Hine F.R. Introduction to psychodinamics: a conflictadapta-tional approach. Dyrham, Duke Un.Pr., 1971; Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности (Формы, механизмы и стратегии). Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1988.

 

[159] Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права.

 

[160] Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 290.

 

[161] Мачина А.А. Манипулирование сознанием посредством информационной системы: дисс.... канд. социол. наук. М., 2003.

 

[162] Цит. по: Материалы «Национальной ассоциации телерадиовещателей» // URL: http: //www.nat.ru/? an=news_nat_page& amp; uid=2698 (дата обращения: 29.07.2008).

 

[163] См. указ. соч.

 

[164] Энциклопедия общественного вещания. М.: Фонд развития общественного телевидения, 2005. С. 11.

 

[165] Цит. по: Фихтелиус Э. Новости: сложное искусство работы с информацией // МедиаМир. М., 2008. С. 138.

 

[166] См. об этом: Макридова И. Независимость СМИ: как это делается в Швеции // Журналист. 2008. № 2/2. С. 40.

 

[167] Макридова И. Независимость СМИ: как это делается в Швеции // Журналист. 2008. № 2/2. С. 41.

 

[168] См.: Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996.

 

[169] Цит. по: Богуш Д. // URL: http: //www.galactic.org.ua/SLOVARI/p3.htm (дата обращения: 18.02.2008).

 

[170] См.: Рогов Е.И. Психология группы. М.: Владос, 2005.

 

[171] Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) (англ. Neuro-linguistic programming) - комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально-зависимых убеждений), применяемых как подход к личностному развитию посредством моделирования эффективных стратегий (мыслительных и поведенческих).

 

[172] См.: Богуш Д. Эффективная школа лидеров // URL: http: //www.galactic.org. ua/SLOVARI/p3.htm (дата обращения: 18.02.2008).

 

⇐ Предыдущая123456789

Поделиться: