Налоговая система в России в историческом развитии.  Налоговая  

Модель полного равновесия на товарном и денежном рынках

    (модель IS – LM)

 

Понятие полного равновесия

 

Равновесные состояния на отдельных региональных рынках и в масштабе страны представляют особый научный и практический интерес. Неравновесные состояния сопровождаются дефицитом товаров (услуг) и факторов производства или их относительным излишком. То и другое не желательно. Дефициты снижают объем производства и ограничивают удовлетворение потребностей граждан. Товарные и факторные излишки свидетельствуют о нерациональном использовании ограниченных ресурсов.

Отсюда не следует, что равновесные состояния всегда оптимальные состояния хозяйственной системы. Равновесных состояний много, а рынки благ и факторов производства взаимодействуют. Равновесие на рынке благ при неполной занятости есть лишь частичное, неполное равновесие. Наличие безработицы означает, что экономика имеет резервы роста. Достигаемое при этом равновесие на рынке благ далеко отстоит от оптимального состояния рынка. Вообще, всякое рыночное равновесие свидетельствует лишь о сбалансированности спроса и предложения при определенном уровне цен. Делать далеко идущие выводы из факта рыночного равновесия затруднительно.

Полное макроэкономическое равновесие, сопровождающееся сбалансированностью рынка благ, рынка труда, рынка денег и капитала, весьма информативно и свидетельствует об определенных успехах страны в плане эффективности функционирования хозяйственной системы.

Процессы взаимной адаптации спроса и предложения на локальных рынках неправильно рассматривать как независимые и автономные. В реальной жизни это не так. Примеров на сей счёт великое множество. Так, повышение тарифов на услуги гражданской авиации быстро переключит спрос на услуги железнодорожного транспорта. Аналогичная картина наблюдается на высоко агрегированных рынках. Изменение валютного курса, к примеру, изменяет сначала цены на импортные товары, а затем (с некоторым лагом) и на отечественные товары.

Тесно связаны между собой функциональные рынки потребительских и инвестиционных товаров, финансовые рынки и рынки рабочей силы. На макроэкономическом уровне анализа особенно важно устанавливать условия совместного равновесия на всех рынках благ и на рынке денег. В самом деле, рыночные отношения – сплошь товарно-денежные отношения. Последние должны способствовать развитию рынка благ и наоборот. Ранее было показано назначение уравнения обмена, связывающего товарную и денежную массу. Теперь настало время для более детального анализа условий совместного равновесия на рынках благ и денег.

Необходимо разграничивать понятия краткосрочного и долгосрочного периодов. В краткосрочном периоде, когда экономика находится вне состояния полной занятости ресурсов (Y ≠ Y^*), уровень цен P фиксирован, а величины ставки процента r и совокупного дохода y подвижны. Поскольку P = const, постольку номинальные и реальные значения всех переменных совпадают.

В долгосрочном периоде, когда экономика находится в состоянии полной занятости ресурсов (Y = Y^*), уровень цен P подвижен. В этом случае переменная MS (предложение денег) является номинальной величиной, а все остальные переменные модели – реальными.

Модель одновременного равновесия на товарном и денежном рынках обозначают как модель IS – LM (инвестиции – сбережения, предпочтение ликвидности – деньги) – модель товарно-денежного равновесия, позволяющая установить экономические факторы, определяющие функцию совокупного спроса. Модель позволяет найти такие сочетания рыночной ставки процента r и дохода y, при которых одновременно достигается равновесие на товарном и денежном рынках. Поэтому модель IS – LM является развитием и конкретизацией модели AD – AS (совокупного спроса - совокупного предложения).

В разработку модели IS – LM большой вклад внёс английский экономист, нобелевский лауреат Джон Ричард Хикс (1904 – 1989).

В модели IS – LM эндогенными (внутренними) переменными являются: y (доход), C (потребление), I (инвестиции), X_n (чистый экспорт), r (ставка процента).

Экзогенными (внешними) переменными являются G (государственные расходы), MS (предложение денег), t (налоговая ставка).

 

Налоговая система в России в историческом развитии.  Налоговая  

        политика

 

Налоги выступают необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Налоговая система связывает государство и экономику. Развитие налоговой системы отражает уровень развития экономики, в т. ч. товарно-денежных отношений, форм накопления капитала. Налоговая система страны косвенно характеризует степень демократизации общественной жизни, реальные экономические права бизнеса и граждан.

Среди первых форм жертвоприношений на Руси упоминается десятина. После крещения Руси князь Владимир возвёл в Киеве Церковь Святой Богородицы и дал ей десятину от всех доходов. Выражаясь современным языком, первоначальной ставкой налога в пользу церкви была ставка в 10% со всех полученных доходов.

В IX – X вв., когда феодализм на Руси только зарождался, главным средством изъятия части продукта в пользу великого князя и боярства была дань. По мере объединения Древнерусского государства, т. е. с конца IX в. стала складываться финансовая система Руси. Дань была, по существу, сначала нерегулярным, а затем всё более систематическим прямым налогом. Князь Олег (912), как только утвердился в Киеве, занялся установлением дани с подвластных племён. Налоги в Древнерусском государстве, как и сегодня, в значительной степени предназначались для содержания дружины (армии). В Древней Руси было известно и поземельное обложение.

Косвенное налогообложение (с цены товара) существовало в форме торговых и судебных пошлин. Пошлина – «мыт» -- взималась за провоз товаров через заставы (отсюда «мытник» -- сборщик налогов).

Во время татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся баскаками – уполномоченными хана, а затем русскими князьями. Налог взимался с каждой души мужского пола и со скота.

При Иване Калите (1296 – 1340) крупным источником доходов казны были торговые сборы. Уплата «выхода» была прекращена Иваном III (1440 – 1505), после чего началось создание новой финансовой системы. Главным прямым налогом (налоги называются прямыми, если взимаются с дохода или имущества) являлись данные деньги (дань) с черносошных крестьян и посадских людей. Косвенные налоги взимались через систему пошлин и откупов, главными из которых были таможенные и винные. С «питейным» доходом государство не желает расстаться до сих пор. Сегодня спиртные напитки облагаются большим акцизным налогом (акцизом), приносящим огромные доходы в краткосрочном периоде и людские страдания, экономические потери в долгосрочном периоде.

Во времена правления Ивана Грозного (1530 – 1584) раскладка податей стала производиться не по «сохам», а «по животам и промыслам». Многие натуральные повинности в это время были заменены денежным оброком. Кроме прямых податей широко практиковались целевые налоги. Такими были ямские деньги, стрелецкая подать для создания регулярной армии, полоняничные деньги – для выкупа ратных людей.

Как и сегодня, государство манипулировало прямыми и косвенными налогами, используя последние для гарантированного пополнения казны, когда прямые налоги увеличить невозможно. В 1646 г. был повышен акциз на соль с 5 до 20 коп. на пуд. Это было удивительно жестокое решение государства, зная что беднота питалась рыбой, которая солилась. Соляной налог просуществовал недолго, его пришлось отменить после московского (соляного) бунта в 1648 г. Началась работа по упорядочению финансов. В 1653 г. был издан Торговый устав, знаменовавший появление таможенной системы. Он носил протекционистский характер, т. е. стимулировал развитие отечественного производства. Активно стал использоваться и налог на имущество.

В эпоху Петра I (1672 – 1725) непрерывные войны за выход России в бассейн Балтийского моря, преобразовательные реформы и строительство Санкт-Петербурга требовали крупных финансовых ресурсов. В этот период, помимо стрелецкой подати, вводятся новые военные налоги: драгунские, рекрутские, корабельные. Учреждается особая должность прибыльщиков, обязанность которых – «сидеть и чинить государю прибыли». Прибыльщики предложили в дальнейшем коренное изменение системы налогообложения, а именно: переход к подушной подати (до 1678 г. единицей налогообложения была соха, затем – двор). Единицей обложения вместо двора стала «мужская душа». Подворное налогообложение позволяло уклониться от уплаты налога, обнося несколько дворов одним плетнем.

Как видим, «перетягивание каната» между гражданами и государством по поводу налоговых обязательств имеет в России многовековую историю. Возникает вопрос: почему? Алчное государство или незаконопослушность граждан тому причина? Опыт показывает, что обоснованные налоговые ставки (нормы) способны сделать богаче всех. Доходы государства растут при умеренных налогах так как их охотно платят. Растут и доходы налогоплательщиков, так как они получают стимулы к расширению производства.

Постепенно исключительная роль фискальной политики осознаётся в России. В конце XVII – начале XVIII в. формируется наука о налогообложении. В России идеи Адама Смита и других западных экономистов развил Николай Иванович Тургенев (1789 – 1871). Крупными преобразованиями финансовой системы отмечено царствование Екатерины II (1729 – 1796). Преобразования весьма интересны в практическом отношении и заслуживают внимания.

Следует отметить, что страна в то время получила тяжёлое экономическое наследство, как и Россия после распада СССР. Общий внешний долг России в 1763 г. составил 33 млн. руб. при бюджете государства в 18, 5 млн. руб. Специалист по фискальной политике А. Е. Викуленко вообще считает, что время Екатерины II очень напоминает наше время. Он пишет: «Как и в настоящее время, русское общество включало различные группы: «коммунистов», восхвалявших Петровское общество с его дисциплиной и монополией государства, «патриотов», объединявших остатки бояр и провозглашавших путь России в пропасть, «демократов», отрицающих политику Екатерины II»[1].

Екатерина II отменила промысловые налоги и подушную подать с купцов и установила гильдейский сбор. В сельском хозяйстве община получила право разверстать положенный ей подушный налог между своими членами так, как считала необходимым. С 1797 г. подушные оклады были поставлены в зависимость от плодородия земель и их хозяйственного значения.

В 1762 г. Екатерининское правительство отменило монополию на производство различных изделий и торговлю. Для поддержки предпринимателей были открыты Дворянский и Коммерческий банки, 2 млн. крестьян, ранее приписанных к церкви, были переведены на денежный оброк. В 1775 г. городам разрешено вводить свои пошлины и обращать их в местные доходы. Для развития мелкого и среднего бизнеса был издан Указ, освобождавший от налога фабричные и «долговые» станы, выпускающие полотна шириной менее 1 метра, а также кузницы.

Косвенные налоги доминировали над прямыми, и почти половина из них приходилась на питейные налоги.

На протяжении XIX в. основным прямым налогом оставалась подушная подать. Вводились надбавки целевого назначения, например, на строительство государственных больших дорог. В 1834 г. введён сбор с проезда по дороге, соединяющей Санкт-Петербург и Москву. К 1863 г. сбор распространился на 23 шоссейные дороги.

Экономические реформы Александра II сопровождались заменой подушной подати налогом с городской недвижимости. Оброчная подать с крестьян была преобразована в выкупные платежи. Наиболее крупным из местных налогов был налог с недвижимых имуществ.

Генезис налоговой политики России конца XIX – начала XX в. наиболее полно раскрыл С. Ю. Витте. Он отводил исключительно важную роль обоснованию налогового бремени, видя в слишком высоких налогах тормоз развития производства при обнищании населения. С. Ю. Витте был последователем классической экономической теории, и прежде всего – А. Смита. Его рассуждения по общим проблемам теории налогообложения не потеряли актуальность и  в наше время. В частности, рассматривая объект или источник налога, он подчёркивал, что капитальная часть имущества должна быть по возможности освобождена от обложения, так как всякий ущерб в размерах капитала ослабляет производительную деятельность страны. Покрывать государственные расходы из народного капитала было бы равносильно тому, как если бы частное лицо, не удовлетворяясь полученным доходом, стало бы растрачивать своё имущество.

Перед началом Первой мировой войны, ставшей народной драмой, финансовое положение России было довольно устойчивым. По бюджетной росписи на 1914 г. доходы государства были определены в сумме 3522 млн. руб., расходы – в сумме 3303 млн. руб, т. е. бюджет сводился с профицитом. Беспрецедентно высокими темпами осуществлялось железнодорожное строительство. Казённые имущества и капиталы приносили 805 млн. руб. или 22, 9% доходов государственного бюджета. В их составе наибольшие доходы обеспечивали железные дороги и леса.

После Первой мировой войны финансовые источники почти иссякли, нарастали темпы инфляции. Бремя налогов было тяжким. В этой сложнейшей обстановке, продолжавшейся до начала 20-х годов, как новаторская проявила себя новая экономическая политика. Россия показала потенциал фискальной политики, когда она тщательно обоснована и учитывает особенности национального развития.

Основными целями НЭПа в 1921 – 1925 гг. были:

·  создание частного капитала и его активность;

·  контроль государства за развитием капиталистического уклада;

·  рост производства и благосостояния народонаселения страны.

Для выполнения этих целей Министр финансов Г. Я. Сокольников предложил переход от продразвёрстки к продналогу, подоходному прямому налогообложению. При полном отсутствии помощи из-за рубежа за счёт эффективной налоговой системы и денежно-кредитной политики советской России удалось быстро поднять экономику. На первый план Сокольников ставил не фискальную (контроль за сбором налогов), а стимулирующую функцию налоговой системы.

С помощью рациональной налоговой системы удалось добиться резкого увеличения производства сельскохозяйственной и промышленной продукции, сбалансированности бюджета, повышения жизненного уровня населения. Предложенные Г. Я. Сокольниковым решения стали образцом экономической реформы кейнсианского характера. Они позволили стране за 4 – 5 лет выйти из тяжелейшего кризиса, достичь уровня показателей 1913 г. – периода расцвета России.

В деревне в 1921 г. продразвёрстка заменена продналогом, который был значительно ниже: на хлеб на 43, 3%, на мясо – на 74, 5%, на масло – на 36, 1%.

В период НЭПа с высокой эффективностью использовалось регрессивное налогообложение. Совсем недавно, в 90-е годы XX в., эксперимент был в ограниченных масштабах повторен в моделях арендного и коллективного подряда, к сожалению, быстро оставленных.

Вся система налогообложения крестьянства в период НЭПа строилась на том, что после уплаты налогов государству прибавочный продукт увеличивался за счёт расширения посевных площадей и роста урожайности, увеличения количества скота и его продуктивности.

В промышленности Г. Я. Сокольников ввёл систему прямого налогообложения: с 1921 г. промысловый налог, а с 1922 г. – подоходный налог, ставки которого дифференцировались от 0, 8% до 15% в зависимости от размера дохода (без зарплаты). Прямое налогообложение валового дохода, а не прибыли (чистого дохода) имеет глубокий экономический смысл, недооцениваемый в наши дни. При налогообложении выручки (валового дохода) прибыль, дополнительно получаемая от снижения себестоимости продукции, полностью удерживается налогоплательщиком. Создаётся здоровая заинтересованность в ресурсосбережении, а не в повышении цен. Достаточно сказать, что за 1922 – 1926 гг. производительность труда выросла в 2 раза. Бюджет России в 1926 г. имел положительное сальдо в 8, 6%.

Поимущественное налогообложение в период НЭПа представляло собой прежде всего налог на капитал. Государственные предприятия были освобождены от поимущественного обложения, но платили подоходный налог в размере 8%. Косвенные налоги были представлены акцизами и таможенными пошлинами.

Основы ныне действующей налоговой системы вступили в силу в 1992 году. Большое влияние на формирование налогов того периода оказал экономический кризис, что отразилось на самой идеологии налогообложения бизнеса и граждан. Наблюдался крен в сторону гипертрофированного усиления фискальной функции. Падение объёма национального производства, высокая инфляция, дефицит бюджета побуждают увеличивать налоговое бремя, контролировать своевременность уплаты налогов со всех источников и в полном объёме. Российский бизнес и граждане пережили тяжёлое время. Много лет снижался уровень жизни, предприятия разорялись и даже терпели банкротство.

Налоговая система вызывала серьёзные нарекания не только в связи с тяжёлой налоговой нагрузкой, но и в связи со сложностью, громоздкостью, противоречивостью. Непрерывно в налоговую систему вносились изменения и дополнения, характер которых подсказывал опыт. К сожалению, совершенствование налогового законодательства шло за событиями, а не направляло их. Новый этап преобразования ознаменовался разработкой и принятием Налогового кодекса Российской Федерации. С 1 января 1999 г. вступила в действие первая (общая) часть Налогового кодекса. В соответствии с кодексом регламентируется перечень установленных налогов и сборов, порядок их введения и отмены, уточняются взаимоотношения государства и налогоплательщиков.

С 1 января 2001 г. действует вторая (специальная) часть кодекса, в которой регламентируется применение отдельных налогов. Существенно снижено налоговое бремя. Так, ставка налога на прибыль уменьшена с 35 до 24%, а по таким видам деятельности, как банковская, страховая и посредническая – с 43 до 38%. Установлена щадящая ставка подоходного налога с граждан – 13%, что гораздо ниже типичных условий налогообложения за рубежом. С начала 2004 г. ставка налога на добавленную стоимость уменьшена с 20 до 18%.

Если общая налоговая нагрузка составляла 40 – 41% ВВП, то после налоговой реформы – приблизительно 35%. С учётом сокрытия доходов в «теневой экономике» налоговая нагрузка ещё меньше. В целом наша налоговая система приобрела стимулирующий потенциал.

Существенно снижены ставки социальных налогов. Упрощена система. Число налогов в России сократилось почти в 3 раза. Планируется переход к широкому использованию в российской экономике механизма ускоренной амортизации, успешно применяемого за рубежом. Это должно не только уменьшить облагаемую прибыль российского бизнеса, но и стимулировать процесс обновления техники и технологий.

Ведущие налоги в России косвенные: НДС и акцизы. В сумме два косвенных налога обеспечивают поступления в бюджет почти в четыре раза больше, чем поступления в виде налога на прибыль.

Обязательства по НДС и акцизам неравномерно распределяются между фирмами и гражданами. Граждане как налогоплательщики лишены возможности переложения налогов, а бизнес эту возможность использует. Существенно еще одно обстоятельство. Объектом косвенного налогообложения в основном выступают товары и услуги неэластичного спроса, что усугубляет положение конечного потребителя.

Общий вывод такой: перераспределение налогового бремени между предпринимательским сектором и домохозяйствами следует отнести к мнимым резервам улучшения налоговой системы. За счет дальнейшего «затягивания поясов» проблему экономического подъема не решить.

Ясно, что снижение общего налогового бремени как элемент фискальной политики последних пяти лет имеет свои границы.

Заслуживают серьезного внимания рекомендации по сдерживанию инфляции средствами фискальной политики. Инфляция издержек – одна из главных экономических бед России – отражает через общий индекс цен не только объективно идущий процесс удорожания нефти, природного газа, сырьевых ресурсов, но и низкую эффективность производства. Наши типичные технологии не стали пока ресурсосберегающими. Велики резервы и в области организации производства, управления, оплаты труда и материального стимулирования. Фирме легче взвалить груз своих проблем на покупателя, повышая цены, чем избрать тернистый путь ресурсосбережения.

Заявленные еще в 1992 году принципы равной напряженности налоговых обязательств и справедливости последних декларативны. Повсеместно в промышленности фигурирует ставка налогообложения прибыли, равная 24 процентам. Она как раз не обеспечивает реализации объявленных принципов.

Органическое строение капитала по отраслям и подотраслям разное. В результате прибыль в расчете на одного работника резко различается (до 7 – 9 раз). Различия связаны не с результатами деятельности, а вызваны особенностями производства. С другой стороны, финансирование социального развития фирмы за счет прибыли, как и материальное поощрение работников пропорциональны трудоемкости. Поэтому налоговые ставки следует дифференцировать в зависимости от типичного показателя удельной прибыли (в расчете на одного работника).

Еще 10 лет назад отменена дифференциация налога на прибыль в зависимости от рентабельности продукции. Причины отмены не понятны. Раньше ставился хотя бы слабый заслон повышению цен и присвоению налогоплательщиком ренты. Теперь его нет.

Как же повышение цен сделать невыгодным для товаропроизводителя?

Вместе с проф. А. Е. Викуленко считаем, что следует  заменить налог на прибыль и НДС единым налогом с валового дохода (выручки) при условии сохранения общей налоговой нагрузки.

Налог на прибыль и НДС в одной системе налогов весьма противоречивы. Прибыль можно наращивать за счет снижения себестоимости продукции, что соответствует общественным интересам, а можно – за счет повышения цен, провоцируя инфляцию. Именно последнее решение товаропроизводители чаще всего и выбирают. Налогообложение прибыли побуждает искать «проколы» в законодательстве, позволяющие скрыть истинный чистый доход. Различного рода сложные инструкции о порядке учета затрат, относимых на себестоимость, имеют целью сделать прибыль «прозрачной» базой налогообложения. Предприятия заинтересованы в искусственном завышении текущих затрат, что прямо противоречит общественным интересам. Конфликт интересов в данном случае возникает в связи с налогообложением прибыли; он (конфликт интересов) имеет именно такое происхождение.

Валовой доход (выручка) гораздо «прозрачнее» для целей налогообложения, чем прибыль. Экономия от снижения себестоимости продукции при налогообложении валового дохода вовсе не подпадает под налогообложение. Если же базой налогообложения выступает прибыль, частью экономии приходится делиться с государством.

Экономист-практик знает, что прибыль и валовой доход образуют систему конкурирующих финансовых целей. Когда предприятие нацелено на максимум прибыли, оно заинтересовано максимизировать штучную прибыль в ущерб физическому объему продаж. Если же целевой функцией является валовой доход, путь к успеху ищется через максимальный объем продаж. Интересам покупателя соответствует второй подход. Стремясь к увеличению валового дохода, фирма постарается проводить политику умеренных цен, особенно при эластичном спросе. Она будет стремиться продавать свою продукцию на всех рыночных сегментах.

Противоречия между прибыльной мотивацией деятельности фирмы и мотивом максимизации валового дохода можно продемонстрировать, привлекая несложный математический аппарат.

Пусть функция спроса линейная и записывается формулой:

Q_D = а – bp,

где Q_D – величина спроса в физическом выражении;

  p – уровень цены;

b - коэффициент пропорциональности, учитывающий изменение спроса (Δ Q_D) в расчете на единицу изменения цены: b = .

Тогда валовой доход (выручка от продаж) будет функцией вида:

TR = pQ = p(a – bp) = ap - bp²,

где TR – валовой доход.

Полученное выражение для TR на графике - парабола. Известно, что в вершине параболы предельный валовой доход (МR) равен нулю, а TR достигает максимального значения. Следовательно:

М R = TR^/ = (ap - bp²)^/ = 0; a - 2bp = 0 и p =  (см. рис. 5.28.)

 

 

 

Рис. 5.28. Равновесие фирмы по условиям максимизации валового дохода

 

 

Получено значение равновесной цены, когда целевой функцией является валовой доход. Тогда равновесный объем продаж составит:

Q ^/ = a – bp = a – b  =

Если критерием оптимальности хозяйственных решений фирмы является прибыль, имеем следующие результаты:

П = TR – T С = ap - bp ² – с Q_D – d,

где П – прибыль;

T С – полные издержки;

с – средние штучные переменные издержки;

d - постоянные издержки.

Подставляя в последнюю формулу значение QD = a – bp и раскрывая скобки, получим:

П = ap - bp² – с(a – bp) – d = ap - bp² – ас+b с p – d

 

Рис. 5.29. Равновесие фирмы по условиям максимизации прибыли

На графике полученная функция парабола. В вершине параболы прибыль достигает максимального значения, а маржинальная прибыль (МП) равна нулю. Тогда:

МП = П΄ = ( ap - bp ² – ас+ b с p – d )΄ = 0; а – 2 bp + bc = 0; p = ;

Равновесный объем продаж:

Q ΄ = а - b  = а -  =  =

Фирма максимизирует прибыль при равновесной цене p΄ =  (см. рис.5.29). Это значение выше ранее полученного (p΄ = ) для условий максимизации валового дохода.

С равновесным объемом продаж картина обратная:

 <

Следовательно, если фирма нацелена на максимум прибыли, а не на максимум валового дохода, она ограничивает физический объем продаж и повышает цену против равновесного значения, характерного для альтернативного подхода.

Таким образом, если товаропроизводителя заинтересовать средствами фискальной политики в максимизации валового дохода (выручки от реализации продукции), а не только в максимизации прибыли, его финансовая стратегия будет в целом согласована с интересами потребителя, следовательно, и с интересами государства. Из совокупности факторов, определяющих темпы и величину прироста прибыли, товаропроизводитель будет отбирать те факторы, которые влияют на производственные и коммерческие издержки. При налогообложении валового дохода экономия от снижения себестоимости продукции (услуг) не подпадает под налогообложение.

Для сохранения налоговых обязательств на старте преобразований налоговой системы налог на прибыль пересчитывается к другой базе – валовому доходу. Например, при валовом доходе налогоплательщика в 10 млн. рублей в год и прибыли 1, 5 млн. рублей в год рентабельность продаж составляет 15 процентов. Тогда стандартный налог на прибыль в размере 24 процента преобразуется в ставку налога 3, 6 процента от валового дохода (24*0, 15). После этого позволительно суммировать полученную ставку налога с НДС. Полученный единый налог и есть интегральный налог с валового дохода (выручки).

Практические преимущества изменений в налоговой системе следующие:

1) Будут созданы здоровые стимулы к ресурсосбережению и подлинно конкурентному рынку с его стратегией минимизации издержек.

2) Фискальная политика государства будет служить целям борьбы с инфляцией.

3) Бизнес получит право самостоятельно регулировать пропорцию (норму) потребления и накопления во вновь созданной стоимости. Тем самым реально будут расширены права выбора хозяйственных решений и стратегий экономического развития.

4) Приоритет получают ресурсосберегающие инвестиционные проекты.

5) Появится дополнительный стимул к изучению рынка с целью анализа условий, максимизирующих физический объем продаж.

6) Упростится учет, а мелочная опека государства за составом затрат, включаемых в себестоимость продукции, будет снята.

7) Автоматически станет «прозрачнее» база налогообложения. При всех обстоятельствах выручку от продаж тяжелее исказить, чем прибыль.

В рамках рекомендованной налоговой новации сохраняется государственный контроль за нормами амортизации и минимальным размером оплаты труда. Другое решение преждевременно и ведет к недопустимой утрате государственного влияния на темпы и пропорции общественного развития.

До сих пор недостаточно стимулируется развитие малого бизнеса, что отрицательно влияет на занятость и конкурентность российских рынков. Налоговая система России оказалась неспособной «вытолкнуть» с рынка избыточные торговые и прочие посреднические структуры, насаждающие непомерно высокие розничные цены, далеко отстоящие от цен товаропроизводителей.

Предлагаемый налог с выручки должен быть построен по прогрессивной шкале. В этом случае он станет эффективным средством в борьбе с инфляцией. Конкретные значения налоговых ставок в зависимости от темпов изменения цен назовет практика.

Рассмотренная  здесь налоговая система вполне учитывает специфику момента в России. Она выводит на первый план стимулирующую функцию налогов без ущерба для фискальной. Главное ее достоинство – сдерживание инфляции и стимулирование всякого рода ресурсосбережения.

В отличие от многих стран, основной вклад в прирост совокупного чистого дохода России вносит не капитал, а рента – доход от использования земли, природных ресурсов, магистральных трубопроводов, средств сообщения. По данным акад. Д. С. Львова, на долю ренты приходится сегодня 75% общего дохода. Основными платежами в бюджет, по мнению Львова, должны стать рентные платежи. Налоги в их прямом понимании должны выполнять роль дополняющей рентные платежи системы. Смелая мысль, инициирующая научный и гражданский интерес и дискуссии. Трудно не согласиться с акад. Д. С. Львовым в том что: в реальной жизни значительная часть рентного дохода проходит мимо казны и присваивается нефтяниками, газовщиками, рыбаками, металлистами, лесниками и в огромных объёмах вывозится за границу.

За счёт рентного дохода России идёт развитие западных экономик. Рента превращается в один из главных источников криминализации экономики и всей общественной жизни. Исследования Д. С. Львова показывают, что недополученный рентный доход России следует оценить в 40 – 45 млрд. долл. А это, по существу, второй бюджет России. Если бы удалось сделать ренту основным доходным источником бюджета, можно было бы резко снизить ставки НДС, налога на прибыль, повысить заработную плату. Решение стало бы мощным фактором инвестиционной активности, стимулировало бы совокупный спрос и экономический рост. За сравнительно короткое время страна вышла бы на высокие жизненные стандарты.

Высказываются и другие мнения. Некоторые специалисты утверждают, что резервы роста богатства за счёт ренты отсутствуют или совсем незначительные.

 

5.9.3.2. Фискальная политика государства

 

Фискальная (налоговая и бюджетная) политика государства – это меры правительства по изменению государственных расходов, налогообложения и состояния государственного бюджета, направленные на обеспечение полной занятости, экономического роста по условиям производства неинфляционного ВНП, равновесия платёжного баланса.

Стимулирующая бюджетно-налоговая политика (фискальная экспансия) имеет своей целью предупреждение циклического спада экономики и основана на увеличении государственных расходов, снижении налогов, временном дефиците бюджета.

Сдерживающая бюджетно-налоговая политика (фискальная рестрикция) имеет целью сдерживание сильной макроэкономической конъюнктуры и инфляции спроса. Она предполагает обеспечение сбалансированности бюджета за счёт увеличения налогов, снижения государственных расходов или комбинирования этих мер.

Создатель макроэкономики как науки Дж. Кейнс считал фискальную политику самым действенным средством влияния государства на состояние экономики. Опыт социально-экономического развития России вполне подтверждает выводы великого экономиста. Страна испытывала самую большую социальную напряжённость и экономические проблемы при чрезмерном налоговом бремени или недостаточном внимании к средствам фискальной политики.

Современная экономическая наука оперирует понятиями дискреционной и недискреционной (автоматической) фискальной политики. Первая вызвана сознательными решениями правительства по управлению государственными расходами за счёт и в пределах бюджетных доходов с целью воздействия на реальный объём национального производства, занятость и уровень инфляции. Это активная фискальная политика государства.

 Основными инструментами дискреционной политики являются:

· изменение объема налоговых изъятий или отмены налогов или изменения налоговой ставки. Меняя налоговую ставку, государство может удержать доходы от сокращения в период спада или, наоборот, снизать располагаемый доход в период бума;

· осуществление за счет средств государственного бюджета программ занятости, ставящих своей целью обеспечения безработных работой;

· реализация социальных программ, которые включают в себя выплату пособий по старости, инвалидности, пособий малоимущим семьям, расходы на образование.

Недискреционная (автоматическая) фискальная политика не требует специальных решений правительства и основана на действии так называемых встроенных стабилизаторов: пособия по безработице, пособия по бедности, прогрессивный подоходный налог, субсидии фирмам, которые воздействуют на увеличение или сокращение дефицита государственного бюджета в зависимости от состояния экономики.

Встроенные стабилизаторы направлены на преодоление возможного спада производства и отрицательных последствий инфляции, но без необходимости принятия каких-либо конкретных мер со стороны правительства.

Когда поток совокупных доходов и расходов чрезмерен и грозит инфляцией спроса, увеличивающиеся налоговые обязательства автоматически «остужают» конъюнктуру. В период спада деловой активности налоговые обязательства автоматически снижаются, стимулируя экономический рост. Недискреционная фискальная политика может быть названа пассивной.

 

 

1234Следующая ⇒

Поделиться: