Глава 1. Теоретико-правовые основы недействительности сделок

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

 

Глава 1. Теоретико-правовые основы недействительности сделок…………8

 

1.1. Понятие и виды недействительных сделок…………………………..8

   1.2. Основания и последствия недействительности сделок……………..17

1.3. Сделки с пороками субъектного состава…………………………..27

 

Глава 2. Некоторые проблемы недействительности сделок………………..47

 

   2.1. Сделки с пороками воли и волеизъявления………………………….47

   2.2. Сделки с пороками содержания………………………………………55

2.3. Сделки с пороками формы и с нарушением требования о государственной регистрации……………………………………………58

 

 

Заключение………………………………………………………………..66

 

Библиографический список……………………………………………….72

 

Приложения……………………………………………………………….82

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Необходимость отказывать некоторым сделкам в юридической силе по определенным основаниям существовала уже в глубокой древности. Понятия ничтожных и оспоримых сделок использовались в римском праве. Нормы, посвященные недействительным сделкам, содержит кодекс Наполеона, Гражданский кодекс Германии. Понятие недействительности сделки применялось в законодательстве Киевской Руси и Российской Империи до 1917 года.[1]

Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила принцип " свободы экономической деятельности" (ч.2 ст.8). В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции РФ " каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности". Отношения между лицами, осуществляющими такую деятельность, регулируются гражданским законодательством (п. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ). Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей служат юридические факты, с которыми закон и иные правовые акты связывают соответствующие последствия. В статье 8 ГК РФ содержится перечень таких оснований. С точки зрения гражданского законодательства предпринимательская и иная экономическая деятельность может быть представлена как совершение различного рода сделок.

Однако, осуществление принципа " свободы предпринимательской деятельности" не должно нарушать права, свободы и законные интересы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), а также основы правопорядка и нравственности. С этой целью законодательством предусматриваются определенные ограничения при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Сделки должны совершаться в строгом соответствии с гражданским законодательством, иначе возникают основания для признания их недействительными.

Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, являясь одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ), служит положительным фактором для защиты, как правило, слабой стороны в сделке. Однако, с другой стороны, наличие обстоятельств, которые могут явиться основаниями для признания сделки недействительной, вносит неопределенность в вопросе наличия соответствующего гражданского правоотношения между сторонами, что может быть дестабилизирующим фактором при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выбор данной темы дипломной работы обусловлен, прежде всего, необходимостью знания, понимания и применения указанных норм в целях защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав и в целях успешного осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Об актуальности выбранной темы говорит тот факт, что в последнее время, в связи с активизацией деятельности хозяйствующих субъектов в России и, как следствие, увеличения количества заключаемых сделок (соответственно, и споров по сделкам), обострилась проблема разрешения споров, вытекающих из сделок. На фоне сложившейся ситуации, по моему мнению, является актуальным анализ норм действующего гражданского законодательства на предмет выявления достаточности действующей нормативной базы для правильного и объективного разрешения спорных ситуаций, возникающих в результате заключения сделок.

Объект исследования составили общественные отношения, возникающие в процессе признания сделок недействительными.

Предмет исследования – действующее российское законодательство регулирующее признание сделок недействительными.

Такой анализ, с выявлением теоретических расхождений в действующем законодательстве и исследованием сложившейся судебной практики в сфере признания недействительности сделок, является целью настоящей дипломной работы.

Для достижения поставленной цели автором решались следующие основные задачи:

-  проанализировать понятие и виды недействительных сделок;

-  исследовать основания и последствия недействительности сделок;

-  изучить сделки с пороками субъектного состава;

-  рассмотреть сделки с пороками воли и волеизъявления;

-  проанализировать сделки с пороками содержания;

- исследовать сделки с пороками формы и с нарушением требования о государственной регистрации;

        Методологическая основа исследования. При исследовании актуальных проблем недействительности сделок были использованы следующие методы исследования:

· изучение и анализ научной и специальной юридической литературы;

· изучение и обобщение отечественной практики: судебной, органов юстиции, правоохранительных органов и др.;

· методы сбора информации: наблюдение, изучение документов, уголовных дел;

· методы обработки информации: сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция, методы прогнозирования.

Теоретическая основа исследования. Проблемам недействительности сделок посвящена обширная литература. Имеется ряд публикаций, в которых детально исследуются отдельные вопросы недействительности сделок. В периодической печати появляются статьи, относящиеся, в основном, к отдельным нормам о недействительности сделок. В статье " Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства " Зинченко С. и Газарьян Б. приводят обзор арбитражной практики, [2] связанной с недействительными сделками по срокам исковой давности, по недействительности части сделки, по договорам о совместной деятельности, поручительства, приватизации. В статье " К вопросу о ничтожных и оспоримых сделках" Томилин А.К. рассматривает историю, основы разделения недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, сложности правоприменительной практики.[3] Много статей, посвященных специальным основаниям недействительности сделок, например, " Форма договора и последствия ее несоблюдения" Андреевой Л.А., [4] либо отдельным видам обязательств, например, " Условия недействительности договора поручительства" Глашева А.А.[5] А также вопросы недействительности сделок освещаются в статьях по другим темам, но связанным с данной темой. Это, например, " Ограничение полномочий органов юридического лица" Сарбаша С.В.[6] Тем не менее многие важные вопросы не нашли своего отражения в монографической литературе.

Решение вопросов о недействительности сделок ставилось всегда, поскольку законодательством предусматриваются определенные ограничения при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Сделки должны совершаться в строгом соответствии с гражданским законодательством, иначе возникают основания для признания их недействительными. Значительный теоретический вклад в решение вопросов о недействительности сделок внесли такие ученые Васьковский Е.В., Клейнман А.Ф, Брагинский М.И, Залесский В.В., Суханов Е.А., Шакарян М.С., Гурьвич М.А., Томилин А.К. и многие другие.

Нормы, относящиеся к недействительности сделок, составляют отдельный институт гражданского права. Они включены, в основном, в подраздел 4 " Сделки и представительство" раздела 1 " Общие положения" части 1 Гражданского Кодекса РФ и относятся к основополагающим для гражданского права нормам.

Но содержание этих норм таково, что они, являясь бланкетными, отсылают к нормам, относящимся к другим институтам гражданского права, в том числе, к отдельным видам обязательств. Для применения нормы о недействительности конкретной сделки вначале необходимо указать на конкретные правила, предусмотренные в отношении этой сделки, затем установить обстоятельства, доказывающие факт нарушения этих правил, и только потом применять соответствующую норму.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сделка, являясь одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой единство четырех элементов: субъектов - лиц, участвующих в сделке; субъективной стороны - единства воли и волеизъявления; формы и содержания, которые должны соответствовать действующему законодательству.

Порок любого или нескольких элементов сделки, то есть их несоответствие действующему законодательству, приводит к ее недействительности. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта. В зависимости от дефектного элемента недействительные сделки разделяются на виды.

Для ничтожной сделки установлен несудебный порядок признания; любое заинтересованное лицо может требовать в суде применения последствий ее недействительности; ничтожная сделка недействительна с момента совершения; срок исковой давности составляет десять лет. Для оспоримой сделки установлен судебный порядок признания; ограниченный круг лиц, имеющих право требования по спорам; уменьшенный срок исковой давности в один год; оспоримая сделка недействительна с момента совершения либо, по решению суда, на будущее время с момента вынесения решения.

Дела по недействительным сделкам рассматриваются в порядке искового производства судами, арбитражными судами, а также третейскими судами. Требования о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности различаются по предмету, основанию и содержанию. Оба требования могут быть объединены в одном исковом заявлении и предъявлены как в случае оспоримости сделки, так и при ничтожности сделки.

Общим основанием недействительности сделок является их несоответствие требованиям закона или иных правовых актов. По общему правилу эти сделки ничтожны, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, или не предусматривает иных последствий нарушения. Общая норма применяется в случаях, когда совершается сделка, не соответствующая законодательству, если не подлежит применению ни одна из специальных норм.

Последствиями недействительности сделок являются двусторонняя реституция, односторонняя реституция и конфискация. По общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. При конфискации это имущество идет в доход РФ. К отношениям по недействительным сделкам субсидиарно могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. Законом может быть предусмотрена обязанность виновного возместить реальный ущерб, причиненный потерпевшему совершением недействительной сделки. Недействительность части сделки не препятствует признанию действительности сделки в целом.

Основаниями недействительности сделок, связанными с недееспособностью стороны, являются недостижение гражданином возраста 18 лет (совершеннолетия) и признание судом гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным при совершении сделок без участия их законных представителей, а также признание неспособности граждан понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки. Законом установлены виды сделок, которые вправе совершать указанные граждане самостоятельно, и которые признаются действительными. Кроме того, в целях защиты прав таких граждан предусмотрены дополнительные условия для действительности отдельных сделок, влекущих уменьшение имущества этих граждан, а также установлена императивная норма о недействительности сделок между законными представителями и подопечными или малолетними.

Основаниями недействительности сделок, связанными с правоспособностью юридического лица, являются установленные законом ограничения по распоряжению имуществом, принадлежащим юридическому лицу на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; самоограничения, установленные в учредительных документах юридического лица, обладающего общей правоспособностью; ограничения, установленные законом или иным правовым актом, в отношении лиц, обладающих специальной правоспособностью; ограничения, установленные законом, в отношении отдельных видов деятельности, требующих получения лицензии. При самоограничении правоспособности и при занятии лицензируемой деятельностью без лицензии в интересах контрагента по сделке установлен принцип признания такой сделки недействительной только в случае виновности этого контрагента, когда он знал или должен был знать о незаконности совершаемой сделки. При наличии иных оснований, связанных с правоспособностью юридического лица, сделка, совершенная с нарушением установленных ограничений правоспособности, признается ничтожной. Последствием служит двусторонняя реституция.

Основаниями недействительности сделок, связанными с нарушением полномочий лица, является совершение сделки одним лицом от имени другого лица при отсутствии либо с превышением предоставленных ему полномочий; а также при соблюдении полномочий, указанных в доверенности или в законе либо очевидных из обстановки, но при превышении полномочий, указанных в договоре между представителем и представляемым или в учредительных документах юридического лица. При отсутствии или превышении полномочий установлен принцип замены ненадлежащей стороны правоотношения, а также возможно признание недействительной всей сделки либо той ее части, которая выходит за пределы предоставленных полномочий. При несоответствии полномочий, установленных в различных правовых актах и документах, установлен принцип оспоримости сделки с условием, что контрагент знал или должен был знать о существующих ограничениях.

Основаниями недействительности сделки является ее совершение под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение; обмана; насилия; угрозы; злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной; при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. Такие сделки оспоримы по иску потерпевшей стороны. При признании недействительности действует принцип возмещения реального ущерба виновной стороной. Последствием служит двусторонняя реституция в случае заблуждения либо односторонняя реституция в иных случаях.

Мнимые и притворные сделки ничтожны. Они не порождают никаких гражданско-правовых последствий, а к притворной сделке применяются правила, относящиеся к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки.

Основанием недействительности сделки с пороками содержания является наличие при совершении сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, определенной цели, противной основам правопорядка и нравственности. Такая сделка ничтожна. В отношении сторон сделки, действовавших умышленно, применяются конфискационные последствия.

В зависимости от субъектного состава, суммы, порядка исполнения, предмета либо содержания сделки гражданским законодательством установлены различные формы для совершения сделок. Законом может быть предусмотрена обязательная государственная регистрация сделки. Нарушение требования о государственной регистрации; несоблюдение нотариальной формы, а также простой письменной формы в указанных в законе случаях, являются основаниями для признания сделки недействительной. Такие сделки считаются ничтожными, по ним применяется двусторонняя реституция. Если начато исполнение по сделке, требующей нотариального удостоверения, либо сделка, требующая государственной регистрации, не зарегистрирована, но совершена в надлежащей форме, то суд вправе признать сделку действительной с возмещением виновной стороной причиненных убытков. Несоблюдение простой письменной формы, по общему правилу, влечет лишь возможность использования в суде ограниченного круга доказательств по факту совершения и условиям сделки.

Одной из основных проблем российского института недействительности сделок является законодательно установленная презумпция ничтожности сделок, которая создает угрозу стабильности гражданского оборота. Для решения данной проблемы представляется целесообразным законодательно установить презумпцию действительности (оспоримости) любой сделки, как это предлагает ряд cовременных цивилистов. Автор дипломной работы предлагает изложить ст. 168 ГК РФ в новой редакции.[35]

Следует еще раз отметить, что разграничение сделок на ничтожные и оспоримые на основании действующего законодательства не является в большинстве случаев очевидным, установление факта ничтожности сделки происходит в большинстве случаев в судебном порядке, поэтому законодательное закрепление презумпции действительности любой сделки и обязательное судебное установление недействительности любой сделки не внесут существенных изменений в практику гражданского оборота, напротив, это внесет необходимую ясность в процедуру установления недействительности сделок и защитит интересы третьих сторон.

Очевидно, что проблемой российского института недействительности сделок является проблема определения понятий ничтожности и оспоримости. Для решения данной проблемы автор дипломной работы предлагает изложить п.1 и п.2 ст. 166  ГК РФ в новой редакции. [36]

Опровержение презумпции действительности сделки в отношении ничтожных сделок означает опровержение презумпции соответствия волеизъявления императивным нормам закона. В отношении всех остальных оспариваемых сделок решение о действительности или недействительности должно приниматься на основании судебного усмотрения с учетом конкретных обстоятельств сделки, реальных нарушений прав и интересов на основе систематического применения норм законодательства и сложившейся судебной практики.

На практике в настоящее время существует тенденция к сужению области применения института недействительности сделок ввиду недостаточной гибкости механизма реституции как средства восстановления нарушенных прав. Представляется целесообразным предоставить суду больше полномочий в выборе адекватных средств восстановления нарушенных прав при признании сделок недействительными. При этом является правомерным применение судом последствий недействительности сделок по собственной инициативе не толко для ничтожных, а для всех недействительных сделок в целом, но только в том случае, если оно осуществляется в отношении сторон по рассматриваемому судом спору. При разрешении дела о недействительности сделки по иску третьего лица, не являющегося стороной спорной сделки, суд должен принять решение о целесообразности приведения сторон сделки в исходное положение и о выборе способа защиты прав добросовестной стороны сделки.

Автор дипломной работы разделяет мнение большинства современных цивилистов о необходимости исключения из ГК РФ возможности так называемой “гражданско-правовой конфискации” в виде взыскания в определенных случаях всего полученного по недействительной сделке в бюджет государства. Недостаточность мер ответственности, предусмотренных отраслями публичного права, не должна компенсироваться установлением дополнительной ответственности нормами гражданского права, так как это противоречит основным началам гражданского законодательства. В соответствии с принятыми в международном праве представлениями должно выполняться четкое разграничение между задачами, стоящими перед уголовным и административным правом и перед гражданским правом. Задачей уголовного и административного права должно быть наложение наказания на правонарушителей. Задачей гражданского права должно быть обеспечение выполнения договорных обязательств и недопущение необоснованного обогащения.

Таким образом, в рамках данной дипломной работы были проанализированы проблемы недействительности сделок, существующие в теории и судебной практике, выработаны и выносятся на защиту рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства и правоприменения.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты.

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).//Собрание законодательства Российской Федерации, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 03.12.2008).//Собрание законодательства Российской Федерации, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. (ред. от 09.02.2009).//Собрание законодательства Российской Федерации, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 30.12.2008).//Собрание законодательства Российской Федерации, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 30.06.2008). //Собрание законодательства Российской Федерации, 03.12.2001, № 49, ст. 4552.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 08.11.2008). //Собрание законодательства Российской Федерации, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 05.04.2009). //Собрание законодательства Российской Федерации., 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001)(ред. от 30.12.2008).//Собрание законодательства Российской Федерации, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998)(ред. от 26.11.2008, с изм. от 17.03.2009)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2009).//Собрание законодательства Российской Федерации, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 14.03.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

11. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) (ред. от 23.07.2008) //Собрание законодательства Российской Федерации, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14.

12. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2008)  " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". //Собрание законодательства Российской Федерации”. 28.07, 1997, № 30, ст. 3594.

13.  Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 (ред. от 27.06. 2006) “О налоговых органах Российской Федерации.” //Бюллетень нормативных актов, 1992, № 1.

C удебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П " По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года " О федеральных органах налоговой полиции".//Вестник Конституционного Суда РФ, 1996, № 5.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П " По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года " Об основах налоговой системы в Российской Федерации".//Вестник Конституционного Суда РФ, 1999, № 1.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 154-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества “СЭВЭНТ” на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.”//Вестник Конституционного Суда РФ, 2002, № 1.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П “ По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева”.//Вестник Конституционного Суда РФ., 2003, № 3.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06. 2004 № 226-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества “Уфимский нефтеперерабятывающий завод” на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьем пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоговых органах Российской Федерации.” Информационно-справочная система “КонсультантПлюс”.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2006 № 554-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аленцевой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 168 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации”. Информационно-справочная система “КонсультантПлюс”.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 “О судебном решении“.//Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, № 2.

8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. № 72-ВО5-9. Информационно-справочная система “Гарант”.

9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. № 5-ВО7-166. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2008, № 11.

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. №11694/07. " Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008, №3.

11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. № 5-ВО8-75. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2009, № 1.

12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. №18-В08-45. http: //www.supcourt.ru

13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2008 № 22 “О Некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации”. //Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации, 2008, № 5.

14. Информационное Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 №126 “Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным c истребованием имущества из чужого незаконного владения”.//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2009, № 1.

15. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2008 г. № 21-ВО7-7.//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2009, № 4.

16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 4267/08. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2008, № 8.

17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. № 6132/08, //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2008, № 12.

18. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. № 114/09. Информационно-справочная система “Гарант”.

19. Постановление № 18АП-4152/2007 Восемнадцатого Арбитражного Аппеляционного суда от 02 августа 2007 года по делу № А07-24296/2006. http: //18aas.arbitr.ru/

20. Новая арбитражная практика по обшим вопросам гражданского права: справочник/рук. авт. коллектива Лермонтов Ю. М.-М. ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.-416 c.

21. Новая судебная практика по гражданским делам/сост. Ждан-Пушкина.-М.: Проспект, 2009.-240 c.

Иностранные правовые акты

1. Гражданское уложение Германии. пер. с. нем./науч. ред. Бергманн В. и др.-3-е изд., перераб.- М.: Волтерс Клувер, 2008.-896 c.

2. Гражданский кодекс Франции./пер. c франц./Отв. ред. Довгерт А.-К.: Истина, 2006. -1008 c.

3. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2006.-250 с.

4. Принципы Европейского договорного права. Информационно-справочная система “Гарант”.

Научная литература

1. Архиерейский А.Б. Применение статьи 169 ГК РФ. Правовая позиция Пленума ВАС РФ// Ваш налоговый адвокат.2008, № 5.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд.- М.: Статут, 2010.-845 c.

3. Болтанова Е.C. Правовая интерпретация государственной регистрации договоров. // Журнал российского права. 2002, № 1.

4. Брючко Т.А. Соглашение и договор: проблемы соотношения понятий и конструкций. //Гражданское право. 2008, № 4.

5. Витрянский В.В. Договор в гражданском праве России и в практике его применения. //Вестник гражданского права. 2007, № 2.

6. Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть: учебник для студентов вузов/ отв. ред.-Е.А. Суханов.-3-е изд., перераб. и доп. –М.: Волтерс Клувер, 2008.-720 c.

7. Гражданское право. В 4 т. Т.2: Вещное право. Наследственное право.Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник для студентов вузов/ отв. ред.-Е.А. Суханов.-3-е изд., перераб. и доп. –М.: Волтерс Клувер, 2008.-496 c.

8. Гражданское право.: учеб.: в 3 т. Т.1./под ред. Сергеева А. П. –М.: ТК Велби, 2009.-1008 c.

9. Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики/под общ. редакцией Белова В.А.-М.: Юрайт-Издат, 2008.- 993 c.

10. Гражданское право современной России. /сост. Козырь О.М. и Маковский А. Л..-М.: Статут, 2008. -253 c.

11. Громов С.В. Выбор способа защиты прав на недвижимость: проблемы и решения. //Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России.-2008, № 4.

12. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). 3-е изд., испр. и доп.- М.: Статут, 2007. -491 c.

13.  Железняк А.М. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав. http: //www.yurclub.ru/docs/civil/article70.html

14. Егоров Ю.П. Несостоявшиеся сделки. //Журнал российского права. 2004, № 10.

15. Загайнова С. К. Cудебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе.-М.: Волтерс Клувер, 2007.-400 с.

16. Карапетов А. Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве.-М.: Статут, 2007. -876 с., с. 729.

17. Кияшко В.А. Недействительные и несостоявшиеся сделки: проблемы соотношения. //Нотариус. 2008, № 6.

18. Комашко М.Н. Характер правоотношений, возникающих при проведении реституции. //Актуальные проблемы гражданского права: сб. cт. Вып. 12/Под ред. Шилохвостова О. Ю. -М. Норма, 2008.-336 c., c. 34-55.

19. Корецкий А. Различия между институтами сделки и договора по основанию (causa) и целям. //Законность.2005, №12.

20. Левичев C.В. Правовая природа незаключенных договоров.//Актуальные проблемы гражданского права: сб. cт. Вып. 12/Под ред. Шилохвостова О. Ю. -М. Норма, 2008.-336 c., c. 215-241.

21. Мкртумян А. Ю. Судебная практика как источник гражданского права России. //Гражданское право.2008, № 4.

22. Моргунов С. В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика.- М.: Статут, 2006.-301 c.

23. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. Ред. М. А. Рожкова.-М.: Статут, 2006.-445 с.

24. Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. Ред. М. А. Рожкова.-М.: Статут, 2007.-542 с.

25. Павлова И.Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке. //Право и политика.- 2005, № 4.

26. Папкова О.A. Усмотрение суда.-М.: Cтатут, 2005.- 413 c.

27. Поляков М.И. Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с жилыми помещениями.-М.: Юрист, 2007.-75 с.

28. Пугинский Б.И. Частный договор в научной картине права.//Теоретико-методологические проблемы права.-М.: ИКД “Зерцало-М”, 2007.-392 c.

29.  Резепов И. Ш. Актуальные вопросы недействительности сделок с недвижимостью.//Законодательство.2008, № 9.

30. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000, № 6.

31. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве.- М.: Статут, 2008.-992 c., с. 218-231.

32. Соцуро Л. В. Толкование договора судом..- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.-216 с.

33. Суфиянова Т.И. Недействительные сделки: гражданско-правовые и налоговые последствия.-М.: ООО ИИА “Налог Инфо”, ООО “Статус-Кво 97”, 2007.-56 c.

34. Тигранян А.Р. Классическая теория ничтожных и оспоримых сделок и теория права оспаривания Годэмэ. //Юридический мир.- 2006.- № 6.

35. Трофимов В.Н. Недействительность сделок: Сборник судебной практики с комментариями.- –М.: Волтерс Клувер, 2006.-360 c.

36. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право.-М.: Статут, 2006.-204 c.

37. Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве.- М.: Статут, 2007.-206 c.

38. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции..- М.: Статут, 2007.-602 c.

39. Ушивцева Д. А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики.-М.: Статут, 2008. -333 с.

40. Учебник по публичному и частному праву: В 2 т. Т. II. Частное право/МГИМО (У) МИД России; под общ. ред.проф.Костина А.А.-М.: Статут, 2008.-606 c.

41. Шевцов С. Г. Проблема конкуренции способов защиты вещных прав. //Арбитражный и гражданский процесс. 2008, № 10.

42. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок.-СПб.: Издательство Р. Асланова “Юридический центр Пресс”, 2008.-360 c.

43. Чернышов Г. Интересное решение.//эж-ЮРИСТ.-2005, № 1.

44. Черявин А.В. Недействительные сделки и их последствия: спорные вопросы действующего законодательства и судебной практики. //Российский судья.-2006, № 8.

45. Эрделевский А.М. Сделки. Исковая давность.-М. Эксмо, 2008.-240 c.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Таблица 1.

Недействительность сделки,

связанная с недееспособностью гражданина

1. Сторона сделки

Малолетние до 6 лет