|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
ОБ ИСТОРИИ, НЕКОТОРЫХ ИТОГАХ И ПЕРСПЕКТИВАХ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ НАСЕЛЕНИЯ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 8
Опубликовано в: Стрежень. Вып. 4. Волгоград: Издатель, 2004. С. 356-363. М.А. Рыблова
Нижневолжский регион вообще и территория Волгоградской области, в частности, являются зонами компактного расселения представителей разных народов, нескольких крупных и множества мелких этнических групп и диаспор. Помимо русских здесь проживают украинцы, донские казаки, казахи, поволжские немцы, астраханские татары, поволжские татары, калмыки, чеченцы, дагестанцы, корейцы, азербайджанцы и др. Если говорить о времени складывания постоянного населения края, то к числу первых насельников (после господствовавших здесь кочевников) следует отнести донских казаков (XIV-XVI вв.); русское промысловое, а затем и земледельческое население складывается здесь не ранее XVII в.; украинцы появляются – в XVII-XVIII вв., калмыки – с XVII в. Со второй половины XVIII в. начинается немецкая эмиграция. В XIX в. мигрируют в наши края казахи, казанские татары и мишари, отдельные группы мордвы и чувашей. Таким образом, Волгоградская область представляет собой необыкновенно интересный в этнокультурном отношении регион, своего рода научный плацдарм для изучения процессов адаптации этносов к новым природно-географическим условиям обитания, межкультурной интеграции, этнической миксации и пр. Однако так уж сложились обстоятельства, что именно этому региону в течение многих десятилетий “не везло” с этнографическими и этнологическими исследованиями. Становление собственно “волгоградской этнографии” началось лишь в начале 80-х годов XX в. Это не значит, конечно, что до этого времени этнокультурные особенности населения области не изучались совершенно, просто исследования эти имели локальный, фрагментарный характер и никогда не имели вида планомерных, долгосрочных работ, проводились они, как правило, представителями смежных с этнографией наук (диалектологами, фольклористами, историками), к тому же никак не связанными с местной научной средой. Так этнокультурные особенности поволжских немцев начали изучаться еще в 20-30-е годы XX в., когда в Нижневолжском регионе работали диалектологические экспедиции Саратовского государственного университета, а также московские этнографы. Результатами этих работ стали публикации В.М. Жирмунского, Е.Г. Кагарова, Г.О. Дингенса[i]. Причем В.М. Жирмунский отмечал, что культура немцев, проживающих в СССР, остается слабо изученной. Он поставил перед исследователями задачу, перейти от обобщающих работ по «истории колонизации» к работам краеведческого (в том числе и этнографического) характера. Однако эта задача осталась невыполненной. Трагические события 1941 г., связанные с депортацией советских немцев, положили начало периоду великих лишений этого народа, а для отечественной науки означали полное закрытие этой темы. Негласный запрет действовал более 40 лет. И лишь в конце 80-х, с началом «периода гласности» исследователи получили возможность вновь заняться разработкой этих проблем. В 90-х годах появляются статьи и отдельные работы, посвященные истории и культуре поволжских немцев[ii]. Если «немецкая тема» в советское время была совершенно закрытой, то такая самобытная этническая группа, как донское казачество (также подвергшаяся репрессиям в советское время) исследовалась, но лишь под определенным углом зрения: изучались в основном проблемы участия казачества в так называемом освободительном движении и во внешнеполитической деятельности Российского государства. Вопросы этнокультурной специфики этой группы находились под негласным полузапретом, советские этнографы в течение долгого времени вообще отказывали казакам в праве принадлежности к субэтносу, дилекатно называя их в учебниках и справочниках «локально-территориальной группой»[iii]. Таким образом, наметившийся во второй половине XIX - начале XX в. повышенный интерес русских ученых и краеведов к истории и культуре донских казаков, закончился долгими годами полузабвения. Лишь фольклорная традиция казачества и их диалектологические особенности продолжали исследоваться в советский период, но и здесь пальма первенства должна быть отдана московским и ростовским исследователям[iv]. Может показаться поразительным то обстоятельство, что и русское население Нижневолжского региона до настоящего времени остается почти неизученным в этнографическом отношении. На сегодняшний день мы гораздо больше знаем о культуре, например, ираноязычных племен, обитавших в регионе с III тысячелетия до н.э. до первых веков н.э., чем о русских крестьянах, заселявших Нижнее Поволжье в XVI-XIX вв. Первым исследователем, оставившим труды не только по истории, но и этнографии нижневолжских русских, был А.Н. Минх, автор таких широко известных работ, как «Историко-географический словарь Саратовской губернии» и «Народные обычаи, обряды, суеверия и предрассудки крестьян Саратовской губернии, собранные в 1861-1888 гг.». Но затем, в течение последующих ста лет (до конца XX в.) не было опубликовано ни одной этнографической работы по русским Нижнего Поволжья (!). Эта локальная группа в составе русского народа и по сей день остается практически неисследованной в этнокультурном отношении. Впрочем, это утверждение справедливо и по отношению к таким группам, как казахи-букеевцы, поволжские украинцы, татары Волгоградской области и пр. Из этого краткого обзора становится понятным, что, когда в 1982 г. при Волгоградском государственном университете начала работу первая регулярная этнографическая экспедиция, то перед ее участниками простиралось “поле напаханное” и просторы неисследованные. В этом заключались многие преимущества первопроходства, но и немалые трудности и проблемы. Сам же факт организации этой экспедиции был связан с совпадением сразу нескольких “счастливых” обстоятельств: открывшийся в 1980 г. Волгоградский государственный университет стал первым в нашем городе вузом, где студентам читался курс “Основ этнографии”; в 1982 г. первый набор студентов-историков определялся со специализацией, а в числе дисциплин специализации была и этнография; в этом же году преподаватель ВолГУ В.В. Когитин, читавший курс этнографии и руководивший этой специализацией, приступил также к руководству проектом по изучению памятников народной архитектуры Волгоградской области, которая осуществлялась в рамках большой всесоюзной программы. По сути, этот проект и стал научной и финансовой основой первой этнографической экспедиции при ВолГУ. Первыми сотрудниками этой экспедиции были студенты, выбравшие этнографию в качестве дисциплины специализации, а руководителем этой экспедиции стал В.В. Когитин. Просуществовала экспедиция (с небольшим перерывом) до 1991 г. За эти годы были обследованы сотни памятников народной архитектуры в Среднеахтубинском, Ленинском, Иловлинском, Серафимовическом, Новоанненском, Кумылженском, Алексеевском, Урюпинском, Нехаевском, Камышинском, Ольховском районах Волгоградской области. В 1990-91 годах в рамках проекта “Исследование истории межнациональных отношений на территории Волгоградской области” (финансировался Волгоградским областным управленим культуры) исследовались этнокультурные особенности поволжских немцев (Жирновский, Камышинский, Палласовский, Стропалтавский, Котовский р-ны), украинцев (Старопалтавский, Палласовский, Еланский, Руднянский р-ны) и татар (Светлоярский р-н). Экспедиция 1990 г. по изучению поволжских немцев была первой за послевоенное время попыткой вернуться к проблемам истории и культуры этой этнической группы и совпала с предпринимаемыми на правительственном уровне попытками возрождения на территории области немецкой автономии. Впервые были организованы и этнокультурные обследования нижневолжских украинцев. Сейчас не хочется вспоминать о тех проблемах и сложностях, которые встречали мы в своей работе, хотя было всякое: русскоязычное руководство обследуемых нами немецких поселков иногда отказывалось размещать нас на своей территории, руководители областных учреждений культуры упрекали нас в том, что мы “пропагандируем вредные обряды и суеверия”. Но гораздо больше было заинтересованности, благодарного участия и помощи, которую мы встречали повсюду в течение всех этих лет. Нам помогало местное руководство, местные краеведы-энтузиасты, простые жители. А без этого и невозможна полевая этнографическая работа: все, что мы смогли собрать за эти годы – мы получили от жителей области, сохранивших, если не в реальной жизни, то в своей памяти, культурный опыт предков. За это время опыт полевой этнографические работы приобрели десятки студентов-энтузиастов, сотрудников Волгоградского госуниверситета, Волгоградского областного краеведческого музея и музея “Старая Сарепта”, принимавших участие в работе этих экспедиций. Было собрано несколько сотен экспонатов (предметов народного быта), которые затем пополнили фонды городских и районых музеев. Затем последовал длительный перерыв в нашей работе, но уже в 1997 г. на кафедре регионоведения ВолГУ была введена музейно-этнографическая практика для студентов-регионоведов. Экспедиция вновь возродилась. Большую помощь в организации полевых обследований в Урюпинском районе нам оказало тогда руководство Урюпинского филиала ВолГУ. В 1997-978 гг. мы работали в станицах Тепикинской, Котовской и окрестных хуторах. В 1999 г. этнографическая практика проходила на территории Чернышковского района. С этого времени основная этнографическая работа стала концентрироваться вокруг кафедры регионоведения факультета истории и международных отношений ВолГУ. Но за минувшие годы сложилась и еще одна группа – в рамках музея-заповедника “Старая Сарепта”, сотрудники которого (Хрипунов Е.В., Курышев А.В., Медведев В.Н.) развернули большую работу по изучению и сохранению культурного наследия народов региона. В эти же годы началось сотрудничество с Российским гуманитарным научным фондом, в рамках которого осуществлялись проекты “Этнокультурное исследование донских верховых казаков” (1998 г.) и “Исследование этнокультурных особенностей населения Волгоградской области” (2000 –2003 гг.). В течение минувших 20 лет мы пытались сосредочиться на изучении основных этнических групп края, повлиявших, как нам представляется, на складывание в целом этнокультурного облика региона и во многом предопределивших на века вперед специфику протекания здесь этнических процессов: донских казаков, русского земледельческого населения, украинцев, поволжских немцев, татар и казахов-букеевцев. Практическая часть исследований в течение всех этих лет сводилась к проведению полевых этнографических работ в местах компактного проживания этих групп. Обследование поселений проводились по специально разработанным программам и вопросникам, предусматривающим опрос информантов по всему спектру традиционной культуры: поселения, жилые постройки, традиционная пища и одежда, способы хозяйственной деятельности, календарные обряды и обряды жизненного цикла и т.д.. Полевая работа сочеталась со сбором архивных материалов и данных периодической печати XIX в. Наряду с изучением этнокультурной специфики отдельных этнических групп, осуществлялись сквозные исследования проблем межэтнического общения и культурных взаимовлияний народов региона. Проведенные нами исследования нельзя считать полностью законченными, многие проблемы ждут дальнейших разработок, некоторые вообще впервые обозначились, но, очевидно, определение дальнейшей исследовательской стратегии – это тоже один из результатов работы. В этой же статье я попытаюсь представить лишь некоторые результаты наших исследований, затрагивающие проблемы особенностей этнокультурных контактов в регионе. В дореволюционный период исследуемые группы населения проживали на территории Нижнего Поволжья дисперсно, но большими общинами, сохраняя язык и обычаи. В то же время происходила известная нивелировка народной культуры у каждой из групп, обусловленная двумя факторами: приспособлением к новой экологической среде (как правило, отличной от экологической среды мест исхода) и этнокультурными взаимовлияниями. Процесс взаимной притирки народов, существенно различавшихся по образу жизни (кочевники и скотоводы), по культурным установкам (немцы и калмыки), по религиозной картине мира (буддисты, мусульмане, христиане) проходил далеко не просто и не безболезненно: казахи разоряли немецкие колонии, калмыки, ногайцы и донские казаки обменивались взаимными угонами скота и военными стычками и т.д. Однако собственно этнической конфликтности в этих процессах не было. Примерно к середине XIX в. в крае наладилось уже совершенно мирное существование отдельных этнических групп и общин. XX век принес страшные потрясения, отразившиеся и на этнической ситуации в регионе: политика расказачивания, коллективизация, насильственное выселение немцев и калмыков, а затем их возвращение. В 50-х годах началась миграция в Волгоградскую область корейцев, чеченцев, дагестанцев, марийцев, чувашей и др. – все это повлекло за собой появление «трудных» вопросов и болевых точек в этнической ситуации в регионе. Однако и эти, тяжелые по своим последствиям, акции не привели к созданию взрывоопасных ситуаций. Остался наш регион в стороне и от полосы этнических конфликтов и потрясений, прокатившихся на постсоветском пространстве в конце 80 - начале 90-х годов. Непростая ситуация с обещанной поволжским немцам автономией была чревата многими осложнениями, но эта проблема решилась в духе советских времен: немцы, не дождавшись обещанного, уехали, а «нет этнической группы – нет и этнической проблемы». Бурный взлет этнического возрождения казачества также не повлек за собой возникновения каких-либо конфликтных ситуаций. За последние два десятилетия наблюдался интенсивный приток в край жителей бывших союзных и автономных республик Северного Кавказа и Закавказья. Более чем на четверть возросла численность казахов. Активизировались все крупные этнические группы и диаспоры. С начала 90-х годов начался бурный процесс создания национальных культурно-просветительских, религиозных и прочих организаций, общин. Издаются газеты и журналы на национальных языках. Что касается позиции местных властей, то у них лишь в последние несколько лет обозначился устойчивый и серьезный интерес к национальным проблемам в регионе, была разработана программа национального развития области. Еще в начале 90-х годов, когда все постсоветское пространство сотрясалось от межэтнических конфликтов, Нижневолжских регион удивлял и сторонних наблюдателей, и наших земляков стабильностью и неконфликтностью развития межэтнических отношений в столь сложный переломный период. Объяснения этому давались разные, и действительно, можно перечислить множество факторов, предопределивших создание такой ситуации. Однако исчерпывающего анализа до сих не проводилось. Меж тем, можно предположить, что одним из факторов, определивших длительное мирное существование различных этносов и этнических групп на территории Нижнего Поволжья (к тому же на фоне тесных культурных контактов и взаимовлияний), могла быть специфика их изначального складывания и последующего существования в зоне пограничья, что неизбежно должно было привести к сложению особого культурного пространства, влияющего, в свою очередь, на протекание в этой зоне межкультурных и межэтнических процессов. Территория Волгоградской области занимает обширное пространство, большая часть которого была частью так называемого Каспийского коридора, по которому, начиная еще с эпохи бронзы, нескончаемыми потоками двигались волны кочевников, идущих из азиатских степей. Позднее эта территория обозначалась на средневековых картах как «Дикое поле». Если попытаться дать определение Дикому полю, то это - пограничье, причем, помноженное на три. Это буферная зона между степью и лесом, кочевниками и земледельцами-славянами, христианством и мусульманством. Именно в этой ситуации экономического, политического и религиозного пограничья и формируется постоянное население региона. Если обратиться к понятию «граница» в этнокультурном аспекте, то следует признать, что оно относится к числу культурных универсалий, и связано это с универсальной функцией границы, которая сводится к адаптирующей переработке внешнего во внутреннее, в результате чего происходит структурализация внешнего пространства, то есть собственно создание «пространства культуры». Таким образом, сам процесс создания культуры всегда начинается на пограничье. Это относится и к этническим культурам, и к этносам вообще. Еще Л.Н.Гумилев отмечал, что этногенетические процессы протекают, как правило, на границах этнических ареалов, где исходные субстраты лабильны и неустойчивы. Так, по Гумилеву, бывшая окраина русских владений – Северо-Восточная Русь стала центром нового государства и нового этноса. Однако Дикое поле по-прежнему оставалось границей. Но это не та граница, которая образуется за счет постепенного растекания этнических массивов по территории ландшафтов. Это – полоса отчуждения, не контролируемая ни одним из сопредельных государств, это зона чужого, неосвоенного, дикого для обеих соприкасающихся сторон. И проникать в это зону решались лишь немногие – средневековые сталкеры, пограничники (Гумилев называл их пассионариями). Одержимые энергией страсти, уходя от наступающего государства, они искали применения своим силам на границах этнических родин. В средневековье такие люди известны в разных этнических средах под именем казаков. Дикое поле было местом, где встречались казаки-пограничники двух этнических массивов – Востока (кочевой степи) и Руси. Дикое поле – это место создания особой культуры – культуры границы, где происходят два биполярных процесса – смыкания двух миров и их разграничения. Именно исследованию этнокультурной специфики донского казачества в рамках научных проектов было уделено особое внимание. Исследуя традиционную материальную и духовную культуру донских казаков (поселения и жилища, обряды жизненного цикла, особенности структуры казачьей общины, специфические способы духовного освоения пространства и пр.), мы пришли к выводу, что этнокультурная специфика этой группы определяется двумя важнейшими факторами: складывание и постоянное существование в зоне пограничья и в условиях непрекращающейся экстремальности. Первое обстоятельство приводило к созданию в Диком поле особого семиотического пространства, в которое обе контактирующие стороны включались как равноправные, следствием чего стала открытость этой зоны к культурным контактам и взаимовлияниям. С этим же связана и сложность решения проблемы этногенеза донских казаков и определения их этнокультурной специфики на ранних этапах существования группы, так как процесс культурной диффузии проходил здесь непрерывно на протяжении нескольких столетий[v]. Историки и этнографы уже почти два столетия ведут споры о проблеме происхождения донских казаков, выискивая тот этнический субстрат, который дал начало их этногенезу. В качестве прародителей казачества в разное время назывались самые разные этносы и этнические группы: хазары, адыги-касоги, славяне, бродники, всевозможные тюркские и тюркомонгольские группы. И даже в тех случаях, когда исследователи делали упор на социальные основы складывания казачества, они все равно пытались увязать их с определенным этническим массивом (тюркским или славянским). Между тем, проведенные нами исследования позволяют склоняться к мысли о том, что первоначально в зоне пограничья казачество складывалось именно как социальный феномен, в этом процессе принимали участие люди, оторвавшиеся от первичных этнических и социальных массивов, расположенных по обе стороны пограничья. Они пытались возродить те формы социальности (воинские мужские союзы, построенные на принципах так называемой военной демократии), в которых этничность на первых порах как раз игнорировалась. И лишь затем, по мере освоения Дикого поля и включения в структуру Российской империи эти образования создавали новое, собственное этническое поле, вырабатывая собственные этнические маркеры, закрепленные в специфике складывания понятий о «своей» земле (от «Дикого поля» к «Донской земле»), в объективированных формах материальной и духовной культуры. Изучая традиционные поселения и постройки донских казаков, мы, например, приходим к выводу, что у нас нет серьезных аргументов связывать бытование у казаков куренных поселений и «круглых» построек исключительно с тюркскими традициями, так как они были характерны и для архаического славянского мира. В зоне экстремального существования происходил процесс, названный фольклористами феноменом «вторичной архаики», и традиционная культура донских казаков дает возможность реконструкции многих явлений этой «архаики», являющимися, как показывает опыт, своего рода культурными универсалиями. Так, исследуя уже поздний институт кулачных боев или обряды проводов и встречи казаков со службы, мы приходим к выводу о возможности реконструирования на их основе (с привлечением фольклорного материала) таких архаических институтов, как мужские союзы и обряды инициаций, до сих пор практически не исследованных на восточнославянском материале. Эта проблема может быть поставлена в качестве дальнейшей исследовательской перспективы. Заключая самую общую характеристику проблем этнокультурной специфики донских казаков, можно предположить, что еще в 14-16 вв. в регионе могла сложиться та культурная среда, которая и определила во многом стратегию взаимной терпимости и комфортности существования разных этносов и этнических групп на столетия вперед. Конечно, ситуацию «взаимной терпимости» не следует понимать в современном значении этого определения: процессы этнической и культурной консолидации сочетались здесь с размежеванием и жесточайшей борьбой за сферы влияния, но такая амбивалентность ситуации – также важнейшая черта любого пограничья, соединяющего и разделяющего одновременно[vi]. Наглядным примером того, как творчески перерабатывались и сливались в единое целое разные культурные традиции может служить традиционная культура славянского земледельческого населения региона. Освоение русскими Дикого поля происходило в сложных условиях противодействия-взаимодействия с кочевым населением края. Изучение специфики хозяйственной деятельности русских Нижнего Поволжья показало, что в результате приспособления к иной экологической среде и этнокультурных контактов у русских сложился своеобразный комплекс хозяйства, причем неодинаковый в различных экологических зонах. Так, в степной зоне в большей степени занимались переложным земледелием, выращивали твердые сорта пшеницы, бахчевые культуры. Наибольшее влияние на земледелие русских оказывали украинские переселенцы. В зоне полупустынь особенно активно развивались скотоводство и рыболовство, отчасти бахчеводство. Системы скотоводства у русского населения складывались под влиянием кочевников-соседей, прежде всего калмыков. И, наконец, в дельте Волги на Каспийском побережье главным занятием русских было рыболовство, сочетаемое с тюленьим промыслом, небольшая часть населения этой зоны занималась садоводством. В этой зоне довольно четко прослеживается влияние тюркских традиций. В целом, можно констатировать, что хозяйство русских Нижнего Поволжья претерпело значительные изменения по сравнению с хозяйством крестьян центральных губерний, откуда шла миграция населения. Все эти процессы нашли отражение и в обычаях и обрядах славянского населения региона, связанных с хозяйственной деятельностью[vii]. Что касается материальной культуры русского и украинского населения Нижнего Поволжья, то приходится констатировать наличие здесь значительного числа локальных традиций и пока еще слабую степень их изученности. Тем не менее, полевые материалы, дополненные архивными сведениями, позволили выделить основные комплексы традиционной одежды и типы традиционных построек этих групп населения[viii]. Кочевое население территории нынешней Волгоградской области представлено казахами-букеевцами, поселившимися на левой стороне Волги с разрешения русского правительства в начале XIX в. Отделившись от Младшего жуза Казахского ханства, они оказались в окружении казачьих форпостов, поселений украинских чумаков, русских земледельческих селений и кочевий калмыков. Со временем группа казахов-букеевцев, по мнению современников, «почти совсем потеряла связь со своими соплеменниками, утратив многое из своего оригинального быта». Однако, согласно нашим наблюдениям, свою этнокультурную специфику они сохранили до настоящего времени, переживая в последнее десятилетие настоящее этническое возрождение. В современных казахских селениях (Волгоградское Заволжье –Палласовский, Быковский и Николаевский районы) возрождаются традиционные обычаи и обряды, пережитки родоплеменных устоев; молодое поколение заговорило на казахском языке. Главная особенность этнической группы букеевских казахов заключается в их абсолютной неисследованности, в нашем распоряжении имеются лишь записки исследователей XIX в. В течение всего ХХ в. история и этнография этой группы ни разу не привлекала внимания отечественных ученых. Поэтому при разработке этого блока проблем мы постарались поднять архивный и собрать полевой материал, который дал бы возможность как можно шире осветить особенности этой малоисследованной группы. История ее формирования и складывания этнокультурных особенностей, а также причины и условия перехода к оседлому образу жизни отражены в статье В.В.Вершинина, предлагаемая читателям в этом выпуске «Стрежня». Татарская диаспора на территории Волгоградской области складывалась в течение второй половины XVIII – XIX вв. Сейчас компактные группы татар проживают в г.Волгограде, Волжском, Ленинском районе (с. Царев, с. Бахтияровка, с. Маляевка), Светлоярском (Малые Чапурники) и Старопалтавском (с. Латошинка). История заселения этих поселков татарами, а также особенности обрядов жизненного цикла (на основе полевых материалов) представлена в этом сборнике работой Т.В. Смусевой. Современное этнокультурное состояние татар г. Волгограда, специфика их этнического самосознания рассмотрены в статье Н.В.Сергеевой. При изучении этнокультурной специфики поволжских немцев в экспедиции 1990 г. основное внимание мы уделили особенностям материальной культуры и обрядовой практике[ix]. В последующии годы в большей степени изучался вклад немцев Поволжья в хозяйственное развитие региона и их участие в процессах межэтнической коммуникации, в также исследовались культурные особенности немцев-гернгутеров колонии Сарепта[x]. Мы пришли к выводу, что этническая группа поволжских немцев отличалась существенной замкнутостью. Жители колоний никогда не жили абсолютно изолированно от окружающего местного населения, но и особо тесных контактов вплоть до второй половины XX в. не было (что, возможно, и позволило бывшим колонистам в значительной степени сохранить свою этнокультурную специфику). Однако эта замкнутость в гораздо большей степени распространялась на их духовную (и особенно, религиозную) жизнь. В сфере же производственно-хозяйственной контакты с местным населением и взаимный творческий обмен шел весьма интенсивно. Именно в немецких колониях получили развитие, а затем распространились по всему региону такие виды производства, как горчичное, сарпинское, черепичное, изготовление фур, сельскохозяйственной техники и пр. Вообще, как показали проведенные нами исследования, межэтнические контакты в Диком поле протекали весьма интенсивно и после полного его «замирения». Причем наиболее интенсивно шел обмен между представители разных этносов в рамках систем жизнеобеспечения. В хозяйственной сфере это отразилось в распространении по всему региону (у разных народов) сходных или одинаковых орудий труда (малороссийский плуг, татарский плуг-сабан, немецкие плуги и каменные катки, русские и татарские чигири), способов организации скотоводческого и земледельческого хозяйств (тебеневка, заимствованная русскими у кочевников; заготовка сена и земледелие, которым научились кочевники у русских; русско-татарские заимствования в бахчеводстве и пр.). Распространялись в Нижнем Поволжье и комплексы традиционной одежды и жилищ, одинаковые у разных групп. Так, универсальными стали так называемые «круглые дома», бытовавшие и у русских крестьян, и у донских казаков, и у казахов после оседания; одежда из овчины («шубные штаны», полушубки, тулупы); отдельные виды блюд (традиционная кухня каждого из этносов представляет собой, по сути, смешение множества разных местных традиций) и пр. Ситуация Дикого поля не давала отдельным этническим группам замыкаться «в себе», способствуя постоянному творческому взаимообмену. Однако этническая самобытность отдельных групп при этом не исчезала, она продолжает и до наших дней сохраняться в семейно-бытовой сфере, в структуре духовного самовоспроизводства. Проводимые до сих пор исследования можно расценивать лишь как начало долгого процесса изучения этнокультурной специфики населения региона, многие собранные материалы еще нуждаются в дальнейшем осмыслении. Практическая же значимость собранных данных обозначилась уже сейчас: исследовательский коллектив (сотрудники ВолГУ и «Старой Сарепты») приступил к работе над «Энциклопедией Волгоградской области», в одном из томов которой планируется выделение раздела «Этнография». К печати подготовлено более 100 статей для этого раздела, в них отражена специфика этнокультурных процессов в регионе, охарактеризованы все основные элементы традиционной культуры наиболее крупных этносов и этнических групп, проживающих на территории Волгоградской области. Однако, наверное уже пришло время подготовки обобщающих монографий, учебных пособий, научно-популярных изданий, благодаря которым жители области могли бы представить общую этнокультурную ситуацию региона, выяснить этническую историю отдельных народов и этнических групп, особенности их материальной и духовной культуры. Печально констатировать, но наша область, не смотря на вышеописанные исследования, по-прежнему остается малоизученной и маловостребованной в этнографическом отношении, но в отличие от времени 20-летней давности сейчас уже появилась не только потребность, но и возможность этот существенный пробел ликвидировать.
9. Реферат тақырыптары 1. Түркиядағы қазақ диаспорасы 2. Монғолиядағы қазақ диаспорасы 3. Қытайдағы қазақ диаспорасы 4. Канадағы қазақ диаспорасы 5. Ресейдегі қазақ диаспорасы 6. Өзбекстандағы қазақ диаспорасы 7. Түркіменстандағы қазақ диаспорасы 8. Қырғызстандағы қазақ диаспорасы 9. АҚШ-ғы қазақ диаспорасы 10. Қазіргі кездегі қазақ диаспорасы даму жағдайы 11. Қазақ ирреденттері мен диаспорасының қалыптасу мен даму тарихы. 12. Қазақ диаспорасы мен ирредентіне жаңаша көзқарас 13. Қазақ диаспорасының даму тарихнамасы 14. ХХ ғасырдағы қазақ диаспорасы 15. ҚР-ның диаспоральді саясаты 16. Шетелдегі қазақ диаспорасы мен ирреденттерінің қалыптасу мен даму тарихы. 17. Қазақ диаспорасы мен ирредентінің қалыптасуының саяси себептері. 18. Қазақтардың тарихи Отанына оралу процесі 19. ҚХР-нан қазақтардың репатриациялануы 20. Монғолиядан қазақтардың репатриациялануы 21. Қазақ диаспорасының менталитеті 22. Этникалық кеңістік
РЕФЕРАТТЫ ОРЫНДАУ МЕН ҚОРҒАУҒА АРНАЛҒАН ЖАЛПЫ ЕРЕЖЕЛЕР. Реферат оқу үрдісінің маңызды бір түрі болып табылады және оны оқу жоспарына сәйкес студенттер орындайды. Реферат тақырыптары силлабуста беріледі. Әрбір студент реферат тақырыптарын өзі таңдайды немесе өзі жеке ізденіп жүрген тақырыбына жазуына болады. Бірақ тақырып курс мазмұнына сәйкес келеді. Рефератты жазу жұмыстың жетекшісі - оқытушының басшылығымен жүзеге асады. Студент жетекшісімен бірге зерттеуге қажетті сұрақтар ортасын анықтайды, зерттеу жоспары, жұмыстың құрылымы құрады, оны орындау мерзімі белгілейді, қажетті әдебиеттер мен басқа да материалдар анықтайды. Рефератты жазу барысында мынадай ережелерді ескеруі керек.
Реферат силлабуста көрсетілген өзіндік жұмысты тапсыру графигіне сәйкес тапсырылады және қорғалады. Рефератты қорғау кезінде топ студенттері талқылауға түгел қатысады. Рефераттық жұмысты қорғаушының сөз сөйлеуінде:
Рефераттың мазмұнының үлгісі:
Мазмұны. Кіріспе .................................................... І тарау § 1.1 § 1.2 ІІ тарау § 2.1 § 2.2 Қорытынды ............................................. Пайдаланған әдебиеттер тізімі ................................. РЕФЕРАТТЫҢ ТИТУЛДЫҚ БЕТІНІҢ ҮЛГІСІ.
10. Оқу, өндірістік, дипломалды сарамандар өту мен есептік құжаттар формасынан өтуге арналған әдістемелік нұсқаулар жоспарланбаған 11. Білімді бағалау жөніндегі мәлімет Бағалау саясаты Бағалау саясаты келесі принциптерге негізделу керек: шынайлық, әділдік, айқындылық, икемділік, жоғары дифференциация. Қорытынды бағалауға рейтингтік бақылау және емтихан кіреді. Ќорытынды бағалау мен рейтингті бақылау • Семестрдің 7(8) аптасында (1-7 апта нәтижесі бойынша) және 15 аптада (8-15 апта нәтижесі бойынша) оқытушы 100 балдық шкала бойынша рейтингті бақылау нәтижелерін шығарады және оқытушы өткізген рейтингке қойылатын баға, ағымды, рубеждік бақылау балдарының сомасын көрсетеді. • Қорытынды баға мына формула бойынша есептеледі U = [(P1 +P2) / 2] * 0,6 + E * 0,4 P1 - бірінші рейтингті бағалаудың цифрлік эквиваленті P2 - екінші рейтингті бағалаудың цифрлік эквиваленті Е – емтихандағы бағалаудың цифрлік эквиваленті Яғни 30% (1 рейтинг) + 30% (2 рейтинг) + 40% (емтихан).
«Қазақ диаспорасы тарихы» курсы бойынша бағалау саясаты:
Семестр барысында екі аралық бақылау жүргізіледі 7(8) және 15 апталарда.
Аралық бақылаулар бойынша студенттің максималды үлгерім көрсеткіші 60% құрайды. Семестр аяғында оқу пәні бойынша қорытынды аттестациялау – емтихан өткізіледі (максималды көрсеткіші - 40%). Пән бойынша қорытынды емтихан бағасы аралық бақылаулар және қорытынды аттестациялаудың максималды көрсеткіштер сомасы ретінде анықталады. Қорытынды емтихан пәннің негізгі теориялық және семинар материалдарын қамтитын нұсқауларға бөлінген тест тапсырмалары түрінде өтеді. Әріптік бағалау және оның балдардағы цифрлік эквиваленті дұрыс жауаптардың пайыздық көрсеткіші бойынша анықталады (кесте бойынша) Студенттердің білімі келесі кесте бойынша бағаланады:
11.1 Курс саясаты және іс-жосығы (процедурасы) Студенттерге қойылатын талаптар: Курс бойынша жоғары балл алу үшін әрдайым жұмыстану қажет. Себебі пән бойынша баға жалпы семестр бойы жинақталады. Сабаққа белсенді қатысып, барлық тапсырмаларды нақты, дұрыс, ұқыпты, толық орындаған жағдайда студентке жоғары баға қойылады. Студент әрбір кредит сағат бойынша жинаған балдарын есептеп жүру қажет (жоғарыда көрсетілген пән бойынша білімді бағалау және апталық тақырыптық кесте бойынша). 1. Сабаққа қатысу Студент сабаққа қатысуға міндетті. Қалдырылған сабақтар пәннің оқу-әдістемелік кешенінде көрсетілгендей толық көлемде орындалу қажет. Пәннің 3/1 себепсіз қалдырса, курстан шығарылады. 2. Аудиториядағы тәртіп Студент сабаққа кешікпеу, сабақ уақытында сөйлеспеу, газет оқымау, ұялы телефоның сөндіру, оқу үрдісіне белсенді қатысуы қажет. 3. Үй тапсырмасы Үй тапсырмасы міндетті түрде көрсетілген мерзімде орындалуы қажет. Үй тапсырмалары негізінде қорытынды баға шығарылады. Жеке тапсырмалар Семестрлік жеке тапсырмалар міндетті болып табылады. Олар реферат (баяндама, хабарлама т.б.) ретінде орындалып, қорғалады. Бұл тапсырмалардың әрқайсысы бағаланып, қорытынды баға шығарылады. 5. Бақылау жұмысы. Бақылау жұмысы сабақ уақытында орындалып, тапсырылады. Студенттердің білімін бақылау негізінен тест тапсырмаларын орындату арқылы тексеріледі. Пікірлесу. Пікірлесу әр топта кесте бойынша жүзеге асады. Студенттердің білімін бақылау тест тапсырмаларын орындату арқылы жүргізілуі мүмкін. 11.2 Студенттердің білімін тақырыптар бойынша тексеру және емтихан сұрақтары 1-7 апталардағы тақырыптар бойынша тексеру сұрақтары. 1. «Диаспора» ұғымы қандай мағына береді? 2. Диаспораны туғызатын миграцияның параметрлері? 3. Қазақ диаспорасының шет елдердегі статусы? 4. Қазақ диаспорасы деген мағына береді? 5. Қазақ диаспорасының пайда болуы мен себептері қандай? 6. Қазақ диаспорасына тән қасиеттер? 7. Қазақстаннан тыс шет елдерде өмір сүретін қазақтар саны қанша? 8. Қазақстаннан тыс шет елдерде өмір сүретін қанша қазақ ирреденттері бар? 9. Қазақстаннан тыс шет елдерде өмір сүретін қанша қазақ диаспорасы бар? 10. Қазақ диаспорасы мәселесі зерттелуінің бірінші кезеңі қай уақытты қамтиды? 11. Кеңестік дәуірдегі Қытайдағы қазақ ирреденттері проблемасына арналған көлемді еңбек? 12. 1950-ші жылдары Шыңжандағы, Тибеттегі, Үндістандағы және Пәкістандағы қайғылы оқиғалардан кейінгі жарық көрген батыс зерттеушілері мен еңбектері? 13. Қазақ диаспорасы мәселесі зерттелуінің екінші кезеңі қай уақытты қамтиды? 14. Қазақ диаспорасы мәселесі зерттелуінің үшінші кезеңі қай уақытты қамтиды? 15. Қазақ диаспорасы мәселесі зерттелуінің төртінші кезеңі қай уақытты қамтиды? 16. Орталық Азиядағы орыс-қытай территориялық-мемлекеттік шекаралар? 17. Орталық Азиядағы Ресей империясы мен Циндық Қытайдың арасындағы тұрақты шекаралар? 18. Қазақ диаспорасының ең қалың шоғырланған елдері қандай? 19. Бүгінде шет елдердегі қандастарымызбен байланыс бар ма? 20. Алғашқы дүние жүзі қазақтарының Құрылтайы қашан болды және оның мақсаты? 21. Қазіргі таңда дүние жүзіндегі қазақтардың басын қосуда қандай шаралар істелуде? 22. Қазақ диаспорасының пайда болуының бір себебі ХІХ ғасырдың соңғы ширегінде елдер арасында шекара бөлісуге байланысты еді. Өзара шекара бөліскен қандай елдер? 23. Қазақтардың Азияда ұлттық автономия алып, ең көп шоғырланғаны қай ел еді? 24. «Менталитет» ұғымына түсінік? 25. Менталитет түрлері? 26. Ресейдегі қазақтардың менталитеті? 27. Түркиядағы қазақтардың менталитеті? 28. Монғолиядағы қазақтардың менталитеті? 29. «Этникалық кеңістік» деген не? 30. Резиденттер дегеніміз кім? 8-15 апталардағы тақырыптар бойынша тексеру сұрақтары. 1. Қытай Компартиясының аз санды ұлттарға қолданған саясаты және қазақтар өміріндегі елеулі өзгерістер? 2. Қытайдағы қазақтардың негізгі шаруашылығы? 3. Қытай қазақтарының мәдени ерекшеліктер? 4. Отанға оралғысы келетін қандас бауырларымызға үкімет тарапынан көрсетілетін көмек? 5. Дүние жүзі қазақтарының тұңғыш Құрылтайы қай жылы, қай қалада өтті? 6. Тұңғыш Құрылтайға қанша елден қазақ өкілдері қатысты? 7. Цин-Жоңғар қатынастары кезіндегі Қытай императоры? 8. 1697-1727 ж.ж. Жоңғар хандығын аз уақыт ішінде күшейтіп, нығайтқан қонтайшы? 9. Жоңғар хандығы қашан құрылды? 10. Екінші жоңғар-цин соғыстары қашан жүрді? 11. 1722 ж. Қытайдағы Канси өлімінен кейінгі император? 12. Ливадий келісімінің маңызы? 13. Ливадий келісімі кімдер арасында болды? 14. Қытайдағы Маньчжур династасиясы кезіндегі Қытай бақылауындағы екі маңызды аймақ? 15. Қытайдағы Цяньлун императоры өз елшілігін қай қазақ ханына жіберді? 16. Қай кезеңде алғаш рет Қазақстан мен Қытай арасында шекара орнады? 17. Қашқария қашан Қытай әскерлерімен бағындырылды? 18. Цин империясы хань емес тайпалар деп кімдерді атады? 19. Қытайдың қазақтарға ұстанған «жоу юань» саясаты? 20. Цин империясынан Шыңжанға жіберілген жазалау отрядының қолбасшысы? 21. Қытайдағы қазақ ирреденттерінің пайда болуының екі кезеңі? 22. Жоңғар тайпалық рулық бірлестігі? 23. Қай жылы Шыңжанда Маньчжоу-го билігі жойылды? 24. Чугучак протоколы қашан жасалды? 25. Петербург келісімі қашан болды? 26. Қытайдағы қазақ ирреденттерінің пайда болуы неше кезеңге бөлінеді? 27. Аристовтың зерттеуінше ХІХ ғ. Ресей империясынан тыс жерде қанша қазақ өмір сүрді? 28. Қоқандық Мұхаммед Якуб бектің өмір сүрген жылдары? 29. 1870 ж. Ресей генералы Колпаковский бастаған әскерлер Қазақстанның қай аймағына жіберілді? 30. Қытай әскерлері Урумчиді қай жылы бағындырды? Емтиханға дайындық сұрақтары. 1.«Диаспора» ұғымы қандай мағына береді? 2.Диаспораны туғызатын миграцияның параметрлері? 3.Қазақ диаспорасының шет елдердегі статусы? 4.Қазақ диаспорасы деген мағына береді? 5.Қазақ диаспорасының пайда болуы мен себептері қандай? 6.Қазақ диаспорасына тән қасиеттер? 7.Қазақстаннан тыс шет елдерде өмір сүретін қазақтар саны қанша? 8.Қазақстаннан тыс шет елдерде өмір сүретін қанша қазақ ирреденттері бар? 9.Қазақстаннан тыс шет елдерде өмір сүретін қанша қазақ диаспорасы бар? 10. Қазақ диаспорасы мәселесі зерттелуінің бірінші кезеңі қай уақытты қамтиды? 11. Кеңестік дәуірдегі Қытайдағы қазақ ирреденттері проблемасына арналған көлемді еңбек? 12. 1950-ші жылдары Шыңжандағы, Тибеттегі, Үндістандағы және Пәкістандағы қайғылы оқиғалардан кейінгі жарық көрген батыс зерттеушілері мен еңбектері? 13. Қазақ диаспорасы мәселесі зерттелуінің екінші кезеңі қай уақытты қамтиды? 14. Қазақ диаспорасы мәселесі зерттелуінің үшінші кезеңі қай уақытты қамтиды? 15. Қазақ диаспорасы мәселесі зерттелуінің төртінші кезеңі қай уақытты қамтиды? 16. Орталық Азиядағы орыс-қытай территориялық-мемлекеттік шекаралар? 17. Орталық Азиядағы Ресей империясы мен Циндық Қытайдың арасындағы тұрақты шекаралар? 18. Қазақ диаспорасының ең қалың шоғырланған елдері қандай? 19. Бүгінде шет елдердегі қандастарымызбен байланыс бар ма? 20. Алғашқы дүние жүзі қазақтарының Құрылтайы қашан болды және оның мақсаты? 21. Қазіргі таңда дүние жүзіндегі қазақтардың басын қосуда қандай шаралар істелуде? 22. Қазақ диаспорасының пайда болуының бір себебі ХІХ ғасырдың соңғы ширегінде елдер арасында шекара бөлісуге байланысты еді. Өзара шекара бөліскен қандай елдер? 23. Қазақтардың Азияда ұлттық автономия алып, ең көп шоғырланғаны қай ел еді? 24. «Менталитет» ұғымына түсінік? 25. Менталитет түрлері? 26. Ресейдегі қазақтардың менталитеті? 27. Түркиядағы қазақтардың менталитеті? 28. Монғолиядағы қазақтардың менталитеті? 29. «Этникалық кеңістік» деген не? 30. Резиденттер дегеніміз кім? 31. Қытай Компартиясының аз санды ұлттарға қолданған саясаты және қазақтар өміріндегі елеулі өзгерістер? 32. Қытайдағы қазақтардың негізгі шаруашылығы? 33. Қытай қазақтарының мәдениетіндегі ерекшеліктер? 34. Отанға оралғысы келетін қандас бауырларымызға үкімет тарапынан көрсетілетін көмек? 35. Дүние жүзі қазақтарының тұңғыш Құрылтайы қай жылы, қай қалада өтті? 36. Тұңғыш Құрылтайға қанша елден қазақ өкілдері қатысты? 37. Цин-Жоңғар қатынастары кезіндегі Қытай императоры? 38. 1697-1727 ж.ж. Жоңғар хандығын аз уақыт ішінде күшейтіп, нығайтқан қонтайшы? 39. Жоңғар хандығы қашан құрылды? 40. Екінші жоңғар-цин соғыстары қашан жүрді? 41. 1722 ж. Қытайдағы Канси өлімінен кейінгі император? 42. Ливадий келісімінің маңызы? 43. Ливадий келісімі кімдер арасында болды? 44. Қытайдағы Маньчжур династасиясы кезіндегі Қытай бақылауындағы екі маңызды аймақ? 45. Қытайдағы Цяньлун императоры өз елшілігін қай қазақ ханына жіберді? 46. Қай кезеңде алғаш рет Қазақстан мен Қытай арасында шекара орнады? 47. Қашқария қашан Қытай әскерлерімен бағындырылды? 48. Цин империясы хань емес тайпалар деп кімдерді атады? 49. Қытайдың қазақтарға ұстанған «жоу юань» саясаты? 50. Цин империясынан Шыңжанға жіберілген жазалау отрядының қолбасшысы? 51. Қытайдағы қазақ ирреденттерінің пайда болуының екі кезеңі? 52. Жоңғар тайпалық рулық бірлестігі? 53. Қай жылы Шыңжанда Маньчжоу-го билігі жойылды? 54. Чугучак протоколы қашан жасалды? 55. Петербург келісімі қашан болды? 56. Қытайдағы қазақ ирреденттерінің пайда болуы неше кезеңге бөлінеді? 57. Аристовтың зерттеуінше ХІХ ғ. Ресей империясынан тыс жерде қанша қазақ өмір сүрді? 58. Қоқандық Мұхаммед Якуб бектің өмір сүрген жылдары? 59. 1870 ж. Ресей генералы Колпаковский бастаған әскерлер Қазақстанның қай аймағына жіберілді? 60. Қытай әскерлері Урумчиді қай жылы бағындырды? Студенттердің білімдерін бағалаудың ең оңтайлы тәсілі тестілеу болып табылады. Төменде тестілеудің үлгісі көрсетіледі. 1. «Диаспора» терминін грек тілінен аударғанда қандай мағына білдіреді?. А. Дәстүр В. Халық Г. Шашырау Д. Мәдениет
2. «Диаспора» термині алғаш рет қай халықтың жинақталған тобын анықтауға қолданылған? А. Еуропа колоницаторларын В. Қытай тұрғындарын Г. Ежелгі еврейлер Д. Пәкістандағы қашқын мұсылмандарын
3. Батыс саясатында миграция теориясын 3 топқа бөлді: А. Классикалық, конфликтік, жүйелік В. Тарихи, әлеуметтік, саяси Г. Обьективті, субьективті, партиялық Д. Арақашықтық, ұзақтылық, шекаралық
4. Қазақстан территориясынан тыс қанша қазақтар бар? А. 15 млн. В. 7 млн. Г. 4 млн. 500 мың Д. 2 млн. 100 мың
15. Қазақстан территориясынан тыс өмір сүретін қазақтардың қаншасы диаспора деп саналады? А. 3 мыңдай В. 800 мыңдай Г. 500 мыңдай Д. 1 млн.
16. Қазақ диаспорасының алғашқы пайда болуына қандай жағдай себеп болды? А. Қазақ елінің Ресей отарына айналуы В. Қоқан және Хиуа хандықтарының шапқыншылығы Г. Жоңғар шапқыншылығы Д. Қытай империясының шапқыншылығы
17. Қазақ диаспорасының пайда болуының бір себебі ХІХ ғасырдың соңғы ширегінде елдер арасында шекара бөлісуге байланысты еді. Өзара шекара бөліскен қандай елдер? А. Қазақстан мен Ресей В. Ресей мен Қытай Г. Қытай мен Қазақстан Д. Қоқан мен Хиуа
5. Қазақтардың Азияда ұлттық автономия алып, ең көп шоғырланғаны қай ел еді? А. Монғолия В. Қытай Г. Пәкістан Д. Ресей
6. Дүние жүзі қазақтарының тұңғыш Құрылтайы қай жылы, қай қалада өтті? А. 1991 ж. Стамбулда В. 1992 ж. Алматы С. 1993 ж. Түркістанда Д. 1997 ж. Астанада
7. Тұңғыш Құрылтайға қанша елден қазақ өкілдері қатысты? А. 21 елден В. 37 елден С. 13 елден Д. 45 елден
8. Құранды алғаш рет қазақ тіліне аударушы қандасымыз кім еді? А. Х.Алтай В. Н.Мыңжан С. Б.Жаналтай Д. А.Кірішбаев
9. «Қазақстан мен Шығыс Түркістанның тарихының мәселелері» жинағының авторы? А. Н.Менгулов В. С.И.Брук С. Г.Ф.Астафеев Д. Х.Алтай
10. Тұрақты мекен етушілер: А. Ирреденттер В. Диаспора С.Резиденттер Д.Көшпелілер
11. Г.Р.Астафеевтің еңбегі? А. «Көшпелі қазақтар» В. «Шыңжандағы қазақтар» С. «Қазақтардың әлеуметтік-саяси жағдайы» Д. «ХХ ғасырдағы қазақтар» 1976 жылы жарық көрген Хасен Оралтайдың еңбегі? А. «Қазақ-түріктер» В. «Қырғыздар» С. «Қырғыз-қазақ қатынастары» Д. «Қазақ-қытай қатынастары»
18. КСРО территориясынан тыс өмір сүріп жатқан қазақтар туралы Шыңжандағы 1950 жылы мекен еткен халықтар құрамы жөнінде статистикалық мәлімет берген кім? А. Н.Менгулов В. С.Брук С. А.Астафеев Д. П.Сердюченко
19. Аристовтың зерттеуінше ХІХғ. Ресей империясынан тыс жерде қанша қазақ өмір сүрді? А. 150 мың В. 100 мың С. 160 мың Д. 200 мың
20. Қоқандық Мұхаммед Якуб бектің өмір сүрген уақыты? А. 1830-1877 ж.ж. В. 1820-1877 ж.ж. С. 1832-1877 ж.ж. Д. 1835-1877 ж.ж.
21. Чугучак протоколы қашан жасалды? А. 1865 ж. В. 1864 ж. С. 1866 ж. Д. 1863 ж.
22. Петербург келісімі қашан болды? А. 1881 ж. В. 1871 ж. С. 1872 ж. Д. 1863 ж.
23. Қытайдағы қазақ ирреденттерінің пайда болуын неше кезеңге бөледі? А. 4 кезең В. 3 кезең С. 2 кезең Д. 5 кезең
12. Сүлейменов пен Моисеевтің бірігіп жазған еңбегі? А. «Джунгарское ханство» В. «Из истории Казахстана ХҮІІІ века» С. «Джунгарское ханство и казахи» Д. «Казахи Китае»
13. 1767 ж. Цин империясы қазақтарға Тарбағатайда мал жаюға рұқсат берді. Оларға қандай мөлшерде салық салды? А. 1% В. 4% С. 2% Д. 3%
14. Қытай мен Ресей арасындағы шекара құжатқа, «Пекин шартына» қашан қол қойылды? А. 1860 ж. 2 қараша В. 1860 ж. 4 қараша С. 1861 ж. 2 қараша Д. 1861 ж. 4 қараша
24. Цин-жоңғар қатынастары кезіндегі Қытай императоры? А. У-ди В. Чао-лин С. Канси Д. Хо-чань
25. Жоңғар хандығы қай жылы құрылды? А. 1633 ж. В. 1635 ж. С. 1645 ж. Д. 1620 ж.
12.Оқу сабақтарының бағдарламалық және мультимедийлік қамтамасыздандыру (пәннің мазмұнына қарай). ПОӘК шығыс мәліметтерді және мекенжайы көрсетілу қажет – кітапхана, кафедра т.б. - жоспарланбаған. 13.Арнаулы аудитория, кабинет және лабораториялар тізімі – кесте бойынша.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2019-04-10; Просмотров: 301; Нарушение авторского права страницы