Майский — Сталину о необходимости перевести на русский язык книгу супругов Вебб «Советский коммунизм: новая цивилизация»

10.11.1935

Копия

Секретно

Полпредство СССР

в Великобритании

10.11.35 г.

№ 515/с

Секретарю ЦК ВКП(б)

Тов. Сталину

                                    Дорогой Иосиф Виссарионович.

В конце ноября или в начале декабря в Англии выходит большая работа Сиднея и Беатрисы Вебб, озаглавленная «Советский коммунизм: новая цивилизация?» Книга эта представляет собой явление исключительное в почти безбрежной иностранной литературе об СССР. Мне незачем говорить Вам о политической истории и политической физиономии авторов — это всем очень хорошо известно. Подробное содержание книги прилагаю1. В своей работе о «Советском коммунизме» Веббы, конечно, по существу остались тем, чем они были всегда, т.е. классическими представителями английского реформизма. Эта их общая установка сказывается на изображении и оценке целого ряда явлений советской истории и советской действительности. Да иначе и не могло быть, если принять в особенности во внимание то обстоятельство, что Сиднею Веббу сейчас 76, а Беатрисе Вебб — 78 лет. Однако работа Веббов замечательна в двух отношениях:

Во-первых, она написана с присущей авторам солидностью, обстоятельностью и добросовестностью (конечно, в рамках свойственного им мировоззрения). Старики затратили на свою книгу о «Советском коммунизме» почти четыре года чрезвычайно упорного и систематического труда. Они изучили и перечитали для своей работы колоссальное количество материалов всякого рода, как на русском, так и на иностранных языках (не владея сами русским языком, они пользовались услугами переводчика). Для установления точных фактов и цифр они нередко консультировались у меня и других работников Полпредства, Торгпредства, кооперации. Наиболее важные главы они через меня отправляли в Москву, прося, чтобы кто-либо из наших компетентных товарищей ознакомился с ними и выправил вкравшиеся в изложение фактические ошибки. Я старался оказывать Веббам всяческое содействие и, поскольку возможно, в деликатной форме влиять на общее направление их мыслей и настроений. В результате получилась большая двухтомная работа в 1150 страниц, равной которой по серьезности и основательности, конечно, нет во всей мировой литературе о Советском Союзе.

Во-вторых, книга Веббов замечательна тем духом глубокой симпатии к СССР, которая проникает ее всю от начала до конца. Это не симпатия коммуниста, который радуется нашими радостями и болеет нашими трудностями, который идет в бой под нашим же знаменем за создание советского строя в своей стране. Это симпатия умного и образованного реформиста, который подводя итог своей долгой «фабианской» жизни, усумнился в абсолютной истинности реформистского символа веры, и которому на склоне лет пришла в голову беспокойная мысль: «А ведь, пожалуй, эти молодые варвары из Страны Советов правы! Пожалуй, они как раз указывают человечеству его дальнейшие пути». Сами Веббы мне как-то говорили, что они рассматривают свою работу о «Советском коммунизме», как свое политическое завещание. Симпатия к СССР, разумеется, не исключает того, что целый ряд событий и явлений нашего прошлого и настоящего Веббами неправильно понят и отражен в кривом зеркале их мировоззрения. Но даже в наиболее критических местах книги нигде нет злостности или сознательного желания уколоть.

Весьма небезынтересна сама история книги, о которой идет речь. Я как-то спросил Веббов, почему они решили написать книгу о «Советском коммунизме»? С каких пор они так сильно заинтересовались СССР? Мой вопрос был тем более законен, что в период моего пребывания в Лондоне в 1925–1927 гг., когда я был советником полпредства, Веббы не принадлежали к кругу наших «друзей». Они даже никогда не появлялись в полпредстве. Ответ стариков на поставленный мной вопрос был в высшей степени характерен: они особо заинтересовались Советским Союзом, когда мы стали в широких размерах проводить коллективизацию. И затем они мне следующим образом мотивировали свое поведение: в первые годы Октябрьской революции Веббы не придавали событиям, происходившим в СССР, всемирно-исторического значения. Они считали, что «социалистический город» не сумеет совладеть с индивидуалистической крестьянской стихией. Они были уверены, что рано или поздно, в той или иной форме, индивидуалистическая деревня поглотит и рассосет «социалистический город». История, полагали они, обогатится в результате еще одной неудачной попыткой построения социализма через революцию, но никаких серьезных следов в ходе развития человечества Октябрьская революция не оставит. Социализм везде будет складываться и вырастать в порядке «фабианской» постепенности. Поэтому вплоть до 1929–1930 гг. Веббы не особенно интересовались тем, что происходит в СССР. Лишь когда партия и советское правительство твердо встали на путь массовой коллективизации крестьянства, лишь когда Веббы увидели, что партия и правительство одерживает на этом пути явные и серьезные победы, их настроение изменилось. Они сказали себе: «Это уже совсем иное дело. Это уже очень важно и серьезно. Это первая настоящая попытка построить социализм в большой стране, попытка, имеющая шансы на успех. Надо внимательно изучить то, что происходит в СССР». С этого момента Веббы чрезвычайно заинтересовались Советским Союзом и решили при первой же возможности его посетить. Пока Сидней Вебб был членом лейбористского правительства, поездка в СССР представлялась ему в той обстановке невозможной. Как только, однако, лейбористское правительство пало, Веббы стали усиленно готовиться к путешествию в «Страну Советов», и, переждав холодные месяцы, весной 1932 года, они в первый раз посетили СССР. То, что они увидели во время своей поездки, окончательно убедило их в жизнеспособности СССР как социалистического государства. И тогда они окончательно решили посвятить свой последний крупный труд (Веббы уверены, что больше уже ничего крупного не напишут) «Советскому коммунизму».

Книга Веббов, как Вы можете убедиться из прилагаемого содержания, под их специфическим углом зрения подробнейшим образом описывает структуру и деятельность советского государственного, экономического, политического и культурного организма. В заключительной главе («эпилог») Веббы пытаются подвести итог и приходят к следующему выводу: то, что происходит сейчас в СССР, есть не просто развитие культуры или повышение жизненного уровня 170 млн. населения страны. Нет, это нечто гораздо большее — это рождение «новой цивилизации». Советская цивилизация принципиально отличается от капиталистической цивилизации Запада тем, что она совершенно элиминирует profit making (погоня за прибылью) в качестве основного двигательного мотива человеческих действий и заменяет этот мотив другими гораздо более высокими побуждениями. Имеет ли шансы советская «цивилизация» удержаться? Веббы отвечают: да, шансы выживания в войне или в мире у Советского Союза, по меньшей мере, столь же высоки, как и у всякой другой великой державы. И, наконец, Веббы ставят еще один вопрос: распространится ли эта советская «цивилизация» за пределами СССР? И отвечают: да, она должна распространиться. Однако, при этом прибавляют: «Но, как, когда, где, с какими видоизменениями, путем ли насильственной революции, или путем мирного проникновения, или путем сознательного подражания, — на все эти вопросы мы сейчас не можем дать ответа».

Совсем неплохие выводы для людей, которые на протяжении минувшего полувека являлись наиболее ярким олицетворением английского фабианства! Не подлежит сомнению, что книга Веббов будет иметь очень большое влияние на лейбористско-социалистические, профсоюзные и радикально-буржуазные круги не только в Великобритании, но и в других странах. Предварительная подписка на их книгу в Англии идет очень хорошо. Одновременно выходит американское издание работы. У Веббов, естественно, возникает вопрос об опубликовании их труда в СССР. Они уже спрашивали меня о возможности этого. Я пока не дал им никакого определенного ответа. Как только появятся первые экземпляры книги, я вышлю их Вам, и тогда необходимо будет решить, что мы будем делать с работой Веббов. С коммунистическим приветом.

 

Полномочный представитель СССР в Великобритании

И. МАЙСКИЙ1

 

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1086. Л. 110–114. Текст на гектографе.

 

Дневник о поездке американского писателя Дрейзера в Н.Новгород (1928 год)

Прибыли в Нижний Новгород в 9 ч. 30 м. утра 9 декабря.

На вокзале обратилась к агенту ГПУ за справками. Узнав в чем дело, он сейчас же созвонился с Губисполкомом, куда я тут же отправилась. По предъявлении моего удостоверения, к нам был командирован тов. из ГСПС и машина предоставлена в наше распоряжение на целый день. В 12 часов начали с общего осмотра города с остановками по указанию г. Дрейзера. Его внимание остановилось на одном прекрасном, новом доме, куда мы направились смотреть квартиры. Первая оказалась квартирой рабочих железной дроги, во второй квартире живут служащие. После детального осмотра чудных квартир со всеми удобствами, почти в американском духе, и длинных расспросов относительно размера оклада и квартирной платы, наш гость выразил восторг по поводу великолепного дома и условий жизни жильцов.

Вторая остановка была в рабочем поселке, где мы опять остановились у дома, указанного Драйзером. Одну квартиру занимал красноармеец со своей семьей. В беседе с ним выяснилось, что он служит добровольцем, причем он с гордостью сказал, что в царской стране не было таких случаев добровольчества. Женщине соседней квартиры был задан вопрос, довольна ли она советской властью, на что та наивно ответила, что она пока ничего плохого не видела со стороны советской власти, что будет дальше - неизвестно. Тут же красноармеец заметил, что мы несомненно идем к лучшему. В общем, впечатление, вынесенное из этих двух домов, самое хорошее. - "Видно, что все делается для блага рабочего", - заметил г. Дрейзер.

После этого мы поехали на текстильную фабрику "Красный Октябрь"; по словам тов. из ГСПС, это одна из самых отсталых фабрик в смысле технического оборудования. Единственное отрадное явление среди старых машин, скудно оплачиваемых бледнолицых работниц и рабочих, был вид вентиляторов новейшей системы, на которые истратили в этом году 3.000.000 т. руб. Г. Дрейзер критиковал Правление за такую нецелесообразную трату денег на негодную фабрику. Впечатление было неважное.

После этого мы смотрели городскую больницу, школу 2-й ступени с

вечерними курсами для взрослых, рабочий клуб имени Свердлова и

закончили день кинематографом "Поэт и царь". Настроение было

великолепное, Дрейзер был доволен абсолютно всем.

Следующий день - 10 декабря. Опять машина губисполкома в нашем

распоряжении. ... По дороге останавливаемся у телеграфного завода,

сравнительного нового (с 1916 г.), с вновь открытыми отделениями в этом году. Завод произвел в высшей степени хорошее впечатление своим благоустройством. Разговоры с рабочими и общая постановка работы укрепили это впечатление. Г(осподин) Дрейзер отметил быстроту и ловкость рабочих, что для него было совершенно новым. Оттуда мы направились в ближайшую деревню - Ближне Борисовск. Г(осподин Дрейзер требовал, чтобы ему показали дом, в котором люди живут вместе со скотом и стены покрыты тараканами, но, к сожалению, мы не могли доставить ему этого удовольствия. Все осмотренные нами избы оказались образцово чистыми. Затем направились в сельсовет. Много было задано вопросов пред. сельсовета относительно общего состояния деревни в смысле экономическом и культурно-просветительном, о полномочиях и задачах сельсовета. Ответы были вполне ободряющими.

Оттуда мы пошли к попу, который очень хорошо нас принял, но

уклонялся от прямых ответов. В присутствии представителей власти и прессы трудно было бы ожидать откровенные разговоры от попа. На вопрос о перспективах церкви он предложил прочесть ответ Троцкого американской делегации на эту тему. Он с этим ответом вполне согласен. Он нам также указал на опровержения ред. "Правды" по этому вопросу. Наш гость не уловил этой тонкости, как видно, он далек от вопросов, касающихся партии.

Дальше посетили школу, говорили с учительницей, читали стенгазету, задавали вопросы относительно внутреннего распорядка школы и о проценте выдвинутых в высшие школы. Ответы были вполне удовлетворительные.

Закончили хождение по деревне визитом в Правление кооператива, где для нас был заготовлен чай с закуской. Опять беседа с молодежью, но уже легкого характера; песни, веселье и радушный прием привели г. Дрейзера в такой восторг, что он объяснился в любви всей Советской России, видя перед собой эту прекрасную группу молодых крестьян. Вообще, он остался очень доволен своей поездкой в Н.Новгород. По его словам, он здесь впервые увидел Россию и был приятно разочарован нашей действительностью. Перед отъездом из Нижнего он дал прекрасное интервью корреспонденту Ниж. Новг. газеты; последний обещал прислать сюда несколько экземпляров.

Давидовская. 11 декабря 1927 г.»

 

Из справки ВОКС "О пребывании Дрейзера в СССР"

 

Теодор Дрейзер - американский писатель новеллист, приглашенный на Октябрьские торжества Межрабпомом, пробыл в СССР около двух месяцев. Вообще вся история приглашения Дрейзера в СССР является сплошным недоразумением, так как он был приглашен от имени ВОКСа, тогда как ВОКС об этом узнало только по приезде Дрейзера в Москву и тот факт, что настроения Дрейзера очень колебались в СССР, в зависимости от степени того комфорта, в котором ему приходилось находиться, и других связанных с этим объективных условий, объясняются отчасти тем, что обещания, данные Дрейзеру в Америке от имени ВОКС не уполномоченными на это людьми, не соответствовали той действительности, которая была в рамках наших возможностей.

В конце 1936 года СССР посетил немецкий писатель Лион Фейхтвангер. После личных встреч с москвичами, со Сталиным, присутствия на судебных процессах им была написана книга «Москва 1937».

«Нужно ли вы ступать с положительной оценкой Советского Союза? После моего возвращения на Запад передо мной встал вопрос, должен ли я говорить о том, что я видел в Советском Союзе? Это не являлось бы проблемой, если бы я, как другие, увидел в Советском Союзе много отрицательного и мало положительного. Мое выступление встретили бы с ликованием. Но я заметил там больше света, чем тени, а Советский Союз не любят и слышать хорошее о нем не хотят. Мне тотчас же было на это указано. Я не очень часто выступал в печати Советского Союза со своими впечатлениями. Мои выступления составили менее двухсот строк, при этом они отнюдь не заключали в себе только похвалу; но даже это немногое было здесь, на Западе, ввиду того, что оно не представляло безоговорочного отрицания, искажено и опошлено. Должен ли я был продолжать говорить о Советском Союзе?....

 

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: