Судебного заседания по уголовному делу №

П Р О Т О К О Л

Судебного заседания по уголовному делу №

 

г.Хабаровск                                                    16 апреля 2015 года                                   

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                                    М.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края                                                            О.                                                    

подсудимого                                                                  Г.а В.А.,

защитника                                                                     М, представившего ордер №151 от 14.06.2013г. и удостоверение №882 от 23.12.2009г.,

при секретаре                                                                Ж. Г.Д.

Судебное заседание открыто в 11 часов 40 минут

в помещении Хабаровского краевого суда в городе Хабаровске.

Председательствующий сообщает, что задержка начала судебного заседания связана с поздним прибытием конвоя.

 

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, что слушается уголовное дело в отношении Г.а Виталия Александровича,  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п.п. «а,е» ч.2 ст.105, ч.1 ст.115, ч.1 ст.222 УК РФ.  

 

Секретарь докладывает о явке в судебное заседание: государственного обвинителя О, защитника М..

 

В судебное заседание под конвоем доставлен подсудимый Г. В.А.

В судебное заседание не явились: потерпевшие - о дате, месте и времени судебного заседания извещены письменным уведомлением, отправленным почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в материалах уголовного дела.

Секретарь доложил о явке в судебное заседание 21 кандидата в присяжные заседатели, которые находятся в отдельном для них помещении.

 

Устанавливается личность подсудимого Г.а В.А., который о себе пояснил:

- Я, Г. Виталий Александрович, 07.06.1988 г.р., уроженец г. Биробиджана ЕАО, гражданин РФ, образование не полное среднее, холост, зарегистрирован и проживал до задержания по адресу: г. Биробиджана ЕАО по ул. Космонавтов 12-10, работал в ООО «ЖБИ Синтез» формовщиком железобетонных изделий, военнообязанный, был ранее судим –  в 2008г. по ч.1 ст.108 УК РФ – было назначено наказание год и три месяца колонии поселения. Последний раз по делу, был задержан 18.02.2015г. в г.Биробиджане ЕАО.

Копию обвинительного заключения по уголовному делу получил 14.11.2014г.

 

Председательствующий обращается к подсудимому Г. у В.А.:

- Вы были задержаны до 18.02.2015г. и содержались ранее под стражей по данному уголовному делу?

Подсудимый  Г. В.А.:

- Да, с 17 октября 2012 года по день постановления оправдательного вердикта.

Председательствующий:

- Состоите ли Вы на учете у нарколога или психиатра?

Подсудимый  Г. В.А.:

- Нет.

Председательствующий:

- Есть ли лица, находящиеся у Вас на иждивении?

Подсудимый  Г. В.А.:

- Нет.

На предложение председательствующего о сообщении иных сведений о личности, подсудимый Г. В.А. пояснил:

- Более о себе сообщить нечего.

 

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем судебного заседания и одновременно разъясняет право заявить отвод председательствующему, государственному обвинителю, защитнику, секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ, разъясняет положения ст. 61, ст. 66 ст. 68, ст.72 УПК РФ.

 

Председательствующий опрашивает участников процесса о том понятны ли им основания отвода и имеются ли у них заявления об отводе?    

 

Основания для отвода участникам процесса понятны, отводов не заявлено.

 

Председательствующий знакомит участников судебного разбирательства с регламентом судебного заседания, установленным ст.257 УПК РФ. Разъясняет меры воздействия, предусмотренные ст.258 УПК РФ за нарушение порядка в судебном заседании.

Участникам процесса регламент судебного заседания понятен.

 

Председательствующий разъясняет подсудимому Г.у В.А. его процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, последствия и порядок дачи им показаний в судебном заседании.

Подсудимому Г.у В.А. права, последствия и порядок дачи им показаний, положения ст.51 Конституции РФ ясны и понятны.

Подсудимому Г.у В.А. председательствующим разъясняются права, которые подсудимый имеет в суде с участием присяжных заседателей, а именно:

а) право заявить письменный мотивированный отвод присяжному заседателю (п.1 ч.5 ст. 327 УПК РФ);

б) право на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен дважды (п.2 ч.5 ст. 327 УПК РФ);

в) право высказывать свое мнение по ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве (ч.5 ст. 328 УПК РФ);

г) право задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по его мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела (ч.8 ст. 328 УПК РФ);

д) право до приведения присяжных заседателей к присяге заявить о тенденциозности сформированной коллегии присяжных, а именно о том, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт (ч.1 ст. 330 УПК РФ);

е) право ходатайствовать об исключении из уголовного дела доказательств, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства (ч.5 ст.335 УПК РФ), а также право ходатайствовать о повторном рассмотрении вопроса о признании ранее исключенного доказательства допустимым (ч.7 ст.235 УПК РФ);

ж) право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями и внести предложения о постановке новых вопросов (ч.2 ст. 338 УПК РФ);

з) право заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (ч.6 ст. 340 УПК РФ);

и) право высказать свое мнение по поводу уточнения поставленных присяжным вопросов, дополнения вопросного листа и возобновления судебного следствия (ч.ч. 2 и 6 ст. 344 УПК РФ);

к)  право на обсуждение последствий вердикта (ст. 347 УПК РФ).

На вопрос ответил кандидат в присяжные заседатели №5, которая сообщила, что дочь ее двоюродной сестры работает помощником судьи в г. Белогорске Амурской области. Отношения хорошие, о работе с ней не разговаривает.

    С разрешения председательствующего государственный обвинитель обращается к кандидату в присяжные заседатели №5:

- Может ли это препятствовать Вашему участью в данном судебном заседании в качестве судьи факта?

Кандидат в присяжные заседатели №5: Нет.

Вопросов к кандидату в присяжные заседатели № 5 больше нет.

Кандидат в присяжные заседатели № 6 поднял руку, и по его просьбе вместе со сторонами приглашается к судейскому столу.

    Кандидат в присяжные заседатели № 6:  Мой сын работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю оперативным сотрудником.

Председательствующий:

- Не повлечет ли это обстоятельство предубеждение, необъективное и предвзятое отношение по настоящему делу к стороне обвинения, защиты или к установлению обстоятельств по настоящему уголовному делу?

Кандидат в присяжные заседатели № 6:  Нет. Сын живет отдельно, его работу мы не обсуждаем.

У сторон нет вопросов кандидату в присяжные заседатели № 6.  

Больше заявлений не поступило.

Председательствующий:

-Есть ли среди вас лица, которые ранее были народными или присяжными заседателями?  

 

Вопросы задает сторона защиты.

Защитник М. обращается к кандидатам в присяжные заседатели:

    -Имеются ли среди Вас лица, которые сами были потерпевшими или пострадавшими от  совершения противоправных или преступных действий? - заявлений не поступило.

 

Защитник М. обращается к кандидатам в присяжные заседатели:

    -Есть ли среди Вас лица, у которых имеются несовершеннолетние дети?

 

Вопросы задает сторона обвинения.

 

Государственный обвинитель:

-Есть ли у кого-то из вас  судимые родственники, либо судимые близкие вам люди? - заявлений не поступило.  

 

Государственный обвинитель:

-Являются ли родственники или близкие вам люди адвокатами, либо кто-то из вас является адвокатом? - заявлений не поступило.  

 

Государственный обвинитель:

-Есть ли среди вас люди, имеющие отношение к судебной системе, возможно, кто-то из вас был истом, имеющие отношения к правоохранительным органам, может кто-то обращался с заявлением в правоохранительные органы?

 

Государственный обвинитель:

- Есть ли среди Вас те, кто считает, что лиц среднеазиатской национальности очень много на территории Дальнего Востока, Таджиков в том числе,  и при этом они занимают рабочие места, которые могли бы занимать российские граждане, которые не обеспечены ими полноценно, что на улице слышна речь, которая создает впечатление что мы находимся  в иностранном государстве, вызывает ли это ощущение, что мы находимся не в России, а в каком-то иностранном государстве, создается ли  впечатление, что ты не дома от такого большого их количества?

Сторона защиты заявила мотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели и защитник подсудимого Г.а В.А. – адвокат М. высказал согласованную с подсудимыми Г.ым В.А. позицию по мотивированным отводам:

 

Сторона защиты заявляет мотивированные отводы следующим кандидатам в присяжные заседатели: № 5 – так как ее родственник работает в суде, также ей была высказана лояльность к судебной системе, что в нашем случае может навредить.

№ 6 - по аналогичным основаниям;

По мнению защиты указанные кандидаты могут быть предвзяты к подсудимому. 

 

Сторона обвинения не возражала против удовлетворения мотивированных отводов, заявленных стороной защиты кандидатам в присяжные заседатели № 5, №6.

Сторона обвинения заявила мотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели:

№21 – так как уже высказывал сове мнение по данному делу, т.к. был присяжным заседателем по данному уголовному делу – имеет предубеждение; №10, №5, №14, №20, №18, №8, №9 - имеют негативное отношение к работающим на территории Хабаровского края лицам из Средней Азии, в том числе и таджикам. По данному уголовному делу потерпевшими являются таджики, которые приехали в г. Хабаровск для трудоустройства, у данных кандидатов имеется негативное отношение к потерпевшим. Это может повлиять на беспристрастность кандидатов если они войдут в коллегию.

Сторона защиты возражала против удовлетворения мотивированных отводов, заявленного стороной обвинения кандидатам в присяжные заседатели №10, №5, №14, №20, №18, №8, №9, считая отвод не достаточно обоснованным, т.к. никакой национальной окраски  дело не имеет.

Сторона защиты не возражала против удовлетворения мотивированного отвода, заявленного стороной защиты кандидату в присяжные заседатели № 21.

 

Председательствующий обращается к кандидатам в присяжные заседатели под номерами:10, 5, 14,20,18,8,9:

- Испытываете ли вы негативное отношение к лицам иной национальности, проживающим на территории Хабаровского края?

На вопрос ответил кандидат в присяжные заседатели №8, которая пояснила, что в ее присутствии произошла ситуация, когда узбек не уступил место в автобусе пожилой бабушке, вел себя по хамски, сказав при этом, что находится в России и у нас можно сидеть в таких случаях.

П Р О Т О К О Л

судебного заседания по уголовному делу №

 

г.Хабаровск                                                    16 апреля 2015 года                                   

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                                    М.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края                                                            О.                                                    

подсудимого                                                                  Г.а В.А.,

защитника                                                                     М, представившего ордер №151 от 14.06.2013г. и удостоверение №882 от 23.12.2009г.,

при секретаре                                                                Ж. Г.Д.

Судебное заседание открыто в 11 часов 40 минут

в помещении Хабаровского краевого суда в городе Хабаровске.

Председательствующий сообщает, что задержка начала судебного заседания связана с поздним прибытием конвоя.

 

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, что слушается уголовное дело в отношении Г.а Виталия Александровича,  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п.п. «а,е» ч.2 ст.105, ч.1 ст.115, ч.1 ст.222 УК РФ.  

 

Секретарь докладывает о явке в судебное заседание: государственного обвинителя О, защитника М..

 

В судебное заседание под конвоем доставлен подсудимый Г. В.А.

В судебное заседание не явились: потерпевшие - о дате, месте и времени судебного заседания извещены письменным уведомлением, отправленным почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в материалах уголовного дела.

Секретарь доложил о явке в судебное заседание 21 кандидата в присяжные заседатели, которые находятся в отдельном для них помещении.

 

Устанавливается личность подсудимого Г.а В.А., который о себе пояснил:

- Я, Г. Виталий Александрович, 07.06.1988 г.р., уроженец г. Биробиджана ЕАО, гражданин РФ, образование не полное среднее, холост, зарегистрирован и проживал до задержания по адресу: г. Биробиджана ЕАО по ул. Космонавтов 12-10, работал в ООО «ЖБИ Синтез» формовщиком железобетонных изделий, военнообязанный, был ранее судим –  в 2008г. по ч.1 ст.108 УК РФ – было назначено наказание год и три месяца колонии поселения. Последний раз по делу, был задержан 18.02.2015г. в г.Биробиджане ЕАО.

Копию обвинительного заключения по уголовному делу получил 14.11.2014г.

 

Председательствующий обращается к подсудимому Г. у В.А.:

- Вы были задержаны до 18.02.2015г. и содержались ранее под стражей по данному уголовному делу?

Подсудимый  Г. В.А.:

- Да, с 17 октября 2012 года по день постановления оправдательного вердикта.

Председательствующий:

- Состоите ли Вы на учете у нарколога или психиатра?

Подсудимый  Г. В.А.:

- Нет.

Председательствующий:

- Есть ли лица, находящиеся у Вас на иждивении?

Подсудимый  Г. В.А.:

- Нет.

На предложение председательствующего о сообщении иных сведений о личности, подсудимый Г. В.А. пояснил:

- Более о себе сообщить нечего.

 

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем судебного заседания и одновременно разъясняет право заявить отвод председательствующему, государственному обвинителю, защитнику, секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ, разъясняет положения ст. 61, ст. 66 ст. 68, ст.72 УПК РФ.

 

Председательствующий опрашивает участников процесса о том понятны ли им основания отвода и имеются ли у них заявления об отводе?    

 

Основания для отвода участникам процесса понятны, отводов не заявлено.

 

Председательствующий знакомит участников судебного разбирательства с регламентом судебного заседания, установленным ст.257 УПК РФ. Разъясняет меры воздействия, предусмотренные ст.258 УПК РФ за нарушение порядка в судебном заседании.

Участникам процесса регламент судебного заседания понятен.

 

Председательствующий разъясняет подсудимому Г.у В.А. его процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, последствия и порядок дачи им показаний в судебном заседании.

Подсудимому Г.у В.А. права, последствия и порядок дачи им показаний, положения ст.51 Конституции РФ ясны и понятны.

Подсудимому Г.у В.А. председательствующим разъясняются права, которые подсудимый имеет в суде с участием присяжных заседателей, а именно:

а) право заявить письменный мотивированный отвод присяжному заседателю (п.1 ч.5 ст. 327 УПК РФ);

б) право на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен дважды (п.2 ч.5 ст. 327 УПК РФ);

в) право высказывать свое мнение по ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве (ч.5 ст. 328 УПК РФ);

г) право задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по его мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела (ч.8 ст. 328 УПК РФ);

д) право до приведения присяжных заседателей к присяге заявить о тенденциозности сформированной коллегии присяжных, а именно о том, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт (ч.1 ст. 330 УПК РФ);

е) право ходатайствовать об исключении из уголовного дела доказательств, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства (ч.5 ст.335 УПК РФ), а также право ходатайствовать о повторном рассмотрении вопроса о признании ранее исключенного доказательства допустимым (ч.7 ст.235 УПК РФ);

ж) право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями и внести предложения о постановке новых вопросов (ч.2 ст. 338 УПК РФ);

з) право заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (ч.6 ст. 340 УПК РФ);

и) право высказать свое мнение по поводу уточнения поставленных присяжным вопросов, дополнения вопросного листа и возобновления судебного следствия (ч.ч. 2 и 6 ст. 344 УПК РФ);

к)  право на обсуждение последствий вердикта (ст. 347 УПК РФ).

1234Следующая ⇒

Поделиться: