Обоснование юрисдикции Международного коммерческого арбитражного суда

 

 Компетенция Международного коммерческого арбитражного суда на  разрешение спора следует из пункта 8.1 Контакта на поставку мака пищевого, заключенного  между истцом и ответчиком от "12" января 2011 года. В соответствии с этой статьей все споры и разногласия, могущие возникать из данного контракта или в связи с ним, должны быть решены по мере возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не могут достигнуть согласия, то дело передается на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России в г. Санкт-Петербурге в соответствии с правилами производства дел в указанном суде с применением законодательства РФ или в Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Чешской Республики в г. Злин. Поскольку Ответчиком были оставлены без рассмотрения заявления Истца о разрешении возникшего спора путем переговоров, указанный спор передается на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда.
       Истцом и Ответчиком избран Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России в г. Москве. Указание на г. Санкт-Петербург означает согласованное место проведения слушаний, отличное от г. Москва, где расположен Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ. В РФ действует только один Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, расположенный в г. Москве и воля сторон была направлена на выбор именно этого суда. Между тем, Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Чешской Республики не располагается в г. Злин. В Чешской республике действуют одновременно несколько Арбитражных судов при Торгово-промышленной палате Чешской Республики, что при указанных обстоятельствах не позволяет определить компетентный суд на территории Чешской Республики.

2. Обоснование требований Истца о расторжении договора, возврате уплаченной суммы предоплаты по контракту.

 

По прибытию товара, отправленного в порт Санкт-Петербурга ответчиком, истцом была проведена экспертиза данного товара на соответствие его параметрам качества указанным в договоре и российским стандартам качества.

В соответствии с п. 8.1. Контракта, к отношениям сторон применяется российское материальное право. Поэтому Истцу принадлежат все способы защиты, предусмотренные ГК РФ.  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применимы положения Кодекса о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ обусловлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар по Контракту - мак голубой пищевой продовольственный. Это означает, что мак должен быть пригоден именно для  употребления в пищу. Пригодность определяется нормами территории, на которой товар будет использоваться по прямому назначению.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

С 01.01.2007 в Российской Федерации действует ГОСТ Р52533-2006 "Мак пищевой. Технические условия" (национальный стандарт Российской Федерации), который устанавливает технические условия на семена масличного пищевого мака, предназначенного для применения в хлебопекарной, кондитерской промышленности, а также для реализации населению.

В соответствии с пунктом 3.4 Гигиенических требований к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов СанПиН 2.3.2.1078-01 безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным данными Санитарными правилами (приложение 1). В пункте 1.7.1 приложения N 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 приведены микробиологические показатели предельно допустимого объема кадмия - 0,5 мг/кг.

Из положений пункта 2 статьи 475 и пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (в частности, обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта продавец гарантирует высокое качество изготовления, которое подтверждается Сертификатом качества, а также полное соответствие товара условиям Контракта.

Согласно пункту 3.4 Контракта при поступлении товара на таможенную территорию Российской Федерации покупатель производит его таможенное оформление, в случае необходимости покупатель получает сертификаты Соответствия РОСТЕСТа на товар, прибывший на территорию России.

В пункте 5 фитосанитарного сертификата, выданного государственной фитосанитарной администрацией Чешской Республики, указано, что он выдан для организации по защите растений в России; пункт ввоза - Санкт-Петербург. В категории "Ботанические растения" указан растительный продукт для пищевого употребления, голубой мак.

Таким образом, из взаимосвязи положений Контракта и фитосанитарного сертификата следует, что продавец знал о поставке товара для потребления на территории России, в связи с чем обязан был знать о существующих в стране покупателя стандартах.

Обязанность продавца поставить товар надлежащего качества установлена статьей 35 Венской конвенции. Один из критериев признания качества товара не соответствующим условиям договора - непригодность для тех целей, для которых товар того же описания обычно применяется (пункта 2 статьи 35 Венской конвенции).

По условиям Контракта продавец обязался поставить на территорию России "мак голубой пищевой продовольственный" (приложение N 3 к Контракту), однако, возможность использовать товар по назначению у покупателя отсутствует (опасен для потребления ввиду повышенного содержания кадмия), следовательно, поставленная продукция непригодна для той цели, ради которой его приобретал истец

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Во исполнение Контракта истец перечислил истцу 70 000 Евро, что подтверждается заявлением на перевод от 12.02.2011 No 1 и поручением на покупку иностранной валюты от 12.02.2011.

Исходя из того, что товар не соответствует требованиям российского законодательства и не может быть даже ввезен, тем более использован на территории РФ, данный недостаток качества является существенным и в соответствии с п. 2 ст. 475 и п. 1 ст. 518 ГК РФ истец вправе требовать расторжения контракта и возврата уплаченной сумм в размере 70 000 Евро.

3. Обоснование требований Истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков

А. взыскание неустойки

В соответствии с п. 7.1 Контракта, предусматривающим за опоздание в поставке товара неустойку в размере 0,5% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждую неделю опоздания, однако в размере, не превышающем 10% от стоимости недопоставленного в срок товара, истец вправе требовать неустойку за период с 06.03.2011 по 25.05.2011 в размере 2368 Евро.

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться: