ІІ. Висновок експерта – це:

а) докладний опис проведених ним досліджень; зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені судом;

б) відповіді на запитання в судовому засіданні;

в) пояснення експерта щодо візуального огляду ним речового доказу.

 

ІІІ. Речові докази – це:

а) предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи;

б) магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, які мають значення для справи;

в) обидві відповіді є правильними.

IV. Письмові докази – це:

а) будь-які документи, довідки, акти, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи;

б) відомості про обставини, які мають значення для вирішення справи, виконані у формі цифрового чи графічного запису;

в) відомості про обставини, які мають значення для вирішення справи, отримані шляхом факсимільного, електронного чи іншого зв’язку або іншим способом, що дозволяє встановити достовірність документа.

Методичні рекомендації

А. Розкрити теоретичне питання допоможе вивчення теми „Судові витрати” в підручниках та ст.ст.79-89 ЦПК України й коментарів до них, а також Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011р.

Б. Після вивчення теми „Докази і доказування” можна дати вірні відповіді на тестові завдання керуючись ст.ст.57-66 ЦПК України.

Рекомендована література

Основна

1. А. Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 р. (ВВР), 2004, № 40-41, 42, ст.492 з наступними змінами. – С. 79 - 89.

2. Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011р.

3. Постанова Кабінету Міністрів України „Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави ” від 27 квітня 2006 р. № 590.

4. Цивільний процес України: академічний курс: [підручник для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. ]; [за ред. С. Я. Фурси]. – К.: Видавець Фурса С. Я.: КНТ, 2009. - 848 с. – Серія «Процесуальні науки». – ISB№ 978-966-8721-37-3 (серія). – ISB№ 978-966-8721-86-3 (Видавець Фурса С.Я.). - ISB№ 978-966-373-596-1 (КНТ). – С.293 – 307.

5. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар: У 2 т. / За заг. ред. С. Я. Фурси. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2007. – Т.1. - 916 с. – (Серія «Процесуальні науки»). – С. 314 – 338. 

6. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар: / С. С. Бичкова, Ю. В. Білоусов, В. І. Бірюков та ін.; За заг. ред. С. С. Бичкової. – К.: Атіка, 2008. – С. 195 – 211.  

7. Цивільне процесуальне право України: Підручник / Бичкова С. С., Бірюков І. А., Бобрик В. І. та ін.; За заг. ред. С. С. Бичкової. – К.: Атіка, 2009. – С. 287 - 317.

8. Цивільне процесуальне право України: Навчальний посібник / Безлюдько І. О., Бичкова С. С., Бобрик В. І. та ін.; За заг. ред. С. С. Бичкової. – К.: Атіка, 2006. – 384 с.

9. Цивільний процес. / Сташків Б. І. //Конспект лекцій для студентів денної форми навчання // - Чернігів, 2004. – С. 77 – 84.

Додаткова

А. Карпінська Т.В. Склад судових витрат за новим Цивільним процесуальним кодексом України //Молодь у юридичній науці. –Хмельницький: Видавництво ХУУП, 2005.-ч.3; Публічно-правові науки.-Підтом ІІ-С.30-35

Б.  

1. Бочаров Д. Про місце доказового права в системі права // Право України. - 2003. - № 2. - С.30-34.

2. Дорошенко О.Ф. Роль спеціальних знань у проведенні судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності // Пра­во України. - 2006. - № 5. - С.67-71.

3. Дорошенко О.Ф. Судова експертиза: Точка зору фахівців // Інтелектуальна власність. - 2005. - №4. - С 45-48.

4. Дорошенко О.Ф. Судова експертиза як засіб доказування при розгляді цивільних справ щодо порушення прав на об'єк­ти інтелектуальної власності: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03. - К., 2007. - 22 с

5. Захарова О.С. Докази та доказування в справах, що ви­никають із шлюбно-сімейних правовідносин: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - К., 1995.

6. Іщенко В. Поняття документа як джерела доказів у цивільному судочинстві // Право України. - 1997. - №2. –С.42-44

7. Луспеник Д. Застосування в судовій практиці доказо­вих презумпцій та фікцій у системі розподілу обов'язків з до­казування за новим ЦПК України // Право України. - 2005. -№8.-С.56-60.

8..Омелъченко М.П. Докази і доказування як процесуаль­ні засоби встановлювання об'єктивної істини по цивільній справі. - К., 1996.

9. Феннич В.П. Характерні ознаки доказових презумпцій, які використовуються у цивільному судочинстві //Університетські наукові записки: Часопис Хмельницького університету управління та права. - Вип. 1. - 2008. -С.93-103.

10. Фурса С.Я., Цюра Т.В. Докази та доказування в цивільному процесі України. –К.: Видавець Фурса С.Я: КНТ, 2005. -256 с.

 

ВАРІАНТ 5

А. Теоретичне питання

Пред’явлення позову. Відкриття провадження у справі

                                                               Орієнтовний план

1. Порядок пред’явлення позову.

2. Позовна заява.

3. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

4. Відмова у відкритті провадження у справі

5. Відкриття провадження у справі

Б. Тестові завдання

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: