Роман Чернышевского «Что делать?». Идейно-художественные особенности, приемы тайнописи.

Роман Чернышевского «Что делать?». Идейно-художественные особенности, приемы тайнописи.

Чернышевский – представитель революционно-демократического движения в России. Роман писался с конца 1862 года по апрель 1863 года, т. е. написан за 3,5 месяца на 35-м году жизни автора. В романе представлена социально-политическая проблема переустройства общества революционным путем, т. е. через физическое столкновение двух миров: мира «старого» и «нового». Эта проблема дана намеками в истории жизни Рахметова и в последней, 6-ой главе «Перемена декораций».

Помимо этого поднимается вопрос о внутренней перестройке человека, который в процессе борьбы со старым силой своего разума может воспитать в себе новые моральные качества. Автор прослеживает этот процесс от его начальных форм (борьба против семейного деспотизма) до подготовки к перемене декораций, т. е. к революции. Эта проблема раскрывается в отношении Лопухова и Кирсанова, в теории разумного эгоизма, а также в беседах автора с читателями и с героями.

Проблема эмансипации женщины, а также норм новой семейной морали. Эта нравственная проблема раскрывается в истории жизни Веры Павловны, в отношениях участников любовного треугольника (Лопухов, Вера Павловна, Кирсанов), а также в первых 3-х снах Веры Павловны.

Социально-утопическая. Проблема будущего социалистического общества. Она развернута в 4-ом сне Веры Павловны как мечта о прекрасной и светлой жизни. Сюда же относится и тема освобождения труда, т. е. технического машинного оснащения производства.

Жанр – утопия. Автор писал о настоящем, о том, что видел на самом деле.

Идейно - художественные особенности, с помощью которых автор доносит свои мысли до читателя:

1. названию каждой главы придан семейно-бытовой характер с преимущественным интересом к любовной интриге, что довольно точно передает сюжетную фабулу, но скрывает истинное содержание. Например, глава первая «Жизнь Веры Павловны в родительском семействе», глава вторая «Первая любовь и законный брак», глава третья «Замужество и вторая любовь», глава четвертая «Второе замужество» и т. д. От этих названий веет традиционностью и незаметно то, что является действительно новым, а именно новый характер отношений людей.

2. применение сюжетной инверсии — передвижение 2-х вводных главок из центра в начало книги. Сцена таинственного, почти детективного исчезновения Лопухова отвлекала внимание цензуры от истинной идейной направленности романа, т. е. от того, чему в дальнейшем уделялось основное внимание автора.

3. применение многочисленных намеков и иносказаний, называемых эзоповой речью (тайнописью).

Как известно, тайнопись Чернышевский использовал с целью одобрения произведения цензорами и дальнейшей его публикацией, ведь роман написан Чернышевским во время пребывания в тюрьме.

Роман прошёл двойную цензуру. Сначала он читался членами следственной комиссии по делу Чернышевского, затем поступил к цензору «Современника». Чернышевскому удалось так удачно замаскировать революционное содержание романа, что члены следственной комиссии не обнаружили в нём ничего крамольного, а цензор «Современника», видя на рукописи печать и шнуры комиссии, проникся соответствующим трепетом и пропустил не читая.

Примеры: «золотой век», «новый порядок» — это социализм; «дело» — это революционная работа; «особенный человек» — это человек революционных убеждений; «сцена» — это жизнь; «перемена декораций» — новая жизнь после победы революции; «невеста» — это революция; «светлая красавица» — это свобода. Все эти приемы рассчитаны на интуицию и интеллект читателя.

Вопрос 3.

Вопрос 4.

Помяловский. «Молотов».

Николай Герасимович Помяловский (11 апреля 1835, Санкт-Петербург — 5 октября 1863, там же) — русский писатель, прозаик, автор реалистических повестей. Родился в семье дьякона.

Приступает к литературному творчеству уже во время учёбы — принимает участие в рукописном журнале «Семинарский листок» (публикует насколько статей и начало рассказа «Махилов»). Мировоззрение писателя сложилось под влиянием революционных демократов, в частности Чернышевского. Для Помяловского характерно резко отрицательное отношение к дворянской культуре в целом, отвращение к буржуазному накопительству.

В демократической литературе 60-х годов были две основные творческие линии. Для первой характерны очерки, для второй — проблемные повести и романы, отличительным признаком которых был образ «нового человека», поиски положительного героя из разночинной среды. В творчестве Помяловского представлены обе эти линии. К первой принадлежат «Очерки бурсы», ко второй — повести «Мещанское счастье» и «Молотов».

Герой Помяловского — плебей, разночинец, борющийся за своё место в жизни, ненавидящий барство, безделье, либеральную болтовню; однако классовое самосознание, чувство собственного достоинства не избавляют его от капитуляции перед действительностью.

Основная тема повестей Помяловского — процесс созревания социального самосознания разночинца и его борьба за свое место в жизни, конкретные формы и внутренние противоречия этой борьбы.

«Мещанское счастье» и «Молотов» — самые известные произведения писателя, представляют собой диологию, в центре которой — повествование о судьбе разночинца Молотова. Произведения затрагивают многие проблемы социального характера: проблема воспитания, повествуют о женскойэмансипации, об отношениях разночинцев и дворянства, но основной проблемой является осмысление судьбы образованного интеллигентного разночинства в обществе.

«Молотов» гораздо более зрелое произведение, чем «Мещанское счастье». В нем П. показал себя крупным художником-реалистом, одним из зачинателей литературного стиля революционной демократии 60-х гг. Это сказалось прежде всего на изображении центрального лица повести. Положительный герой П. — живое лицо. П. — реалист. Реализм П. проявился и в мастерском изображении бытовых деталей, которое, не являясь самоцелью, полно обобщающего значения. Интересно в этом смысле описание огромного петербургского дома, в известной степени символизирующего собой весь общественный строй, сжатое и скупое описание, которое служит яркой экспозицией, определяющей общую тональность произведения. У большинства народников эта рисовка деталей и уменье воспользоваться ими для показа смысловой доминанты произведения отсутствуют. В страницах, посвященных роду Дороговых, можно усмотреть некоторое влияние «Дворянского гнезда» Тургенева, но если между ними и есть связь, то скорее следует сказать, что П. полемизирует с Тургеневым, включив в аналогичные рамки совершенно иной материал. Изображение чиновничьего быта в «Молотове» оказало несомненное воздействие на первую часть «Что делать?» Чернышевского: есть ряд фабульных соответствий в этих двух произведениях.
Среда, в которой происходит действие второй повести — «Молотов», — петербургское чиновничество, семья Дороговых, их родственники и знакомые. Помяловский рассказывает историю четырех поколений этой семьи. Мы видим Дороговых и их родню достигшими того идеала, к которому они стремились: безбедного, обеспеченного существования. Помяловский в известной мере симпатизирует этим людям, мысленно противопоставляя их дворянству, благополучие которого основано на подневольном, крепостном труде. Здесь всё действительно добыто потом и кровью.

Примерно та же среда изображена Чернышевским в начале его романа «Что делать?» в гораздо более темных красках. И тем не менее Чернышевский относит жизнь Розальских (во втором сне Веры Павловны) к «чистой», «реальной» грязи. «Реальная грязь» грязна, но все составляющие ее элементы здоровы; как только изменится расположение атомов (т. е. как только изменится общественный строй), грязь превратится в нечто другое, «и всё другое, что выйдет, будет также здоровое, потому что основные элементы здоровы». Тут же говорится, что «жизнь имеет главным своим элементом труд, а потому главный элемент реальности — труд...».Труд и является той чертой в облике Дороговых и им подобных, которая заставляет Помяловского относиться к ним с известной симпатией.

В этой повести Помяловский показывает Молотова в двух аспектах. Это подлинный плебей. Он не тянется к привилегиям и привилегированному классу, как Дороговы, их родственники и знакомые, жаждущие того, чтобы их происхождение от мужиков и мещан было поскорее забыто. Молотов презирает тунеядцев и белоручек и всего в жизни добивается своими собственными головой и руками. «... У нас редко кто имеет нравственную собственность, своим трудом приобретенную\», — говорит Череванин, — всё получено по наследству, всё — ходячее повторение и подражание. А Егор Иваныч хотел иметь всё свое...»

Случайно подслушанный Молотовым разговор Обросимова с женой имел для него очень важные последствия.

Центральной задачей его жизни сделалась с тех пор борьба за личную независимость, за свое «мещанское счастье», путь к которому он видит в материальной обеспеченности. Молотов стремится достигнуть положения, при котором ему не придется прибегать к милости «благодетелей, давальцев, меценатов»

Сам Молотов моментами недоволен достигнутым «счастьем» и говорит о нем, как о «благонравной чичиковщине», но несравненно больше не удовлетворен своим героем сам Помяловский. Критическое отношение к нему писателя наиболее отчетливо выражено в последних словах повести: «Тут и конец мещанскому счастью. Эх, господа, что-то скучно...»

Молотов был задуман как положительный герой, но в процессе осуществления замысла писатель увидел порочность его социального пути. Ему противопоставлен в повести Череванин. Натура более широкая, чем Молотов, он глубже понял вопрос личной свободы и независимости и впал в «кладбищенство», когда действительность обманула его ожидания. Он пришел к заключению, что хорошие слова остаются только словами, что розовые мечты оборачиваются сереньким личным благополучием. Симпатизируя Молотову и Наде, он как бы вместе с Помяловским говорит о скуке их «счастья». Череванин понимает, что «счастье» Молотова — не выход, что оно непрочно и только ненадолго откладывает «проклятые вопросы», которые необходимо было так или иначе разрешить.

Помяловский показывает в своей повести, что современная ему общественная жизнь толкает мелкого буржуа либо к постепенному примирению с ней, к «мещанскому счастью» и «скуке», либо к безысходной тоске и «кладбищенству». Но, показывая эти две тенденции, сам он тянется к третьему — еще для него неясному пути.

Лирика и поэмы А.Толстого

В 40-х годах Толстой напечатал очень мало, но уже тогда был написан ряд широко известных стихотворений Толстого: «Ты знаешь край, где всё обильем дышит...», «Колокольчики мои...», «Василий Шибанов», «Курган» и др. Уже тогда Толстой сформировался и как лирик и как автор баллад. Во второй половине 60-х годов Толстой после большого перерыва вернулся к балладе и создал ряд прекрасных образцов этого жанра; лирика занимает теперь в его творчестве гораздо меньшее место, чем в 50-х годах.

Баллады Толстого являются значительным фактом в истории русской поэзии XIX века. Толстой писал их в течение всей своей поэтической деятельности. Первые опыты, относящиеся к этому жанру (стихотворение «Как филин поймал летучую мышь...», входившее в состав рассказа «Упырь», «Волки» и др.), это «ужасные» романтические баллады в духе Жуковского. К числу ранних баллад относятся также «Князь Ростислав» и «Курган», проникнутые романтической тоской по далекому, легендарному прошлому родной страны. В первой распространенный романтический сюжет развит Толстым в связи с отрывком из «Слова о полку Игореве» о переяславльском князе Ростиславе, утонувшем в реке Стугне. В общем облике героя баллады Толстого и в отдельных деталях сказалось воздействие «Русалки» Лермонтова. Лермонтов оказал существенное влияние и на «Курган». В первоначальной редакции этого стихотворения говорилось о том, как, когда гаснет день, на кургане появляется тень забытого витязя, как он вздыхает о своей промелькнувшей славе, сетует на певцов, которые обманули его, обещая бессмертие, и т. д. Влияние «Воздушного корабля» Лермонтова здесь очевидно. И именно то, что

оно показалось поэту слишком явным, и побудило его, по-видимому, отсечь последние шесть строф.

В 40-х годах вполне складывается у Толстого жанр исторической баллады. К этому времени относятся стихотворения «Василий Шибанов», «Князь Михайло Репнин» и др. В дальнейшем историческая баллада стала одним из основных жанров его поэтического творчества. Ни Лермонтов, ни Жуковский не могли ему служить опорой в этом отношении.

Баллады и былины Толстого — произведения, близкие по своим жанровым особенностям, и сам поэт не проводил между ними никакой грани. Весьма показателен тот факт, что ряд сатир с вполне точным адресом («Поток-богатырь» и др.) облечен им в форму былины; их непосредственная связь с современностью не вызывает сомнений. Но в большинстве случаев эта связь истории с современностью обнаруживается лишь на фоне социально-политических и исторических взглядов Толстого. Характерный пример — стихотворение «Змей Тугарин». Персонажи в нем былинные; из былин заимствованы и отдельные детали (бумажные крылья Тугарина, угрозы Алеши Поповича), но общий замысел не восходит ни к былинам, ни к историческим фактам. Словесный поединок Владимира с Тугариным отражает не столько какие-либо исторические явления и коллизии, сколько собственные взгляды поэта.

«Три побоища» и «Песня о Гаральде и Ярославне» — это тоже не случайно заинтересовавшие поэта мимолетные зарисовки, но своеобразные иллюстрации к его историческим представлениям, подтверждающие отсутствие национальной замкнутости в древней Руси и ее широкие международные связи. Недаром в письмах по поводу этих стихотворений Толстой подробно говорил о брачных связях киевских князей с европейскими дворами.

Таким образом, баллады являются результатом размышлений Толстого как над современной ему русской жизнью, так и над прошлым России. Поэту было присуще глубокое патриотическое чувство, органическая любовь к родине, ее истории и природе, к русскому народу и русскому национальному характеру. В его балладах прославляется борьба России за независимость с польскими интервентами в начале XVII века («Ночь перед приступом»), с притязаниями папы римского («Роман Галицкий»), с татарским игом («Змей Тугарин»). С глубоким сочувствием, но отнюдь не в официозном, иконописном духе рисует Толстой образ Владимира, совершившийся в нем внутренний переворот и введение христианства на Руси.

Анализируя исторические произведения Толстого, необходимо иметь в виду тот идеал полноценной человеческой личности, которого он не находил в современной ему действительности и который искал в прошлом. Храбрость, самоотверженность, любовь к родине и борьба с ее врагами, суровость и в то же время человечность, своеобразный юмор — вот черты этого искомого идеала. Весьма интересна с этой точки зрения и баллада «Боривой», где ярко изображена борьба балтийских славян с немецкими и датскими захватчиками и католическими монахами и величественная фигура бесстрашного славянского вождя, разбившего их в прах. Сквозь феодальную утопию Толстого в его стихах просвечивают иногда совсем иные мотивы. Так, в образе «неприхотливого мужика» Ильи, которому душно при княжеском дворе («Илья Муромец»), нашли свое отражение демократические тенденции народной былины, хотя конфликт между Ильей и Владимиром значительно смягчен. Всё это и определило, по-видимому, отношение Горького к балладам Толстого.

Толстой считал, что художник вправе поступиться исторической точностью, если это необходимо для воплощения его замысла. Для усиления драматизма и других аналогичных целей Толстой приурочивал факты, отделенные большим временным промежутком, к одному моменту. Такая концентрация событий нередко встречается и в балладах («Василий Шибанов», «Князь Михайло Репнин» и др.), и в «Князе Серебряном», и в драматической трилогии.

По общему колориту и по сюжетному строению многие баллады 60—70-х годов существенно отличаются от таких стихотворений, как «Василий Шибанов». «Василий Шибанов», несмотря на дидактизм, больше связан с конкретными историческими фактами; в нем поэт в большей степени следует за своим источником. В поздних балладах конкретно-исторические черты нередко оттеснялись на второй план, но зато появилась большая свобода и разнообразие поэтических интонаций, усилился тот своеобразный лиризм и та теплота, которыми Толстой умел окружать своих героев; кроме того, в некоторые из баллад поэт более решительно вводит элементы просторечия.

Толстой отрицательно относился к революционному движению и революционной мысли 60-х годов. Толстой неоднократно говорил о своей неприязни к демократии и социализму. Но Толстой в то же время крайне отрицательно относился к современным ему правительственным кругам и правительственным идеологам. Письма его пестрят остротами и резкими словами о министрах и других представителях высшей бюрократии, которую поэт считал каким-то наростом, враждебным подлинным интересам страны. Толстой негодовал на деятельность III Отделения и цензурный произвол. Ненависть Толстого к служебной карьере и желание всецело отдаться искусству связаны с его общим отношением к самодержавно-бюрократическому государству, бюрократическим и придворным кругам. Современная официозная Россия представляется ему глубоко враждебной искусству, антиэстетической во всех своих проявлениях.

В конце 60-х и в 70-х годах написана и большая часть его сатир, направленных как против революционного лагеря, так и против бюрократических верхов и официальной идеологии. Последние не могли быть напечатаны при его жизни по цензурным причинам.

Сатиры Толстого направлены, с одной стороны, против демократического лагеря, а с другой — против правительственных кругов. Разумеется, борьба поэта с бюрократическими верхами и официозной идеологией была борьбой внутри господствующего класса. Тем не менее, социальная позиция Толстого, его подлинная оппозиционность по отношению к самодержавно-бюрократическому государству давали ему возможность видеть многие уродливые и бесчеловечные явления современной ему русской жизни, которые всячески стремились затушевать многие писатели его класса. Поэтому он и смог создать такую замечательную по своей талантливости и размаху сатиру, как «Сон Попова».

В «Сне Попова» мы имеем дело не с пасквилем на определенного министра, а с собирательным портретом бюрократа 60—70-х годов, гримирующегося под либерала. Согласно устному преданию, Толстой использовал черты П. А. Валуева. Это вполне вероятно: все современники отмечали любовь Валуева к либеральной фразеологии, пустоту и избитые сентенции его красноречивых выступлений. Но министр из «Сна Попова» — гораздо более широкий и емкий художественный образ; в нем мог узнать себя не один Валуев. И весьма интересно, что автор обнаруженного в архиве стихотворного ответа на «Сон Попова» возмущался Толстым за то, что он якобы высмеял А. В. Головнина — другого министра и крупного бюрократа этого времени, питавшего пристрастие к либеральной позе и либеральным речам.1 Речь министра, наполненная внешне либеральными утверждениями, из которых, однако, нельзя сделать решительно никаких выводов, действительно, — верх сатирического мастерства Толстого. Поэт не дает прямых оценок речи и поведения министра, но остроумно сопоставляет его словесный либерализм и расправу с Поповым за «ниспровержение властей», выразившееся в том, что, отправившись поздравить министра, он забыл надеть брюки.

В сатире высмеян не только министр, но и всесильное III Отделение, известное, как язвительно пишет автор, своим «праведным судом».

Другой мотив поэзии Толстого также связан с одним из положений романтической философии — о любви как некоем божественном мировом начале, которое недоступно разуму, но может быть прочувствовано человеком в его земной любви.

Есть еще одна особенность, мимо которой нельзя пройти, говоря о лирике Толстого. Он не боится простых слов, общепринятых эпитетов, иногда даже готовых формул.

Лирика Толстого оказалась благодарным материалом для музыкальной обработки. Около половины всех его лирических стихотворений положены на музыку, причем большинство из них по нескольку раз. Музыку к стихотворениям Толстого писали такие выдающиеся русские композиторы, как Римский-Корсаков, Мусоргский, Балакирев, Рубинштейн, Кюи, Танеев, Рахманинов и многие другие.

Особенности поэзии Толстого. Стихотворение « Двух станов не боец»

Двух станов не боец, но только гость случайный,

За правду я бы рад поднять мой добрый меч,

Но спор с обоими - досель мой жребий тайный,

И к клятве ни один не мог меня привлечь;

Союза полного не будет между нами -

Не купленный никем, под чье б ни стал я знамя,

Пристрастной ревности друзей не в силах снесть,

Я знамени врага отстаивал бы честь!

Сон Попова - сатира сразу приобрела большую популярность и стала

ходить по рукам в многочисленных списках.

С большой похвалой отозвался о "Сне Попова" Тургенев (письмо Толстого к жене, ноябрь 1874 г.). Не раз восхищался им Л.Н.Толстой. "Это бесподобно. Нет, я не могу не прочитать вам

этого". - И Лев Николаевич начал мастерски читать "Сон Попова"... вызывая иногда взрывы смеха", - записал в дневник П.А.Сергеенко. В ноябре 1875 г.чтение "Сна Попова" не было допущено на вечере памяти А.К.Толстого, организованном Литературным фондом

История гос. рос- опубликована впервые в "Русской старине" в 1883 году под названием "Русская история от Гостомысла 862-1868", до этого широко распространялась в списках.
Ист гос. росс. представляет собою юмористическое обозрение почти всех главных событий истории России, с постоянным припевом: «порядка только нет». Поэма написана в намеренно вульгарном тоне, что не мешает некоторым характеристикам быть очень меткими (напр. об Екатерине II: «Madame, при вас на диво порядок процветет» — писали ей учтиво Вольтер и Дидерот; «лишь надобно народу, которому вы мать, скорее дать свободу, скорей свободу дать». Она им возразила: «Messieurs, vons me comblez», и тотчас прикрепила украинцев к земле»). Ист. гос-ва росс. является пародией на Карамзина, перекликается с повестью временных лет.

Драматургия А.К.Толстого

Обращение к жанру исторической трагедии в творчестве А.К. Толстого не было случайным. В 1860-е годы появился ряд интересных драматургов, создававших пьесы на темы русской истории — Д.В. Аверкиев («Комедия о российском дворянине Фроле Скобееве» и др.), H.A. Чаев («Сват Фадеич»), Л.А. Мей («Псковитянка», «Царская невеста»); к историческим темам обратился и крупнейший драматург XIX в. А.Н. Островский («Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский», «Козьма Захарьич Минин-Сухорук» и др.). В 1860—1870-е годы появляется историческая драматическая трилогия А.К. Толстого — «Смерть Иоанна Грозного» (1866), «Царь Федор Иоаннович» (1868), «Царь Борис» (1870).

Широкое эпическое дыхание ощущается в литературе 1860-х годов. Цикл трагедий А.К. Толстого следует рассматривать как цельное произведение, объединенное и общим замыслом, и художественным единством.

Первая часть трилогии «Смерть Иоанна Грозного» рисует несколько последних дней жизни Ивана IV, в которые очевидным становится тот гибельный путь, по которому шло управляемое Грозным русское государство. Главная идея пьесы отражена в эпиграфе из книги пророка Даниила, предпосланном к трагедии: «Рече царь: "Несть ли сей Вавилон великий, его же аз в дом царства, в державе крепости моея, в честь славы моея!"» Еще слову сущу во устех царя, глас с неба бысть: «Тебе глаголется Навуходоносоре царю: царство твое прейде от тебе, и от человек отженут тя, и со зверьми дивиими житие твое!» Гордыня, самовластье правителя и неизбежность Божьего возмездия — ведущая тема трагедии А.К. Толстого.

Идея единодержавия, Божественного происхождения царской власти становятся, с позиции А.К. Толстого, возможной причиной неподсудности монарха, освобождения царя от нравственной ответственности. Объясняя характер Грозного, А.К. Толстой писал: «Иоанн, властолюбивый от природы, испорченный лестью окружающих его царедворцев и привычкою к неограниченной власти, сверх того раздражен случившимися в его детстве попытками некоторых бояр завладеть им как орудием для своего честолюбия. С тех пор он видит врагов во всех, кто стоит выше обыкновенного уровня, все равно чем: рождением ли, заслугами ли, общим ли уважением народа. Ревнивая подозрительность и необузданная страсть Иоанна побуждают его ломать и истреблять все, что может, по его мнению, нанести ущерб его власти, сохранение и усиление которой есть цель его жизни. Таким образом, служа одной исключительной идее, губя все, что имеет тень оппозиции или тень превосходства, что, по его мнению, одно и то же, он под конец своей жизни остается один, без помощников, посреди расстроенного государства» .

Во второй части трилогии, трагедии «Царь Федор Иоаннович», изображается оживление, начинающееся в стране после смерти Грозного. «Жизнь, со всеми ее сторонами, светлыми и темными, снова заявляет свои права... .в настоящей трагедии господствующий колорит есть пробуждение земли к жизни и сопряженное с ним движение», — пишет драматург в авторском «Проекте постановки на сцену трагедии "Царь Федор Иоаннович"». Психологический облик Федора Иоанновича не менее сложен, чем царя Ивана, эпоха нового царствования также полна трагизма. Добрый, благой царь не может управлять государством. Безволие, неумение мыслить государственными категориями в очередной раз приводят страну к кризису. Если Грозный не мог подняться до человечности, то Федору не удается мыслить как государственному человеку — он отдает свою власть в руки Бориса Годунова:

Какой я царь? Меня во всех делах,

И с толку сбить и обмануть нетрудно.

В одном лишь только я не обманусь:

Когда меж тем, что бело иль черно,

Избрать я должен — я не обманусь.

Изображая Федора, А.К. Толстой показал, что в нем «как бы два человека, из коих один слаб, ограничен, иногда даже смешон; другой же, напротив, велик своим смирением и почтенен своей нравственной высотой». Давая подробную характеристику героя в «Проекте постановки на сцену трагедии "Царь Федор Иоаннович"», драматург отмечал: «Не отступая от указаний истории, но пополняя ее проблемами, я позволил себе изобразить Федора не просто слабодушным, кротким постником, но человеком, наделенным от природы самыми высокими душевными качествами, при недостаточной остроте ума и совершенном отсутствии воли.

Природная неспособность его к делам умножена еще гнетом его отца и постоянным страхом, в котором он находился до 27 лет, эпохи смерти царя Ивана. Доброта Федора выходит из обыкновенных границ... Поэтому Федор, несмотря на свою умственную ограниченность, способен иногда иметь взгляды, не уступающие мудростью государственным взглядам Годунова. Великодушие Федора не имеет границ. Личных обид для него не существует, но всякая обида, нанесенная другому, способна вывести его из обычной кротости, а если обида касается кого-нибудь особенно им любимого, то негодование лишает его всякого равновесия».

Последнее произведение цикла «Царь Борис» логически завершает трилогию А.К. Толстого. Образ Бориса Годунова является одним из центральных во всех трех пьесах. Ему отведено значительное место в «Смерти Иоанна Грозного», в которой Годунов представлен как умный, дальновидный царедворец. В «Царе Федоре Иоанновиче» он нарисован как лицо реально управляющее Русью. В последней пьесе перед драматургом стояла сложная задача — создать трагедию, в которой характер Бориса был бы логически продолжен и в то же время представлен с новой художественной силой: была бы раскрыта трагическая сущность характера правителя, который сам себя определил на царский престол и постепенно превратился из царя, пекущегося о благе государства, в нового деспота и корыстного славолюбца.

Начало царствования Годунова отмечено миром и благоденствием Руси.

Цель Годунова — укрепить Русь, служить правде и добру, на первый взгляд, достигнута. Для достижения ее Годунов готов устранять все препятствия, лишь пред одной преградой он останавливается в сомнении — перед убийством царевича Димитрия. «Но мысль о царстве одержала верх над колебаньем». В исповеди перед Ириной (сестрой Годунова, монахиней) он, сам себя оправдывающий за прошлое преступленье причинами государственной целесообразности

Но монахиня Ирина прозорливо оценивает греховные истоки поступков брата.

Жажда власти — причина прошлого и будущих преступлений Годунова — превращает прямого, честного от природы человека в жестокого, коварного властолюбца. Сцена с Ириной заканчивается открытым финалом, Годунов уходит от нее так и не решив для себя главный нравственный вопрос:

Кто прав —

Ты или я — то времени теченье,

Покажет нам. Злодейство ль совершил,

Иль заплатил Руси величью дань я —

Решит земля в годину испытанья!

В дальнейших сценах пьесы полностью подтверждается нравственная правота Ирины, и судьба Годунова уже не оставляет никаких надежд на искупление греха. Шаг за шагом царь Борис подходит к трагическому финалу своего правления. Он начинает «не благостью, но страхом ... царствовать», перестает находить понимание в собственной семье. Ксения обвиняет отца в жестокости

В конце пьесы Борис Годунов предстает как честолюбец, пытающийся удержать ускользающую власть, потерявший способность мыслить как государственный муж. Его личная судьба и судьба его как государственного деятеля заходит в тупик:

Финальные сцены трагедии «Царь Борис» напоминает конец первой части трилогии: смерть царя, новое потрясение государства, вторжение внешних врагов — вот тот итог, к которому пришло царствование Бориса.

В трилогии А.К. Толстого представлены трагические события русской истории рубежа XVI—XVII веков — трех эпох царствования трех русских монархов, столь различных по своим убеждениям, личным характерам. Эти эпохи были ступенями, приведшими Россию к страшной духовной, политической катастрофе, к эпохе Смутного времени. Причины, породившие трагические события, характеры участников данных событий, соотношение политической деятельности и нравственности, психология самовластья становятся объектом изображения А.К. Толстого

После завершения трилогии, в 70-х годах Толстой задумал, но лишь частично осуществил драму из жизни древнего Новгорода «Посадник». Из пьес Толстого при его жизни была поставлена только «Смерть Иоанна Грозного».

Вопрос 19.
Тургенев «Записки охотника». Идейно-художественное своеобразие.

Тургенев говорил, что этот цикл складывал как мозаику. Цикл объединен повествованием странствующего охотника. Это впечатления, рассказы, случаи.

Свободная кампания, возможность затронуть различные аспекты социальной жизни. Рассказы сначала выходили как самостоятельные рассказы, но затем стало понятно, что здесь общая тема – положение крестьянства в предреформенное время – и поэтому Тургенев объединил их.

Задача – показать все негативные стороны крепостничества. Он изображает российскую обыденность, которая показывает, насколько ненормальным был установленный порядок. Для Тургенева было важным изучение особенностей потенциальных слоев населения. Первые рассказы писателя удивили читателей новым подходом.

Тургенев сосредоточил внимание на трудностях крестьянского быта, человеческих драм. Тургенев говорит, что крестьянский мир многолик, каждый человек в нем уникален и самобытен, среди этих людей есть мыслители и философы.

«Хорь и Калиныч». Проблема человека и природы. Крестьянин полностью зависит от природы: от климата, окружающего ландшафта. Противопоставляются две среды, Орловская и Калужская. Одна – степная, мало лесов, из-за чего плохие избы, земля не так плодородна. Крестьяне становятся низкорослыми, с невыразительными чертами лица и одеты похуже. В них больше векового рабского терпения, так как для них жесток не только помещик, но и сама природа. Там, где лес, избы просторные, добротные. Крестьяне видные, знающие себе цену, одеты иначе.

Далее идет сопоставление двух народов. Внешне Хорь и Калиныч противопоставлены друг другу. Хорь – хозяин большого хозяйства, Калиныч – человек, у которого хозяйства как такового нет. Происходит это потому только, что помещик, страстный любитель охоты, использует его как проводника, то есть отрывает от крестьянских дел, поэтому-то у него ничего и нет. Хотя, у него есть пасека, это подчеркивает трудолюбие Калиныча, его талант.

Хорь не хочет получать свободы. Он расчетлив, его помещика легко провести. Все отношения между государством и крестьянином, если последний крепостной, целиком ложатся на плечи помещика. Если у крестьянина в хозяйстве беда, помещик обязан помочь крестьянину. Если же Хорь откупится и останется один на один с бюрократической машиной, его обдерут, как липку.

Хорь проявляет сдержанное любопытство к гостю, расспрашивая, есть ли свои крестьяне, и уверяя, что его гость не менее бестолков, чем хозяин. Хорь делает наставление барину, как вести хозяйство: чаще менять старосту.

Хорь расчетлив и в крестьянском гостеприимстве – хозяину и охотнику он выставляет белый хлеб, одному же охотнику только черный хлеб. Калиныч же угощает лишь колодезной водой и медом. Оба героя расспрашивают гостя о заграничной жизни. Хорь расспрашивает об условиях, традициях и по ходу рассказа делает свои замечания: что в России приживется, а что нет, народ готов принимать западный опыт. Калиныч интересуется экзотической стороной: какие дома там, горы, леса и особенно рассказчика удивляет эпизод, когда Калиныч, приходя в гости к Хорю, приносит ему в подарок букет луговой земляники. Хорь живет, не чувствуя красоты окружающего бытия, Калиныч – романтик, он несет букет, чтобы друг мог насладиться ароматом. Каждый из них знает народные песни. Крестьяне – певцы от природы, вот только песни у них грустные. У обоих одинаково нет веселых песен. Эти два противоречивых характера соединятся в рассказе «Касьян с Красивой Мечи». Встреча с маленьким старичком, похожим на лешего. Не смотря на внешнее уродство, он обладает красивой душой, может и понять и посочувствовать. Главное в его характере – глубокая любовь ко всему. Он вызывается быть рассказчику проводником, и когда они идут по лесу, рассказчик замечает, как беспечно старичок себя ведет. Охота не удается, рассказчик лишь случайно убивает птицу, да и то получает выговор от Касьяна, который говорит, что домашняя птица создана для человека, а лесную трогать не надо. Касьян выражает не собственное мнение, а отношение крестьянина к природе, лес для него святыня. Рассказчику становится совестно, а мужичок говорит, что специально вызвался его провожать и отпугивал все это время от него добычу.

Касьян – носитель крестьянской философской мечты о социальной справедливости, в которой содержатся элементы утопии. Главной ценностью для крестьянина является не материальный достаток, а социальная справедливость, гармония человека в единении с окружающим миром. Тургенев показывает, что простой человек по природе своей правдоискатель.

Недоверие крестьян к барину, настороженность по отношению к нему – особенно берегли от барских глаз молодых женщин и девок. Касьян растит девочку. Выясняется, что и такого человека, как Касьян, кто-то любил, и этой любви осталась у него дочка.

Автор рассказывает и о помещиках: «Два помещика», «Бурмистр».

«Бурмистр».

Показывает помещика, который в уезде считается одним из самых гуманных и образованных. Помещик Пеночкин, приехавший сюда из столичного мира.

Ирония, детали.

Пеночкин решает сопроводить гостя в деревню. По дороге выясняется, что Пеночкин трусоват. Контраст: беспокойство его за свою жизнь и безразличие к чужим. В деревне Пеночкин бывает редко, и крестьяне его знают плохо. Лишь в конце рассказа становится понятно его название. Бурмистр более хозяин и по сути дела является полновластным владельцем и крестьян и деревень. Тургенев показывает, что на место прежнего хозяина может придти новый, более жесткий.

Автор рассказывает и о лесничих с необычным характером.

«Бирюк».

Он работает не за жалование, а за совесть, он привык противостоять всем невзгодам. В эту ночь рассказчик становится свидетелем эпизода во время грозы. Бирюк не просто сросся с лесом, но стал его частью. Крестьянин по своей нищете поставлен в такие условия, когда он вынужден пуститься на обман, хитрость, воровство. Крестьяне в бирюке видят лишь хранителя и все недовольства на барина адресуют лесничему.

«Певцы».

Античный сюжет перенесся на конкретную почву. Автор показывает, что в культуре ценят внешнюю отделку музыкального произведения, лишь техническое владение. По мере разрастания песни, автор показывает, что в кабаке ни одного человека нет, которого бы песня не задела.

Переживания сходны с теми, что чувствуют слушатели.

Перекликается с «Очарованным странником» - песней цыганки Груши (ей надо, чтобы от ее песни у человека «загорелось сердце»).

Финал неожидан. Яков-победитель угощает всех и кончается все обычной попойкой. Рассказчику становится не по душе.

«Свидание».

Рассказчик – свидетель свидания лакея и барской девки. Противопоставленность искренностей. Девушка рассказывает о каждой травинке. Лакей подражает барину в сюртуке, с моноклем. Для него крестьянская девушка – удобное развлечение. Ее переживания и слезы лишь раздражают его. Ему нет дела до ее довольной судьбы. Он потерял искренность, чуткость, способность любить по-настоящему.

«Чертопханов и Недопюскин».

Автор показывает, что есть барин, вызывающий симпатию. Таков Чертопханов. Но он не может защитить, помочь. Если защищает, то случайно, так как его нрав требует справедливости. Он сам в жизни несчастлив, однако сломала его не несчастная любовь, а потеря любимой лошади. Автор показывает, что и русских помещиков такие же восточные нравы: деспотизм в отношении крепостных.

«Живые мощи».

Лукерья, когда-то красавица, которой судьба подарила взаимную любовь, по случайности лишается всего – и любимого человека, и здоровья, она не может двигаться самостоятельно. Однако она не ушла в свое горе, она открыта миру, умеет радоваться даже маленьким радостям. Она даже может еще служить людям – учить девок петь и видеть красоту окружающего мира.

«Уездный лекарь».

Человек, со временем огрубевший душой.

«Однодворец Овсянников».

Он считает грехом продавать хлеб. К нему крестьяне идут за советом, и именно он рассказывает о либеральных помещиках. Когда-то он им поверил, но понял, что это лишь маска (помещик Королев). Помещик Королев не в состоянии отдать крестьянам даже невыгодную землю.

Митя – народный заступник. У него была возможность сделать карьеру. Грамотный, умный мужик, он вызывал ненависть всей округи. Но Митя не боится этого. Овсянников его поддерживает и единственное, укоряет в том, что тот берет благодарность, часто денежную, а деньги развращают.

«Гамлет Щигровского уезда».

Открывает тему Гамлета и Дон Кихота в тургеневском творчестве.

Человек, лишний в помещичьей среде. Он не может быть заступником. Человек не имеет ничего своего. Каратаев пытается преодолеть сословные различия. Он становится жертвой этого мира. Тема лишнего человека, тема процветания посредственности в России.

Во всем цикле большую роль играет пейзаж. У цикла кольцевая композиция (заканчивается «Лесом и степью»). Тема природы выполняет различные функции: психологического параллелизма («Свидание», «Бежин луг» - состояние рассказчика, заблудившегося и попавшего в небольшой овражек, заставляет его все воспринимать в новом духе).

Один из лейтмотивов – тема оврага. С одной стороны, это реальная деталь, а с другой, овраг, в некотором роде символизирует скудость и неудобство деревенской жизни. Раньше под деревенские хозяйства отводили самую неудобную землю. Еще одна особенность пейзажа – детализация. Тургенев знакомит читателя не только с деревенскими жителями, их характерами, но также знакомит городских жителей с миром лесов, лугов. Описание внешнего вида каждой травки, ее название («Свидание», «Касьян…»). Сравнения при портрете героя из природного мира – сравнение Калиныча с закатным небом.

Тема «Человек и живое». Собаки (отношения у барина и крестьянина к собакам разные). В «Харе и Калиныче» помещик отправляется на охоту с собакой, велит посадить ее в возок, бережет ее.

Все повествование строится на контрасте – мир помещичий и мир крестьянский. Почти все герои не выдуманы, а списаны с реальности. «Харь и Калиныч» - реальные люди, с которыми был знаком Тургенев. Прототип помещика Полутыкина – Голофеев. В рассказе о «Чертопханова» прототип – сосед Тургенева, помещик Чертов.

Цикл «Записки охотника» - это реальная жизнь, то, что непосредственно наблюдал писатель и о чем пытался рассказать.

Вопрос 20.

Вопр. «Ученики» Базарова.

Ученики Базарова: Аркадий, Ситников, Кукшина. Большее внимание уделяется Аркадию. Если рассмотреть, так уже в первой сцене Аркадий лишь на словах последователь Базарова. Он словно пародирует его образ. Аркадий увлекся идеями нигилизма по юности, не понимая его смысла и внутренне не соответствуя ему.

Ситников – псевдонигилист, считающий себя учеником Базарова. Он пытается, так же, как и его кумир, быть свободным и дерзким. Однако его подражание выглядит комичным. «Нигилизм» Ситников понимает как преодоление своих комплексов. Он стыдится, например, своего отца-откупщика, который наживается на спаивании народа, страдает от незначительности и никчемности своей личности. А «нигилизм» позволяет герою почувствовать свою значительность, причастность к «великому» делу. Ситникову свойственно «тревожное и тупое напряжение» и собачья преданность вождю-Базарову, несмотря на то, что тот его откровенно презирает. Базаров считает, что ситниковы нужны для грязной работы: «Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!» Также Ситникова привлекает в учении то, что оно «не должно признавать авторитетов». Кукшиной тоже это приглянулось. И первое, что она сделала – разъехалась с мужем. Кукшина Авдотья Никитишна – эмансипированная помещица и псевдонигилистка. Кукшина очень резка в своих оценках и непримирима во взглядах. Она интересуется положением женщин во всем мире («женским вопросом»), увлекается естественными науками. Эта героиня развязна, вульгарна, глупа. Кроме того, неряшлива и неопрятна. В «нигилизме» она находит отдохновение, ощущение занятости «важным делом».

У неё и у Ситникова всё получается не естественно, не просто, а оттого и противно. Она нахваталась научной терминологии, не имея о науке никакого понятия. «Я тоже практическая», - заявляет Кукшина о себе. Но в чём ей практичность? Разве в том, что кричит к месту и не к месту об эмансипации женщин? Ах, как отвратительна эта женщина, когда она «вся красная от выпитого вина и стуча плоскими ногтями по клавишам расстроенного фортепьяно, принялась петь сиплым голосом»! Даже Аркадий, который отличается тактичностью, и тот назвал это бедламом.

Ситникова и Кукшину вполне справедливо характеризуют слова Павла Петровича: «Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотели прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: всё на свете вздор! — и дело в шляпе. (...) И в самом деле, прежде они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты» (X).

Итак, поставив рядом с Базаровым Кукшину и Ситникова, Тургенев подчеркнул тем самым всю значительность характера, всю серьёзность убеждений главного героя. Несомненно, у Базарова должны были быть и друзья, и настоящие единомышленники по общественной деятельности. «Нас не так мало, как вы полагаете. (...) От копеечной свечи Москва сгорела» (X), — говорит молодой нигилист Павлу Петровичу, но в романе нет никаких намёков на важную общественную деятельность героя. Тургенев показал его одиночкой. В этом сказалась тенденциозность писателя, идейное неприятие характера и убеждений героя со стороны автора.

Сказки Щедрина

Сказки Салтыков-Щедрин писал в основном с 1880 по 1886 год, на завершающем этапе своего творчества. Форма сказки была выбрана писателем не только потому, что этот жанр предоставлял возможность скрыть истинный смысл произведения от цензуры, но и потому, что он позволял просто и доступно трактовать сложнейшие проблемы политики и нравственности. В наиболее доступную народным массам форму он как бы переливал все идейно-тематическое богатство своей сатиры.

Щедринские сказки поистине энциклопедичны. В них отразилось все русское общество пореформенной поры, все общественные и социальные силы России.

Сказки относятся к 1периоду,связанному с изменениями в рус жизни общественно-культурной историей. Некоторые сказки возникли вместе с «Историей одного города» - 60-е гг. в 1880-м основной цикл сказок. Это неслучайно,80-е г. Тяжелый период русской истории,время наступления политич.реакции,жесткий контроль над проявлениями общественной жизни,лит.прессой. Рекомендуемые официальные издания не принимали произведения С-Щ.

«История одного города»-библия 19в.,т.е.город с вечными законами,кот будут проявляться и дальше.

Сказки Щ.-Евангельские притчи,кот.отвечают на запросы данного времени.

Тематика сказок:

1-осмысление последствий крестьянской реформы и взаимоотношения помещиков и крестьян. «Дикий помещик»,»Народ и чиновник», «Как мужик двух генералов прокормил». Статский ген.чиновник высшего ранга. Генерал рассказывает о мужицком сознании, у мужика есть и «ваше превосходительство»(хотя и отменили крепостн.права)-генерал по военной службе.Но дело происходит не в армии, за пределами гос-ва.Гл.роль играет покорный мужик, даже при любой реформе на нем можно ездить. «Коняга»-эволюция славянофильства, потеря интереса народа, но привычка жить за счет него.

2-духовная жизнь России. «Орел меценат». Высмеивание идеи просвещенного монарха.Как бы не был прав, все равно рознит интеллект с народом, ограничение системы образования для них.

«Карась-идеалист» Влияние общественных,философск. Идей видится в общественной деятельности. В проподях Карася слышатся высказывания Л.Толстого в 80-е г. Толстой был одним из ведущих лидеров, предстовителей Достоевского.Здесь 2 героя-карась мечтает о гармонии. Встречается со щукой.Его аппонент ерш скепти,мир устроен так,что жизнь-борьба вечных инстинктов,т.е. показывается 2 грани общества: 1)Толстой и Достоевский, 2)мир устроен от начала века.

В сказках автор не заявляет о своих собственных позициях, читатель сам ищет ответы.

3)рассказ об административном устройстве. «Медведь на воеводстве». Сквозной герой-история. Даже лев боится истории.

Особенности сказок С-Щ. от устного народного творчества.В фольклорных сказках несколько абстрактных представлений,вневременных,несявзаных с жизнью определенного времени,гос-ва.

У Щ. гл.современный подтекст сказки о России,о ситуации, складывающейся в глазах поколения. Поэтому мелькают имена общественных деятелей, традиции.

В сказках нет положительной начала. Весь цикл сказок-поиск выхода из полит ситуации,попытка понять механизм появления законов,а опирается на естествознание.

«Баран непомнящий» возник после того как в рос.печати появился отрывок из работы Дарвина «Инстинкты». У народа есть и генетическая память. В сказке Щ. говорит,что бараны живут в зависимости от человека, пострижка шерсти-норма. Сон барана о вольном предке не дает возможности жить спокойно, он и умерает от этого.

Щ. считал, что пока только единицы понимает,что народ должен быть свободен.

Роман Чернышевского «Что делать?». Идейно-художественные особенности, приемы тайнописи.

Жанр – утопия. Автор писал о настоящем, о том, что видел на самом деле.

Идейно - художественные особенности, с помощью которых автор доносит свои мысли до читателя:

3. применение многочисленных намеков и иносказаний, называемых эзоповой речью (тайнописью).

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Последнее изменение этой страницы: 2019-04-11; Просмотров: 1090; Нарушение авторского права страницы