Особенности государственного управления.

В выделяются следующие особенности государственного управления:

• представляет собой определенный вид деятельности по осуществлению государственной власти, имеющий функциональную специфику, отличающую ее от других форм управления;

• является деятельностью исполнительно-распорядительного характера, направленную в первую очередь на исполнение политических решений;

• проявляется в процессе непосредственного руководства национальной экономикой, социально-культурной политики и государственно-административного строительства;

• основной задачей является «управление на основе законов», т.е. осуществляется на основе и во исполнение законов, принимаемых законодательной властью.

Таким образом, гос управление – это:

• деятельность, имеющая свои определенные цели и задачи, связанные с управлением общественными (государственными) делами,

• деятельность, которая осуществляется государственным аппаратом, т.е. органами исполнительной власти,

• деятельность, которая реализуется в государственной политике путем выполнения определенных функций на основе законодательных документов и актов,

• часть политической системы, тесно связанная с обществом, имеющая специфические механизмы, методы и средства воздействия на общественные процессы.

Еще одной особенностью государственного управления является то, что оно представляет собой субъект-объектные управленческие отношения, т.е. неравноправные отношения сторон. Такова была и остается природа государственного управления несмотря на значительные сдвиги в теории и практике государственного управления в западных странах – переход от «полицейского» управления к «административному» и от императива принуждения к приоритету прав личности.

особенностей государственного управления в России

1. гос управление России имеет многовековую историю, в которой просматривается набор определенных констант, традиций, постоянно действующих тенденций.

1.1.   Россия практически всегда (за исключением коротких периодов смут, гражданской войны) имела жестко централизованное гос управление. Соотношение властно-управленческих функций (принятие, выработка решений) было смещено в пользу центра, а провинции выполняли роль непосредственного исполнителя решений центра; исполнение этих решений было главным критерием оценки эффективности действий местных управленческих фигур (наместников, воевод, губернаторов, первых секретарей).

1.2.   Традиция авторитаризма, единоначалия. Концентрация политических властных рычагов вокруг одного лица в центре, доминирование, преобладание этого лица при принятии политических решений, создали, в частности, обстановку отсутствия системы сдержек и противовесов, компромиссов и сделок как нормы политического процесса, тенденцию ликвидации самостоятельных, автономных, авторитетных, соперничающих на политической сцене с первыми лицами структур, личностей.

1.3.   гос управление России действует в среде, отличающейся своей политической культурой. Генетически население России - это люди, исторически вышедшие из сельской среды, сохраняющие в известной мере отпечатки сельской культуры, преобразованной индустриальным веком и социалистическим образом жизни.

1.4.   Отсутствие развитого гражданского общества в России, то есть самоуправляющихся социальных единиц, которые находятся вне государства, как особого аппарата управления.

1.5.   Историческое наследие России породило определенный тип массового отношения к загранице, связанный с постоянным противоборством России с окружением, борьбой за выживание, распространением российских владений по территории Евразии, стремлением лидеров страны приобщать российское государство к формам и нормам передовых цивилизаций.

1.6.   Российская государственная традиция носит многонациональный характер, отражая вековые контакты этнических русских с соседними славянскими и другими народами, с несколькими мировыми цивилизациями. Многонациональный характер российской государственности содержит как привычку взаимодействовать, так и конфликтовать. Государственная практика управления страной, постоянно имея дело с национальным фактором, требует внимательно учитывать его, вырабатывать политику и решения с его учетом.

2. Анализ учета реалий жизни на нынешнем этапе развития. Это позволяет, с одной стороны, выстраивать разработку решений поставленной проблемы на реальном фундаменте, с другой, дает возможность учесть преходящее, характерное лишь для сегодняшнего момента, сосредоточиться на действительно ключевых проблемах оптимизации механизмов и структур государственного управления.

Рассматривая проблему в этой плоскости, с точки зрения реалий сегодняшнего дня хотелось бы отметить следующие черты сложившейся ситуации.

2.1.   Демонтаж предшествующего строя и замена его новым, более жизнеспособным механизмом.

2.2.   Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления должна особенно касаться регионального звена государственного управления Российской Федерации. Необходимо перераспределение концентрации власти и ресурсов вокруг центра, и налаживание механизмов передачи ресурсов и полномочий сверху вниз.

2.3.   Российская Федерация в настоящее время испытывает на себе воздействие наследия СССР. Практически от советского унаследован аппарат государственного управления как в плане личном, так и в значительной мере управленческих структур и их качеств. Сохранены менталитет и привычки прежнего аппарата, вместе с тенденциями к коррумпированности, бюрократизации. Аппарат управления действует в обстановке слабой регламентированности, бесконтрольности со стороны общества; он не защищен нормативами, обеспечивающими ему "иммунитет" при политических изменениях во властных структурах. Государственная служба как социально-правовой институт не создана.

2.4.   Массовые настроения отмечены значительной долей апатии, отстраненности от политических институтов и элит. Связи правящих групп, политических партий с населением развиты слабо. Низкий уровень доверия населения к органам власти на всех уровнях.

2.5.   Отсутствие духовно-этических ориентиров в развитии государства, отсутствие национальной идеи и смена жизненных ценностей индивидов.

3. Учет решения задач государственного управления в контексте общемирового аспекта. Мировой опыт дает не только и не столько знание возможных решений конкретных управленческих задач. Глобальный контекст позволяет выстраивать предлагаемые решения так, чтобы учитывать прокладывающие себе путь во всем мире тенденции, сохранить российскую самобытность и использовать действительно оптимальные варианты решения проблем государственного управления.

Исторически и геополитически Россия - это решающий фактор процессов на евразийском континенте. Ее влияние на населяющие этот ареал народы велико и неизбежно. Методологически неверно считать возможным применение какой-либо конкретной макромодели государственного или социально-экономического устройства к иной стране, кроме той, на почве которой сложилась рассматриваемая модель: каждая из них несет на себе неповторимый отпечаток страны, ее породившей. Очевидно, что и российская модель будущего устройства будет конкретной и оригинальной. В то же время методологически ценно использовать зарубежный опыт для поиска выхода из кризисной ситуации, решения задач, стоявших перед страной.

Учитывая все вышесказанное, концепцию государственного управления России следовало бы базировать на решении стратегически ключевой задачи развития общества - на рациональном использовании созданного в стране интеллектуального, технологического, хозяйственного потенциала для выхода на мировой рынок высоких технологий, завоевания там конкурентоспособных позиций, рынков сбыта. Такая стратегия предполагает подведение под современный интеллектуальный и технологический потенциал страны соответствующей информационной базы, новых технологий. Необходимо построение гражданского и информационного, политически грамотного общества, развитие самоуправления. В свою очередь, стратегически важным представляется сохранение тех позиций, на которых строится интеллектуальный и технологический потенциал меняющейся России: инфраструктура, традиционные институты, потенциал образования, науки, техники.

 

23. Состояние государственного управления в Российской Федерации и его соответствие требованиям управленческой науки.

В России живет менее 2,5% населения планеты. Мы весьма неэффективно используем ресурсы нашей страны, на протяжении длительного времени сохраняем несовершенную систему управления великой страной. Об этом свидетельствуют и многочисленные статистические данные. показатели регулярно проводимых исследований и обобщенных рейтингов.

По данным доклада Всемирного экономического форума, Российская Федерация находится лишь на 81-мместе по качеству гос. институтов.

В основе таких незавидных оценок лежит низкое качество стратегического планирования на федеральном и региональном уровнях, пробуксовка административных реформ, а также имиджевые проблемы страны. Хотя, справедливости ради, стоит отметить высокую степень спорности и субъективности некоторых из используемых для сравнения стран методик оценки.

после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года были предприняты значительные усилия не только по созданию новой системы ГМУ, но и формированию правовой основы данной системы. Более того, административные преобразования приобрели постоянный характер.

Однако Конституция Российской Федерации, учредив в стране демократическую модель организации государственной власти с учетом принципа разделения властей в его функциональном понимании, закрепила только формальные правовые институты – правовые статусы и организационные структуры и определила наиболее общие принципы формирования ГМУ. Она задала лишь конституционно правовые рамки разрешения основных проблем российской государственности:

1)несоответствие природы государственного устройства России задачам сохранения территориальной целостности и однородности правового пространства государства;

2)отсутствие единства в определении как внешних территориальных пределов современной российской государственности, так и принципов ее внутригосударственного деления;

3)недостаточная степень интеграции российского общества: этнической, политической, социальной;

4)несовершенство системы ГМУ, прежде всего его институциональных структур, призванных гарантировать однородность правового пространства;

5)отсутствие юридических механизмов, обеспечивающих единство государственной власти страны.

Рассмотрим более подробно, какие качественные характеристики действующей системы ГМУ противоречат в настоящее время задачам формирования в России демократического правового государства и системы нормативного правового регулирования организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Прежде всего следует отметить не системность ГМУ. Говоря о системности ГМУ следует рассматривать два аспекта проблемы. Первый из них связан с характеристикой собственно структурных элементов данной системы, в качестве которых выступают органы публичной власти. Многие из этих органов далеко не по всем критериям соответствуют, например, своим зарубежным аналогам. За европейскими понятиями и названиями органов, которые мы употребляем, нередко не существует соответствующих этим понятиям объектов.

Второй аспект проблемы – отношения между органами власти, которые определяют характер возникающих взаимодействий, взаимосвязей между ними. Не секрет, что достаточно традиционные для российского государства отношения, определяемые жесткой иерархией, продолжают выступать «родимыми пятнами» в действующем законодательстве.

Несовершенство федерализма. После демонтажа административно-командной системы, советской модели федерализма, перед Россией встала нелегкая задача соотнесения различных территориальных образований друг с другом. Провозглашение равенства субъектов Федерации не решило проблемы, поскольку наряду с областями в составе Федерации существуют республики, кроме этого наличествуют и сложносоставные субъекты, правовые коллизии относительно которых не разрешены до сих пор. Отсечение от областей и республик районов как административно-территориальных образований, на уровне которых формируются органы местного самоуправления, было лишь первым, декларативным шагом на пути к созданию демократической системы равноправных территорий, где граждане могли бы строить свою жизнь на началах широкой автономии.

Непрозрачность системы ГМУ: по индексу непрозрачности системы исполнительной власти для граждан и бизнеса Россия среди крупнейших 48 держав занимает 40-е место. Система исполнительной власти Российской Федерации остается весьма закрытой для граждан и бизнеса. Дополнительные расходы российских и иностранных инвесторов в связи с увеличением рисков составляют 5,64% вкладываемых средств.

Однако гражданским обществом к государственной службе предъявляются значительно возросшие требования. В то же время оценка профессиональной служебной деятельности гос. служащих еще слабо увязана с тем, насколько качественно оказываются гос. услуги гражданам и организациям.

Своевременной является также постановка проблемы муниципальных кадров. Состояние муниципальных кадров рассматривается как одна из основных причин неэффективной деятельности органов местного самоуправления. Это признают, как практики местного самоуправления, так и население. Более трети респондентов, опрашиваемых во время исследований, основной причиной неэффективности местного самоуправления стабильно указывают на низкую квалификацию муниципальных кадров.

Отсутствие эффективного взаимодействия между органами ГМУ и обществом. Отчасти это обусловлено незавершенностью формирования институтов гражданского общества, но главное – отсутствие последовательной государственной политики. Конкретным примером существенного рассогласования государства и общества является механизм осуществления крупномасштабных реформ в экономической, социальной и других сферах общественной жизни. Признавая необходимость реформ, трудно не увидеть откровенно недостаточную работу по их продвижению. Преобразования были начаты сверху и осуществляются значительными усилиями политической воли, однако они трудно понимаются обществом.

Непонимание проводимых реформ населением – это только один из аспектов более общей проблемы – отчуждения системы ГМУ от общества. Это чревато целым рядом опасностей и рисков, как для развития общества, так и эффективности ГМУ. Среди таковых прежде всего выделяются следующие:

1.Невыполнение населением, а также органами ГМУ мер и решений, которые им непонятны. Хотя приведенные ниже данные социологических опросов и дают позитивную динамику, до утешительных показателей еще далеко.

2.Сохраняется негативное отношение населения к значительной части представителей власти: 44,2% опрошенного населения считают, что реформы проводятся сугубо в интересах бюрократии, еще 30,2% – усматривают в них реализацию интересов бизнеса. Приводимые цифры демонстрируют весьма низкий уровень информированности народа о политике властей и отсутствие реального общественного контроля за ходом реформ.

Все это в целом определяет крайне низкий уровень доверия граждан страны к государственным институтам, за одним исключением – высокого доверия к главе государства.

Необходимость реформирования системы ГМУ – это не только характерная особенность развития системы публичной власти в России. Периодически все государства вынуждены признавать неэффективность публичного управления и принимать решение о необходимости административного реформирования. Как показывает анализ истории развития системы власти в самых разных государствах, административное реформирование с определенной степенью регулярности переживают все государства. Такое реформирование имеет как общие, универсальные для многих государств, характеристики, так и особенности, обусловленные спецификой не только решаемых задач в определенный исторический момент, но и государства, государственной политики.

24. Институт ответственности органов государственного управления и их должностных лиц.

Ответственность в государственном управлении приобретает особый характер, поскольку многие управленческие решения и действия порождают глубокие социальные последствия, предопределяют судьбы миллионов людей. А там, где есть власть, предполагающая свободу долженствования (действовать «по усмотрению»), там должна быть и большая ответственность.

Ответственность — объективное явление, проявляется в конкретных действиях и может быть оценена, видима (или видимо ее отсутствие). Она предметна: отвечать всегда нужно за что-либо. Содержание ответственности раскрывается в действиях по восстановлению нарушенных необходимых (целесообразных) связей, норм, отношений. В государственном управлении содержание ответственности изменялось на разных этапах жизни общества.

Ответственность имеет несколько видов и уровней.

• Политическая ответственность наступает, как правило, за отклонение от согласованных политических программ, целей, решений. Она чаще всего формируется, наступает, когда у политического руководителя, должностного лица или тех, на кого распространяется его воздействие, наступает осознание его долга, оценка поведения. В Конституции РФ предусмотрен в общих чертах механизм политической ответственности высших должностных лиц. Статья 93 допускает возможность отрешения от должности Президента РФ, ст. 98 — лишение неприкосновенности депутатов Федерального Собрания РФ по представлению Генерального прокурора, ст. 103 регламентирует механизм ответственности должностных лиц государственной администрации перед ГД, ст. 109 предусматривает возможность роспуска Государственной Думы, ст. 111, 117 — отставки Правительства. Очевидно, нужен закон о механизме, регламентировании политической ответственности должностных лиц, занятых в политическом государственном управлении.

• Нравственная ответственность в государственном управлении. Нравственная ответственность — это показатель отношения человека к самому себе, к нормам морали. Очень опасно, когда у власти — люди с двойной моралью, одна — для имиджа, для других, а другая — для себя.

• Юридическая ответственность в государственном управлении наступает за нарушения конкретных норм правовых актов, применяется в определенных процессуальных формах уполномоченными органами (должностными лицами) государственной власти и местного самоуправления. Ее признаки:

• с теоретической и нормативной точек зрения наиболее проработана, практически действует;

• распространяется как на субъекта государственно-административного управления, так и на объект;

• наступает в случае, если субъект допустил правонарушение, т.е. отклонение от нормы (правила), установленной в законе (другом нормативно-правовом акте), повлекшее нарушение прав, интересов граждан, юридических лиц;

• наступает в случае, если объект управления допустил неправомерные действия, поступки, решения, повлекшие нарушение закона (иного нормативного акта);

• предполагает определение состава правонарушения, наличие вины. Уровень вины, состава правонарушений помогает понять: совершен проступок или преступление, что влечет различные меры юридической ответственности;

• основана на зависимости меры ответственности от причинно-следственных связей содеянного проступка или преступления. Определяется умышленная вина (обдуманное, осознанное нарушение) или неумышленная (по случайности, небрежности, самонадеянности, легкомыслию, неосторожности), когда нарушитель не предвидел, не задумывался и не хотел наступивших неблагоприятных последствий;

• всегда связана с применением санкций.

Существуют следующие виды юридической ответственности: дисциплинарная, административная и уголовная.

Дисциплинарная ответственность связана с нарушением правил (норм) труда, трудового распорядка и исполнения государственной должности. Дисциплинарное производство проходит ряд стадий (процедур): возбуждение производства по факту правонарушения; рассмотрение дисциплинарного дела; принятие решения о мере, санкции в виде дисциплинарного взыскания и его исполнение; обжалование (при необходимости) решения по дисциплинарному делу.

Административное правонарушение — проступок, посягающий на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Административный проступок имеет следующие признаки: антиобщественность, противоправность, виновность, наказуемость деяния.

Административный проступок в сфере управления связан с исполнением должности, это деяние (или бездействие), которое посягает на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан.

Административный проступок имеет степень общественной опасности и предполагает вину и ответственность большую, чем дисциплинарный проступок, но, безусловно, меньшую, чем уголовное преступление, и влечет за собой административное взыскание.

Административное взыскание — мера юридической ответственности за совершение административного правонарушения.. К административным взысканиям относятся следующие меры: предупреждение, штраф, возмездное изъятие предмета, конфискация предмета, лишение специального права, исправительные работы, административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Государственный служащий несет ответственность за действия и бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан. Суд, установив обоснованность жалобы гражданина в отношении гос. служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, определяет меру ответственности вплоть до представления об увольнении. Ответственность может быть возложена как на тех, чьи действия (решения) признаны незаконными, так и на тех, кем предоставлена информация для незаконных действий (решений).

Государственная политика Российской Федерации в 2016. г. и в последующие годы (Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 01. 12.2016г.).

Завершившееся Послание президента России Владимира Путина к обеим палатам Федерального Собрания стало значимым итогом политического года и своеобразной заявкой на будущее развитие. Тем более что глава государства в рамках послания большое внимание уделил дальнему временному горизонту в 5—10—15 лет, особенно в контексте экономического развития в общем и его промышленной составляющей в частности. Лайф проанализировал основные тезисы речи Владимира Путина и выделил 10 ключевых положений, определяющих её характер.

1. Развитие России возможно только при сплочении народа и уважении к его достоинству и труду. Президент особо отметил приближающийся 100-летний юбилей двух знаковых русских революций 1917 года — Февральской и Октябрьской, призвав не повторять ошибок прошлого и оставаться единым народом, с уважением к своим традициям и непрерывной историей.

2. Политическая система России сложилась, все меры к её перенастройке и повышению эффективности были приняты своевременно. Прошедшие выборы в Госдуму в этом году показали, что на всех партиях, но в особенности на "Единой России", лежит особая ответственность за оказанное доверие граждан.

3. Нельзя заниматься общественным вандализмом, навязывать различным социальным группам определённое мировоззрение, что в первую очередь касается деятелей культуры с одной стороны и некоторых представителей гражданского общества с другой.

4. Россия смогла переломить негативные тенденции в сфере здравоохранения и преодолеть спад в демографии, по итогам 2016 года коэффициент рождаемости составит 1,78, что превышает уровень многих развитых европейских стран. В стране в 2018 году будет функционировать 94 перинатальных центра, а уровень смертности на 1000 человек упадёт до коэффициента 5,9.

5. Развитие образования, особенно в связи с курсом на построение новой экономики, основанной на глубоком проникновении инноваций и ИТ-технологий, потребует модернизации, будут развиваться детские технопарки, увеличиваться бюджетные места на технические и естественнонаучные специальности.

6. Государство поддержит молодежные волонтёрские и природоохранные проекты, а также НКО, реализующие социальные услуги, которым со следующего года откроют доступ к бюджетному финансированию.

7. Мотором развития экономики остаётся оборонный сектор, доля экспорта которого находится в районе 16 миллиардов долларов, а производительность труда возросла на 9,8%, что является результатом обновления технологического парка оборудования и станков. ОПК активно нагоняет сельское хозяйство, которое из "бездонной дыры" превратилось в крайне рентабельную отрасль, завоёвывающую внешние рынки — экспорт сельхозпродукции по итогам 2016 года вплотную приблизился к продаже вооружений, составив 14,5 миллиарда долларов.

8. Мораторий на изменение налоговой системы в пределах 4 лет, введённый в 2014 году, будет выдержан, а со следующего года вместе с профильным сообществом и бизнесом будут обозначены контуры новой налоговой реформы, которая должна будет вступить в силу с 1 января 2019 года и стать долгосрочной основой налогового законодательства.

9. Драйвером экономики станут информационные и "сквозные" технологии, которые дадут странам, освоившим их стратегические преимущества, возможность пользоваться гигантской технологической рентой. Российский сектор ИТ-технологий практически с нуля в 2010 году нарастил экспорт до 7 миллиардов в нынешнем году, государство и дальше будет его поддерживать, в частности, продлив льготы по страховым выплатам.

10. Россия будет проводить миролюбивую и последовательную политику в сфере соблюдения международного права — но не позволит никому разговаривать с собой менторским тоном, в стиле поучений. Россия будет развивать стратегическое партнёрство с Китаем, Индией, а также надеется на то, что с приходом новой американской администрации наладится сотрудничество с США по вопросам борьбы с терроризмом, поддержания режима нераспространения и мировой стабильности.

 

26. Общественные институты оценки эффективности государственного управления.

В государственном управлении при оценке его рациональности и эффективности должны, как минимум, сравниваться: а) цели, практически осуществляемые в государственном управлении, с целями, которые объективно детерминированы общественными запросами; б) цели, реализованные в управленческих процессах, с результатами, полученными при объективации государственного управления (решений и действий его управляющих компонентов); в) объективные результаты управления с общественными потребностями и интересами; г) общественные издержки, ушедшие на гос управление, с объективными результатами, полученными вследствие управления; д) возможности, заложенные в управленческом потенциале, со степенью их реального использования.

Оценку государственному управлению делают разные общественные институты: гражданин, семья, трудовые коллективы, общественные объединения, гос. структуры. Существуют и определенные процедуры, в соответствии с которыми такая аналитическая деятельность осуществляется и приводит к тем или иным последствиям. Выделим пять способов анализа и оценки государственного управления.

Главное здесь — придание соответствующим отчетам и оценкам официального характера с тем, чтобы они, с одной стороны, действительно представляли мнение тех, перед кем отчитываются, а значит, принимались голосованием, и, с другой — непременно учитывались управленческими органами и их должностными лицами, были для них обязательными.

 Объективно большие возможности анализа и оценки эффективности государственного управления содержатся в массовых обсуждениях и голосованиях (референдумах) по различным вопросам жизни страны, ее регионов, территориальных и трудовых коллективов.

 Разумеется, важным средством анализа и оценки эффективности государственного управления всегда выступает общественное мнение. Будучи совокупностью свободно выраженных суждений, взглядов, позиций, точек зрения множества людей, общественное мнение характеризует управление как бы в "снятом" виде, отраженном и преломленном через их сознание и волю. В нем практически постоянно происходят соотнесение, соизмерение уровня и результатов управления с потребностями и интересами, идеалами и ожиданиями людей. И хотя общественное мнение по своей природе субъективно, оно из-за своей массовости обладает свойством объективно "видеть" эффективность государственного управления.

 Заслуживающими внимания в данном аспекте представляются: а) систематичность выявления общественного мнения, причем при использовании разнообразных методов сбора и анализа соответствующей информации; б) применение таких способов, средств и процедур социологических исследований, которые обеспечивали бы и гарантировали адекватность выводов и оценок по поводу характера и уровня управления; в) поддержание должного авторитета общественного мнения путем принятия активных нормативных и практических мер по тем или иным его требованиям.

 Надо отличать общественное мнение, выступающее обобщенным, интегрированным мнением в арсенале всего общества по тем или иным вопросам, от той информации, которая добывается всевозможными фондами, ассоциациями, учреждениями путем анкетирования, опроса, взятия интервью на улицах и т.д. и выдается за общественное мнение. Здесь может быть и совпадение, достижение адекватности, и существенное противоречие. Ведь опытные социологи и психологи знают соответствующую методику и способны получать заранее запланированную (на потребу дня) информацию. Для государственного управления первостепенное значение имеет общественное мнение в подлинном смысле, отчего и понятна целесообразность выработки и нормативного закрепления форм и методов изучения общественного мнения.

 Многогранную аналитическую и оценочную работу по отношению к государственному управлению способны выполнять средства массовой информации (телевидение, радио, печать). В свободном обществе средства массовой информации (СМИ) должны быть самостоятельными и служить обществу, "работать" на историческую перспективу. Достоинства СМИ состоят в объективности (независимости) их взгляда, позиции, анализа и оценки. И вовсе не в претензиях на какую-то "четвертую" власть, которая якобы должна дистанцироваться от трех ветвей власти и вести с ними борьбу. Если бы СМИ превратились в "четвертую" власть, отвечающую за что-то, но не за истину, то они тем самым растратили бы свои свойства объективно анализировать и оценивать общественные процессы. По большому счету, СМИ обязаны бороться за правду жизни. Именно утверждение такого подхода позволяет надеяться, что будет возрастать влияние СМИ на управленческие процессы. Но для этого надо четко определить правовой и социально-экономический статус средств массовой информации, усилить в них свойства формы объективного мышления общества, а не только отдельных социальных групп или политических объединений, тем более самих редакционных коллективов.

 Следует сказать и о таком канале анализа и оценки государственного управления, как обращения граждан. Структура и содержание, предмет и адресность обращений весьма точно отражают жизнь людей. Если каждое обращение несет информацию о конкретном интересе, нарушении прав, факте, событии, то система обращений дает картину глубинных взаимосвязей и процессов, выявляет механизмы их воспроизводства. В плане рассматриваемого вопроса можно: а) активнее использовать сами обращения граждан и работу с ними для обнаружения недостатков, упущений, слабых мест в управлении и, соответственно, их устранения; б) полнее анализировать потоки однотипных, совпадающих по предмету и содержанию обращений граждан с тем, чтобы своевременно принимать управленческие меры по недопущению разрастания негативных явлений и процессов; в) управленческим органам шире вступать посредством обращений в прямой диалог с гражданами.

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться: