Классификация испытуемых по итогам социометрического эксперимента

Статусная группа	Количество полученных выборов
«Звезды»	В два раза больше, чем среднее число полученных выборов одним испытуемым
«Предпочитаемые»	В полтора раза больше, чем среднее число полученных выборов одним испытуемым
«Принятые»	Равны среднему числу полученных выборов одним испытуемым
«Непринятые»	В полтора раза меньше, чем среднее число полученных выборов одним испытуемым
«Отвергнутые»	Равно нулю или в два раза меньше, чем число полученных выборов одним испытуемым

Проанализируем уровень деловой сплоченности класса. Среднее число полученных выборов одним испытуемым (К) вычисляется по формуле:

Для нашего примера К = 81/27=3

В соответствии с данными матрицы испытуемых можно отнести к следующим группам:

«Звезды» – Венедиктова Марина, Соларева Надежда.
«Предпочитаемые» – Ефанов Кирилл, Попов Станислав, Сбоева Алиса, Сухановский Дмитрий, Шадрин Алксандр.

«Принятые» – Балыбердин Александр, Годовалов Егор, Коробова Анна, Короченков Егор, Назаров Артем, Норина Елизавета, Павлов Степан, Пономарев Тимофей. Томилова Дарья, Тоноян Мэри, Турбина Влада

    «Непринятые» – Епишина Дарья, Мамонтов Михаил, Нагибина Ульяна, Шайдуров Вадим, Широглазова Ольга

«Отвергнутые» – Валиева Дарья, Семенова Татьяна, Солодников Данил, Шакиров Артем.

Одним из показателей благополучия складывающихся отношений является коэффициент взаимности выборов. Он показывает, насколько взаимны симпатии в детской общности. Коэффициент взаимности (KB) вычисляется по формуле:

В нашем случае KB = (48:81) х 100% = 59,2%. Данный показатель свидетельствует о недостаточно большом количестве взаимных выборов.

    Проанализируем уровень эмоциональной сплоченности класса. Среднее число полученных выборов одним испытуемым (К) вычисляется по формуле:

Для нашего примера К = 73/27=2,7

В соответствии с данными матрицы испытуемых можно отнести к следующим группам:

«Звезды» - Венедиктова Марина, Сбоева Алиса, Соларева Надежда.

«Предпочитаемые» – Балыбердин Александр, Норина Елизавета, Тоноян Мэри (была принятая), Шадрин Александр.

 «Принятые» – Епишина Дарья, Назаров Артем, Нагибина Ульяна, Павлов Степан, Пономарев Тимофей, Семенова Татьяна, Сухановский Дмитрий, Томилова Дарья Шайдуров Вадим.

    «Непринятые» – Годовалов Егор, Короченков Егор, Мамонтов Михаил , Попов Станислав, Широглазова Ольга

«Отвергнутые» – Валиева Дарья,  Коробова Анна, Ефанов Кирилл, Солодников Данил, Турбина Влада, Шакиров Артем.

В нашем случае коэффициент взаимности выборов = (38:73)х100% = 52,1%. Данный показатель свидетельствует о недостаточно большом количестве взаимных выборов.

Данные социометрии подтверждают предположение о том, что коллектив находится на низком уровне развития. Л.И.Новикова [3] утверждает: в сплоченном коллективе картина межличностных отношений ровная: отсутствуют отверженные, все дети приняты, снижается количество звезд, каждый получает достаточное (2-4) количество взаимных выборов, это, в свою очередь, свидетельствует о психологическом благополучии каждого члена коллектива. В нашем случае большое количество детей не получает выборов, отсюда и такое разное мнение о том, что представляет собой коллектив (первое исследование). Дети, для которых характерно субъективное неблагополучие, считают, что коллектив недружный. Звезды и избранные чувствуют себя вполне благополучно, с их точки зрения коллектив довольно дружный.

Сравним деловую и эмоциональную сплоченность класса. Многие учащиеся поменяли группу. В частности, некоторые учащиеся стали занимать место в группе, у которой статус выше. Например, Сбоева Алиса занимала место в группе «Предпочитаемые», сейчас переместилась в группу «Звезды», Балыбердин Александр, Норина Елизавета, Тоноян Мэри оказались в группе «Предпочитаемые», а были в группе «Принятые»; Епишина Дарья, Нагибина Ульяна, Шайдуров Вадим были в группе «Непринятые», сейчас занимают место в группе «Принятые». При этом, некоторые учащиеся, напротив, оказались в группе ниже по статусу в коллективе. В частности, рассматривая эмоциональную сплоченность класса, видим, что увеличилось количество человек в группе «Отвергнутые» по сравнению с количеством человек в этой же группе в деловой сплоченности. Например, Коробова Анна, Турбина Влада были в группе «Принятые», а оказались в группе «Отвергнутые», Ефанов Кирилл занимал место в группе «Предпочитаемые», а оказался в группе «Отвергнутые».

Количество детей, занимаемых положение в группе «Отвергнутые» при исследовании эмоционально-личностных отношений больше, чем количество детей в этой же группе в деловой сфере. Подростки оценивают деловые качества одноклассников выше, чем личностные. Для них важны такие качества, как навыки общей организации, самодисциплины, успешной самопрезентации, образованность, эрудиция, умение принимать решения в проблемных пространствах различного уровня, умение работать в группе, быстро, оперативно ориентироваться в заданиях.

Проанализировав уровень деловой и эмоциональной сплоченности класса, можно отметить, что коллектив находится на низком уровне развития. Об этом свидетельствует, во-первых, большое количество отвергнутых, во-вторых, низкий коэффициент взаимности выборов. Причины, по которым дети оказались за кругом предпочтения со стороны одноклассников, могут быть следующие.  Ребёнок имеет референтную (значимую для него) группу, поддерживающую его нормальное развитие и социализацию за рамками класса (семья и родственники, друзья, секция, студия и т.д.) или ребёнок имеет личностные особенности, «пробелы» в социализации, объективно не позволяющие ему получить признание сверстников. В нашем случае учащиеся, имеющие данный статус, проявляют коммуникабельность, эрудированность, активность на уроках, то есть они социализированы, поэтому, вероятно, причиной, по которой они не получают признание со стороны одноклассников, является наличие референтной группы вне класса. Может быть другая ситуация, по причине того, что класс их не принимает, они поменяли референтную групу

Члены актива (Мамонтов Михаил, Норина Елизавета, Короченков Егор, Томилова Дарья, Турбина Влада) не занимают высокого статуса в межличностных отношениях. Это свидетельствует о том, что деловая и эмоционально-личностная структуры коллектива рассогласованы (Новикова Л.И.), что также говорит о том, что коллектив находится на низком уровне развития. Президент класса Мамонтов Михаил как в деловой, так и эмоциональной сферах занимает место в группе «Непринятые».  Заместитель президента класса Норина Елизавета в деловой сфере находится в группе «Принятые», в эмоциональной – «Предпочитаемые». Другие представители актива также занимают невысокое положение в системе межличностных отношений. Именно поэтому самоуправление в классе не играет ведущей роли в сплочении членов классного коллектива, поскольку не является авторитетным.

⇐ Предыдущая1234

Поделиться: