Ознакомьтесь с правовой ситуацией и составьте исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества от имени Прониной, восполняя недостающие данные по своему усмотрению.

Н.В. Алексеева

Гражданский процесс

Задание по теме: «Возбуждение гражданского дела в суде»

(4 академических часа)

I . Методические рекомендации.

Основной целью практического занятия по теме «Возбуждение гражданского дела в суде» является уяснение теоретических вопросов о содержании института возбуждения гражданского дела, содержания соответствующих норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прежде всего, необходимо уяснить сущность и значение стадии возбуждения гражданского дела как самостоятельной стадии судопроизводства, целью которой выступает формирование предмета дальнейшей судебной деятельности по рассмотрению и разрешению материально-правового спора.

Нужно обратить внимание на то, что для возбуждения судопроизводства судья проверяет, во-первых, наличие предпосылок права на предъявление иска и, во-вторых, соблюдение заинтересованным лицом порядка обращения в суд.

При изучении полномочий суда первой инстанции (по принятию искового заявления, отказу в принятии искового заявления, оставлению искового заявления без движения, возвращению искового заявления) необходимо уяснить основания и правовые последствия реализации этих полномочий.

Рекомендуется обратить внимание на установленные законодательством сроки обращения в суд и сроки исковой давности, а так же на правовые последствия их пропуска.

Изучение правовых последствий возбуждения гражданского дела предполагает выделение процессуальных и материально-правовых последствий.

При подготовке к выполнению практических заданий студентам рекомендуется внимательно прочитать лекционный материал, учебную и научную литературу и, принимая это во внимание, самостоятельно изучить содержание указанных в разделе III настоящего задания норм ГПК РФ, положений актов Верховного Суда Российской Федерации и Коституционного Суда Российской Федерации (приложения к настоящему заданию).

Применительно к изучаемой теме на занятиях основной акцент следует делать на уяснении положений статей 131-136 ГПК РФ.

При выполнении заданий по составлению проектов процессуальных актов и документов рекомендуется использовать Сборник модельных определений по гражданскому процессу (Научно-практическое пособие. Серия: Практика применения. Ответственные редакторы: В.И. Нечаев, С.В. Никитин. М., Издательство Юрайт, 2012 г.).

В тех случаях, когда положения, применимые при возбуждении гражданского дела, установлены не только в ГПК РФ, но и в иных нормативных правовых актах, обращение к соответствующим положениям этих законов требуется для развития навыков самостоятельного сравнительного правового анализа и последующего их применения.

II. Учебные вопросы :

1. Сущность и значение стадии возбуждения гражданского дела.

2. Порядок возбуждения гражданского дела.

3. Порядок обращения в суд. Требования, предъявляемые к исковому заявлению.

4. Оставление искового заявления без движения.

5. Возвращение искового заявления.

6. Отказ в принятии искового заявления.

7. Принятие искового заявления. Правовые последствия возбуждения гражданского дела.

III . РЕКОМЕНДУЕМАЯ УЧЕБНАЯ И НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА И ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, АКТЫ ТОЛКОВАНИЯ:

Учебная и научная литература:

1. Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть: 3-е изд., перераб. – Издательство: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013.

2. Гражданский процесс: Учебник. 4-е издание перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. – М., Городец, 2011.

3. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов // Под ред. С. Ф. Афанасьева. – М., Юрайт, 2013.

4. Гурвич М.А. Право на иск. – М, 1978.

5. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции // Комментарий российского законодательства. – М., 2000.

6. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – М.,Проспект, 2010 г.

7. Иск в гражданском судопроизводстве: сборник / Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009.

8. Мурадьян Э.М. Право на судебную защиту. – М., 1980.

9. Настольная книга судьи по гражданским делам (2-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. Н.К. Толчеева. – Велби, Издательство «Проспект», 2008.

10. Хрестоматия по гражданскому процессу. Под. общ. ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 1996.

11. Сборник модельных определений по гражданскому процессу. Научно-практическое пособие. Серия: Практика применения. / Ответственные редакторы: В.И. Нечаев, С.В. Никитин. – М., Издательство Юрайт, 2012 г.

Нормативные правовые акты и комментарии к ним:

1. Конституция Российской Федерации (статья 46).

2. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 04.12.2006 № 5-ФКЗ) ст.ст. 1, 7. (Приложение 1).

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. (в ред. от 28.06.2009). Статьи: 1, 131 – 136, 247, 248, 251, 254, 256, 259, 260, 263, 267, 269, 270, 271, 276, 277, 282, 287, 290, 291, 294, 295, 302, 303, 307, 308, 310, 314, 315.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 28.04.2009). Статьи: 333.19, 333.20, 333.36.

5. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 12.05.2009). Статьи 11.1, 78. (Приложение 2).

6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. 7-е издание. – М.: Изд-во Проспект, 2013.

Судебные акты:

1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 г. № 31-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (Приложение 3).

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 993-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеевой Зинаиды Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (Приложение 4).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2, от 06.02.2007 № 6), п. 3. (Приложение 5).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.п. 4,5,15,17. (Приложение 6).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63), п.п. 2 – 5. (Приложение 7).

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п.п. 2,3,7,11,15. (Приложение 8).

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», п.п. 2,3,14. (Приложение 9).

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», п.п. 8 – 11. (Приложение 10).

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (Приложение 11).

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (Приложение 12).

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», п.п. 9,17. (Приложение 13).

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», извлечение (Приложение 14).

IV. ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Правовая ситуация 1.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Семёнов обратился в суд с иском о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в приказе об увольнении. В приказе об увольнении указано, что Семёнов уволен по причине неоднократных прогулов, в то время как он не явился на работу только один раз. В исковом заявлении Семёнов указал, что считает увольнение законным, но неоднократных прогулов он не допускал и вывешенный на доске объявлений приказ порочит его в глазах бывших коллег.

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Какое полномочие должен реализовать суд в отношении данного искового заявления? Составьте соответствующее определение суда.

Правовая ситуация 2.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Индивидуальный предприниматель Иванов и индивидуальный предприниматель Новосёлов – соседи по коттеджному посёлку. Иванов, прогуливаясь с семьёй и друзьями, проходил мимо коттеджа Новосёлова и громко сказал, что участок Новосёлова оформлен неинтересно и вообще на редкость не ухожен. Индивидуальный предприниматель Новосёлов, будучи учредителем ООО «Ландшафтный дизайн» посчитал, что это прочит его деловую репутацию и обратился в суд общей юрисдикции с иском о защите деловой репутации.

Судья вынес определение об отказе в принятии искового заявления, указав, что пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом согласно части 2 указанной статьи данные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками спорных правоотношений юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Соблюдён ли судьёй процессуальный закон?

Если да, то назовите норму ГПК РФ, на основании которой должно быть вынесено определение об отказе в принятии искового заявления. Составьте соответствующее определение.

Если нет, то укажите какие полномочия должен реализовать суд. Составьте соответствующее определение.

Правовая ситуация 3.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

01.09.2009г. военнослужащий обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании приказа командира части о наложении дисциплинарного взыскания. 08.09.2009г. суд вынес определение об отказе в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, сославшись на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в военном суде.

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Соблюдён ли судьей процессуальный закон? Если нет, то укажите в чём заключается нарушение.

Каковы правовые последствия пропуска срока, установленного ст. 133 ГПК РФ?

Правовая ситуация 4.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Орешкиным П.А. (продавцом) и Красильниковой В.А. (покупателем) заключен и исполнен договор купли-продажи жилого помещения.

Поветкин А.А. в интересах Орешкина П.А. обратился в суд с иском к Красильниковой В.А. об истребовании из её незаконного владения переданного во исполнение договора помещения. В исковом заявлении Поветкин А.А. указал, что является опекуном недееспособного Орешкина П.А.; сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным, ничтожна, владение Красильниковой В.А. незаконно и, следовательно, на основании ст. 301 ГК РФ Орешкин П.А. вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд вынес определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указал на необходимость избрания иного способа защиты права и на то, что в исковом заявление неправильно указано применимая норма права – необходимо ссылаться не на ст. 301 ГК РФ, а на п.1 ст. 171 ГК.

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Подлежит ли определение суда отмене?

Каковы правовые последствия избрания истцом такого способа защиты права, который не может обеспечить восстановление данного права?

Правовая ситуация 5.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

05.11.2009г. Борисов обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к Борисовой о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Суд вынес определение об отказе в принятии данного искового заявления, указав, что 21.10.2009г. было вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Борисова к Борисовой о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в связи с отказом истца от иска. Данное определение вступило в законную силу.

Борисов обжаловал определение об отказе в принятии искового заявления и указал в кассационной жалобе следующее: ранее он отказался от исковых требований в связи с примирением с женой и достижением соглашения о том, как они будут пользоваться совместно нажитыми автомобилями; жена свои обещания не выполнила, они поссорились и совестная жизнь невозможна.

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Как определяется тождественность исков?

Являются ли иски, поданные Борисовым, тождественными?

Подлежит ли определение суда об отказе в принятии искового заявления Борисова отмене?

Правовая ситуация 6.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Пятаченков обратился в суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении в качестве соответчиков указаны сособственники автомобиля супруги Рулевченко и Проездова-Рулевченко, проживающие по адресу г. Москва, ул. Весенняя, д.3, кв.23.

К исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, копия искового заявления и приложенных к нему документов для ответчиков, а так же ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины обоснованной следующим образом: «… размер причинённого материального ущерба определяется судом при вынесении решения, в связи с этим прошу отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения решения».

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Соблюден ли Пятаченковым порядок предъявления иска? Если нет, то укажите в чем заключаются допущенные нарушения и каковы их правовые последствия.

Правовая ситуация 7.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Мудрова, проживающая в г. Красногорске Московской области, обратилась в администрацию Красногорского района с заявлением о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке в соответствующую очередь, основываясь на том, что она проживает с несовершеннолетним ребёнком в комнате в коммунальной квартире, указанная комната площадью 12 кв.м. принадлежит ей на праве собственности. Администрацией отказано в удовлетворении её заявления.

Мудрова обратилась в Красногорский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Красногорского района об отказе в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

В порядке какого вида судопроизводства должно рассматриваться требование Мудровой?

Какое значение имеет форма обращения в суд для определения вида судопроизводства, в порядке которого должно быть рассмотрено данное обращение?

Какое полномочие должен реализовать суд в отношении данного искового заявления?

Правовая ситуация 8.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

31.08.2009г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Кутасевича в пользу Ванеева долга в размере 80 000 рублей. Возражений относительно его исполнения от должника не поступило. Судебный приказ вступил в законную силу.

25.09.2009г. Ванеев обратился к мировому судье с иском о взыскании с Кутасевича долга в размере 80 000 рублей.

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Какое полномочие должен реализовать мировой судья в отношении искового заявления Ванеева?

На основании какой нормы ГПК РФ суд должен реализовать это полномочие?

Правовая ситуация 9.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

В суд поступило исковое заявление Анциферовой, ответчиком в котором было указано ТСЖ «Альбатрос», в просительной части написано: «Прошу обязать ТСЖ «Альбатрос» произвести перерасчёт суммы оплаты коммунальных платежей».

Предварительно с целью подачи искового заявления Анциферова обратилась к помощнику судьи в часы приёма. Помощник судьи указал на то, что исковое заявление не соответствует требованиям п.4 и п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ и не может быть принято к производству. Анциферова сказала, что рассчитать необходимые суммы она не в состоянии в силу юридической неграмотности и требования, на которые указал помощник судьи, ограничивают её право на доступ к правосудию. После этого Анциферова направила исковое заявление в суд по почте.

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

В соответствии с ч. 2 ст. 12 суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав. Принимая во внимание данное положение, оцените ответ помощника судьи.

Какое полномочие должен реализовать мировой судья в отношении искового заявления Анциферовой?

Правовая ситуация 10.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Соколенко, проживающий в г. Москве, 08.09.2009г. обратился в Таганский районный суд г. Москвы (по месту своего жительства) с иском о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. В исковом заявлении Соколенко указал, что работал в ООО «ЛТД», расположенном в г. Красногорске и был незаконно уволен 01.09.2009г.

Судья Таганского районного суда г. Москвы вынес определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела. Соколенко обжаловал данное определение в кассационную инстанцию, сославшись на ч.6 ст.29 ГПК РФ. Кассационным определением Московского городского суда от 22.10.2009г. определение судьи Таганского районного суда г. Москвы оставлено в силе.

24.11.2009г. Соколенко обратился в Красногорский городской суд Московской области с вышеуказанным иском.

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Какое полномочие должен реализовать судья Красногорского городского суда Московской области в отношении искового заявления Соколенко?

Какое влияние окажет обращение Соколенко в Таганский районный суд г. Москвы на течение срока обращения в суд?

Правовая ситуация 11.

Правовая ситуация 12.

Ознакомьтесь с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 2 марта 2007 года

Дело № 37-Г07-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Пирожкова В.Н., судей Еременко Т.И., Харланова А.В. рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе руководителя избирательного объединения Орловского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Х. на определение Орловского областного суда от 15 февраля 2007 года, которым прекращено производство по делу по заявлению Орловского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об отмене решения избирательной комиссии Орловской области № 193 от 24 января 2007 года «О регистрации областного списка кандидатов в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Орловской области» по единому областному избирательному округу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением избирательной комиссии Орловской области по выборам депутатов Орловского областного Совета народных депутатов по единому областному избирательному округу № 193 24 января 2007 года был зарегистрирован областной список кандидатов в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов от избирательного объединения «Региональное отделение политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Орловской области.

Зарегистрированное по этому же избирательному округу Орловское региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного решения избирательной комиссии и исключении из списка кандидатов кандидата Межнева М.А.

В обоснование заявления объединение указывало, что избирательная комиссия зарегистрировала кандидата Межнева М.А. в составе списка кандидатов в нарушение подпункта «б» пункта 24, подпункта «е» пункта 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, поскольку Межнев М.А., будучи выдвинутым от избирательного объединения «Региональное отделение политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Орловской области являлся членом Всероссийской политической партии «Единая Россия» и членом регионального политического совета данной партии.

Впоследствии представитель Орловского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Литвинов А.А. уточнил требования и просил суд в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года отменить решение избирательной комиссии о регистрации списка кандидатов, поскольку решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований пунктов 25, 26 статьи 38 указанного Федерального закона.

В судебном заседании представитель избирательного объединения «Региональное отделение политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок для подачи заявления в суд.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе руководитель избирательного объединения Орловского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года (с последующими изменениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

При исчислении срока по правилам пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации является день принятия решения избирательной комиссией.

Поскольку решение избирательной комиссии Орловской области о регистрации списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» по единому областному избирательному округу было принято 24 января 2007 года, то последним днем для подачи заявления в суд является 2 февраля 2007 года.

Однако согласно почтовому штемпелю заявление об отмене решения избирательной комиссии было направлено в суд избирательным объединением Орловского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» 3 февраля 2007 года, то есть с нарушением установленного законом срока, не подлежащего восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что 3 февраля 2007 года у избирательного объединения Орловского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» отсутствовало право на обращение в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии от 24 января 2007 года о регистрации списка кандидатов в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов, выдвинутого Региональным отделением политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» по единому областному избирательному округу.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Орловского областного суда от 15 февраля 2007 года оставить без изменения, частную жалобу руководителя избирательного объединения Орловского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - без удовлетворения.

Вопросы для обсуждения:

1. Проанализируйте нормы, регламентирующие срок обращения в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии и порядок исчисления данного срока.

2. Оцените правила исчисления срока, применённые в данном определении.

3. Как соотносятся установленный законодательством срок обращения в суд (с заявлением об отмене решения избирательной комиссии) и невозможность его восстановления с правом на судебную защиту?

Приложение 1.

Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 04.12.2006 № 5-ФКЗ)

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Статья 1. Военные суды Российской Федерации

1. Военные суды Российской Федерации (далее - военные суды) входят в судебную систему Российской Федерации, являются федеральными судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее также - органы).

2. Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Военные суды располагаются в открытых для свободного доступа местах.

3. Военные суды создаются и упраздняются федеральным законом. Никакой военный суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда. Количество военных судов и численность судей военных судов устанавливаются Верховным Судом Российской Федерации.

4. Особенности организации и деятельности военных судов в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами.

…

Статья 7. Подсудность дел военным судам

1. Военным судам подсудны:

1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

2) дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов;

3) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

2. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

3. Подсудность дел об административных правонарушениях и дел о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, которые совершили правонарушения в период прохождения военной службы, военных сборов, и гражданские лица, устанавливается соответствующими федеральными процессуальными законами.

3.1. Военные суды в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, рассматривают материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.

4. Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

5. Дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими до призыва либо поступления на военную службу, военные сборы, не подсудны военным судам.

6. Военные суды рассматривают жалобы на применение лицом, производящим дознание, следователем или прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление указанными лицами сроков содержания под стражей в отношении военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, а также жалобы на действия (бездействие) военных прокуроров и принятые ими решения по делам, расследуемым в отношении военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

7. Военные суды в пределах своих полномочий и порядке, установленном федеральным законом, рассматривают дела и материалы, связанные с ограничениями конституционных свобод и прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища.

8. Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами.

Приложение 2.

Приложение 3.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2004 г. № 31-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КУЗИНА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 134 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.П. Кузина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина С.П. Кузина оспаривается конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из представленных материалов, судья Московского городского суда отказала в принятии к производству жалобы С.П. Кузина на неправомерные действия судьи и председателя Чертановского районного суда города Москвы, допущенные при рассмотрении его гражданского дела.

По мнению заявителя, указанная норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает судебную защиту его прав и свобод в судах общей юрисдикции.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином С.П. Кузиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации, как и иные конституционные нормы, не устанавливают обязательности какой-либо определенной процедуры осуществления судебной проверки тех или иных действий и решений по жалобам заинтересованных лиц, - конкретный порядок возбуждения и рассмотрения дел устанавливается законом.

Оспариваемая заявителем норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, а значит, не может рассматриваться как нарушающая указанные в жалобе конституционные права и свободы. Она лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК Российской Федерации, формы судебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, включая должностных лиц судов общей юрисдикции.

В частности, проверка законности и обоснованности принимаемых ими процессуальных актов осуществляется в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, которое предусматривает рассмотрение дел в судах кассационной и надзорной инстанций. Вопрос о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения конкретного дела с использованием той или иной процедуры, позволяющей реализовать конституционное право заявителя на судебную защиту, относится к компетенции судов общей юрисдикции и может быть разрешен ими с учетом фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Сергея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

Приложение 4.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. № 993-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ТИМОФЕЕВОЙ ЗИНАИДЫ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 134

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки З.А. Тимофеевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года, гражданке З.А. Тимофеевой было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным абзаца первого пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.А. Тимофеева оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления.

По мнению заявительницы, указанное законоположение, как не допускающее оспаривание в порядке главы 24 ГПК Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46, 55, 56, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, устанавливающий основания для отказа в принятии искового заявления, во взаимосвязи с частью первой статьи 251 того же Кодекса, согласно которой гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части, не может рассматриваться как препятствующий гражданам обжаловать нормативные правовые акты в судебном порядке.

Таким образом, пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Определение же того, является ли обжалуемый правовой акт нормативным, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеевой Зинаиды Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

Приложение 5.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2, от 06.02.2007 № 6)

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

3. В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», статьей 25 и частью 3 статьи 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Приложение 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

4. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

5. Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в соответствии с пунктом 8 статьи 227 ГПК РСФСР и пунктом 7 части 1 статьи 123 АПК РФ указывается в протоколе судебного заседания.

…

15. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление в силу части 2 статьи 130 ГПК РСФСР или части 3 статьи 108 АПК РФ считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления (часть 4 статьи 129 ГПК РСФСР, часть 3 статьи 107 АПК РФ), об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (статья 125.6 ГПК РСФСР) либо об отказе в выдаче судебного приказа (статья 125.8 ГПК РСФСР).

Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения (часть 1 статьи 34 ГПК РСФСР и часть 1 статьи 37 АПК РФ), в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику (статья 35 ГПК РСФСР, часть 2 статьи 35 АПК РФ) или второму ответчику (часть 3 статьи 36 ГПК РСФСР и часть 3 статьи 36 АПК РФ) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

…

17. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, необходимо, в частности, учитывать, что предъявление в установленном порядке платежного документа на безакцептное (бесспорное) списание, право на которое предоставлено кредитору законом или договором, не прерывает течения срока исковой давности, поскольку для перерыва течения срока исковой давности требуется предъявление иска (статья 203 ГК РФ).

Приложение 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63).

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

2. Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (часть вторая статьи 387, часть первая статьи 390 ТК РФ).

3. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).

4. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

5. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приложение 8.

Приложение 9.

Приложение 10.

Приложение 11.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

2. Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

3. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.

Приложение 12.

Приложение 13.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

9. Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

…

17. Судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда:

заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ);

в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления;

заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право;

имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Приложение 14.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Общие положения

1. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

2. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

3. Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

4. По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Н.В. Алексеева

Гражданский процесс

Задание по теме: «Возбуждение гражданского дела в суде»

(4 академических часа)

I . Методические рекомендации.

II. Учебные вопросы :

1. Сущность и значение стадии возбуждения гражданского дела.

2. Порядок возбуждения гражданского дела.

3. Порядок обращения в суд. Требования, предъявляемые к исковому заявлению.

4. Оставление искового заявления без движения.

5. Возвращение искового заявления.

6. Отказ в принятии искового заявления.

7. Принятие искового заявления. Правовые последствия возбуждения гражданского дела.

III . РЕКОМЕНДУЕМАЯ УЧЕБНАЯ И НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА И ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, АКТЫ ТОЛКОВАНИЯ:

Учебная и научная литература:

1. Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть: 3-е изд., перераб. – Издательство: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013.

2. Гражданский процесс: Учебник. 4-е издание перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. – М., Городец, 2011.

3. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов // Под ред. С. Ф. Афанасьева. – М., Юрайт, 2013.

4. Гурвич М.А. Право на иск. – М, 1978.

5. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции // Комментарий российского законодательства. – М., 2000.

6. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – М.,Проспект, 2010 г.

8. Мурадьян Э.М. Право на судебную защиту. – М., 1980.

10. Хрестоматия по гражданскому процессу. Под. общ. ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 1996.

Нормативные правовые акты и комментарии к ним:

1. Конституция Российской Федерации (статья 46).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 28.04.2009). Статьи: 333.19, 333.20, 333.36.

Судебные акты:

IV. ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Правовая ситуация 1.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Правовая ситуация 2.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Соблюдён ли судьёй процессуальный закон?

Если нет, то укажите какие полномочия должен реализовать суд. Составьте соответствующее определение.

Правовая ситуация 3.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Соблюдён ли судьей процессуальный закон? Если нет, то укажите в чём заключается нарушение.

Каковы правовые последствия пропуска срока, установленного ст. 133 ГПК РФ?

Правовая ситуация 4.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Подлежит ли определение суда отмене?

Правовая ситуация 5.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Как определяется тождественность исков?

Являются ли иски, поданные Борисовым, тождественными?

Подлежит ли определение суда об отказе в принятии искового заявления Борисова отмене?

Правовая ситуация 6.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Правовая ситуация 7.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

В порядке какого вида судопроизводства должно рассматриваться требование Мудровой?

Какое полномочие должен реализовать суд в отношении данного искового заявления?

Правовая ситуация 8.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

25.09.2009г. Ванеев обратился к мировому судье с иском о взыскании с Кутасевича долга в размере 80 000 рублей.

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Какое полномочие должен реализовать мировой судья в отношении искового заявления Ванеева?

На основании какой нормы ГПК РФ суд должен реализовать это полномочие?

Правовая ситуация 9.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Какое полномочие должен реализовать мировой судья в отношении искового заявления Анциферовой?

Правовая ситуация 10.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

24.11.2009г. Соколенко обратился в Красногорский городской суд Московской области с вышеуказанным иском.

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Какое влияние окажет обращение Соколенко в Таганский районный суд г. Москвы на течение срока обращения в суд?

Правовая ситуация 11.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией и составьте исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества от имени Прониной, восполняя недостающие данные по своему усмотрению.

Пронина, инвалид II группы, с 1994 года состоит в браке с Прониным, в состав совместно нажитого имущества входит: автомобиль «Ауди», автомобиль «Мерседес», трёхкомнатная квартира в г. Москве, садовый участок в Подмосковье. Совместных детей у супругов нет, Пронин от расторжения брака в органах ЗАГСа уклоняется, о разделе совместно нажитого имущества соглашение не достигнуто.

Правовая ситуация 12.

Ознакомьтесь с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

12 3 4 5 6 Следующая ⇒

Последнее изменение этой страницы: 2019-04-19; Просмотров: 770; Нарушение авторского права страницы