Гражданское процессуальное право

Гражданское процессуальное право

 

Тема: «Производство по исполнению судебных постановлений и постановлений иных органов»

                                                                                  Практическое занятие – 4 часа

Методические рекомендации по теме

 

Начать подготовку необходимо с изучения содержания статьи 22 ГПК РФ 2002г., а также §1 главы 4 АПК РФ.

Затем, основываясь на приведенном списке использованной литературы, студенты должны уяснить теоретические основы производства по исполнению судебных постановлений и постановлений иных органов, руководствуясь следующими вопросами:

 

1. Исполнительное производство. Значение принудительного исполнения судебных постановлений и постановлений иных органов.

2. Органы принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель. Роль суда в исполнительном производстве. Стороны в исполнительном производстве, их процессуальные права и обязанности. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

3. Акты, подлежащие принудительному исполнению (основания исполнения). Исполнительные документы, их виды и правовое значение.

4. Давность для предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению.

5. Общие правила принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения. Возбуждение исполнительного производства.

6. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

7. Отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения. Индексация присужденных денежных сумм. Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению.

8. Приостановление исполнительного производства и его возобновление.

9. Окончание исполнительного производства. Прекращение исполнительного производства и возвращение исполнительного документа.

10. Поворот исполнения отмененных судебных актов.

 

В целях наиболее качественного решения практических заданий, обязательным является изучение приведенных ниже нормативно-правовых актов и судебной практики, в частности:

Конституция Российской Федерации 1993 г.

" Конвенция о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения".

Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Нью-Йорк. 1958 г.

Раздел VII АПК РФ

Раздел VII ГПК РФ

Гражданского кодекса РФ

Семейный кодекс РФ

Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже»

ФЗ «О судебных приставах»

ФЗ «Об исполнительном производстве»

 

Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О " По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Постановление Пленума ВАС РФ от 03.03.1999 N 4" О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 сентября 2006 года № 114 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами статьи 319, 320 АПК РФ // Вестник ВАС РФ, 2006, № 11

П. 58 Пленума ВС РФ от 19.06.2013 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

П. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

П. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

 

Литература

 

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации 1993 г.

" Конвенция о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения" (Вместе с " Перечнем нарушений правил дорожного движения" ) - (Заключена в г. Москве 28.03.1997)//Собрание законодательства РФ. 30 марта 2009 г. N 13. Ст. 1459.

Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Нью-Йорк. 1958 г. //Вестник ВАС РФ", N 8, 1993

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 4.07.2002. № 95-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 2002. № 30

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.02.2009) //Российская газета", N 238-239, 08.12.1994

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 09.04.2009) //Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N27, 10.02.1996

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) //Российская газета", N 233, 28.11.2001

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.11.2008)//Российская газета", N 289, 22.12.2006,

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. № 138-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями)//СЗ РФ.2002. № 46

Семейный кодекс Российской Федерации, от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от З0.06.2008)//Российская газета", N 17, 27.01.1996.

Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 г. № 5338-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32.

ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2002. № 63-ФЗ //СЗ РФ.2002. № 23.

ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 3105.2001. № 73-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями)//СЗ РФ.2001. № 23.

ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 (с последующими изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 1993. № 47. Ст. 4472; 1999 № 7. Ст. 878; РГ № 191 от 09.10 2002.

ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 25.12.2008) " О судебных приставах" // " Российская газета", N 149, 05.08.1997.

ФЗ «О третейских судах» от 24.07.2002 № 102-ФЗ // СЗ РФ.2002. № 30.

ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2008) " Об ипотеке (залоге недвижимости)"  // " Российская газета", N 137, 22.07.1998.

ФЗ " Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (ред. от 03.06.2009)// " Российская газета", N 223, 06.10.2007

Судебная практика

Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О " По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Постановление Пленума ВАС РФ от 03.03.1999 N 4" О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции” Вестник ВАС РФ", 1999, N 4

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 сентября 2006 года № 114 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами статьи 319, 320 АПК РФ // Вестник ВАС РФ, 2006, № 11

Пленум ВС РФ от 19.06.2013 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь 2012

Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль 2013

Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, апрель, 2009.

 

Основная литература

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. – М.: Городец, 2003;

Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010.

Гражданское процессуальное право / Под ред. Шакарян. М., 2004.

Гражданский процесс: учеб. / Ред. Ярков В.В. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: Норма, 2008;

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2009.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами, под ред. д.ю.н., профессора В.В. Яркова, к.ю.н., доцента А.Г. Плешанова. М.: Проспект, 2010.

Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. Учебник. Практикум. - М. 2001.

Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство (учебно-практическое пособие). - М. 1999 (или последующие переиздания)

Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: компетенция российских судов. - М. 2002.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Справочно-методическое пособие. Под ред. В.В.Яркова. - М. 2000.

Обращение взыскания на имущество коммерческих организаций. Учебно-практический курс. - СПб. 2006.

 

 

Дополнительная литература

Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. - Казань, 2001.

Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. -М., 1974.

Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. -Саратов, 2002.

Исаенкова О.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" - М., 2009.

Исполнительный кодекс Российской Федерации (проект). - Под ред. В.М. Шерстюка, В.В. Яркова - Москва, 2009.

Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы (под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева). - М., 2007.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С.Шакарян. - М., 2003.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М., 2003.

Комментарий к Федеральному Закону РФ «Об исполнительном производстве». Под ред. М.К. Юкова, В.М.Шерстюка. - М. 1999.

Корабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. -М. 2001.

Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). 2-е изд. - М., 2005.

Олегов М.Д., Стрельцова Е.Г. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. № 3.

Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации. - Отв. ред. Г.Д. Улётова. СПб-Краснодар, 2004.

Сергун А.К. Исполнение решений, обязывающих должника совершить определенные действия. // Труды ВЮЗИ. Т. XVII. - М., 1971. С. 218.

Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений // Советское государство и право. - М.: Наука, 1980, № 3.

Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права: Теоретические вопросы реализации норм права // Труды: Теоретические вопросы реализации норм права. Труды ВЮЗИ. - М.: РИО ВЮЗИ, 1978, Т. 61.

Сергун А.К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе. Афтореф. на соискан. докт. юрид. Наук - М. 1980.

Юков М.К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций. -М., 1984.

Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах» - М. 1999.

 

 

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ.

 

Правовая ситуация № 1.

Иванова И.Н. в 2012 году предъявила судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей по месту работы Иванова С.В. В 2013 года Иванова И.Н. обратилась в бухгалтерию по месту работы Иванова С.В. с заявлением о возвращении исполнительного листа.

Главный бухгалтер отказалась возвращать исполнительный лист, основываясь на том, что в этом случае будут нарушены права детей.

Иванова И.Н.обратилась в службу судебных приставов с жалобой на действия главного бухгалтера.

 

Правомерны ли действия главного бухгалтера? Как судебный пристав должен отреагировать на жалобу Ивановой И.Н.? Может ли она обратиться в суд?

Правовая ситуация № 2.

ООО «Торговый дом «Лилия» обратилось в службу судебных приставов с просьбой возбудить исполнительное производство по исполнительному листу. Судебный пристав вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство по данному исполнительному листу, ссылаясь на то, что отсутствует указание в исполнительном листе на место регистрации должника - ИП Агафонова А.Н.

Исполнительный лист, предъявленный ООО " Торговый дом " Лилия" к исполнению судебному приставу-исполнителю, содержал следующие сведения о должнике: ИП Агафонов А.Н., 308023, ул. Правды, д. 46, кв. 92, г. Мушкин, ИНН 143420020845, дата государственной регистрации: 20.12.2007, дата рождения: 21.08.1975, место рождения: г. Белгород.

 

Оцените действия судебного пристава-исполнителя. Может ли взыскатель обратиться в суд? Если да, то по каким основаниям?

Правовая ситуация № 3.

Уясните содержание правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.01.2012г. №13-О-О и дайте ответы на поставленные вопросы:

1. В чем суть коллизии норм, касающихся возможности обращения взыскания на жилое помещение ГПК РФ и ФЗ «Об ипотеке»?

2.Какими доводами Конституционный суд РФ мотивировал свое решение?

Правовая ситуация № 4.

При проведении описи и ареста имущества должника Сиверова Н.С. судебный пристав-исполнитель описал и наложил арест на планшет, находящийся в квартире Сиверова Н.С. Спустя несколько дней к судебному приставу-исполнителю обратился Сиверов С.А., который пояснил, что планшет принадлежит ему, а ранее он оставил его у сына в квартире. Судебный пристав пояснил ему, что по устному заявлению имущество может быть исключено только в момент описи, а при наличии описи необходимо официальное письменное заявление собственника о возвращении имущества.

Дайте оценку действиям судебного пристава-исполнителя. В каком порядке снимается арест с имущества?

 

Правовая ситуация № 5.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 24 апреля 2013 года. 26 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем на основании данного решения возбуждено исполнительное производство в отношении Арбузова А.А. 9 августа 2013 года Арбузов А.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием заявителем данного судебного решения в кассационном порядке. Определением суда Арбузову А.А. было отказано в приостановлении исполнительного производства.

Оцените действия суда? Является ли направление кассационной жалобы основанием для приостановления исполнительного производства? Является ли направление надзорной жалобы основанием для приостановления исполнительного производства?

 

ПРИЛОЖЕНИЕ №1.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 17 января 2012 г. N 13-О-О

И ПУНКТА 1 СТАТЬИ 78 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

" ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Г.А. Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Советского районного суда города Челябинска,

 

установил:

 

1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Советский районный суд города Челябинска оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, и пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающего особенности обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру.

Как следует из представленных материалов, между ОАО " Банк " Монетный дом" и гражданином А.Н. Шахно был заключен договор от 17 июля 2007 года на открытие кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств по этому договору между указанными лицами также был заключен договор об ипотеке от 17 июля 2007 года, предметом которого являлась квартира, принадлежащая на праве собственности А.Н. Шахно.

Решением Советского районного суда города Челябинска от 28 мая 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2010 года, исковые требования ОАО " Банк " Монетный дом" в части взыскания с А.Н. Шахно задолженности по договору на открытие кредитной линии в связи с неисполнением им обязательств удовлетворены, а в части обращения взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенную квартиру отменены, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные постановления в данной части, Верховный Суд Российской Федерации указал, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При новом рассмотрении данного гражданского дела Советский районный суд города Челябинска, придя к выводу о том, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункт 1 статьи 78 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" не соответствуют статьям 17, 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают обращение взыскания на заложенную по договору об ипотеке квартиру, являющуюся единственной пригодной для постоянного проживания, - вне зависимости от целей получения кредита, приостановил производство по этому делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" ). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

Таким образом, положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" в системе действующего правового регулирования не содержат неопределенности, а потому запрос Советского районного суда города Челябинска в силу части второй статьи 36 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Признать запрос Советского районного суда города Челябинска не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 19 июня 2012 г. N 13

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

58. По смыслу статьи 428 ГПК РФ, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 11 декабря 2012 г. N 29

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 10 февраля 2009 г. N 2

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ

И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

14. Заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства. Заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

 

Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

< Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов>

(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005)

Вопрос 5: Какой суд должен выдать исполнительный лист - мировой судья или суд апелляционной инстанции, если судом апелляционной инстанции решение мирового судьи изменено или вынесено новое решение?

Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Основанием для выдачи исполнительного листа являются принимаемые судами судебные постановления.

Следовательно, исполнительный лист должен быть выдан тем судом, которым в результате рассмотрения спора по существу было вынесено судебное постановление, являющееся основанием для выдачи исполнительного листа.

Поэтому если судом апелляционной инстанции изменено решение мирового судьи или вынесено новое решение, то исполнительный лист должен быть выдан судом апелляционной инстанции.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

От 28 января 2005 г. N 90

18. Отсрочка исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество может быть предоставлена судом по заявлению залогодателя непосредственно в самом акте или после его принятия не только при наличии условий, установленных пунктом 3 статьи 55 Закона об ипотеке, но и по основаниям, предусмотренным статьей 324 АПК РФ.

Залогодатель обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения принятого судом решения об обращении взыскания на здание, которое было заложено по договору об ипотеке, сославшись на то, что в данном здании располагается принадлежащее должнику и занятое в производстве сложное промышленное оборудование, которое не было заложено и которое должно быть демонтировано и вывезено из здания. Данные обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта.

Суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на которые распространяется действие Закона об ипотеке.

Следовательно, при рассмотрении заявления должника об отсрочке исполнения решения об обращении взыскания на предмет договора об ипотеке необходимо руководствоваться не только статьей 324 АПК РФ, но и нормами Закона об ипотеке. В данном случае залогодателем являлось юридическое лицо, а предметом ипотеки являлось здание. Поскольку отсутствуют предусмотренные пунктом 3 статьи 54 Закона об ипотеке основания для удовлетворения судом заявления об отсрочке реализации заложенного имущества, такое заявление не подлежит удовлетворению судом.

 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу залогодателя по договору об ипотеке, определение суда первой инстанции отменил и заявление удовлетворил. Статья 324 АПК РФ устанавливает самостоятельное основание, при наличии которого арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, хотя бы эти обстоятельства и не были предусмотрены пунктом 3 статьи 54 Закона об ипотеке, суд вправе предоставить отсрочку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

 

 

Гражданское процессуальное право

 

1234Следующая ⇒

Поделиться: