|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Опровержение хавариджам экзаменующих людей.Стр 1 из 3Следующая ⇒
К ясным признакам, которых хватает для утверждения хукма об Исламе, относятся следующие вещи. Произнесение двух свидетельств. И довод на это – слова Пророка (салла Ллаху `алейхи уа салам): «Мне было приказано сражаться с людьми, пока они не скажут «Ля иляха илля Ллах», и когда они скажут это, то обезопасят от меня свою кровь и имущество». И также далиль – слова Пророка (салла Ллаху `алейхи уа салам) Усаме Ибн Зейду: «Ты убил его, после того, как он сказал: «Ля иляха илля Ллах»?! Поэтому тот, кто выявил два свидетельства – выносится хукм о его Исламе, и защищены его кровь и имущество, и с ним обращаются как с мусульманином, до тех пор, пока не выявилось от него слово или действие выводящее из Ислама. Да, у «Ля иляха илля Ллах» есть условия, которые необходимо выполнить, и есть разрушающие это свидетельство вещи, которых следует сторониться. И эти условия и разрушающие вещи – среди них есть вещи скрытые, о существовании которых нам не узнать (так как они в сердце, мы ведь не знаем например искренне он сказал два свидетельства, или нет, с любовью, или нет). И мы оставляем эти скрытые вещи Аллаху. И среди этого есть вещи очевидные, и которые вводят во внешний Ислам, и это то, что нас интересует, и мы выносим хукм в свете того, что выявилось нам. И кто выявил два свидетельства, а затем совершил что-то, что нарушает их – не принесут пользы ему эти два свидетельства. Ведь два свидетельства являются далилем на Ислам, так как считаются договором между Аллахом и его рабом, на то, что раб будет соблюдать и признавать ахкамы Шариата, и довольствоваться ими, и покоряться им, и сторониться того, что их нарушает. И если от него выявились слова и дела, что нарушают эти два свидетельства, то аннулировалась его защищенность, которая была дана ему по причине их произнесения, потому что он не выполнил условия этих двух свидетельств, и не сторонился того, что их нарушает, и это было лишь простым произнесением [без убеждения об истинности их смысла и без действия по тому, что они требуют – прим.], а это не приносит сказавшему их таким образом никакой пользы. Совершение молитвы.
И далиль на это – слово Посланника Аллаха: «Кто читает нашу молитву, и обращается к нашей Кибле, и есть зарезанное нами мясо – тот мусульманин». (Аль Бухари, 391). И молитва включает в себя признание двух свидетельств, и покорность Аллаху, и выявление Таухида и рабства перед Аллахом внешне.
Сказал имам Абу аль Хейр аль-Имрани аш Шафии: «Сказал Коды Абу ат Таййиб Ат Табари: «Если кафир харбий, будучи в земле войны, совершил молитву, то выносится хукм о его Исламе». (Затем перечислил некоторые другие слова которые шейх сократил и я тоже не буду переводить). И сказал Мухаммад Ибн Аль Хасан: «Если он молится в мечети, то выноситя хукм о его Исламе, все равно молился он один или в джамаате. И также, если он дал азан, там, где его дают мусульмане, или сделал хадж, или совершил тауаф – то выносится хукм о его Исламе» И сказал Ахмад: «Выносится хукм о его Исламе по причине молитвы в любой ситуации!». Источник: «Аль-Баян», 2/392.
И слово Ахмада, да смилуется над ним Аллах, единственно верное, на которое указывают Коран и Сунна. А то, что было обусловлено, что молитва должна быть в мечети или джамаатом – на это нет далиля. И сразу по причине молитвы выносится хукм об Исламе, и разрешено совершать молитву позади него, если он имам.
Сказал имам аль-Имрани: «Кто молился за неизвестным, и не знает, он мусульманин, или кафир – то нет на нем обязанности совершить молитву заново, потому что внешнее состояние того кто молится – что он муслим». Источник: «Аль-Баян», 2/395.
Сказал имам Ибн Муфлих: «Если кафир совершил молитву- то выносится хукм о его Исламе, какого бы вида этот кафир не был. Прямо сказал об этом Ахмад, по причине слов Пророка мир ему: «Кто читал нашу молитву, и обращался к нашей Кибле – ему полагается тоже что и нам, и на нем лежат те же обязанности, что и на нас» Затем привел хадис Абу Хурейры что Пророк сказал: «Мне было запрещено убивать молящихся», затем сказал: «И его внешний смысл, что защищенность крови утверждается молитвой, а она не может быть без Ислама, потому что это поклонение которым отличается наш Шариат» Затем сказал чуть дальше: «Нет разницы, что молитва будет в земле Ислама, или земле войны, и нет разницы будет она джамаатом или поодиночке». Источник: «Аль-Мубди фи шарх аль мукни», 1/302.
И сказал Имам Ибн Кудама: «Очевидное состояние молящихся – Ислам, особенно у имамов». Источник: «Аль-Мугни», 3/340.
И сказал имам Ибн Кудама: «Сказали наши ученые: «Выносится хукм об Исламе по причине молитвы, все равно, совершил ее человек в земле войны или земле Ислама, и все равно, в джамаате он ее читал или поодиночке. И если такой человек затем остался на Исламе – то и не о чем говорить. А если не остался на нём – то он муртадд, и распространяются на него ахкамы муртаддов. А если он умер до выявления того, что отрицает Ислам – то он муслим, наследуют от него его наследники-мусульмане, а не кафиры». Источник: «Аль-Мугни», 3/340.
И не разрешено останавливаться касательно молитвы за каким-либо имамом, аргументируя на это необходимостью выяснить его состояние, из-за наличия вероятности, что он может быть кафиром в том, что скрыто от нас - как это делают в наши дни некоторые люди. И у них нет саляфов в этом вопросе, а их предшественниками являются лишь хауариджи. И мы ранее уже утвердили, что значение имеет внешнее состояние, и лишь по причине выявления того, что является обрядами Ислама характерными лишь для него, выносится хукм об Исламе такого человека, и что этот хукм остается действовать, пока не выявится что-то, что противоречит этому внешнему состоянию. И не отрицается внешнее состояние по причине ошибочных вероятностей, и ложных домыслов, даже если есть сомнение в таком человеке, ведь убежденность не устраняется сомнением. И поэтому, никто не имеет права раскапывать внутренние состояния людей, чтобы узнать противоположность их внешнему состоянию. Нам не было это приказано, и не возложил Аллах на нас это. И на нас возложено лишь вынесение суждения по внешнему состоянию. И противоречащие этому – являются нововведенцами, противоречащими пути Пророка (салла Ллаху `алейхи уа салам), и убеждению ахли-Сунна уаль джамаа. Как же иначе, ведь Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам), не выносил хукм, кроме как опираясь на внешнее состояние. Даже в случае с мунафиками (лицемерами), тайны которых открыл Аллах посредством откровения – Пророк обращался по внешнему, ведь хукм зацеплен за их внешнее – слова и поступки в этой дунья, а не за то, что узнал Пророк мир ему посредством откровения, хоть это и было убежденностью в которой нет сомнения! [Тут нужно не путать – Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам), узнал об их тайном, и том что в их сердцах. Но если человек выявляет Ислам а потом вдруг выявил (а не то что ктото вскрыл ему сердце) – куфр то он выводится из Ислама] И это потому, что Всевышний Аллах, Свят Он и Велик, зацепил положения (ахкамы) в этом мире за внешнее состояние, и не следует проводить исследования что за ним скрывается.
И да смилуется Аллах над имамом аш-Шафии, сказавшем: «Хукм Всевышнего Аллаха в этом мире – это принятие внешнего состояния людей, а Аллах знает об их скрытом. И Аллах не узаконил ни одному посланному Пророку, и никому из творений – чтобы он выносил хукм, кроме как судя по внешнему, и взял на Себя их скрытое, так как лишь Он единственный знает это». Источник: «Аль-Умм», 6/178.
И сказавшем: «Проживал с ними (лицемерами) Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам), и не убил из них ни одного, и не посадил ни одного в тюрьму, и ни лишил никого из них их трофея если он был на сражении, и не запретил никому из них заключать брак с верующими, и наследовать от них, и совершать молитву за их мертвыми, и распространил на них все ахкамы Ислама. И эти мунафики, и те, в чьих сердцах болезнь, и бедуины – не верили ни в какую религию которая бы выказывалась внешне, однако они выявляли Ислам, и скрывали ширк и отрицание Аллаха. Сказал Аллах: «Они укрываются от людей, но не укрываются от Аллаха, тогда как Он находится с ними, когда они произносят по ночам слова, которыми Он не доволен». Источник: «Аль-Умм», 6/179.
И упомянул шейх уль Ислам Ибн Теймия единогласие всех имамов вокруг этого, и разъяснил, что те, кто не удовлетворяются внешним, и не молятся ни за кем, кроме как за тем чьи внутренние убеждения они знают – что они нововведенцы.
Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия, да смилуется над ним Аллах: «Разрешена молитва за каждым мусульманином, чье внутреннее состояние неизвестно, согласно единогласию четырёх имамов, и всех имамов мусульман. А кто сказал: «Я не буду молиться ни джума, ни молитву джамаат, кроме как за тем, чьи внутренние убеждения я знаю», тот является приверженцем нововведений, противоречащим сподвижникам, и табиинам, и имамам мусульман – четырех мазхабов, и другим». Источник: «Маджму аль фатуа», 4/524.
И сказал также шейх уль Ислам: «И не из условий молитвы за каким-то человеком – чтобы те, кто молились за ним, знали акыду своего имама, или экзаменовали его и испытывали, говоря: «Каково твое вероубеждение?». Однако совершается молитва позади того, чьё внутреннее состояние неизвестно». Источник: «Маджму аль-фатауа», 23/351.
Что же касается аргументации поступком имама Ахмада, да смилуется над ним Аллах, и его оставлением молитвы кроме как за теми, кого он знал, когда распространились нововведения, то это относится к желательности, а не обязательности, как это разъяснил шейх уль Ислам Ибн Теймия, сказав: «Некоторые люди, когда увеличились нововведения – любили молиться лишь за теми, кого они знали, и это было по пути желательности. И подобное передано от Ахмада, что он упомянул это тому кто спросил его. И Ахмад не сказал, что молитва за тем, чье состояние неизвестно, недостоверна». Источник: «Маджму аль-фатауа», 3/280.
Что же касается слов некоторых личностей, что люди в наше время невежественны о таухиде, и быть может, один из них совершают молитву, но у него есть ширк, выводящий его из религии – то к этому не следует оборачиваться, потому что это чистой воды предположение, построенное на домыслах и догадках. И мы уже ранее упомянули, что Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам), обращался с мунафиками лишь по их внешним словам и действиям, и это при том, что ниспосланное откровение открыло ему их тайны и обнажило их сущность. И из этого утверждено, что раскапывать внутренние убеждения, чтобы вынести хукм об Исламе – не пришло в Шариате такого. Что же касается выяснения касательно того, чье состояние полностью неизвестно (т.е. не выявляющий ни Ислама, ни куфра – примеч.), то это будет разъяснено, и такой человек отличается от того, чье внешнее состояние Ислам, но внутреннее неизвестно. И путанее между первым и вторым видом вводит многих в мерзкие ошибки и отвратительные противоречия истине. Просим у Аллаха защиты и благополучия!
Азан и икамат.
И это потому, что это отличительные обряды Ислама, и они включают в себя два свидетельства, плюс к тому, что тот, кто совершает азан и икамат, [обычно] совершает и молитву, ведь трудно представить, что он даст азан и икамат и затем выйдет из мечети. Таким образом, в азане и икамате собираются все внешние признаки для хукма об Исламе по причине него.
Сказал имам аль-Имрани аш Шафии: «Если кафир совершает азан – то будет ли это хукмом о его Исламе? В этом два мнения у наших ученых. Первое – что не будет, ведь он мог совершить азан пересказывая его, и Абу Махзура, и Абу Самиа, делали азан до их Ислама, пересказывая. Второе – что выносится хукм о его Исламе. И только это мнение верное. И это потому, что азан ясно заявляет об Исламе, и это тоже самое как если бы он сказал два свидетельства когда его кто-то попросил». Источник: «Аль-Баян», 2/76. И уже упоминалось в разделе о молитве от имама Мухаммада Ибн Хасана аш Шайбани, о том, что азан считается далилем на хукм об Исламе делающего его.
Хаджж. Ведь это – из самых явных обрядов Ислама, и это – особое стремление, и никто не будет совершать его, кроме как желая приблизиться к Аллаху по исламскому Шариату. И не учитывается то, что мушрики делали хаджж в джахилии, ведь им запретили это во время Пророка, как пришло в хадисе Абу Хурейры, что он сказал: «Абу Бакр ас-Сиддык послал меня в хаджже, в котором его поставил амиром Пророк, который был перед прощальным хаджжем, чтобы я обьявил в скоплении людей: «Не совершает хаджж после этого года мушрик, и не делает тауаф вокруг Каабы голый!». Аль Бухари, 4363.
И были полностью стерты следы джахилийской религии, и их ширковские вещи которые они ввели в обряды хаджжа, и обряды хаджжа сейчас – это чисто исламские обряды, которые не похожи на тот хаджж что совершали мушрики Мекки. Да, среди людей, кто приходит в хаджж, могут быть члены вероотступнических групп, как батыниты, карматы, секуляристы, коммунисты, однако хукм, как уже предшествовало, выносится на основании внешнего. И кто остановился в арафате, и одел ихрам, и говорил тальбию – выносится хукм о его внешнем Исламе, а Аллах больше знает про то что он скрывает и убежден.
Сказал имам Мухаммад Ибн Хасан аш Шайбани: «Если человек сделал хадж, или совершил тауаф – то выносится хукм о его Исламе». Источник: «Аль-Баян», 2/392.
В никяхе. Уалий женщины должен расследовать состояние, если к его дочери посватался полностью неизвестный, потому что не разрешено выдавать мусульманку за кафира. В расходах закята. Владелец имущества когда увидел бедняка или любой другой сорт людей кому дается закят, и захотел дать ему закят – выясняет его состояние (если оно полностью неизвестно), чтобы узнать что он муслим, ведь не разрешено давать закят кому то кроме мусульман И также и в других ахкамах, для которых надо знать религию неизвестного, следует выяснить её.
А Аллах знает лучше.
Опровержение хавариджам экзаменующих людей.
Подробнейшее разъяснение об ахкамах земель и людей в них, и опровержение хавариджей. Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, а затем: Это перевод исследования касательно темы принятия внешнего Ислама, согласно его признакам, без того, чтобы раскапывать акыду человека. Автором исследования является шейх Адиль аль Шейхани, а надсмотр над ним осуществляли ряд йеменских шейхов. Я решил перевести его, и перевел практически полностью сделав исключения лишь в малом количестве мест ввиду повтора или неактуальности Просим Аллаха наставить заблудших хавариджей, такфирящих мусульман, на прямой путь! Амин.
Ислам внешний (الإسلام الحكمي) и Ислам в сути (внутренний) (الإسلام الحقيقي).
Ислам внешний – это Ислам, на котором основываются ахкамы этого мира. И он утверждается посредством признания двух свидетельств, или того, что заменяет их - из обрядов Ислама и его особенных признаков. И обращаются с тем, у кого утверждён внешний Ислам в ахкамах, как с муслимом в дунья, согласно тому, каким является его внешнее состояние- кроме как выявится от него что-то очевидное, что противоречит этому внешне выявляемому Исламу, сильнее, чем оно – как например накыд – слово, или действие, нарушающее Ислам. Поэтому, тот, кто выявил какой то признак Ислама, или обряд из характерных обрядов Ислама – то утверждается этим хукм Ислама для него, и обращаются с ним, как с мусульманином во всех ахкамах этого мира. И такой известен (у факихов), как муслим مستور الحال (мусульманин, чьё внутреннее состояние неизвестно) И это объясняется тем, что Ислам утверждается опираясь на внешнее состояние человека, потому что Шариат зацепил хукм за вещи, очевидные для глаз.
Сказал хафиз Ибн Хаджар, говоря о словах Пророка (салла Ллаху `алейхи уа салам): «Кто совершает нашу молитву, и обращается к нашей Кыбле, и есть зарезанное нами – тот мусульманин, которому полагается защита Аллаха и Его Посланника, так не предавайте же защиту Аллаха!». (Аль-Бухари, 391).
Сказал хафиз: «В этом хадисе далиль на то, что ахкамы людей отводятся к их внешнему состоянию, и кто выявил признаки религии – опускаются на него ахкамы людей этой религии, до тех пор, пока от него не выявилось что-то противоречащее этому». Источник: «Фатх аль-Бари», 1/642.
Сказал имам Суфьян ас-Саури: «Кто совершает молитву к нашей Кибле – тот для нас верующий, и люди [совершающие её] – для нас верующий посредством признания, и имеет ахкамы верующего в наследстве, браке, худудах, зарезанном мясе. И у них есть грехи и упущения, за которые их рассчитает Аллах, если захочет – то накажет их, а если захочет, то простит им, и мы не знаем, кто они перед Аллахом, Свят Он и Велик». Источник: «Ас-Сунна», Абдуллах Ибн Ахмад, 1/377.
Поэтому, кто признал два свидетельства, и признал и соблюдает обряды Ислама – то защищены его кровь и имущество, и с ним обращаются, как с муслимом, и нет нужды в тщательном изучении его состояния, или выяснении о нём. Исследование его состояния и выяснение – это то, что нам не было приказано, и это – противоречие пути Пророка (салла Ллаху `алейхи уа салам). Ведь истинно, Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам), принимал Ислам от того, кто признал два свидетельства, и выявил Ислам, и он не останавливался в принятии Ислама от такого человека, пока не расследует его состояние, и не проследит за ним, чтобы знать, соблюдает ли он обряды Ислама. И Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам) обращался с такими людьми по их внешнему состоянию, и оставлял их скрытое Всевышнему Аллаху. И Пророк порицал сильнейшим порицанием тех сподвижников, да будет доволен ими Аллах, кто не удовлетворялся одним лишь свидетельством, как это придёт в хадисе Усамы Ибн Зейда, и Халида Ибн аль Валида, да будет доволен ими обоими Аллах.
И поэтому сказал хафиз Ибн Роджаб: «Предельно известно, что Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам), принимал от каждого, кто пришёл к нему, хотя войти в Ислам, два свидетельства и всё, и становилась защищенной посредством произнесения двух свидетельств кровь такого человека, и Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам) считал его мусульманином. И Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам) очень сильно порицал Усаму Ибн Зейда за то, что он убил того, кто сказал «Ля иляха илля Ллах», когда Усама за нес над ним меч. И Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам) не обуславливал на тех, кто пришёл к нему, желая принять Ислам, чтобы они признавали и обязывались совершать молитву и пост». Источник: «Джами аль-улюм уаль хикам», 1/228.
И смысл слов хафиза Ибн Роджаба: «А затем он обязывается молитвой и закятом..» – что такой человек уже после признания достоверности его Ислама, должен совершать то, что обязательно на нём – как молитву, закят, и другое. И это признание и совершение – нет сомнений, что это условие достоверности его Ислама, однако не останавливаются в считании сказавшего два свидетельства мусульманином до времени молитвы и закята, чтобы разьяснилось его положение – был он ли он правдив в этом, и будет ли он молиться, поститься, и давать закят, или нет?
[Смысл всего этого – что если человек сказал «Ля иляха Илля Ллах» - то этого достаточно чтобы сразу считать его мусульманином, и не надо ждать, пока подойдет время молитвы, поста, закята и тд, чтобы проверить, совершает ли он обряды Ислама. Его считают мусульманином сразу, а затем уже, если выявится что он оставляет молитву, или делает любой другой куфр – его положение меняется. Примечание]
Однако выносят хукм о его Исламе с самого начала, без остановки и ожидания, а когда пришло время молитвы, требуется чтобы он совершил её, и если он не помолился, и отверг её и её совершение – то выносится хукм о его вероотступничестве, потому что он совершил то, что нарушает его Ислам, так как признание двух свидетельств включает в себя подтверждение сердцем истинности Ислама, и обязывание себя шариатскими ахкамами, и покорностью и покорением Аллаху, и следованием Пророку (салла Ллаху `алейхи уа салам), и когда он вернулся от этого, то он нарушил своё признание. А от кого же не выявилось непризнание и не совершение того, чем он обязан после признания двух свидетельств – тот остаётся на основе, и распространяются на него ахкамы мусульман в дунья, и с ним не проводят экзаменов о его Имане, и не докапываются до его акыды, и не останавливаются в хукме на него об Исламе. И кто поступает как-то по другому – тот мубтадиа’ (нововведенец), и он соглашается с группой нововведенцев, и это – вид хавариджей называемый «ахнаситами».
[Ахнаситы – группа хариджитов, сказал аль Ашари о них в «Аль-Макалят», 1/180:
И ахлю-Сунна уаль Джамаа непричастны к нововведению, которое называется «Ат-Таваккуф уа ат-Табаййюн» (Остановка и выяснение).
[«Ат-Таваккуф уа ат-Табаййюн» - из мыслей, которые проявились через джамаат «Такфир и хиджра», и они говорили, что они не выносят хукм ни о чьём Исламе, однако останавливаются в хукме на всех, пока не разузнают их состояние].
И мы уже разъяснили, что Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам), не останавливался в хукме об Исламе на тех, кто признал два свидетельства, и поэтому не раскапывал вероубеждения тысяч принявших Ислам из самых разных племён арабов, чтобы разузнать их состояние.
Сказал имам аш Шафии: «Хукм Всевышнего Аллаха в этом мире – это принятие внешнего состояния людей, а Аллах знает об их скрытом. И Аллах не узаконил ни одному посланному Пророку, и никому из творений – чтобы он выносил хукм, кроме как судя по внешнему, и взял на Себя их скрытое, так как лишь Он единственный знает это». Источник: «Аль-Умм», 6/178.
Поэтому, хукм в этом мире строится только на внешнем состоянии. И мы не отрицаем, что может быть среди людей тот, кто выявляет Ислам, и скрывает куфр, подобно мунафикам. Однако мы обращаемся с такими людьми согласно тому, что они выявляют нам, до тех пор, пока они не выявят тот куфр и зиндычество, которые скрывают, и уже в таком случае мы вынесем на них другой хукм – также согласно их [новому] внешнему состоянию. И это – определения Ислама в ахкамах (الإسلام الحكمي), и хукма того, кто описан таким Исламом, которого называют «мусульманин, чьё внутренне состояние неизвестно». И смысл слова «в ахкамах» – что такой мусульманин совершил то, на основании чего выносят на него хукм, что он мусульманин, и распространяются на него ахкамы (законоположения) Ислама в этом мире, как никях, наследование, джаназа, свидетельства, опекунство, зарезанное мясо, и другие, даже если на самом деле перед Аллахом он не будет муслимом, и это то что называется «муслимом по истине» (مسلم حقيقي ), что мы тоже упомянем в этом разделе, с позволения Аллаха.
И Ислам в ахкамах – он связан с положениями Ислама лишь в этом мире, и не обязательно, что тот, кто описан таким Исламом в этом мире – что он будет мусульманином по настоящему, по сути, в ахкамах того мира.
[То есть, мы можем человека воспринимать как мусульманина, из-за того что он выявляет Ислам, опираясь на его внешнее состояние. Но у Аллаха он не будет мусульманином, так как скрывал куфр и был мунафиком. И так далее – примеч.]
Если такой мусульманин признал и совершал обязательства Ислама внешне и внутренне – то он мусульманин и в ахкамах, и по настоящему – у рабов, и у Господа рабов. И очень часто возникает путаница, и отсутствие различения между Исламом в ахкамах, на наличии которого базируются ахкамы этого мира, и Исламом в сущности, на наличие которого базируются ахкамы будущей жизни, как наказание, и вознаграждении, Рай, и Ад. И здесь следует указать на важную вещь. А это то, что если мы вынесли на какого-то человека хукм, что он муслим, лишь на основе его свидетельства, то это не значит, что затем мы оставляем его и ничем не обязываем. Однако мы упомянули, что он обязан шариатскими ахкамами после этого, и должен обучаться тому, что обязательно на нём изучить, чтобы был достоверен его Ислам, и если совершил упущения, то будет рассчитываться за это, и с него будут взыскиваться права и наказания, установленные в Шариате. Ведь Ислам – это не только признание двух свидетельств. И мы уже разьяснили это, определяя Ислам и Иман. Однако признание двух свидетельств – это ключ к входу в Ислам, и утверждение неприкосновенности, и распространения на сказавшего их положений мусульман.
Сказал шейх уль Ислам: «Бедуины, и другие люди, принимавшие Ислам во время Пророка (салла Ллаху `алейхи уа салам), обязывались внешними деяниями тела – как молитва, закят, пост, хаджж, и никто не оставлялся [насовсем] лишь из-за того, что он сказал два свидетельства. Однако тот, кто выявлял ослушания, наказывался за них». Источник: «Маджму аль-фатауа», 7/258.
И в зависимости от того, что выявляется из состояния мукалляфов, они в наше время распределяются на три различных состояния. Первое: тот, чьё внешнее состояние – Ислам. И он – мусульманин в ахкамах, и он – мусульманин, чьё внутреннее состояние неизвестно. И это до тех пор, пока от него не выявилось то, что разрушает Ислам (ناقض )
Приведем доводы на это (т.е. на то что кто выявил Ислам – считается мусульманином). 1 Слово Аллаха: «Если мушрики покаются, и будут выстаивать молитву, и выплачивать закят, то оставьте их». (Ат-Тауба, 5).
Сказал аль-Куртуби: «Слово Аллаха: «Если они покаются» – то есть, покаются от ширка. «И будут выстаивать молитву и выплачивать закят – то оставьте их».
[Смысл слов аль-Куртуби – что если человек покаялся от ширка и произнес два свидетельства – то с этого момента его кровь защищена, и он считается муслимом уже в этот момент. Затем же, уже после наступления времени молитвы, если он откажется от совершения молитвы и тд – то это будет уже другой разговор. Прим.]
Сказал также аль-Куртуби в тафсире слов Аллаха: «А если они покаются, и будут выстаивать молитву и выплачивать закят – то они ваши братья в религии» (ат-Тауба, 11): «Слова Всевышнего Аллаха: «Если они покаются» – т.е. покаются от ширка, и признают и начнут совершать законоположения Ислама «То они ваши братья в религии» – то они ваши братья. Сказал Ибн Аббас: «Этот аят запретил кровь людей Киблы». Источник: «Тафсираль Куртуби», 8/52.
Сказал имам ат Табари: «Если они покаются…» – говорит Аллах, что если они вернутся от запрещенного им многобожия, и отрицания Пророчества Мухаммада (салла Ллаху `алейхи уа салам), к Таухиду Аллаха, и уединению Его в поклонении, без равных и идолов, признают пророчество Мухаммада». Источник: «Тафсир ат Табари», 6/328.
2. Слово Пророка (салла Ллаху `алейхи уа салам) (Муслим, Бухари, и другие): «Мне было приказано сражаться с людьми, пока они не скажут: «Нет никого достойного поклонения, кроме Аллаха». И когда они скажут это, то они защитят от меня свою кровь и имущество, кроме как по праву этого свидетельства, а их расчет будет у Аллаха.
Сказал ан Навави, упоминая пользы из хадиса: «В этом хадисе довод на защиту имущества того, кто сказал слово Таухида, и его крови, даже если он скажет это на поле боя, при угрозе меча. И также в этом хадисе довод на то, что ахкамы (положения) строятся на внешнем, а тайное оставляется Всевышнему Аллаху». Источник: «Шарх ан Навави аля Муслим», 1/160.
И сказал имам аш Шафии в книге «Аль-Умм», после упоминания этого хадиса: «Это разъясняет, что Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам) выносил хукм лишь по внешнему, и что Аллах – покровитель того, что скрыто». Источник: «Аль-Умм», 6/179 . И сказал также имам аш-Шафии: «И Аллах разъяснил на языке Пророка (салла Ллаху `алейхи уа салам), тот же смысл, что ниспослал в своей Книге – что выявление слова об Имане – защита от убийства, все равно, убедился ли внутри в Имане тот, кто засвидетельствовал слово об Имане после неверия, или не убедился – то когда он выявил Иман – его выявление Имана – это препятствие для его убийства. И разъяснил Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам), что раз Аллах защитил кровь тех, кто выявил Иман после неверия – что их акхамы – ахкамы мусульман, в наследовании друг от друга, и браке, и в остальных ахкамах мусульман. И было ясным в хукме Аллаха о мунафиках, а затем в хукме Его Посланника (салла Ллаху `алейхи уа салам) – что не разрешено никому выносить хукм на кого-то другого противореча тому, что он выявляет, и что Аллах, Свят Он и Велик, разрешил своим рабам выносить хукм лишь согласно тому, что Он сделал явным. И это потому, что никто не знает то, что скрыто от него, кроме того, что знает Аллах. Поэтому, обязательно тому, кому Аллах даровал разум, отвергать все предположения и домыслы в вынесении ахкамов на людей, и не выносить ни на кого хукм опираясь на свои предположения. И на это указали Сунны от Посланника Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам), и не разногласили в этом указании!». Источник: «Аль-Умм», 6/169-170.
Сказал имам Абу Амр Ибн ас-Салях аш-Шахрузи, говоря о хадисе Джибриля, мир ему: «И внешний хукм Ислама утверждается по произнесению двух свидетельств». Источник: «Шарх ан Навави аля Муслим», 1/160.
Сказал имам аль-Багави: «В этом хадисе – далиль на то, что люди должны обращаться друг с другом согласно их внешнему состоянию, а не по внутреннему, и далиль на то, что тот, кто выявил обряды какой-то религии – распространяются на него ее ахкамы ее приверженцев, и не раскапывают его внутреннее состояние». Источник: «Шарх ас-Сунна», 1/70.
3. Третий далиль: слова Пророка: «Кто читает нашу молитву, и обращается к нашей Кибле, и есть зарезанное нами мясо – тот мусульманин». (Аль Бухари, 391).
Сказал хафиз Ибн Хаджар: «В этом хадисе далиль на то, что ахкамы людей отводятся к их внешнему состоянию, и кто выявил признаки религии – опускаются на него ахкамы людей этой религии, до тех пор, пока от него не выявилось что-то противоречащее этому». Источник: «Фатх аль-Бари», 1/642.
Слова хафиза: «Пока от него не выявилось что-то противоречащее этому» – очень важное условие, ведь мы очень часто видим, как некоторые выдающие себя за знающих хотят запутать людей этим хадисом, и подобными ему хадисами. И мы видим, как они аргументируют этими хадисами на Ислам многих приверженцев разрушительных убеждений, и кафирских порочных вероубеждений, отворачиваясь от того, что они совершают из ясного куфра словами, и делами, и удовлетворяются лишь их молитвой, даже если они совершили ее лишь один раз для глаз людей. И такой подход открывает дверь к великому злу, и открывает простор для вероотступничества, и неверия, и самых разных видов порока, и зульма, раз человек остаётся мусульманином лишь по причине выявление какого-то исламского обряда, даже если он выявляет его лишь чтобы обмануть людей, [совершая наряду с этим ясный куфр]. И эти [мурджииты] могут называть подобных людей великими званиями, какими называют только авлия Милостивого, а не авлия шайтана! И требуется от правдивых учёных и требующих знания разоблачать этих искажающих, отводящих слова от их мест, и смыслы от их указаний. Это все игра с текстами, и одевание истины в ложь, и введение простых людей в заблуждение, и утрата шариатских смыслов, и разрушение опор дружбы и непричастности, стоящих на Имане и куфре. Поэтому следует предостерегать от этого, ведь этот вопрос очень опасный, и нет силы и мощи ни у кого кроме Аллаха, и достаточно нам Его как Покровителя.
4. Четвёртый далиль – хадис Усамы Ибн Зейда, да будет доволен им Аллах.
5. Пятый далиль – хадис аль-Микдада Ибн аль-Асвада, да будет доволен им Аллах. Он сказал: «О Посланник Аллаха! Что ты считаешь о ситуации, когда я столкнулся с кафиром, и мы сразились, и он ударил по одной из моих рук мечом, и отрезал её, а затем спрятался от меня за дерево, и сказал: «Я принял Ислам ради Аллаха». Убить ли мне его о Посланник Аллаха, после того как он сказал это?». И сказал Посланник Аллаха: «Не убивай его!». Аль-Микдад сказал: «О Посланник Аллаха, он отрезал одну из моих рук, а затем сказал что принял Ислам, после того как отрезал!». И сказал Посланник Аллаха: «Не убивай его! Если ты убьешь его, то он будет в положении, подобно твоему каким оно было до того, как ты его убил. А ты будешь в его положении, каким оно было до того как он сказал то слово!». Передал аль-Бухари, 4019, и Муслим, 274. И пришло в передаче Ибн Аббаса, да будет доволен им Аллах, у аль Бухари, что Пророк сказал Микдаду: «Если человек был из тех, кто скрывает свой Иман среди группы кафиров, и затем он выявил его, а ты его убил – то ведь ты точно также скрывал свой Иман в Мекке до этого». Передал Аль-Бухари, 6866.
В этом хадисе – ясный далиль на то, что кто выявил Иман, все равно, будь это в земле войны (дар аль-харб), или в земле Ислама – то выносится постановление о его Исламе, согласно его внешнему состоянию. И в этом хадисе далиль на то, что запрещено его убивать, даже если он был вместе с группой неверных, и сражался вместе с кафирами против мусульман, и выявил свой Иман до того как его захватили в плен. И это потому, что его состояние может быть двух типов: Первое: он был кафиром, и принял Ислам – тогда запрещено его убивать, потому что он своим Исламом защитил свою кровь и имущество. Второе: он был верующим, скрывавшим свой Иман среди кафиров (как если они вывели его на сражение принужденным – примеч.), как разъяснил это Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам), в этом хадисе. В таком случае, такой человек когда выявил Иман, как сказал Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам), то стал очевидным его Иман. И это потому, что постановления о куфре и Имане возвращаются к внешнему состоянию. [Поясню для ясности этот момент: - Если человек вышел в рядах кафиров и сражается с мусульманами, то до тех пор, пока он выявит свой Иман, мы обращаемся с ним как с кафиром, так как его внешнее – что он кафир, один из них. - Если же он до того, как его взяли в плен, сказал «Ля иляха илля Ллах», или как то другим образом выявил свой Иман – например сказал, что я мусульманин, и меня принудили – то от него принимается его заявление, и обращаются с ним как с мусульманином с этого момента - Если же он заявит о том, что он скрывал Иман, лишь после того, как сражался и попал в плен, то это заявление не принимается от него, как не принял Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам), аналогичное заявление своего дяди Аббаса, да будет доволен им Аллах, когда тот попал в плен среди кафиров, и сказал, что был принужден и был мусульманином, и Пророк сказал ему: «Что касается твоего Ислама, то Аллах лучше знает о нём, что касается твоего внешнего состояния, то оно было против нас – поэтому выкупай себя» передал аль Бейхакы в «Ад-Даляиль», и другие – примеч.]
И ан Навави назвал раздел, в котором привел этот хадис, и предшествовавший ранее хадис Усамы в «Сахихе Муслима»: «Раздел о запрете убийства кафира, после того как он сказал «Ля иляха илля Ллах», затем сказал, говоря об словах Пророка (салла Ллаху `алейхи уа салам) в этом хадисе: «Не убивай его! Если ты убьешь его, то он будет в положении, подобно твоему каким оно было до того, как ты его убил. А ты будешь в его положении, каким оно было до того как он сказал то слово».
Сказал ан Навави: «Разногласят в его смысле, и самое лучшее, что было сказано касательно этого, и самое очевидное – то, что сказали имам аш Шафии и Ибн аль-Кассар аль-Малики, и другие – что его смысл – что его кровь стала защищена, и убийство его стало запретным, после того, как он сказал: «Ля иляха илля Ллах», точно также, как была защищена кровь аль-Микдада до того, как он его убил. И что Микдад после его убийства – его кровь стала незащищенной, и его убийство стало не запретным, как это было с этим кафиром до того, как он сказал «Ля иляха илля Ллах». И сказал Ибн аль-Кассар: «Пророк имел ввиду, говоря о том, что кровь аль-Микдада стала незащищенной- что она стала бы такой, если бы не его оправдание по тауилю, которое скидывает с него кысас». И сказал аль-Коды Ияд: «Было сказано, что смысл этого – что ты стал таким же, как и был он, в противоречии истине, и совершении греха, хоть виды противоречия и греха разногласят, и его грех – куфр, а твой – ослушание». см. «Шарх Сахих Муслим», 2/288.
И в этом хадисе – ясный далиль на то, что кафир, когда сказал «Ля иляха илля Ллах» – становится запретной его кровь, что бы он не делал до того, как это сказал. И ясный далиль на то, что не разрешено мусульманину убивать его ни из-за сомнений в его Исламе, как это было в хадисе Усамы, ни из-за мести за то, что он совершил до Ислама, ведь Ислам стирает то, что было до него, и не спрашивается с кафира за то, что он делал до принятия Ислама. И это очевидно, из-за повторения Пророком своего запрета: «Не убивай его!». И кто убьёт его после произнесения свидетельства, тот преступил против запретной души, и запретной крови, и его включает в себя угроза Пророка (салла Ллаху `алейхи уа салам), как разьяснил это имам ан Навави в словах ранее приведенных нами, и как пришло это в словах других ученых, и вся хвала Аллаху. И не следует даже оборачиваться на то, что быть может, этот кафир сказал «Ля иляха Илля Ллах», спасая себя.
Сказал имам аш Шафии: «Рассказал Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам), что Аллах запретил кровь этого кафира по причине его выявления Имана в ситуации страха за свою кровь, и не разрешил его кровь, основываясь на преобладающей вероятности, что он принял Ислам, лишь спасаясь этим Исламом от убийства». Источник: «Аль-Умм», 6/179-180.
6. Шестой далиль: Хадис о посылании Халида Ибн аль Валида к племени Бану Хузейма. Пришло от Салима, от Абдуллаха Ибн Умара, что он сказал: «Послал Пророк Халида Ибн аль Валида к племени Бану Хузейма, и Халид призвал их к Исламу, и они не догадались сказать «Мы принимаем Ислам», а стали говорить: «صبأنا» («Мы отступаемся от веры к другой вере» – имея ввиду, что отступаются от ширка и принимают Ислам, и это слово тогда часто использовалось для принятия Ислама). И Халид начал убивать их,и захватывать в плен, и раздал всем нам по пленнику. И затем, позже, он приказал убить нам своих пленников, и я сказал: «Нет, клянусь Аллахом, я не убью своего пленника, и никто из моих спутников не убьет своего пленника!». И мы прибыли к Пророку (салла Ллаху `алейхи уа салам), и упомянули ему произошедшее, и Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам), поднял свои руки к небу, и сказал: «О Аллах, истинно, я отрекаюсь ради Тебя от того сделал Халид!» Передал аль Бухари, 4339.
Все эти благородные хадисы указывают ясным образом на то, что хукм об Исламе утверждается для человека, [сказавшего о своем Исламе], до тех пор, пока не выявится от него что-то нарушающее Ислам, и тогда его Ислам будет нарушен. И все они указывают, что нет нужды после выявления какого-то из признаков Ислама на каком-то человеке откапывать и исследовать его состояние, однако лишь по причине этого признака Ислама даётся ему положения Ислама, как разрешенность брака с ним, и есть зарезанное им мясо, и молиться за ним.
И это – убеждение ахлю-Сунна уаль Джамаа касательно того, у кого утверждён Ислам в ахкамах, а те, кто говорят о необходимости остановки и выяснения его убеждений противоречат манхаджу праведных предшественников, и их саляфы в этом слове – это люди бид’а и страстей, а это некоторые группы хариджитов, которые проводили экзамены и испытания для людей чтобы выяснить их Ислам.
И Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам), не останавливался в хукме об Исламе на того, кто пришёл к нему из бедуинов, до тех пор, пока не разузнает его положение, и не посылал сподвижников, чтобы они выслеживали этих бедуинов, и разузнавали их состояние, и выслеживали, совершают ли они шариатские обязательства, однако ограничивался на их внешнем состоянии, оставляя их скрыое Аллаху. И Пророк не дожидался прихода времени молитвы, чтобы узнать, правдивы ли они в своем признании и обязательстве исполнения молитвы, или нет, даже если до молитвы оставались короткие мгновения, а выносил на них хукм об Исламе сразу после двух свидетельств.
Сказал также имам аш-Шафии: «И Аллах разъяснил на языке Пророка (салла Ллаху `алейхи уа салам), тот же смысл, что ниспослал в своей Книге – что выявление слова об Имане – защита от убийства, все равно, убедился ли внутри в Имане тот, кто засвидетельствовал слово об Имане после неверия, или не убедился – то когда он выявил Иман – его выявление Имана – это препятствие для его убийства. И разъяснил Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам), что раз Аллах защитил кровь тех, кто выявил Иман после неверия – что их акхамы – ахкамы мусульман, в наследовании друг от друга, и браке, и в остальных ахкамах мусульман. И было ясным в хукме Аллаха о мунафиках, а затем в хукме Его Посланника (салла Ллаху `алейхи уа салам) – что не разрешено никому выносить хукм на кого-то другого противореча тому, что он выявляет, и что Аллах, Свят Он и Велик, разрешил своим рабам выносить хукм лишь согласно тому, что Он сделал явным. И это потому, что никто не знает то, что скрыто от него, кроме того, что знает Аллах. Поэтому, обязательно тому, кому Аллах даровал разум, отвергать все предположения и домыслы в вынесении ахкамов на людей, и не выносить ни на кого хукм опираясь на свои предположения. И на это указали Сунны от Посланника Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам), и не разногласили в этом указании!». Источник: «Аль-Умм», 6/169-170.
И даже если они будут внутри кафирами, или выявили куфр, но мы не знаем об этом – то мы остаемся на основе, и считаем их мусульманами. И даже если мы сомневаемся в них, но без далиля – то разрешено в таком случае есть зарезанное ими, и молиться позади них, и нет у нас права выносить хукм на основании сомнений, после того, как у нас была убежденность – их внешнее состояние. И так – до тех пор, пока от них не выявится то, что аннулирует эту убежденность, как другая убежденность сильнее первой. И мы не можем свидетельствовать ни о чём, кроме чего знаем, как сказал Аллах: «Мы засвидетельствовали лишь о том, что мы знаем, и мы не знаем скрытого» (Юсуф, 81).
Сказал имам Муваффак ад-Дин Ибн Кудама, да смилуется над ним Аллах: «Когда мусульманин молится позади того, в чьём Исламе он сомневается, или предполагает, что он – гермафродит, то его молитва достоверна, до тех пор, пока точно не узнан его куфр, или то, что он гермафродит. И это потому, что очевидное состояние молящихся – Ислам, особенно у имамов, и очевидное состояние – его обезопашенность от того, чтобы быть гермафродитом, особенно если он возглавляет молитву мужчин. И если уже после молитвы разъяснилось, что он был кафиром или гермафродитом, то молящийся должен повторить молитву если не минуло ее время, согласно тому что мы уже объясняли». Источник: «Аль-Мугни», 3/340.
|
Последнее изменение этой страницы: 2019-04-19; Просмотров: 1478; Нарушение авторского права страницы