А.А. Грицапов, Д. В. Галкин, А.Е. Иванов, И.Д. Карпенко

ВКУСОВАЯ КУЛЬТУРА ("taste culture") - термин американского культуролога Г.Гэнса, введенный в контексте концепции эстетического и культурного плюрализма, противопоставленного им социокультурному детерминизму, предполагающему игнорирование интенций субъекта и следование общим правилам.

Согласно трактовке культурного плюрализма все формы культуры (высокоэлитарной и массово-популярной) сосуществуют в едином контексте, актуализируя значение прагматической составляющей: полезность; разносторонняя реализация потребностей всех социальных классов; соответствие возможностям потребителей и формирование пространства выбора. Подобное взаимоотношение культур создает соответствующие им типы потребителей - вкусовую публику (taste public).

Такая позиция снимает противостояние массовой и высокой культуры, определяя 5 основных типов В.К.: 1) Высокая - для элиты, ориентированной, в основном, на "серьезную литературу и искусство". 2) Верхне-средняя, близкая по интересам первому типу, но, в отличие от него, использующая информационные каналы и разного рода СМИ. Тиражируя определенные типы и идеализируя их, средства массовой коммуникации задают так называемый суперстандартный тип "куклы, запущенной в тираж". Протест против унификации образцов лежит в концепции "среднего" человека, что умело подчеркивается, например, в одежде, декоративной косметике или прическе. 3) Нижне-средняя охватывает значительную долю общества, ориентированные на СМИ, но лишь в степени, требуемой нормативной структурой общества. В социальном плане это служащие, интеллигенция, квалифицированные рабочие. 4) Низкая для малоквалифицированных людей, предпочитающих средства информации "второго сорта". 5) Квазинародная для бедняков и людей, по каким-либо причинам не получившим образования. Отрицание интеллектуальной традиции приведет к нивелировке идеалов человеческой истории.

Вкус является результатом функционирования исторических, социальных и культурных конструктов. Формируя вкус, или другими словами, отношение субъекта к чему-либо, культура задает определенные потребности этому субъекту, без которых он чувствует себя дискомфортно. Культурные образцы, или социальные правила поведения, имеют две стороны: а) социальные нормы, суть которых состоит в том, что им надо следовать; б) социальные ценности - предпочтение и выбор способа приобщения к опыту.

Рефлексия вкуса как осознание окружающего мира зависит, выражаясь словами М.Хайдеггера, от определенной "контекстуальной заброшенности". Обосновывая эту точку зрения, Гэнс в своей книге "Популяризация и высокая культура" утверждает, что определенная информативность популярной культуры позволяет разрешить некоторые проблемы "среднего класса" (см.) (социально-психологический характер проблем): а) развитие индивидуальности и поиск пути самовыражения, б) обретение социальной и культурной идентичности, в) усвоение и сохранение общественных норм и ценностей из полученного комплекса информации (системный анализ содержания), г) психологическая компенсация.

Е.В. Матусевич

ВЛАСТЬ - в классических философских концепциях -особое отношение между людьми, способность осуществлять свою волю. Традиция интерпретации В. в терминах воли (субъективной или коллективной) и дихотомии "господин -раб" восходит к Платону и Аристотелю. Преодолевая доминировавшие в средневековье сакральные представления о В.,

177

в

ВЛЕЧЕНИЕ

Н.Макиавелли выдвинул идею о светском характере В., необходимой для сдерживания эгоистической природы человека и определяемой тактическими соображениями в отношениях "государь - подданные". В доктрине европейского либерализма (Дж.Локк, Т.Гоббс и др.) нашли свое развитие рационалистические взгляды на природу, источники и функции В. Работы Маркса (см.) и Энгельса (см.) сместили акценты на исследование политической В., основанной на классовых антагонизмах и определяемой в конечной счете материально-производственными отношениями.

Проблема В. была систематически проанализирована в социологии М. Вебера (см.), который ввел понятие легитимности господства (признания В. управляемыми индивидами), выделил легальный, традиционный, харизматический виды, а также личностный и формально-рациональный типы В. В настоящее время при анализе В. принято рассматривать в качестве видов политическую, экономическую, государственную, семейную В., учитывать различные ее формы (господство, руководство, управление, организация, контроль) и методы (авторитет, право, насилие).

Неклассические философские версии В. связаны со снятием оппозиции "правитель - подчиненный", пересмотром понимания В. как чисто идеологического, подконтрольного разуму феномена и рассмотрением ее в более широких философских контекстах. С первым наброском такого подхода выступил Ф.Ницше. Он дезавуировал деятеля-субъекта как "присочиненного" к волевому акту. Безличная сила "воли к В." лежит, по Ницше, в основании существования; познание мира, будучи "волей к истине", оказывается формой проявления иррационального полифункционала "воли к В.".

Идеи генеалогического исследования В. (по Ницше) были восприняты современной французской философией от структурализма до "новых левых". М.Фуко (см.), исследуя комплексы "В. - знания", рассматривал "структуры В." как принципиально децентрированные (лишенные иерархически привилегированной точки - Суверена) образования, специфика которых в том, что они - "везде". Эта "вездесущность" В. задает ее новое видение как лишенного теологического измерения самоорганизующегося процесса взаимоориентации, конфликтующих отношений, пронизывающего силовыми полями весь социум. Природа В., по Фуко, обращена к сфере бессознательного, существуя в модусе самосокрытия, она обнаруживает свои подлинные "намерения" на микроуровне социальной жизни (классификация удовольствия, ритуал исповеди, локализация секса и т.п.), на поверхности кристаллизуясь в государственные институты и социальные гегемонии. Р.Барт развивает и перерабатывает в русле "политической семиологии" ницшеанские интуиции об укорененности В. в "самом начале языка". Он демонстрирует, что язык, считающийся нейтральным средством коммуникации, на самом деле пропущен через механизмы вторичного означивания (идиоматические смыслы, жанровые конвенции и т.п.), имеющего идеологическую природу и обеспечивающего языку социальную действенность и статус дискурса. Таким образом, В., по Р.Барту, осуществляется в форме дискурсивных стратегий, на службе у которых оказывается индивид в силу самого факта употребления языка, и которые в совокупности образуют первичный уровень принуждения.

Более радикальные трактовки В. содержатся в работах Делеза (см.) и Гваттари (см.) (В. как субпродукт "производства желания"), проясняющих бытийные аспекты В. через образы "В. ткани", "В. организма" и т.д. Общая направленность неклассических концепций В. заключается в выявлении форм и методов принуждения, осуществляемых помимо сознания индивидов, что определяет переход от попыток дефиниции В. к ее систематизированному описанию.

А.А. Горных

ВЛЕЧЕНИЕ (нем. Trieb) - по З.Фрейду (см.) - стремление к удовлетворению неосознанной или недостаточно осознанной потребности субъекта, своеобразный первоисточник всякого психического движения и поведения организма, характеризующийся наличием источника энергии (силы), цели и объекта. Принципиального разведения терминов "В." и "инстинкт" Фрейд не осуществил.

Согласно Фрейду, В. происходит из внутренних источников раздражения и действует как постоянная сила, ориентированная на устранение возбуждения - "...под "влечением" мы понимаем только психическое представительство непрерывного внутри соматического источника раздражения в отличие от "раздражения", вызываемого отдельными возбуждениями, воспринимаемыми извне. Влечение является, таким образом, одним из понятий для отграничения душевного от телесного. Самым простым и естественным предположением о природе влечений было бы, что они сами по себе не обладают никаким качеством, а могут приниматься во внимание как мерило требуемой работы, предъявляемой душевной жизни. Только отношение влечений к их соматическим источникам и их целям составляет отличие их друг от друга и придает им специфические свойства. Источником влечения является возбуждающий процесс в каком-нибудь органе, и ближайшей целью влечения является прекращение этого раздражения органа" (Фрейд).

Согласно версии Фрейда, "...человеческие влечения бывают только двух родов. Либо те, что направлены на сохранение и объединение; мы называем их эротическими

- в том смысле, как Эрос понимается в платоновском "Пире", - или сексуальными влечениями, сознательно расширяя понятие "сексуальность". Либо те, что направлены на разрушение и убийство: мы сводим их к инстинкту агрессии, или инстинкту деструктивности". В. трактовалось Фрейдом также и как "наличное в живом организме стремление к восстановлению какого-либо прежнего состояния"

- при этом постулировалось, что "психическое значение влечения повышается в связи с отказом от его удовлетворения". Согласно точке зрения Фрейда, В. действуют постоянно, избирая своим объектом то, посредством чего они могут достичь своей цели. В числе объектов В. указывалось, что ими могут быть и части собственного тела. Фрейд полагал, что "влечения и их превращения суть конечный пункт, доступный психоаналитическому познанию".

В. И. Овчаренко

ВОЗРАСТ КАК ПЕРЕМЕННАЯ - методологическая проблема, требующая особых методов проведения исследований. Основные подходы к исследованиям возраста:

178

1. Межвозрастной (cross-sectional). Если требуется проследить, как какая-либо переменная изменяется с возрастом, обычно для исследования выбираются группы определенных возрастов (например, 20 и 40 лет). В этом случае возникает опасность смешение возраста и поколения (20 лет назад все было другое - и игры, и фильмы, и отношения).

2. Лонгитюдный. В лонгитюдных исследованиях (см.) избранные группы исследуются на протяжении длительного времени (иногда с перерывами на несколько лет). В этом случае объектом выступает одно поколение. Однако неизвестно, произошли ли наблюдаемые явления с изменением возраста или из-за изменений в окружающем мире.

3. Возрастной (time-lag). Этот метод для определения эффекта времени фиксирует постоянный возраст (например, только 19-летние) в течение нескольких лет.

4. Возрастно-периодический (cross-sequential). Суть метода состоит в тестирование двух или более возрастных групп в течение двух или более периодов времени. В этом случае вероятнее определить эффекты смешения. Следует отметить трудоемкость такого рода исследований.

Проиллюстрируем методы схемой:

Иллюстрация методов проведения исследований, включающих возраст как переменную.

А. П. Репеко

ВОЗРАСТНАЯ ПИРАМИДА - термин демографии (см.), обозначающий график (гистограмму), иллюстрирующий возрастно-половое распределение населения. По вертикальной оси, начиная с возраста 0 лет, откладывается возраст в одно- или пятилетних возрастных интервалах. Последний возрастной интервал, как правило, открытый. По горизонтальной оси откладывается или численность населения соответствующей возрастной группе, или ее доля (в процентах) во всем населении или в населении данного пола. При этом мужское население всегда изображается слева от оси возраста, а женское - справа. Получающаяся фигура ("пирамида") наглядно изображает особенности возрастно-половой струк-

туры населения, а также историю его изменений на протяжении длительного времени.

ВОЙНА - экстремальное явление общественной жизни, организованная вооруженная борьба между государствами, либо их коалициями (и, соответственно, вовлеченными народами), либо между социальными группами или же этносами общества, выступающая продолжением их политики (а, равно, намерений политического характера) насильственными средствами при антагонистических (враждебных, непримиримых) отношениях, крайнем их развитии, состоянии. В. -специфический социальный конфликт, применение (указанными субъектами) вооруженного и любых используемых в этом качестве средств насилия как способа достижения политических целей и разрешения общественных противоречий политического характера; крайняя, экстремальная форма разрешения межгосударственных либо внутригосударственных политических противоречий. Инвариантные, сущностные признаки феномена В. позволяют рассматривать данное событие объективно только применительно к социуму, определенному уровню развития и конкретному характеру социально-политических отношений. Категориальное определение сущности явления В. исключает в научном оперировании различные "расширительные" интерпретации данного понятия, нередко применяемые на обыденном уровне и отстаиваемые некоторыми философствующими школами. В частности, распространение его на техносферу (В. машин), биосферу (борьба за существование в природе) и др., где понятие В. либо метафорируется, либо отождествляется с более широкими понятиями "борьбы" и "насилия"; вследствие чего усматривается феномен В. не только у животных, но и у насекомых и во всем физическом универсуме как "факт природы" - такие подходы встречают в науке серьезные возражения. С объективных позиций переоцениваются также "избыточно" классовые (акцентированные философской школой марксизма-ленинизма) аспекты определения сущности В. В. как осуществление или вооруженное насилие в политических целях -объективная реальность, которую необходимо учитывать, анализировать и предвидеть пути его возможного использования.

Как самостоятельная научная проблема, В. активно изучается с середины 20 в. отраслью современной политологии -военной политологией (фигурирующей в западной науке под названиями - "полемология" (наука о В.), "вайленсология" (наука о насилии). Военная политология в самом кратком ее определении есть наука о роли военной силы во внешне- и внутриполитических отношениях и ее использовании субъектами политики (власти) для отстаивания своих интересов. Всестороннее развитие новейших комплексных знаний о В. обеспечивается также соответствующими исследованиями других наук. Предметом философских исследований феномена В. выступают проблемные вопросы: о сущности В. как общественном явлении и ее историческом генезисе; о месте В. в ряду цивилизационных явлений и ее роли в истории -влиянии на социальное развитие; об основных типах и видах В. различных исторических эпох; о глубинных закономерностях и тенденциях изменения сущности В.; о возможностях и условиях устранения В. из жизни общества и др.

179

в

ВОЙНА

Специфическое содержание В. - вооруженная борьба -исследуется совокупностью дисциплин, представляющих непосредственно военную науку (теория военного искусства -стратегия, оперативное искусство, тактика, в которых развиваются теоретические основы планирования, подготовки, ведения и всестороннего обеспечения военных действий соответствующего масштаба; теория военного строительства, исследующая вопросы состава и организации, структуры и технического оснащения вооруженных сил в мирное и военное время, системы их отмобилизования, комплектования и развертывания, подготовки резервов, организации военной службы и др. вопросы; теория воинского обучения и воспитания, разрабатывающая формы и методы оперативной боевой подготовки, формирования необходимых боевых качеств личного состава, слаживания подразделений, частей, соединений с целью обеспечения высокой боеспособности и боеготовности вооруженных сил как главного и решающего средства ведения В., а также ряд др. специальных теорий - отраслей общественных, естественных и технических наук, обеспечивающих потребности военного дела). Наряду с этим В. как сложное социально-политическое явление изучается в историческом (история В.), правовом (военное право) и иных аспектах. В системе современных, активно развивающихся философских знаний о В. превалирует, являясь широко признанной, концепция рассмотрения В. исключительно как феномена политической истории общества, как социально политического фактора. Генезис В. объективно рассматривается во взаимосвязи со становлением государственности народов и появлением политики как специфического вида государственной (общественной) деятельности. Элементы В. вызревают в недрах древности и отчетливо обнаруживают себя на цивилизационной ступени т.наз. "военной демократии" периода разложения первобытно-общинного строя, отмеченной Морганом (см.) в работе "Древнее общество" (1877): именно тогда "...война и организация для войны становятся... регулярными функциями народной жизни", являя "хозяйственный промысел" грабежа других племен, а позднее и соплеменников. На последующих этапах цивилизационного развития В. обретает и другие конкретные функции (экспансии, карательную - подавления, насильственного "переустроения мира" и др.), реализуемые как исторически необходимые. То есть В. -феномен, имеющий конкретно исторические предпосылки, условия, реальные начало и пределы своего развития, функции в общественной практике, в цивилизационном процессе. В. и общество, а точнее государство и В., политика и В. рождаются и эволюционируют вместе, в объективной, органичной взаимосвязи.

Как социально-политическое явление, В. имеет исторически преходящий характер. Действительно, примерно 6000-летний период истории человечества (народов, перешедших к государственности), как констатирует наука, сопряжен с явлением В. (и все они входят в содержание политики), которых произошло уже более 14,5 тыс. больших и малых, в т.ч. две мировые В. 20 в.; в их ходе и по их причине погибло, умерло от голода и эпидемий свыше 3,6 млрд. человек, уничтожены неисчислимые и невосполнимые материальные и духовные ценности многих цивилизаций. Глубинными закономерностями генезиса и эволюции В. во взаимосвязи с политикой государств всецело определяются также объективная воз-

можность устранения В. (альтернативной политикой) из общественной практики и неизбежность эпохального перехода народов к всемирной истории без В., открывающего совершенно невиданные цивилизационные перспективы. Вызревание основополагающих научных идей о социально-политической природе В., ее исторически преходящем характере и условиях полного устранения ее из жизни общества находит свое отражение в многочисленных историко-философских данных и получает дальнейшее принципиальное развитие в современных исканиях общечеловеческим разумом конкретных путей освобождения от кровавого Молоха. Взгляд на В. как на социальное зло формируется уже в глубокой древности. В ветхозаветной книге "Бытия", в древнегреческой мифологии, скандинавской "Эдде", древнекитайском трактате "Дао дэ цзин" и других источниках протест против В. облекается в форму мечтаний о безвозвратно минувшем "золотом веке", когда все люди были братья и не знали В. Стремление раскрыть природу В. свойственно общественной мысли, начиная с рабовладельческой эпохи. Первые шаги в этом направлении осуществили древнекитайский полководец и мыслитель Сунь-цзы (6-5 вв. до н.э.), древнеиндийский брахман Чанакья (4 в. до н.э.), древнегреческий историк Фукидид (5-4 вв. до н.э.), отмечавшие связь В. с состоянием жизни народов и государственными деяниями. Древнегреческие философы (Демокрит, Платон, Аристотель и др.) сделали значительный шаг в анализе социальной природы В. Отмечая, что первобытное состояние людей отличалось естественным господством грубой силы, категорически отрицаются присущность В. первобытному "дикому" обществу, а также суждения о В. как извечном, естественном состоянии общества. Столкновения древних мигрирующих племен или т.наз. "древние В.", действительно, по сути своей не В., т.к. совершенно не представляют особой специфической деятельности племен. Демокрит одним из первых поставил вопрос о происхождении В. и попытался ответить на него. Генезис В., согласно его учению, обусловлен экономическими и социально-политическими причинами, имущественным неравенством людей. Как правило, на этой почве между людьми возникают всевозможные раздоры и конфликты. И особенно часто они происходят в том государстве, где царит произвол и увеличивается бедность граждан. Среди причин В. и внутренних коллизий Сократ называл: несовершенство человека; невозможность людей разобраться в смысле добра и зла; нарушение законности в государстве по воле правителей. Платон в диалоге "Протагор" определяет В. как "часть искусства политического". Согласно "Государству" Платона, понятия "В." и "раздор" различны не только как "столкновения между чужими" и - "...между своими". В. рельефно выступает при этом прежде всего целью и одной из основ становления рабовладельческой государственности, т.е. политическим законом ее развития. Поскольку численность рабов (в основном плененных) зависит от частоты В., которые ведет государство, - ' начинается "...беспрерывная война между всеми государствами" ("Законы"). В. становится естественным состоянием общества, узаконенным способом приобретения рабов и захвата > чужих территорий. Главенствующим принципом социального развития, по мысли Платона, является право сильного над слабым. Однако устроителю совершенного государства не следует устанавливать законы "ради военных действий", а

180

ВОИНА

В

напротив, следует устанавливать "законы, касающиеся войны, ради мира". И "среди распрей, - должно, по Платону, - помнить о мире" ("Государство"). В органичной взаимосвязи с политикой и другими сторонами общественной жизни рассматривает В. также Аристотель ("Политика"), обращая внимание на основные стороны ее содержания: прежде всего, цели, преследуемые вооруженным насилием; и непосредственно вооруженную борьбу. Объективный научный факт -именно с обретением политического содержания В. приобрела развитые формы и вызвала к существованию собственные постоянно действующие, обеспечивающие ее социальные институты (вооруженные силы). Сущностная связь между В. и политикой осмысливалась и в последующие века. Сложность понимания такого социального явления как В. вводила, однако, в заблуждение не одно поколение мыслителей прошлого. Высказать мысль о том, что В. - это не некое самостоятельное социальное явление, а вторичный, зависимый от политики, феномен - удалось не многим.

Философский вывод о сущности В. сделал в 19 в. немецкий военный теоретик К. фон Клаузевиц (1780-1831), сформулировав ее классическую формулу. В., писал он, "...есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами"; В. - "...не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, проведение их другими средствами" ("О войне"). В историческом развитии общественной мысли в отношении к В. примечательны следующие вехи. В период Римской империи возникает концепция космополитического PAX Romana -насильственно экспансируемого мира, поддерживаемого военным могуществом Рима. Не однажды в истории она служила идейным ориентиром формирования (и существования) посредством крупномасштабных военных экспансий различных империй или т.наз. "цивилизаций военного типа" (Спенсер), находя свое отражение в политике (великодержавности, гегемонизма, неоглобализма и т.п.) некоторых государств вплоть до современности. В развитии христианско-теологических (характерных для европейской культуры, достаточно распространенных и в настоящее время) воззрений на В. принципиальными являются идеи о "греховности" В., несовместимости ее с учением Христа (Климент, Ориген, Тер-туллиан), не исключающие, однако, признание принципа "священной" В. в защиту Веры и Отечества (концептуально обоснованного еще Августином и Фомой Аквинским). Уже в 16-17 вв. гуманистами (Т.Мор, Эразм Роттердамский, Ф.Рабле, М.Монтень, Г.Гроций и др.), выступавшими с резким осуждением В, (феодальной эпохи), впервые выдвигаются идеи ограничения разрушительного действия В. Примерно с 17 в. появляются гуманистические (еще весьма идеалистические по своему содержанию) проекты "вечного мира" (Э.Крюсе, 1623, И.Кант, 1795). Представителями общественной мысли 18 в. [Монтескье (см.), Д.Дидро, Ж.-Ж.Руссо, Вольтер] В. критикуется как социальный пережиток "варварской эпохи", осуждаются военные завоевания и насилие, выдвигаются и отстаиваются идеи равноправия народов. С 19 в. в антивоенную аргументацию активно включаются - Р.Оуэн, Ш.Фурье, Маркс (см.), Энгельс (см.), Ленин (см.) - идеи переустройства общественной жизни на социалистических и коммунистических началах как условии закономерного устранения В. в новейшую эпоху человечества. Когда "трудя-

щиеся классы" приобретут решающее влияние в государстве, как полагал в свое время Н.Чернышевский, "исчезнет всякая возможность войн", грядет установление нового нравственного мира. Глубокий нравственный анализ проблемы В., впервые подойдя к рассмотрению ее с позиций нравственно-культурных измерений, осуществил В.С.Соловьев. В., отмечает он, не только социально-политическое явление, но также, и даже главным образом, феномен духовно-культурной сферы жизни, острейшее проявление духовного конфликта различных культур; в тождественности истории человечества с историей В. видится "хронический недуг человечества" ("Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории"). И причины В., и определяющие условия их устранения В.С.Соловьев связывал прежде всего с нравственно-духовной сферой жизни людей. Развитие этих идей продолжили затем в начале 20 в. Бердяев (см.), Е.Н.Трубецкой и др.

В 20 в. человечество, пережившее две мировые войны, угрозу ядерного апокалипсиса и сотни локальных военных конфликтов, провозглашает высочайшей значимости идеи: В. не может быть более продолжением политики насильственными вооруженными средствами, самоисключающими как оружие массового уничтожения (ядерное, химическое, биологическое, лучевое и др.), так и в принципе применение таковых средств, угрожающих гибелью всей цивилизации; актуальной практической задачей мирового сообщества становится созидание ненасильственного мира. Наличие оружия массового уничтожения опровергает незыблемость вывода ортодоксального клаузевиционизма о сущности В., поскольку совершенно очевидно, что такое оружие нельзя ни ограничить, ни контролировать таким образом, чтобы его можно было использовать для достижения какой-либо политической цели. Формируется и утверждается теория "неоклаузевицио-низма", сущность которой заключается в обосновании доктрины достижения превосходства над противником через неприменение силы и оружия. Современные процессы "демилитаризации" общественного сознания выдвигают и постоянно генерируют целую систему идей (и концепций) относительно причин, сущности, социального характера современных войн и военных конфликтов, влияния на них бурных политических процессов, происходящих в большинстве государств и регионов мира. Широко известны имена философов, политологов, специалистов по этим проблемам, таких, как: Ю. Галтунг, Д. Бенерджи, Боулдинг, Ч. Москос, В. Шеелен, Б. Фликенштейн, А. Раппопорт, Г. Хаген, Дж. Эберли, С. Благо-волин, Б. Каневский, А. Лилов, Е. Рыбкин и др. Общеизвестна роль в разработке философской проблематики В. европейских и американских исследовательских центров. Среди них: Королевский институт международных отношений (Великобритания), Институт общественных отношений при Бундесвере (Германия), Центр российского и евроазиатских исследований Монтеррейского института (США), Центр по контролю над вооружениями (Канада), Центр оборонной информации (США), Российская ассоциация "Армия и общество" и др. Решение проблемы "мир или выживание" американский ученый А.Клод видит, например, в правильной постановке вопроса "силового менеджмента" в масштабе всего мира. Он исходит из того, что сила не может быть ликвидирована, т.к. человеческие группы будут всегда в состоянии причинять друг другу ущерб, в чем мы убеждаемся на протяжении всего

181

в

ВОИНА

человеческого существования. Если на данном этапе развития люди не в состоянии уничтожить разрушительные силы, то необходимо тогда стремиться к повсеместному управлению ими, "разумно" увязывая их (Ф.Дайсон) с дипломатией и моральными проблемами. Согласно концепции американского социолога Ч.Москоса, по мере эволюции современных государств от "общества готовности к В." к "обществу сдерживания В." и от него к "обществу отрицания В." соответственно изменится статус и функции вооруженных сил (Москос Ч. "Вооруженные силы в "обществе отрицания войны"). После Второй мировой войны широкое распространение получили идеи ненасильственной борьбы в политических процессах современности. Эти идеи, возникшие еще в средние века в Европе, акцентированные Л.Н.Толстым в философии "непротивления злу насилием", развитые в трудах Эмерсона, Торо и др., наиболее глубокое продолжение получили в философии "гандизма" М.Ганди. Активно руководствуются ими пацифистское движение, отвергающее любые В., а также творцы нового мира, основываемого на принципах ненасилия. Однако философская формула сущности В., данная Клаузевицем, отнюдь не утратила своего научного и практического значения. В целом, хотя и получив ряд истолкований в новейших научных интерпретациях, она принимается всеми в качестве исходного положения философского, политологического и иного анализа В. Уже полтора столетия признано, что данная формула наиболее полно характеризует сущность В. в ее связи с политикой. Она, как в фокусе, собирает все важнейшие связи и отношения процесса В.; к этому "фокусу" ведут глубинные корни, питающие В., их вызревание в недрах социально-экономической жизни. Дело в том, что все политические интересы, которые реализуются в процессе В., продиктованы более глубокими экономическими и социально-классовыми интересами. Сама политика выступает лишь концентрированным выражением всех этих интересов. Отсюда идут все последующие связи, определяющие смысл развязывания, ход, развитие В. Любая из В., осуществляемых в настоящее время в т.наз. "горячих точках" планеты, является продолжением политики тех или иных государств, народов и наций, со всей очевидностью выражающей прежде всего их материально-экономические и другие определяющие интересы (объективная глубинная причинность войн по историческим и современным данным). Методологически значимым для формирования отношения к В. либо военному конфликту (в широком смысле обозначает любые военные коллизии, в т.ч. и мировые войны, в узком - ступень, предшествующую высшей стадии конфронтации - войне) является их социально-политическая оценка. Она объемлет определение "статуса" В. (конфликта, военной акции) в переживаемый исторический период, ее направленности (прогрессивности или реакционности) по ее социально-политическому характеру. Определение социально-политического характера В. - коренной вопрос оценки ее сути. По социально-политическому характеру В. классифицируют на: справедливые (любая В. в защиту, оборонительная или отечественная, а также национально-освободительная), несправедливые (любые агрессии и колониальные захваты), несправедливые со стороны всех вооруженно конфликтующих участников.

В настоящее время мировое сообщество полагает необходимым руководствоваться в оценке социально-поли-

тического характера В. не только критерием национальных интересов, но вместе с тем и критерием соответствия В. нормам международного права. Сами виды и формы применения военной силы разнообразны. По конкретным основаниям В. классифицируют на: внутренние (гражданские или вооруженные конфликты немеждународного характера), внешние (межгосударственные, коалиционные или международные вооруженные конфликты), их предтечи или последствия -военные конфликты и другие виды применения военного насилия (интервенции, акции, демонстрации силы, "карательные" меры, военные перевороты). В. могут быть глобальные и локальные (ограниченные, региональные военные конфликты различной степени интенсивности). Апологетике В. со стороны милитаристски настроенных сил, традиционно опирающихся на идеи о "вечности" и фатальности В. - Протагор, Горгий, О.Шпенглер, Ф.Ницше, З.Фрейд (см.) и др., - о позитивной роли В. как некоей "целительной силы" в жизни государств и народов (Гегель), своеобразной "гигиены мира" (Ф.Т.Маринетти), устраняющей растущую "перенаселенность" планеты (Т.Р.Мальтус), в т.ч. "неполноценными расами" (Гитлер) и обеспечивающей геополитически необходимое "жизненное пространство" более цивилизованным народам (Р. Челлен, Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, Н. Спикмен); о значении В. как фактора ускорения прогресса и неизбежности цивилизационных В. (С. Хангтингтон) - всей этой "философии милитаризма и В." разумом человечества противопоставляются подлинно жизнеутверждающие философские идеи мира, формирования общими усилиями государств всеобъемлющей системы международной безопасности на принципах ненасилия. Отвергается логика страшных энтимем: "хочешь мира - готовься к В."; "вооруженный мир - самая надежная гарантия безопасности"; "ядерное оружие - гарант мира, силы и суверенитета как больших, так и малых государств"; "необходимо каждому государству иметь такую собственную безопасность, которая бы подрывала безопасность другого государства"; "силовое наказание противника" и т.п. Утверждаются альтернативные принципы: осмысление ядерных реалий, факторов целостности и взаимосвязанности мира; отказ от угрозы военной силой и применения ее; уважение суверенитета и суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела друг друга; разрешение споров (преодоление антагонистических отношений) исключительно мирными средствами; предотвращение экспансий срывом преступных планов соперничающих государств по переделу мира, предотвращение эскалации начавшихся военных конфликтов; гуманизм и мирное сосуществование, развитие сотрудничества государств, общее решение глобальных проблем.

Существует и действует ряд договоров межгосударственного гуманитарного права (МГП); запрещающих применение некоторых видов оружия и методов ведения В. К ним относятся: Гаагские Конвенции, 1907; Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время В. от 12 августа 1949; Гаагская Конвенция о защите культурных ценностей во время вооруженного конфликта (1954); Конвенция о запрещении бактериологического (биологического) оружия (1972); Конвенция о запрещении военного или любого враждебного использования средств воздействия на природную среду (1976); Конвенция о запрещении или ограничении применения некоторых видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные по-

182

ВОСПИТАНИЕ

В

вреждения или имеющими неизбирательное действие (1980); Конвенция о запрещении производства, хранения и накопления запасов химического оружия и его уничтожении (1993) и др. Мир уже давно перешел ту грань, за которой В. стала неприемлемым орудием политики.

Н.П. Баранов

ВОЛЮНТАРИЗМ (лат. voluntas - воля) - социальное и социологическое понятие, центрированное вокруг философского термина "воля", мыслимой в качестве высшего принципа бытия. Термин введен Ф.Теннисом (см.) в 1883.

В социологической сфере термин В. употребляется - вне рефлексивной экспликации его содержания - для обозначения стремления социально активных индивидов и социальных групп (см.) к преодолению системно-атрибутивных характеристик исторического процесса.

А.А. Грицанов

ВОЛЯ - психологически и социокультурно обусловленный потенциал человека, ориентированный на саморегуляцию собственного поведения и деятельности, осуществляемого как в норме, так и в патологии. В. выражается в способности активно противодействовать объективным препятствиям, возникающим на пути к достижению целей, а также в готовности сопротивляться противодействию других индивидуальных либо коллективных В. Кроме этого, сила В. традиционно понимается как способность личности противостоять также и собственным, стихийно складывающимся импульсивным побуждениям, носящим деструктивный характер. Именно фактом наличия В. объясняется потенциал устойчивости людей по отношению к неблагоприятным внешним обстоятельствам течения их жизни и личной судьбы.

В психологической и литературной традиции принято выделять позитивно-нравственную ("добрую") и антисоциальную, антигуманную ("злую") В.

Е. Tauber

ВОРМС Рене (1862-1926) - французский социолог, организатор социологической науки. Основатель "Международного социологического журнала", организатор "Международного института социологии, создатель Парижского социологического общества, организатор первого социологического конгресса, учредитель Международной социологической библиотеки. В. читал лекции по истории социологии и по социологии.

В 1893 В. выпустил книгу "Организм и общество", в которой проводил аналогию между обществом и организмом, подчеркивая, однако, и различия между ними. В. вплотную приблизился к пониманию надындивидуальной сущности социальной реальности, все компоненты которой связаны общим сознанием; позже эту мысль провел Э.Дюркгейм (см.). Высшим проявлением этого сознания, по В., является национальное чувство, а главным в обществе - не конфликт, а солидарность, не борьба, а жизненное усилие.

ВОСЛЕНСКИЙ Михаил Сергеевич (1920-1997)- российский историк, директор Боннского института советской действительности, профессор, эмигрировавший работник аппарата ЦК КПСС.

По мнению В., изложенному в изданной на 14 языках книге "Номенклатура" (см.) и других сочинениях, в результате октября 1917 и последовавших событий в России была сокрушена существовавшая классовая система общества. Но в процессе борьбы с господствовавшими классами новая власть конституировала и новый господствующий класс - номенклатуру. Основываясь на социологической парадигме Маркса, В. доказывал, что номенклатура является подлинно господствующим классом социалистического общества и в качестве такового является фактически коллективным собственником всех орудий и средств производства. Квалифицируя социалистическую собственность как безраздельную собственность класса номенклатуры, В. считал, что за исключением минимальной личной собственности граждан, вся иная собственность ранее существовавших классов, социальных групп и частных лиц была унаследована и присвоена номенклатурой. Всемерно содействуя распространению мифов об общенародной, государственной, колхозно-кооперативной и прочих формах собственности при социализме, номенклатура все присвоила себе и запустила "экономически бессмысленную" машину для получения прибавочной стоимости одновременно всеми известными способами. Вследствие этого эксплуатация трудящихся становится особенно беспощадной. Анализируя социально-экономическую тенденцию трансформации значительной доли прежней партократии в предпринимательское сословие в условиях России 1990-х, В. отмечал, что номенклатура "в принципе не способна" внести в складывающуюся рыночную экономику "социальный элемент", а, следовательно, объективно выступает как тормоз любых прогрессивных социальных преобразований.

А.А. Грицанов, В. И. Овчаренко

ВОСПИТАНИЕ - участие взрослых в процессах развития, взросления и социализации детей. Термин В. указывает на искусственную составляющую в этих процессах, на функцию, которая, в одном случае, является неотъемлемой для взрослых (родители), в другом - вменяется обществом специально подготовленным профессионалам (педагогическое сообщество). Толкование понятия В. является проблемной точкой педагогического знания.

В педагогическом сообществе существуют несколько пониманий этого понятия: 1. В. в узком смысле - это специальная деятельность взрослого по включению ребенка в конкретные ситуации жизни сообщества, формированию условий для его внутреннего развития - осуществления само-В. В этом значении В. - педагогическое управленческое воздействие на процессы развития личности, которое тесно связано с процессами обучения, образования, подготовки, обеспечением грамотности и выступает одним из базовых педагогических процессов. Но в отличие от последних в В. (само-В.) происходит дифференциация систем ценностей; признание традиционных или вырабатывание собственных. В зависимости от признаваемых ценностей осуществляемый взрослыми процесс может быть определен или как В., или как "воспитательная работа" - целенаправленное формирование у личности отношений к людям и окружающей действительности. Процессы В. и "воспитательной работы" являются разными по целям и задачам, по способам организации, что предполагает: а) различное понимание ценностей, среды и содержания

183

в

ВОСПИТАНИЕ

этих процессов; б) наличие различных приоритетов в деятельности: персонификация и самоопределение человека в В. или его внешняя социализация в воспитательной работе (пусть даже и с помощью индивидуализации педагогической деятельности), поддержка и становление каких-то качеств (В.) или их целенаправленное формирование (воспитательная работа) и др.; в) использование разной критериальной базы для анализа состояния дел и для постановки задач на деятельность.

2. В. в широком смысле слова - процесс и результат развития человека, который не прекращается в течение всей его жизни. Суть В. - передача, усвоение и приобретение человеком опыта жизни в социуме и в условиях конкретной культуры (субкультур), создание условий для появления и выработки внутренней мотивации. Отсюда акцентировка в В. задач разработки человеком системы личных смыслов в процессе самоактуализации и самоопределении (предполагающем также формирование индивида как биопсихосоциального существа и включение его в систему ценностей, символов, норм и традиций данной культуры, усвоения социальных ролей). "Воспитанность" - "невоспитанность" выступают как один из основных атрибутов человеческой индивидуальности, характеризуя как взрослого, так и ребенка в различных типологических ситуациях межличностного взаимодействия в их умении и стремлении к адекватной оценке ситуаций и себя в этих ситуациях, в выборе стратегий действия, предполагающих одобрение в определенной культуре (субкультуре) и/или не приводящих к "внутреннему" разладу и негативным оценкам.

При этом В. может пониматься двояко: 1) только как процесс и результат системы целенаправленных действий и осознанных усилий самого индивида (само-В.); 2) как процесс "стихийный", естественно складывающийся и происходящий помимо целенаправленных формирующих усилий человека. Путь В. - выработка человеком личностной системы (набора) смыслов. На протяжении всей истории человечества В. играло весьма важную и особенную роль в обществе. Конечная идеальная цель В. (как оно понималось в разные эпохи и в различных культурах) - совершенный человек. В исследовании В. как базового образовательного процесса можно выделить два подхода: 1. Естественный, в котором В. не признается как целенаправленный, организуемый и контролируемый процесс, каковым он должен был бы быть в качестве базового образовательного. Специалист в области В. - это скорее исследователь, чем "формирователь" личности: практическая сторона специальности воспитателя состоит, в первую очередь, в отслеживании процесса с тем, чтобы в В. не было перекосов и односторонности (ведь садовник не сам растит дерево, а только следит за тем, чтобы у дерева было все необходимое для роста). В этом контексте В. понимается как "педагогическая поддержка", и тогда воспитатель должен быть обеспечен соответствующими знаниями о закономерностях роста, созревания и взросления человека. 2. Искусственный, где В. - это деятельность (развивающая и образующая), которая должна специально проектироваться в качестве возрас-тно-нормативной в рамках определенных ценностных оснований и целевых ориентиров развития человеческой субъективности: освоение возрастного пространства и переход от одного возрастного этапа к другому не осуществляются автоматически, "естественным" путем, а специально организуют-

ся в соответствии с решением совершенно определенных задач развития человеческой субъективности, осуществляемым участниками этих событий. Система В. в современных типах общества ориентирует на раскрытие человеческой индивидуальности, обеспечивающей становление человека-субъекта и его развитие. Развитие как управляемая, целенаправленная или артифицированная эволюция предполагает перенормирование имеющейся деятельности, что позволяет субъектам реализовывать свои представления о будущем, обеспечивая устойчивое развитие. Устойчивое развитие можно понимать как искусственно-естественные изменения сложившейся ситуации, поддерживающие постоянное наращивание уровня жизни каждого и всех. Искусственно-естественный характер изменений полагает у человека-субъекта развития представленность таких качеств как собственно субъектность (сформированность жизненной позиции "деятеля", предполагающей самоопределение человека, его активность и ответственность); образованность (способность человека быть адекватным динамичной ситуации, умение работать с расширяющимся знанием); терпимость (принятие ценностей мира и человека: признание инакомыслия, осознание границ своей свободы и прав другого человека, умение договариваться); функциональную грамотность (знание об окружающем мире и языке общения, обеспечивающее человеку возможность стать хозяином своей судьбы). Наличие этих качеств позволяет человеку быть успешным в условиях расширяющегося порядка, открытого общества, что проявляется как: 1) постоянное развитие индивидуальных способностей и качеств, знания и культуры, общественных отношений и диалога человека с человеком, человека с миром и 2) демократическая организованность.

Человек современного мира - гражданин, который не только стремится удовлетворить свои собственные права и интересы, но и способен взять на себя ответственность как за свою жизнь, так и в определенной степени за жизнь других. Соответственно, с точки зрения целей социализации современная система В. должна обеспечивать становление у человека гражданской грамотности, которая является базой для формирования человеком своей гражданской позиции - точки зрения, влияющей на выбор своего пути, дела, построение собственных перспектив и определяющих отношение человека к происходящим событиям. В гражданской позиции переплетаются жизненная и социальная позиции человека (жизненная позиция - личностная философия человека, отражающаяся в его образе жизни и обустройстве им индивидуального жизненного пространства; социальная позиция - субъективное осознание индивидом себя как самостоятельной единицы в общественных отношениях, что обусловливает понимание своего места и назначения в обществе, готовность к ответственному действию, потребность самореализации своих возможностей). Наличие у человека сформированной гражданской позиции позволяет ему, участвуя в жизни демократического сообщества и вынося собственные суждения, делать свой выбор. Мир гражданско-правового знания (гражданской грамотности) - это мир построения взаимоотношений: 1) человека с самим собой и с окружающими людьми, 2) различных сообществ и групп людей между собой. Язык этого мира - язык коммуникации: понимания, конфликта и компромисса. Освоение такого языка невозможно без непосред-

184

ВОСПИТАНИЕ

В

ственного приобретения опыта коммуникации: проживания ситуации взаимодействия с принятием на себя ответственности за ее результаты. Коммуникация дает возможность ее участникам прочувствовать ситуацию свободы - ответственности, наличия или отсутствия прав, приобрести опыт понимания и согласования норм взаимодействия, критического мышления, способности к эмпатии. Гражданская грамотность в этом контексте - это сформированная способность человека участвовать в демократическом сообществе. Одним из условий становления гражданской грамотности являются отказ от тотального единообразия школ, рецептурной педагогики, переход от школы центризма к школе социальной среды, что требует принципиального обновления воспитательной и образовательной системы, построения ее вариативно, обеспечивая авторство и появление имен. Сегодня уже нельзя говорить лишь о внешнем воспитательном воздействии, при котором не только ребенок, но и воспитатель идет от системы готовых заданий и рецептов. Необходимо вести речь об организации жизнедеятельности, которая требует не прямого воздействия на воспитанников, а взаимодействия с ними. Это фундамент, на котором строятся деятельность, общение, отношения в группе и коллективе. В В. принципиальными становятся вопросы "культурного и экзистенциального в душе человека" взамен традиционно разрабатываемой в советской психологии проблемы "биологического и социального в его психике". Такое понимание предъявляет особые требования к представлениям о человеке.

С этой точки зрения наибольший интерес вызывают разработки, сделанные в СМД (системно-мыследеятельностной) методологии (Г.П.Щедровицкий и др.). Согласно им человек предстает в единстве трех его ипостасей: а) человек - обитатель природной среды, материально-вещественного мира (Организм). Обеспечивая выживание, его активность проявляется в поведении, когда в качестве регуляторов используются инстинкты и рефлексы. Сущность В. Организма - формирование условных рефлексов путем передачи определенных сигналов, прививания привычек (например, привычки чистить зубы до еды). В работе с этой ипостасью допускается тренировка, дрессура, использование высказывания "Так надо" в качестве "аргумента"; б) человек - член социума, проживающий в определенной социокультурной среде (Индивид). Член социума - исполнитель определенных ролей в государственной и социальной структурах; его жизнь проходит в учрежденческой форме организации и регулируется имеющимися нормами и образцами, существующими предписаниями. Общество извне несет ответственность за уровень жизни "ролевого человека". Оно же определяет и тот объем "знаний", который необходимо "передать" растущему индивиду для обеспечения его "встроенное™" в общественную жизнь. Социальное здоровье, характеризующееся уровнем правосознания, принимаемыми моральными нормами, имеющимся "общекультурным уровнем" (в терминах советской педагогики), придает Индивиду уверенность в завтрашнем дне и обеспечивается стабильной жизнью. Сущность процесса В. Индивида - его первичная социализация за счет обучения и подготовки. Передачей нормативно-регулируемой деятельности обеспечивается воспроизводство существующего общества. Точное исполнение определенных заданий; творчество, направленное на совершенст-

вование средств и допускаемое в заданных рамках; создание внешних условий, по мнению обучающих (педагогов, учителей, родителей и т.д.), обеспечивающих реализацию требующегося для всех образа жизни - это далеко не полный перечень направлений деятельности, позволяющих обеспечить процесс такого В.

Для традиционного типа общества, изменения в котором происходят путем эволюции, т.е. очень медленно, характерно воспринимать человека представленным в единстве только этих двух ипостасей. Это ритуально позволяет ему предъявлять кому-то претензии по поводу необеспеченности для него определенных условий проживания, ожидать "кого-то" для решения своих проблем, перекладывать на других ответственность за характер и содержание своей жизни и деятельности. Наиболее остро все это представлено в закрытом обществе, понимающим под В. целенаправленный процесс воздействия на человека, решающий задачу формирования Индивида определенного типа. Однако изменение социокультурной ситуации в сторону проявления открытости общества делает недостаточным понимание человека, представленное в такой схеме, основанной на парадигмальной идее "Все есть природа". Возникает насущная необходимость в отдельном вычленении третьей ипостаси: в) "человека уникального", живущего и реализующего в общении (диалоге и/или полилоге) с другими людьми в рамках определенной смысло-ценностно-символически нагруженной среды (Личность, Индивидуальность). Именно эта ипостась характеризуется субъектностью человека, которая определяется границами поля ответственности, взятой на себя каждым. В таком понимании человек -это всегда субъект, хозяин своей жизни, деятельности, здоровья. Его активность проявляется в мышлении, характере мыс-ледеятельности и регулируется личностными ценностями и проектными целями. Для Индивидуальности необходима клубная организация деятельности, в основе которой лежит позиция, а не место в функциональной структуре, самоопределение, а не должностные обязанности. Системой воспроизводства для Личности является образование и В., понимаемое как управление процессом ее развития и взросления: "Взрослый" - это жизненная позиция человека, предоставленного самому себе и отвечающего за себя, несущего всю полноту ответственности. Именно личностное как комплексирующее на себе все человеческие ипостаси и есть то, что можно назвать собственно человеческим в человеке. На протяжении многих лет советская педагогика рассматривала личность ребенка как объект, на который необходимо воздействовать. Перед школой как социальным институтом ставилась задача В. послушного члена общества, ориентированного на приоритет общественных и коллективных интересов, своеобразного биосоциовида, в результате обучения способного к воспроизводству определенных знаний, умений и навыков. Однако для жизни в обществе ему требовалось "доформирование" специфических культурных и социальных навыков (через дополнительное обучение их соответствующим нормам жизни общества), для воспроизводства которых и отводилось специальное внеурочное время "воспитательной работы". В этом смысле под тем, что и в советской педагогической литературе, и в учебно-воспитательном процессе называется "воспитательной работой" фактически подразумевается обучение еще одному дополнительному учебному предмету - жизни в дан-

185

в

ВОСПРИЯТИЕ

ном обществе и в существующем сообществе других людей. В таких условиях ценность подлинного В. как процесса становления личности и профессионала оказывается подменена доведением "объекта В." до некоего, якобы известного педагогу, "общественного" идеала и сводилась к решению проблемы его организованной занятости в свободное от основных занятий время. При этом выбор форм этой занятости определялся не столько желаниями воспитуемых, сколько спускаемыми сверху рекомендациями и возможностями учебного заведения. Такое понимание "воспитательной работы" и есть сущность "педагогики мероприятий"- иллюстрации авторитарного подхода в В., несущего в себе функциональный характер формирования личности по образцу, специалиста как средства производства. В условиях господства антагонистического разделения труда особым образом организованный процесс формирования индивида во многом имеет целью подготовку человека к специализированной деятельности. Именно поэтому становится возможным строительство по единой логике и обучения, и В., разведение общего по своей сущности процесса образования на учебную и внеурочную работы, являющиеся по отношению к учащемуся внешними. Сводя образование только к освоению признанных в обществе и проверенных профессиональных образцов, "воспитанный человек приучается действовать по заданной программе, отвыкает рассматривать свою деятельность как решение проблемы, а само знание (в форме науки) становится для него всемогущим регулятором деятельности" (В.В.Давыдов). Успешной такая практика может быть только в условиях традиционного, а особенно закрытого общества. Только в этом случае заранее известны нормы, образцы, идеалы и тот объем знания, полнота освоения которого позволяет быть адекватным жизни в типизируемых извне ситуациях. Здесь характерно моноидеологическое В., загнанное в рамки одной школы (как социального института), которая подчинила себе не только семью, но и другие социальные институты. Непонимание и не принятие на себя ответственности за успешность своей собственной жизни - такова плата за единообразие советской школы, в центре воспитательной системы которой стоит не человек, а мероприятие. Именно поэтому ребенок, находясь в стенах современного учебного заведения, должен не только "готовиться к жизни", а иметь возможность, живя "здесь и теперь", самостоятельно строить свое будущее, выступая как субъект собственного формирования, изменения и развития, что предполагает коренное реформирование системы В. Решение этой задачи способствует появлению локальных пространств свободы, в которых возможно, "играя действительность", играть по правилам "будущего". То есть речь идет о необходимости создания пространств самоопределения, формирования своей позиции и самозаказа на деятельность, что перед современным педагогом, в первую очередь, ставит задачи по В. самого себя (т.е. требует осуществления им работы со своими ценностями, идеалами, нравственными и правовыми нормами, предрассудками и т.д.) и изменению деятельности (как собственной, так и школы в целом). А это уже задача переобучения (т.е. усвоения знаний об этой деятельности, освоения современных педагогических технологий). Организация жизненного пространства напрямую связана с организацией взаимодействия субъектов образования, имеющего договорную основу

(по поводу результатов деятельности и разработки критериев определения ее эффективности, характера организации и степени ответственности за полученные результаты и т.д.), сопряженную с возможностью самоопределения и контрактной системой. Осуществление процессов развития, образования и В. как управления взрослением человека сегодня сопряжены с предъявлением и созданием в условиях учебных заведений образцов демократической организации жизни сообщества: а) имитацией демократических организованностей, основанных на осуществлении принципа разделения властей, становлением ученического и школьного самоуправления; б) развитием общественного движения, стимулированием инициатив, деятельности сообществ, созданием профессиональных клубов; в) освоением педагогами технологий гуманитарного проектирования, повышением их уровня гуманитарной грамотности и технологической компетентности, развитием в республике инновационного движения; г) расширением пространства использования технологии "дело и кооперация", организации такого педагогического процесса, в котором проектируется совместная деятельность его участников. Построенная на деятельностном подходе и проектно-программной организации, эта технология предполагает, что ее участники становятся соавторами - субъектами учебно-воспитательного процесса. А наличие у человека такого опыта - еще одно условие, без существования которого нельзя говорить о становлении гражданской грамотности, и, соответственно, его социализации, и В. В. - искусственно-естественный процесс управления взрослением человека, основанный на его самоопределении и рефлексии. Самостоятельность в деятельности и автономность существования, авторство, имена, современный образовательный стандарт и технологии - условия, необходимые для обеспечения современного процесса В.

СБ. Савелова, В.Л. Абушенко

ВОСПРИЯТИЕ - процесс и результат целостного отражения человеком и животными явлений и вещей окружающей действительности, а также предметных ситуаций, возникающих при непосредственном воздействии физических раздражителей на рецепторные зоны органов чувств.

В. - неразрывно связанное с памятью и мышлением человека - складывается в процессе практической деятельности людей на основе получаемых ими ощущений. В зависимости от того, какой из анализаторов является ведущим в данном акте В., различают зрительное, слуховое, осязательное, вкусовое, обонятельное, кинестезическое и пр. В. Различают также В., адекватные окружающей реальности, и иллюзии.

Основными свойствами В. являются предметность, целостность, константность, структурированность, осмысленность и категориальность.

Важным условием конституирования В. является его "вплавленность" в повседневную практическую деятельность людей, результирующуюся, в частности, в перманентном сопоставлении образов В. с предметами и явлениями окружающей действительности.

О. В. Шапошникова

ВОСПРОИЗВОДСТВО НАСЕЛЕНИЯ - постоянное возобновление численности и структуры населения как путем естественной смены уходящих поколений новыми, так и пе-

186

'ВОССТАНИЕ МАСС"

В

рехода одних структурных частей в другие. Не все группы населения равнозначны по их вкладу в В.Н. в связи с различным характером их мобильности. По возможности обмена между собой группы населения делятся на три типа:

1) группы, в которых переход населения из одной в другую обязателен, неизбежен (по возрасту);

2) группы, в которых переход населения из одной в другую невозможен (по полу) /операции по перемене пола трактуются специалистами как результирующиеся определенным социальным эффектом, но не биологическим. -E.K.I;

3) группы, в которых возможны самые различные виды переходов из одного состояния в другое (по семейному положению, месту жительства и другие).

Наиболее важное значение в замене поколений имеет первая группа. Возрастные изменения лежат в основе всех остальных составляющих процесса В.Н. Поэтому, как правило, В.Н. рассматривается в разрезе половозрастных групп, и система показателей, характеризующая В.Н., также связана с ними.

Совокупность количественных характеристик процесса В.Н., рассматриваемого в фиксированный момент времени, называется режимом В.Н. Режим В.Н. определяется социально-экономическими условиями его жизни и особенностями демографического развития отдельных регионов. Множество режимов В.Н. может быть различным образом классифицировано. В частности выделяют суженный, простой и расширенный режимы В.Н.

Е.А. Кечина

ВОСПРОИЗВОДСТВО РАБОЧЕЙ СИЛЫ - непрерывное возобновление социальных, культурных и профессиональных характеристик рабочей силы как важнейшего элемента общественного способа производства. Существуют два типа В.Р.С. - простое и расширенное. При простом В.Р.С. основные характеристики рабочей силы возобновляются в неизменных масштабах и в неизменном качестве. При расширенном В.Р.С. происходит возобновление основных характеристик рабочей силы во все увеличивающихся масштабах и повышающемся качестве. В этом случае, уровень оплаты общественного труда не только возмещает затраты на жилье, быт и питание, охрану здоровья и получение необходимого образования, но и позволяет улучшить качество жилищных и бытовых условий, повысить заботу о состоянии здоровья и уровне образования. Тем самым, в процесс общественного производства вовлекается все более здоровая, образованная и мотивированная к труду рабочая сила.

Г. Н. Соколова

ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНОЕ - процесс самостановления и самовозобновления социальных систем; в социальных системах включает в себя воспроизводство материальных благ, воспроизводство рабочей силы (см.), производственных отношений, социальной структуры, социальных норм и ценностей. Существуют два типа B.C. - простое и расширенное. При простом B.C. основные характеристики социальных систем возобновляются в прежних масштабах и неизменном качестве. При расширенном B.C. происходит возобновление основных характеристик социальных систем в возрастающих масштабах и повышающемся качестве.

"ВОССТАНИЕ МАСС" ("La Rehclion de las masas", 1930) - работа Ортеги-и-Гассета. Философ констатирует, что в современной Европе происходит явление "полного захвата массами общественной власти''. "Масса", как полагает Орте-га-и-Гассет, есть "совокупность лиц, не выделенных ничем". По его мысли, плебейство и гнет массы даже в традиционно элитарных кругах - характерный признак современности: "заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду". Новоявленные политические режимы оказываются результатом "политического диктата масс". В то же время, согласно убеждению Ортеги-и-Гассета, чем общество "аристократичней, тем в большей степени оно общество, как и наоборот". Массы, достигнув сравнительно высокого жизненного уровня, "вышли из повиновения, не подчиняются никакому меньшинству, не следуют за ним и не только не считаются с ним, но и вытесняют его и сами его замещают". Автор акцентирует призвание людей "вечно быть осужденными на свободу, вечно решать, чем ты станешь в этом мире. И решать без устали и без передышки". Представителю же массы жизнь кажется "лишенной преград": "средний человек усваивает как истину, что все люди узаконенно равны". "Человек массы" получает удовлетворение от ощущения идентичности с себе подобными. Его душевный склад суть типаж избалованного ребенка.

По мысли Ортеги-и-Гассета, благородство определяется "требовательностью и долгом, а не правами". Личные права суть "взятый с бою рубеж". "Всеобщие" же права типа "прав человека и гражданина", - "обретаются по инерции, даром и за чужой счет, раздаются всем поровну и не требуют усилий... Всеобщими правами владеют, а личными непрестанно завладевают". Массовый человек полагает себя совершенным, "тирания пошлости в общественной жизни, быть может, само-бытнейшая черта современности, наименее сопоставимая с прошлым. Прежде в европейской истории чернь никогда не заблуждалась насчет собственных идей касательно чего бы то ни было. Она... не присваивала себе умозрительных суждений, - например, о политике или искусстве - и не определяла, что они такое и чем должны стать... Никогда ей не взбредало в голову ни противопоставлять идеям политика свои, ни даже судить их, опираясь на некий свод идей, признанных своими... Плебей не решался даже отдаленно участвовать почти ни в какой общественной жизни, по большей части всегда концептуальной. Сегодня, напротив, у среднего человека самые неукоснительные представления обо всем, что творится и должно твориться во Вселенной". Как подчеркивает Ортега-и-Гассет, это "никоим образом" не прогресс; идеи массового человека не есть культура, "культурой он не обзавелся": в Европе возникает "тип человека, который не .желает ни признавать, ни доказывать правоту, а намерен просто-напросто навязать свою волю". Это "Великая Хартия" одичания, это агрессивное завоевание "права не быть правым". Человек, не желающий, не умеющий "ладить с оппозицией", есть "дикарь, внезапно всплывший со дна цивилизации". 19 в. утратил "историческую культуру": большевизм и фашизм... отчетливо представляют собой, согласно Ортеге-и-Гассету, движение вспять. Свою долю исторической истины они используют "допотопно", антгшеторически. Едва возник-

187

в

'ВРАГ НАРОДА"

нув, они оказываются "реликтовыми : произошедшее в России исторически невыразительно и не знаменует собой начало новой жизни". Философ пишет: "Обе попытки - это ложные зори, у которых не будет завтрашнего утра". Ибо "европейская история впервые оказалась отданной на откуп заурядности... Заурядность, прежде подвластная, решила властвовать". "Специалисты", узко подготовленные "ученые-невежды", - наитипичнейшие представители "массового сознания". "Суть же достижений современной Европы в либеральной демократии и технике.

Главная же опасность Европы 1930-х, по мысли Орте-ги-и-Гассста, "полностью огосударствленная жизнь, экспансия власти, поглощение государством всякой социальной самостоятельности". Человека массы вынудят жить для государственной машины. Высосав из него все соки, она умрет "самой мертвой из смертей - ржавой смертью механизма".

А.А. Грицанов

"ВРАГ НАРОДА" - абстрактный негативный персонаж, атрибутивно присущий идеологии, социальной мифологии и карательной практике государственных режимов революцио-нистского и - позднее - социалистического типа.

Массовая социальная практика идентификации (преимущественно путем произвольного ситуационного назначения), поиска и наказания "В.И." восходит к мероприятиям якобинской диктатуры во время Великой французской революции. "В.II." вкупе со структурами "общественной безопасности", противодействовавшими им, совместно формировали несущую конструкцию оправдания террористического революционного режима.

Фиксация (на социологическом уровне) социальной категории "В.Н." была осуществлена Лениным (см.). В ряде работ и писем 1918-1922 Ленин скрупулезно перечислил общественные слои и группы (более 20) в составе населения Советской России, подлежащие физическому уничтожению. В частности, к ним относились: служители религиозных культов; офицеры, отказавшиеся нарушить присягу; купцы; предприниматели и т.д. /Именно эти документы - в частности соответствующие поручения наркомату юстиции - необходимо считать реальным политическим завещанием Ленина. - А.Г./ В ряде регионов Советской России, над которыми устанавливался контроль частей Красной армии, устанавливались директивные процентные нормы (от численности всего самодеятельного населения) ликвидации "В.Н.".

Выстроенная по шаблонам и сценариям религиозных миропредставлений (ср., например: "мировая революция" - Армагеддон - как последняя битва между Иисусом Христом и мировым злом; мера удовлетворения индивидуальных потребностей при коммунизме - образ жизни праведников в условиях обретенного рая и т.п.), модель мирообъяснения "социалистического реализма" предполагала в качестве необходимо значимого компонента официозных историко-общественных реконструкций образ (облик) индивидуального либо коллективного антихриста ("В.Н."). Его функции в 1930-х и вплоть до собственной гибели в 1940 исполняли Троцкий (см.) и его сторонники; в конце 1940-х на эту роль было определено еврейское население СССР и т.д.

"В.Н." как фигурант ретроспективных социальных описаний предполагался активно включенным в совокупность

значимых для государства общественных связей, а также субъектом выработки ряда общезначимых решений. Таким образом, невозможность прогнозирования разрушительных последствий осуществляемых социально-экономических программ (нормативная для тотального планирования) сводилась к результатам деструктивной активности коллективных или индивидуальных "В.Н.".

Перманентное присутствие "В.Н." в официальных документах и социально-исторической мифологии социалистических государств - итог центрации всего содержания официозных идеологических систем подобного типа вокруг нескольких личностно-олицетворяемых полюсов. Участники одного из них (определяемые post-factum на основе статистически неопределенных процессов осуществления аппаратных интриг) неизбежно оказывались обреченными быть раньше или позже принесенными в жертву процедуре идеологического зомбирования населения с целью лишения его исторической памяти (Бухарин - см., Л.Каменев, Г.Зиновьев в СССР, группа Линь Бяо в КНР и т.д.).

Ослабленной версией ипостаси "В.Н." выступали для КПСС (после ее отказа от оздоровительных процедур самоочищения посредством фрагментарной самоликвидации) высокопоставленные активисты различных "уклонов" внутри партии: Г.Маленков, В.Молотов, Л.Каганович, Н.Хрущев и т.п.

Стремительная трансформация (акцентированно наглядная) политического лидера высшего эшелона в представителя социальной категории "В.Н." являет собой коммуникационно-мифологическую ипостась одного из важнейших механизмов социального контроля (см.) при социализме и в ряде государств посткоммунистического типа. Широта диапазона расправ над "В.Н." (от рядового вора до высшего чиновника) внешне эффективно противодействует любым потенциально осуществимым объективациям "кризисного сознания" индивидов в условиях многомерной эрозии устоев существующего социума.

А.А. Грицанов

ВСЕМИРНАЯ ДЕРЕВНЯ, или "всемирная глобальная деревня", - термин М.Мак-Люэна (см.), введенный им для обозначения сущности новой коммуникационной и культурной ситуации, которая оформилась в результате распространения в мире электронных средств связи, благодаря чему люди получили возможность мобильной коммуникации между самыми отдаленными точками на нашей планете. По мнению Мак-Люэна, электронные средства коммуникации воссоздают общину - В.Д.: "земной шар, обвязанный электричеством, не больше деревни". Благодаря электронным средствам коммуникации, передающим информацию со скоростью света, возникает эффект "имплозии" - взрывного сжатия пространства и времени, а также информации. Пространство и время "исчезают", сливаются различные отрасли знания, мысль с чувством, сознание с реальностью. Мак-Люэн полагал, что люди стоят на пороге "раскрепощенного и беззаботного" мира, в котором человечество действительно может стать единой семьей.

Характерными особенностями В.Д., по его мнению, являются: 1) интенсификация и массовость коммуникационных процессов; 2) синтез разных видов коммуникации и коммуни-

188

ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ

В

кационных средств; 3) глобализация коммуникационных и информационных процессов. Термин "В.Д." - это у Мак-Люэна не только констатация того, что уже произошло, но и того, что во всевозрастающей степени происходит и будет происходить, По мере информатизации общества понятие В.Д. все более соответствует его природе. Изо дня в день, вступая в коммуникацию друг с другом посредством электронных средств связи, люди рассуждают и поступают таким образом, как если бы они находились совсем рядом, жили бы "в одной деревне". Они вольно или невольно все основательнее вмешиваются в жизнь друг друга, рассуждая обо всем, что им приходится видеть и слышать. Во В.Д. повседневно переплетаются и выставляются на всеобщее рассмотрение "все времена и пространства сразу" - все "мировоззрения, культуры, способы общения, ценности, традиции". Соответственно такой мир является внутренне нестабильным и взрывоопасным, поэтому требует к себе инженерного, управленческого отношения. А позитивная возможность такого отношения (разрешение конфликтов, обеспечение прав человека, противостояние разным формам насилия над личностью и т.п.) определяется, по Мак-Люэну, тем, что "всемирная деревня абсолютно обеспечивает максимальные разногласия по всем вопросам".

И.В. Сидорская

ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ - понятие и интеллектуальное допущение, могущее пониматься в социально-философском и социологическом контексте как: I) социально-философская гипотеза, фундированная соответствующими онтологиями мира - в случаях признания за философией права и/или обязанности конструировать последние; II) геополитический элемент социально-политической мифологии и фигура политизированной риторики, фундирующие претензии тех или иных держав на организацию в тот или иной исторический период однополюсного мира или "нового мирового порядка"; III) мета-теоретический исторический подход (инициирован школой "Анналов"; разрабатывается, в частности, И.Валлер-стайном (см.) и Центром имени Ф.Броделя в Бингемтоне, США); IV) концепт - результат экстраполяции версии моноцентризма в понимании начала антропогенеза.

I) В статусе социально-философской гипотезы, сопряженной с определенными онтологиями, картинами мира и пониманиями мира, идея В.И. может интерпретироваться в разных плоскостях и, соответственно, по различным основаниям.

1) В рамках новоевропейского и современного рационализма гипотеза В.И. часто редуцируется до проблемы типов и направленности общественно-исторического развития человечества. В качестве версий разрешения этой проблемы выступают: а) модели циклического развития планетарного социума, в границах которых интегральная динамика человечества обусловливается последовательным наложением определенных универсальных циклов - Дж.Вико, К.Леонтьев, Шпенглер (см.), Тойнби (см.), Л.Гумилев и др.; б) модели прогрессистски-поступательного типа, часто наиболее идеологизированные вследствие своей очевидной эсхатологично-сти - М.Ж.А.Кондорсе, И.Г.Гердер, Г.Гегель, Маркс (см.) и др.; в) модели волнообразной эволюции человеческого обще-

ства и цивилизации (Кондратьев - см. и др.) - фундированные синергетической моделью активной (возбудимой) среды, импульсы автоколебаний и автоволн которой генерируются каждой ее точкой.

2) В.И. как модель нередко выступает как производная тех или иных собственно философских онтологии мира. Так, применительно к проблематике В.И. можно вычленить: (А) модели объективного идеализма (Гердер, Гегель и др.); (Б) модели философских модернизаций, парафразов и преодолений - как обратных (Маркс, представители неомарксизма), так и прямых (А.Кожев) - соответствующих гегелевских схем; (В) модели "социологизма" (Копт - см. и др.); (Г) модель исторического конституирования субъектом самого себя через изменение "техник делания-себя" (Фуко - см.) и т.д.

(А) В парадигме мировоззренческих установок Просвещения мысль о В.И. была фундирована императивом потенциальной осуществимости объединения человечества. Такое состояние социума виделось достижимым посредством актуализации потенциально беспредельных возможностей Разума как в программах становления культуры, так и в сценариях преобразования общества. Философским пиком данного этапа этой традиции правомерно полагать кантовскую модель рационально обустроенного правового сообщества, сопряженную с его прогностической концепцией "вечного мира". (Ср. с собственной версией "вечного мира" у Гердера, фундированной не прогрессом норм права, а развитием гуманизма.) В "Философии права" Гегелем постулировалось существование объективного духа в облике разума, обретающего себя в человеческой родовой жизни, т.е. в качестве сверхиндивиду-алыюй целостности, возвышающейся над отдельными людьми и проявляющейся через их различные связи и отношения. Гегель стремился отобразить и описать те формы развития, в которых, по его мнению, в действительной человеческой жизни и истории реализует себя свобода этого духа. Низшей из этих форм, по Гегелю, является абстрактное право, за ним следует совокупность моральных установлений, имеющая дело уже не с чисто внешними, а внутренними формами объективного духа и, наконец, нравственность, в которой сущность объективного духа находит свое завершение за счет совпадения его внешней и внутренней форм. Эта ступень, по мысли Гегеля, охватывает собой все те учреждения человеческой жизни, которые способствуют реализации родового всеобщего разума во внешней совместной жизни людей. В сфере нравственности Гегель усматривает прохождение объективным духом новой своеобразной триады процесса "объективирования самого себя" - семьи, гражданского общества и государства. Идеалом последнего для него являлось античное государство греков, воплотившее в себе родовой разум человечества и все высшие интересы индивидуума. Истинное осуществление идеи государства реализуемо, по Гегелю, лишь в историческом развитии человечества - то есть во В.И., представляющей собой полное осуществление объективного духа. Рассматривая В.И. как "прогресс духа в сознании свободы" ("Лекции по философии истории"), Гегель сформулировал в качестве основной задачи философии истории демонстрацию того, как в историческом процессе мировой дух последовательно развивается в различные формы "духов" отдельных народов. Согласно схеме Гегеля, каждый преходящий период истории характеризуется руководящим положе-

189

в

ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ

нием какого-нибудь отдельного народа, который, познав на этой ступени общий дух в самом себе, передает впоследствии эту эстафету другому народу. Несмотря на известный европоцентризм, идея В.И. у Гегеля оказывалась сопряжена с идеями исторической закономерности, глубинной, необходимой связи различных этапов исторического процесса, каждый из которых является только одной из форм развития и проявления всеобщего духа; отдельные определения содержания последнего становились, по Гегелю, действительностью в историческом развитии, выраженной в своей целостности и единстве.

(Б) Маркс, изложив собственный подход к конструированию всеобщей теории общества (см. Исторический материализм), тем не менее оказался не в состоянии корректно экстраполировать постулаты материалистического понимания истории на многомерную эволюцию социума. Не сумев корректно преодолеть явно унаследованный от Гегеля европоцентризм собственной концепции, Маркс оставил открытым вопрос о соотношении "азиатского", с одной стороны, и античного, феодального и буржуазного способа производства, с другой. (В рамках неомарксизма гипотетический ход и развертывание В.И. интерпретируются как фатально-необратимый процесс всевозрастающей иррационализации мироустройства, как прогрессирующее сумасшествие разума - "обратная" схема в сопоставлении с "самообретением" абсолютной идеи через восхождение ее к самой себе у Гегеля.)

В свою очередь, осуществляя собственное осмысление проблем В.И. в границах гегелевского подхода, Кожев обратил свое внимание не на "Науку логики" и "Энциклопедию философских наук", а на "Феноменологию духа", которая рассматривала не философию природы, а стадии развития человеческой истории. Мир природы, по мысли Кожева, нейтрален и равен себе самому - он лежит за пределами человеческого смысла и вне истории. В предисловии к сборнику произведений Батая Кожев писал: "Гегелевская Наука, вспоминающая и соединяющая в себе историю философского и теологического рассуждения, может резюмироваться следующим образом: От Фалеса до наших дней, достигая последних пределов мысли, философы обсуждали вопрос о знании того, должна ли эта мысль остановиться на Троице или Двоице, либо достичь Единого, либо, по крайней мере, стремиться к достижению Единого, фактически эволюционируя в Диаде. Ответ, данный на него Гегелем, сводится к следующему: Человек, безусловно, однажды достигнет Единого - в тот день, когда сам он прекратит существовать, то есть в тот день, когда Бытие более не будет открываться Словом, когда Бог, лишенный Логоса, вновь станет непроницаемой и немой сферой радикального язычества Парменида. Но пока человек будет жить как говорящее о Бытии сущее, ему никогда не превзойти неустранимой Троицы, каковой он является сам и каковая есть Дух. Что же до Бога, то он есть злой демон постоянного искушения - отказа от дискурсивного Знания, то есть отказа от рассуждения, которое по необходимости закрывается в себе самом, чтобы сохраняться в истине. Что можно на это сказать? Что Гегельянство и Христианство, по сути своей, являются двумя несводимыми далее формами веры, где одна есть вера Павла в Воскресение, тогда как другая представляет собой веру земную, имя которой здравый смысл? Что Гегельянство есть "гностическая" ересь, которая,

будучи тринитарной, незаконным образом отдает первенство Св. Духу?". (Учение Гегеля трактовалось Кожевым как своеобычная ересь гностического образца, ставящая Историю в ранг высшего смысла мира и полагающая Бога-Отца и Бога-Сына зависимыми от Бога-Духа Святого суть человеческого разума.)

(В) Разновидностью попыток фундировать достижимость и позитивность В.И. оказался также и теологически интерпретированный "социологизм" Конта, выступивший (наряду с марксовым описанием) попыткой модернистского преодоления социоонтологических архитектоник классического типа. Дополненная рядом догматов традиционных мировых религий, идея В.И. у Конта реализовалась в ипостаси пафосного призыва ко "второму теологическому синтезу" как грядущей духовной опоре нового планетарного сообщества. Стремление трансформировать общество на основе наконец-то постигнутых социальных законов приобрело у Конта религиозные формы, любовь к Богу он пытался заменить любовью к человечеству. Конт акцентировал великую организующую и воспитательную роль религии в обществе второй половины 19 в. Человечество Конт именовал "Великим Бытием", пространство - "Великой Сферой", землю - "Великим Фетишем". (Гипотеза об "общечеловеческом организме" разворачивалась Контом и как модель особой системы социальных связей, и как образ-конструкт целостной сверхличности. Последняя позже была замещена им чисто религиозной ипостасью в виде Великого Существа - объекта поклонения и самообожествления.) Догматами новой веры, по мысли Конта, должны были выступить философия позитивизма и научные законы. (Ср. у Арона: "стоит любить сущность Человечества в лице лучших и великих его представителей как его выражение и символ; это лучше страстной любви к экономическому и социальному порядку, доходящей до того, чтобы желать смерти тем, кто не верит в доктрину спасения... То, что Огюст Конт предлагает любить, есть не французское общество сегодня, не русское -завтра, не американское - послезавтра, но высшая степень совершенства, к которой способны некоторые и до которой следует возвыситься". Арон называл идею "Великого Бытия" Конта "наилучшим из всего, сделанного людьми".)

(Г) Полагая оправданными рассуждения о В.И. в контексте единых (акцентированно сложившихся лишь в качестве европосообразных) этапов исторического генезиса субъекта, Фуко выделил в качестве основных эпох формирования субъекта сократо-платоновскую, эллинистическую, христианскую, новоевропейскую. По мысли Фуко, в античности "забота о себе" являла собой основу человеческого опыта вообще. Выделялись конкретные правила и техники такой заботы ("искусства существования"), посредством которых человек формировал сам себя. Согласно Фуко, у древних греков искусства являли собой определенные формы знания - управления собой, управления собственным имуществом и участия в управлении полисом - хронологически согласуемые, изоморфные и неразрывные практики одного и того же типа. В свою очередь, упражнения, позволяющие управлять собой, расщеплялись, дифференцировались от а) "власти как отношения" и б) "знания как кодекса добродетели" или "стратифицированной формы". Отношение к себе, по Фуко, обрело в то время независимый статус как "принцип внутреннего регулирования" по отношению к составляющим власти: отношение к себе ос-

190

ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ

В

мысливалось как само-господство, т.е. власть, которую человек был принужден выносить на себе, конституировалась внутри власти, которую он осуществлял над другими. С точки зрения Фуко, у греков возникло отношение, которое устанавливала сила сама с собой (власть и самость, воздействующие на себя самое: предполагалось, что только свободные люди, могущие властвовать над собой, могут властвовать над другими и обязательно наоборот - как своеобычное сложение, "заворачивание"). Обязательные правила власти, по версии Фуко, дублировались необязательными правилами свободного человека, осуществляющего эту власть. В классической Греции забота о себе - в то же время забота о другом, об обществе и об истине. В период эллинизма эта связь разрушается, и это - достижение индивидуализации субъекта как уникального. В христианской культуре "искусства существования" перерабатываются в практики религиозной жизни, а в современной культуре субъект и вовсе теряет власть над практиками заботы о себе, препоручая ее медицине, педагогике, государству (в виде абстрактной заботы о человеке). И только за счет исчерпанности новоевропейских систем нормирования задается возможность возвращения к "искусствам существования", касающимся конкретных поступков, а тем самым возможность индивидуальной свободы. Но ситуацию возвращения должна, согласно мысли Фуко, подготовить мыслительная деструкция этих систем и поиск осмысленных альтернатив, поскольку любой другой ход рискует модернизировать традиционную систему установлений (ср. со схемой Вико).

II) В данном контексте понятие "В.И." носит несколько условный характер: как элемент геополитического мировоззрения политических режимов, ориентированных на мировое господство, понимание "пределов мира" варьировалось в границах соответствующих географических представлений их носителей (например, представление о "краях Ойкумены" у Александра Македонского, идея "Срединной Поднебесной" в традиционном Китае и т.п.). Определенная соразмерность претензий на всемирную гегемонию, с одной стороны, и адекватных представлений о масштабах планетарного социума, с другой стороны, формируется лишь к 20 в. Условием возможности В.И. в этот период выступает складывание системы массовых коммуникаций, делающей возможными процедуры планетарного социального управления (см.) и социального контроля (см.).

20 в. явился ареной борьбы трех основных геополитических субъектов, ориентированных на достижение мирового господства /читай: силового установления "режима В.И.". -А.Г.1. Это - а) фашистская Германия, стремившаяся осуществить ранжирование наций и народов по степени приближенности к "арийскому эталону" с сопряженой идеей ликвидации недоразвитых этносов; б) коммунистический СССР с догмой о мессианизме и избранности одних общественных слоев (пролетариата и беднейшего крестьянства), вылившейся в геноцид классово "чуждых" социальных групп, а также в лозунги "мировой революции" и "всемирной Республики Советов"; в) "англо-американский" блок государств с (непровоз-глашаемой явно) теорией ранжирования стран мира по степени приобщенности к ценностям "открытого общества" под планетарной эгидой США. Крушение гитлеровского фашизма и распад СССР лишь сделали более наглядным и очевидным

процесс стремительной "американизации" мира на рубеже третьего тысячелетия.

Идеологическим фундаментом данного процесса являются риторическая идея о планетарном единстве человеческого рода и формировании "общечеловеческих ценностей"; гипотеза о возможности общечеловеческой солидарности и "мирного сосуществования наций и государств". Социально-политическая мифология такого типа выступает фокусом глобальных интегративных процессов рубежа 20-21 вв.

III) "Мир-системный подход", созданный представителями школы "Анналов" и являющий собой стратегию познания В.И. середины - второй половины 20 в., исходит из презумпции, согласно которой современная история суть планетарная система взаимодействий между различными социальными субъектами. (По Ф.Броделю, "для историка, тесно привязанного к конкретному, глобальное общество может быть лишь суммой живых реальностей, связанных или несвязанных одни с другими... Именно в таком смысле я взял за правило... говорить об обществе как о множестве множеств... как о полной сумме всех фактов, каких мы... касаемся в разных областях наших исследований... Это означает ... что все социально, не может не быть социальным... Это все равно, что сегодня заявлять: "Социальный процесс есть нераздельное целое" или "История бывает только всеобщей".) Данная версия понимания В.И. центрируется на явлениях всевозрастающей геополитической экспансии капитализма: предполагается, что с примерно с 1500 стартует процесс формирования "капиталистической мир-экономики" - фокусного субъекта В.И. 16-21 вв.

IV) Данная версия гипотезы о В.И. находит свое выражение в избыточно жестко детерминированных стратегиях качественного усовершенствования человеческой природы и, соответственно, организации существования планетарного социума (масоны, иезуиты и т.п.). Базируется на "последовательно эволюционном" понимании человеческой сущности (от религиозных и мистически-оккультных процедур до программ социальной инженерии - см., например, "Маятник Фуко" у У.Эко). В конечном счете исходным пунктом для формулирования и/или осмысления определенных общественных закономерностей полагаются тезисы, изоморфные идее об "изначальной греховности" либо "изначальной праведности" людей. [Ср. у Зиновьева (см.) в "Зияющих высотах" (см.): социальные законы являют собой "определенные правила поведения (действия, поступков) людей друг по отношению к другу. Основу для них образует исторически сложившееся и постоянно воспроизводящееся стремление людей и групп людей к самосохранению и улучшению условий своего существования в ситуации социального бытия... они естественны, отвечают исторически сложившейся природе человека и человеческих групп: "...меньше дать и больше взять; меньше риска и больше выгоды; меньше ответственности и больше почета; меньше зависимости от других; больше зависимости других от тебя и т.д.". Эти законы одни и те же всегда и везде, где образуются достаточно большие скопления социальных индивидов, позволяющие говорить об обществе... Признанию их в качестве законов, которым подчиняется социальная жизнь людей, - отмечал Зиновьев, - препятствует социальный закон, по которому люди стремятся официально выглядеть тем лучше, чем они хуже становятся на самом деле".]

191

в

"В ТЕНИ МОЛЧАЛИВОГО БОЛЬШИНСТВА, ИЛИ..."

По всей вероятности, при элиминации из концепта В.И. компонента идеологической ангажированности и философской амбициозности, он естественно трансформируется в чисто профессиональный, исторически-ретроспективный познавательный проект с присущими любому проекту такой степени общности ограниченными объяснительными возможностями. Так, по мнению А.И. Марру, профессора Сорбонны ("Об историческом знании". Париж, 1954), "Нибур, Ранке, Шампольон были королями: они знали, как читать Илиаду, что такое нация, они знали, был ли Иисус...". В этом контексте пассаж Борхеса о том, что "быть может всемирная история - это история различной интонации при произнесении нескольких метафор", фиксирует современный статус неизбывных метафизических проблем подобного ранга.

А.А. Грицанов

"В ТЕНИ МОЛЧАЛИВОГО БОЛЬШИНСТВА, ИЛИ КОНЕЦ СОЦИАЛЬНОГО" ("А 1 ombre des majorities silencieuses, ou la fin du social". Paris, 1982) - книга Бодрийара. По мысли автора, "все хаотическое скопление социального вращается... вокруг масс", обладающих таким свойством, что "все электричество социального и политического они поглощают и нейтрализуют безвозвратно. Они не являются ни хорошими проводниками политического, ни хорошими проводниками социального, ни хорошими проводниками смысла вообще".

Бодрийар констатирует, что "призыв к массам, в сущности, всегда остается без ответа. Они не излучают, а, напротив, поглощают все излучение периферических созвездий Государства, Истории, Культуры, Смысла. Они суть инерция, могущество инерции, власть нейтрального". Масса суть явление, все и вся вбирающее в себя, не осваиваемое, по-видимому, никакой практикой и никакой теорией. Массы способны выступать "главным действующим лицом истории", обретая слово и переставая быть "молчаливым большинством". Но собственной истории, достойной описания, они не имеют: по Бодрийару, их сила является неизбывно актуальной.

Социальное суть полная противоположность социологического, тщетно пытающегося отобразить это "рыхлое, вязкое, люмпенаналитическое представление". Масса, согласно Бодрийару, обладает свойством "радикальной неопределенности", она не имеет какой-либо социологической "реальности", она "выступает неразличимостью нейтрального, то есть ни того, ни другого". В массе невозможно отчуждение, ибо здесь не существуют ни один, ни другой /выделено Бодрийа-ром. - А.Г.1. Массы не приняли, полагает Бодрийар, саму Идею Божественного: трансцендентность и связанные с ней напряженное ожидание, отсроченность, терпение, аскезу они не признают. Единственный религиозный опыт масс есть "переживание чудес и представлений". Массы предельно деформируют всевозможные схемы разума, они не отражают социальное, они не отражаются в нем - "зеркало социального разбивается от столкновения с ними", они не оказывают какого-либо активного сопротивления, а выступают в качестве все-и-вся-деформирующей "гигантской черной дыры". Информация, призванная удерживать массы в поле смысла, апеллирует к тяготению последних к зрелищности: рациональная коммуникация и массы, по Бодрийару, несовместимы. Массы противопоставляют собственный отказ от смысла

и жажду зрелищ диктату здравомыслия, все артикулированные дискурсы поглощаются их переводом в плоскость иррационального.

Бодрийар отмечает, что "после многочисленных революций, и сто- или даже двухсотлетнего обучения масс политике ...только лишь тысяча человек готова к действию, тогда как двадцать миллионов остаются пассивными". Безразличие масс относится к их сущности, это их единственная практика; приписывание им "желания подавления и порабощения" (чего-то вроде "повседневного микрофашизма") суть, согласно Бодрийару, "последняя попытка привязать массы к смысло-производству". Политика начиналась (во времена Н.Макиавелли) как "чистая игра знаков, чистая стратегия", свободно обращавшаяся с целями. С 18 в., с Великой французской революции, политика отдает себя во власть Разуму: "политическая сцена" уже не пространство ренессансного механического театра, она отсылает к фундаментальному означаемому - народу, воле населения и т.д. На политической сцене захватывают господство не знаки, но смыслы. Сфера политического уравновешивает силы, в ней отражающиеся: социальные, экономические, исторические. Конец политики, пишет Бодрийар, наступает с возникновением марксизма: "начинается эра полной гегемонии социального и экономического, и политическому остается быть лишь зеркалом - отражением социального в областях законодательства, институциональное™ и исполнительной власти. Согласно идеологам революционизма, придет время, когда "политическое исчезнет, растворится в полностью прозрачном социальном". Как полагает Бодрийар, социальное овладело политическим, оно /социальное. -А.Г./ стало всеобщим и всепоглощающим. Но... "Утверждается нечто, в чем рассеивается не только политическое - его участь постигает и само социальное. У социального больше нет имени. Вперед выступает анонимность. Масса. Массы". Результат таков: исчезает социальное означаемое -рассеивается и зависимое от него политическое означающее. Единственный оставшийся референт - референт "молчаливого большинства", референт мнимый, не могущий иметь какой бы то ни было репрезентации. Массы перманентно тестируют и зондируют (преимущественно посредством так называемых СМИ): "политический референт уступил место референдуму" (Бодрийар). Это уже симуляция, а не репрезентация. Данные социологической статистики - это лишь параметр, аналогичный спектру звездного излучения: это симуляция в принципе невыразимого социального. (С механизмами классической социальности - выборы, подавление, инстанции репрезентации и подавления - дело обстоит иначе: "здесь все еще в силе диалектическая структура, поддерживающая ставки политики и различные противоречия".) Тем не менее "молчание" масс, по Бодрийару, "накладывает запрет на то, чтобы о нем говорили от его имени". Массы более не субъект истории, они не могут войти в сферу артикулированной речи, "они уже не могут оказаться отстраненными от самих себя" /читай: от-рефлексировать самих себя. - А.Г./ ни в каком языке. Если ранее власть подспудно приветствовала эту ситуацию, то сейчас это становится опасным: безразличие масс предвещает крах власти. "Молчание масс" становится главной проблемой современности. Массам не нужен смысл: если в эпоху революций радикалы продуцировали смыслы, не успевая удовлетворять спрос на них, то сейчас "производство спроса на

192

ВЫБОРКА КВОТНАЯ

В

смысл" оказывается главной проблемой. Масса не может быть субъектом, ибо не в состоянии выступать носителем автономного сознания. А поскольку она не поддается информационной обработке и не может быть понята в терминах элементов, отношений и структур, масса не способна трактоваться и как объект. Что, согласно Бодрийару, особо значимо: очевидный и все более распространенный "уход масс в область частной жизни - это... непосредственный вызов политическому, форма активного сопротивления политической манипуляции". Полюсом жизни оказывается уже не историческое и политическое с их абстрактной событийностью, а обыденная, приватная жизнь. Такое положение вещей отражает важнейшую тенденцию: сопротивление социальности прогрессировало значительно интенсивнее, нежели она сама. В концепции "двухуровневой коммуникации" это отображается так: господствующим культурным кодам индивиды вначале противопоставляют собственные субкоды, отнюдь не совпадающие с первыми. В дальнейшем же любая входящая информация циркулирует в рамках циклов, определяемых отнюдь не властью. Несмотря на любые амбиции СМИ, отмечает Бодрийар, "масса - медиум гораздо более мощный, чем все средства массовой информации, вместе взятые": "mass(age) is message" /"Macc(-a, -ирование) есть сообщение" (англ.). -А.Г.1.

По мысли Бодрийара, феномен современного терроризма объясняется реакцией на терроризм социального: поведение массы и терроризм "объединяет самое радикальное, самое решительное отрицание любой репрезентативной системы". Первое не порождает второе, масса и терроризм всего лишь и именно со-существуют. Экспансия культур западного типа, протекавшая как замедленный взрыв, уже не может контролироваться социальным: треугольник "масса - СМИ - терроризм" суть пространство катастрофы современной цивилизации. По мысли Бодрийара, "так называемые "социальные науки" были призваны закрепить впечатление, что социальность вечна. Но сегодня от него надо освободиться". Как пишет автор, "в своей основе вещи никогда не функционировали социально - они приходили лишь в символическое, магическое, иррациональное и т.п. движения. Капитал есть вызов обществу". Машина истины, рациональности и продуктивности есть прежде всего насилие, состоящее в том, что социальное направлено против социального. Бодрийар завершает анализ констатацией того, что относительно социального возможно несколько гипотез. 1. Социальное, по сути дела, никогда не существовало. Имела место лишь его симуляция, сменившаяся сегодня катастрофической десимуляцией. 2. Социальность все же существовала и существует, более того, она постоянно нарастает. Социальное может трактоваться как всевозрастающий остаток прогрессивного развития человечества, аккумуляция смерти. В остаток превращается вся ставшая целостной социальная система. По Бодрийару, у социального две обязанности: производить остаток (любой: демографический, экономический или лингвистический) и тут же его уничтожать (ликвидировать, акцентиро-ванно бесполезно потреблять: например, организацией полетов на Луну и т.п.). "Социальное занято тем, что устраняет всякий прирост богатства. Если бы дополнительное богатство было пущено в процесс перераспределения, это неизбежно разрушило бы социальный порядок и создало не-

7Зак. 662

допустимую ситуацию утопии". Если бы между индивидами оказалось распределено все свободное богатство, которым располагает общество, они утратили бы потребность просчитывать свои действия, они потеряли бы ориентацию и чувство умеренности и бережливости. Как пишет Бодрийар, "социальное создает ту нехватку богатства, которая необходима для различения добра и зла, в которой нуждается любая мораль". Или иными словами, "ум социального - это и есть глупость в пределах потребительной стоимости". Общество спасается именно дурным использованием богатств. Мы имеем дело, по Бодрийару, с "поглощением социального ухудшенной политической экономией - просто-напросто управлением" (в опровержение Маркса, мечтавшего о "поглощении экономического улучшенным социальным"). 3. Социальное, безусловно, существовало, но сейчас его больше нет. Рациональная универсальная социальность общественного договора уступает место социальности контакта, множества временных связей. Но можно ли тогда по-прежнему говорить о социуме¹. Свою книгу Бодрийар завершает так: "Пусть, однако, ностальгии по социальности предаются приверженцы удивительной по своей наивности социальной и социалистической мысли. Это они умудрились объявить универсальной и возвести в ранг идеала прозрачности столь неясную и противоречивую, более того, остаточную и воображаемую, и более того, упраздняемую своей собственной симуляцией "реальность", какой является социальное".

А.А. Грицанов

ВЫБОРКА - см. ВЫБОРОЧНАЯ СОВОКУПНОСТЬ.

ВЫБОРКА ДОСТУПНАЯ - метод формирования выборочной совокупности (см.), заключающийся в том, чтобы опросить любых представителей генеральной совокупности (см.). В.Д. заведомо не являются репрезентативными, но требуют минимальных затрат. В отдельных случаях, когда генеральная совокупность отличается очень высокой степенью однородности, как, например, некоторые маргинальные группы в исследованиях девиантного поведения, результаты исследования могут оказаться приемлемыми. В.Д. применяются также в случаях, когда репрезентативность не является обязательным требованием (например, в пилотажных исследованиях), при невозможности получить репрезентативную основу выборки (см. Выборки основа) или при отсутствии средств на построение репрезентативной выборки (см. Выборки репрезентативность). Наиболее часто используются в исследованиях аудитории СМИ (см.) непосредственно через СМИ, с помощью публикуемых в печатных СМИ анкет (см.), интерактивных опросов по радио, телевидению, в Интернете и т.п.

О. В. Терещенко

ВЫБОРКА КВОТНАЯ - метод нестатистического формирования выборки (см.), в основе которого лежит статистическая информация о генеральной совокупности (см.). В.К. является частным случаем выборки стратифицированной (см.): генеральная совокупность разделяется на части по некоторым "контролируемым" показателям, объем выборки делится между выделенными частями пропорционально их объему - образуются квоты. Специфика В.К. состоит в том что, во-первых, расслоение обычно проводится одновременно

193

в

ВЫБОРКА КЛАСТЕРНАЯ (ГНЕЗДОВАЯ)

по нескольким критериям и, во-вторых, в пределах сформи- ваться полностью или выборочно. Если отобранные кластеры..

рованных квот интервьюер может выбирать своих респондентов более или менее произвольно. Чаще всего квоты формируются на основе социально-демографических показателей, таких как размер населенного пункта, пол, возраст, образование и т.п. В советский период, когда по организационным причинам предпочтение отдавалось производственным выборкам (см. Выборки основа), квоты нередко формировались на основе профессиональных групп.

В социологической литературе имеются ссылки (Э. Ноэль, У. Кокрен и др.) на специальные методологические исследования, согласно которым качество данных, полученных по В.К., не значительно уступает качеству данных, собранных с использованием случайных выборок (см. Выборка случайная). Отмечается, что В.К. позволяют получить приемлемые результаты в исследованиях общественного мнения (см.), ценностей, мотивов и т.п., однако их не рекомендуется использовать в исследованиях социальной стратификации (см.) и социальной мобильности (см.).

В.К. весьма популярна среди социологов благодаря своей простоте и низкой стоимости реализации по сравнению со случайными выборками. Основным недостатком квотного отбора является принципиальная невозможность использовать формальные статистические средства для оценивания ошибки выборки и подтверждения репрезентативности собранных данных.

Иногда В.К. используется совместно с выборкой маршрутной (см.). Тем самым отбор респондентов рандомизиру-ется (см. Рандомизация), и репрезентативность исследования повышается.

Квоты применяются также в исследованиях со смешанными целями, когда надо, например, репрезентативно представить как генеральную совокупность в целом, так и составляющие ее социальные группы (см.), в том числе малочисленные. Малочисленным группам присваивают завышенные квоты, которые обеспечивают репрезентативность полученных для них результатов. В этом случае при получении обобщенных характеристик всей выборки и генеральной совокупности, выборка должна быть взвешена для восстановления нарушенных пропорций (см. Выборки взвешивание). Если в таком исследовании респондентов отбирают с использованием случайных процедур, полученная выборка является не квотной, а случайной стратифицированной.

О. В. Терещенко

ВЫБОРКА КЛАСТЕРНАЯ (ГНЕЗДОВАЯ) - метод извлечения выборки (см.), основанный на предварительном разделении генеральной совокупности (см.) на относительно компактные структурные части (кластеры, гнезда). Главным требованием является более широкая вариация основных изучаемых показателей внутри кластера по сравнению с их вариацией между кластерами [в отличие от выборки стратифицированной (см.), цель которой - выделение страт, в которых вариация основных показателей была бы минимальной].

В.К. может осуществляться в несколько этапов. На первом этапе основа выборки представляет собой полный список кластеров; из этого списка тем или иным способом извлекается выборка кластеров. Далее в исследовании участвуют только выбранные кластеры. Они, в свою очередь, могут обследо-

обследуются полностью, мы получаем выборку серийнуй (см.). Примером серийной выборки является опрос студенте» целыми академическими группами, когда на первом этапе отбираются группы, а на втором - опрашиваются все студенты из отобранных групп. Если отобранные кластеры обследуются выборочно, выборка является двухступенчатой или многоступенчатой. Примером двухступенчатой выборки является исследование населения, на первом этапе которого в качестве кластеров отбираются отдельные населенные пункты; на втором - в каждом из отобранных населенных пунктов извлекается простая случайная выборка его жителей (в качестве основы выборки могут использоваться, например, данные адресного стола). Для многоступенчатой выборки процесс кластеризации может продолжаться "вглубь", посредством разделения отобранных кластеров на все более мелкие.

Если на всех этапах В.К. применяются процедуры случайного (простого или стратифицированного) отбора либо сплошное обследование всех объектов, составляющих кластер, выборка называется случайной кластерной. Существуют две основные стратегии, обеспечивающие при кластерном отборе всем элементам из генеральной совокупности одинаковую вероятность попадания в выборку. Согласно первой из них, кластеры отбирают из списка с равными вероятностями; затем предполагаемый объем выборки делят между выбранными кластерами пропорционально их размеру. При использовании второй стратегии, кластеры отбирают с вероятностями, пропорциональными их размеру, предполагаемый объем выборки делится между отобранными кластерами в равных частях.

Главным преимуществом В.К. является минимизация трудовых и финансовых затрат; недостатком - более высокая ошибка выборки по сравнению с простым или стратифицированным случайным отбором. Ошибка выборки тем выше, чем больше средний размер кластера и, соответственно, меньше число обследуемых кластеров. Кластерный отбор рекомендуется применять:

1) если основа выборки не может быть получена для всей генеральной совокупности, но может быть получена для ее отдельных структурных частей;

2) если простой или расслоенный случайный отбор становится неприемлемо дорогостоящим, например, из-за того, что генеральная совокупность рассеяна по слишком большой территории.

В некоторых случаях отбор кластеров производится нестатистическими методами. Например, целевым образом выбираются населенные пункты, в которых проживают интерн вьюеры. В этом случае выборка не будет случайной (даже если в населенных пунктах производится случайный отбор), я статистическое оценивание ошибки выборки не будет корректным.

О. В. Терещет

ВЫБОРКА МАРШРУТНАЯ - процедура рандомизащя j (см.), аналог выборки случайной (см.) или выборки систем* тической (см.), позволяет построить случайную выборку щ I риториальную (см.) в условиях отсутствия основы выборки при ограниченных материальных и временных ресурсах, j

194

ВЫБОРКА МЕТОДОМ СНЕЖНОГО КОМА

В

Применяется в отдельных населенных пунктах или на избирательных участках, а также на последних ступенях многоступенчатой выборки. Единицей отбора при осуществлении В.М. является жилое помещение, семья или домохозяйство (группа лиц, ведущих общий бюджет).

Метод В.М. заключается в том, что интервьюер следует в населенном пункте предписанному маршруту, отбирая жилые помещения (дома, квартиры) по заданной схеме. Выбор маршрута и схемы отбора зависит, главным образом, от размера населенного пункта и типа застройки. В сельских населенных пунктах и малых городах с однородной застройкой маршрут может начинаться от одного из общественных зданий (исполкома, магазина, библиотеки, кинотеатра) или просто с одного из концов улицы.

В больших и средних городах необходимо обеспечить равную вероятность попадания в выборку жителям районов города с разным типом застройки. Для решения этой задачи применяются две альтернативные стратегии. Первая предполагает расслоение территории города по "функционально-застроечному" критерию - выделение административно-культурного центра, промышленной зоны, "спальных" районов, "частного сектора" и т.п. В выделенных зонах и секторах случайным образом отбираются улицы, на которых и осуществляется опрос. Недостаток этого подхода заключается в сложности и некоторой субъективности самой стратификации, а также в сложности получения информации о жилых помещениях, необходимой для распределения В.М. по стратам.

Вторая стратегия заключается в построении кластерной выборки с использованием жилищно-эксплуатационных участков (ЖЭУ) и т.п. в качестве кластеров. Преимущества этого подхода очевидны. ЖЭУ равномерно размещены на территории города и сравнимы друг с другом по размеру (количеству жилых помещений), в них имеется наиболее достоверная информация обо всех находящихся на соответствующей территории жилых помещениях и проживающих в них людях. С точки зрения определения кластеров, ЖЭУ недостаточно однородны, тип застройки в них может радикальным образом отличаться, но этот недостаток отчасти компенсируется их относительно небольшими размерами, способствующими повышению точности исследования. Номера ЖЭУ обычно коррелируют с возрастом застройки, поэтому можно предположить, что систематическая выборка ЖЭУ по номерам обеспечит представительство всех типов застройки. В небольших городах ЖЭУ могут служить в качестве критерия расслоения жилых помещений. Если для построения выборки используются ЖЭУ, маршруты опроса могут начинаться прямо от них. Аналогичным образом могут использоваться почтовые отделения, избирательные участки и т.п.

При отборе улиц можно руководствоваться одним из следующих принципов: 1) выбирать в каждой зоне "типические" улицы, с характерными типами застройки; 2) составить полный список улиц и извлечь из него случайную или систематическую выборку; 3) выбирать улицы случайным образом, например, улицы, в названии которых одновременно встречаются две заранее заданные буквы.

При отборе домов и квартир также можно использовать систематическую выборку (например, каждое седьмое жилое помещение), или случайный отбор (например, дома и квартиры, в номерах которых встречается цифра "3").

Отдельную методическую проблему составляет отбор респондента в семье. После того как жилое помещение выбрано, необходимо определить, кого из членов семьи следует проинтервьюировать. Это можно делать с помощью процедур рандомизации либо методом выборки квотной (см.).

"Случайный" отбор респондента достигается применением специальных процедур, таких, например, как выбор члена семьи, день рождения которого наиболее близок к дате опроса, или отбор методом Киша на основании списка членов семьи, упорядоченного по полу и возрасту.

В.М. нередко применяется также в сочетании с методом квот: интервьюер определяет, есть ли среди членов семьи удовлетворяющие условиям квот, и если таковых не находится, продолжает движение по маршруту.

Сочетание методов В.М. и квотной выборки позволяет в значительной мере компенсировать недостатки каждого из них. Применение метода квот не требует составления списка членов семьи и тем самым создает у респондента большую уверенность в анонимности опроса, что, в конечном счете, снижает количество отказов от участия в исследовании. Следование заданному маршруту препятствует субъективному отбору респондентов, характерному для квотного метода. Главным недостатком В.М. является неконтролируемая возможность систематической ошибки. Поскольку квоты по полу, возрасту, образованию и другим важным признакам, в любом случае, будут выполнены, постольку оценить мнение тех, кто отказался отвечать, не представляется возможным. Ошибка В.М. не может быть оценена статистически.

О. В. Терещенко

ВЫБОРКА МЕТОДОМ ОСНОВНОГО МАССИВА -

частный случай сплошного обследования относительно небольшой генеральной совокупности (см.) (см. также Дизайн социологического исследования). Такая выборка представляет собой доступную для исследования часть генеральной совокупности при условии, что оставшаяся часть относительно не велика по объему и не отличается от обследованной части по критериям, важным с точки зрения целей исследования. Если это условие выполняется, выборка считается репрезентативной, хотя статистическими методами ее репрезентативность подтвердить нельзя. Таким образом, обоснование репрезентативности В.М.О.М. заключается в доказательстве того, что необследованная часть генеральной совокупности по своим характеристикам, важным с точки зрения целей исследования, не является специфичной. Как правило, для такого доказательства необходима репрезентативная основа выборки (см. Выборки основа).

О. В. Терещенко

ВЫБОРКА МЕТОДОМ СНЕЖНОГО КОМА - частный случай выборки методом основного массива (см.). Применяется к относительно небольшим генеральным совокупностям (см.), специфика которых состоит в том, что, во-первых, их члены знают друг друга и, во-вторых, для них трудно получить репрезентативную выборки основу (см.). Такими являются, например, генеральные совокупности коллекционеров, экспертов по узкой проблеме, представителей редких высококвалифицированных профессий и т.п. В.М.С.К.

195

в

ВЫБОРКА МНОГОСТУПЕНЧАТАЯ

заключается в том, что каждого вновь наиденного члена генеральной совокупности спрашивают, кого еще из ее членов он знает. Основа выборки в виде списка формируется "по цепочке". Процедуру можно считать законченной, когда новые фамилии перестают появляться. Полученную В.М.С.К. можно считать репрезентативной в том смысле, что в нее включены все более или менее известные представители генеральной совокупности.

О.В. Терещенко

ВЫБОРКА МНОГОСТУПЕНЧАТАЯ - частный случай выборки кластерной (см.), метод отбора, при котором на каждой, кроме последней, ступени построения выборки объекты группируются в некоторые структурные единицы (кластеры), среди которых и производится отбор. На последней ступени выборки кластеры, прошедшие все этапы отбора, обследуются полностью или выборочно.

При построении В.М. применяются термины "единица отбора" и "единица наблюдения". Единицами наблюдения являются объекты, составляющие генеральную совокупность (являющиеся ее элементами), часть из которых и должна быть, в конце концов, обследована, например, люди. Непосредственный отбор единиц наблюдения производится только на последней ступени В.М. На всех предшествующих ступенях производится отбор кластеров, которые объединяют некоторое количество единиц наблюдения, но сами являются только единицами отбора (в англоязычной литературе по отношению к человеческим генеральным совокупностям иногда применяется термин "выборочная точка" - sampling point).

В.М. рекомендуется применять:

1) если генеральная совокупность велика и имеет сложную многоуровневую структуру;

2) если средства на исследование ограничены;

3) если в разных частях генеральной совокупности целесообразно применять различные методы отбора.

Полное описание В.М. включает количество ступеней, критерии расслоения/кластеризации и методы отбора, применяемые на каждой ступени, например, В.М. часто используются в исследованиях населения. В частности, при национальном опросе общественного мнения на первом этапе может производиться расслоенный случайный отбор населенных пунктов (расслоение по статусу - столица/другие города /село, а городских населенных пунктов также по размеру -большие/средние/малые). Причем на отбор сельских населенных пунктов может быть наложено дополнительное ограничение, например, они должны выбираться в тех же административных районах, где расположены попавшие в выборку города (это делается для сокращения расходов на исследование). В столице, больших и средних городах на второй ступени выборки может быть произведен простой случайный отбор улиц (домов), на третьем - отбор квартир (по маршрутной выборке), на четвертом - отбор респондента в семье. В малых городах и сельских населенных пунктах может проводиться случайный отбор респондентам по домовым книгам, хранящимся в городских и сельских Советах.

О.В. Терещенко

ВЫБОРКА ОБУЧАЮЩАЯ - набор объектов, для каждого из которых априорно известно, к которому из несколь-

ких классов он принадлежит. Применяется в задачах классификации с обучением (см. Анализ многомерный статистический), например, при решении их методами анализа дис-криминантного (см.) или анализа кластерного (см.). В рамках В.О. должны быть представлены все классы, являющие собой объект интереса для исследования.

О.В. Терещенко

ВЫБОРКА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ - см. ВЫБОРКИ ОСНОВА.

ВЫБОРКА РАЙОНИРОВАННАЯ - частный случай выборки стратифицированной (см.), применяется в территориальных выборочных обследованиях, когда стратификация территорий производится по принципу географической непрерывности. Например, при опросах населения возможно районирование по регионам, областям или административным районам.

В советской социологической литературе термин "В.Р." часто встречается в расширительном толковании, как синоним выборки стратифицированной.

О.В. Терещенко

ВЫБОРКА СЕРИЙНАЯ - частный случай выборки кластерной (см.). Извлекается в один этап; отобранные кластеры (серии) подвергаются сплошному обследованию. Применяется, если кластеры имеют небольшой объем и если вариация (изменчивость) основных изучаемых показателей между кластерами меньше, чем внутри кластеров. Например, в качестве серий часто используют школьные классы, академические группы, производственные бригады и т.п.

О.В. Терещенко

ВЫБОРКА СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ - процедура квазислучайного отбора респондентов из списка генеральной совокупности, аналог выборки случайной простой (см.). Шаг отбора устанавливается в зависимости от необходимого объема выборки п и объема генеральной совокупности N: / = [Ы/п\ Первый элемент B.C. выбирается случайным образом из первых I номеров списка: пусть это будет элемент с номером к (l <Ј</)• Затем в выборку последовательно включаются объекты с номерами к +1, к + 21,..., к + (п -1)1 ■

То обстоятельство, что B.C. распределена по генеральной совокупности (см.) более равномерно, делает систематический отбор иногда более точным, чем простой случайный отбор, однако его эффективность существенно зависит от особенностей генеральной совокупности.

Если в списке генеральной совокупности единицы расположены случайно, в нем нет никаких статистических закономерностей, ни корреляции между соседними единицами, то можно ожидать, что систематический отбор будет, в сущности, равносилен простому случайному отбору. В этом случае к B.C. применим весь математический аппарат, разработанный для простого случайного отбора. Такими качествами обычно обладают списки и картотеки, составленные в алфавитном порядке.

Если элементы генеральной совокупности упорядочены по , возрастанию или убыванию некоторого показателя, коррели- :

196

ВЫБОРКА СТРАТИФИЦИРОВАННАЯ (РАССЛОЕННАЯ)

В

рующего с изучаемым признаком, систематический отбор может оказаться более эффективным, чем простой случайный.

Наконец, если генеральная совокупность содержит периодический тренд, то эффективность B.C. зависит от шага отбора /. Он не должен быть кратным периоду изменения значений признака; иначе выборка почти наверняка будет иметь систематическую ошибку. Например, если в качестве единицы отбора выступает квартира ("домохозяйство"), то при организации систематического выборочного опроса в многоквартирном доме (или на улице, застроенной многоквартирными домами) шаг отбора не должен быть кратен числу квартир на лестничной клетке. Иначе интервьюер каждый раз будет попадать в однотипные квартиры, что, конечно, повлияет на состав выборки.

Систематический отбор может применяться на любых ступенях построения выборки (см. Выборка многоступенчатая), в сочетании с любыми методами случайного и целевого отбора (см. Репрезентативность).

О. В. Терещенко

ВЫБОРКА СЛУЧАЙНАЯ (ВЕРОЯТНОСТНАЯ) -

выборочная совокупность (см.), сформированная с применением вероятностных (случайных, статистических) методов отбора объектов из генеральной совокупности (см.); также комплекс процедур, обеспечивающих формирование B.C.

Цель случайного отбора - обеспечить для всех элементов генеральной совокупности одинаковую вероятность попадания в выборку. Существуют три основных метода вероятностного отбора: простой случайный (см. Выборка случайная простая), случайный стратифицированный (см. Выборка стратифицированная), случайный кластеризованный (см. Выборка кластерная). В случаях, когда генеральная совокупность велика, неоднородна и рассредоточена на значительной территории, применяется случайная выборка многоступенчатая (см.), на каждой ступени которых могут использоваться разные методы случайного отбора.

Наряду с вероятностными, широко используются квазислучайные методы отбора и рандомизирующие (обеспечивающие квазислучайность) процедуры: систематический отбор, маршрутные выборки, процедуры отбора "случайного" члена семьи и т.п.

Общей чертой случайных и квазислучайных выборок отбора является использование основы выборки - списка объектов, из которого производится отбор. Случайный отбор элементов из основы выборки осуществляется с помощью таблиц или компьютерных генераторов случайных чисел. Систематический отбор начинается со случайного выбора одного объекта из списка и осуществляется затем с некоторым "шагом". Аналогичным образом реализуется маршрутная выборка адресов. Выбор "случайного" члена семьи может основываться, например, на датах рождения всех ее взрослых членов.

Обоснование репрезентативности B.C. состоит в обосновании репрезентативности основы выборки, описании процедур случайного и квазислучайного отбора (если применяется многоступенчатая выборка - на каждой ступени), статистическом оценивании ошибки выборки при заданном уровне доверительной вероятности.

О. В. Терещенко

ВЫБОРКА СЛУЧАЙНАЯ ПРОСТАЯ - метод извлечения случайной выборки из генеральной совокупности (см.) за один этап. Предполагается, что имеется репрезентативная выборки основа (см.) в виде более или менее полного списка элементов генеральной совокупности (см.) и что объекты из этого списка извлекаются с помощью случайных (вероятностных) или рандомизирующих (обеспечивающих квазислучайность) процедур.

Наиболее простой и известной процедурой простого случайного отбора является лотерея. Если генеральная совокупность имеет значительный объем, применяются компьютерные программы-датчики случайных чисел (до широкого распространения персональных компьютеров обычно использовались таблицы случайных чисел), которые позволяют получить необходимое количество равномерно распределенных номеров из списка.

Наиболее известными рандомизирующими процедурами являются систематическая выборка, маршрутная выборка, некоторые способы отбора респондента в семье (по дате дня рождения и т.п.).

О. В. Терещенко

ВЫБОРКА СТРАТИФИЦИРОВАННАЯ (РАССЛОЕННАЯ) - метод извлечения выборки (см.), основанный на предварительном расслоении (стратификации, разукрупнении) генеральной совокупности (см.) на крупные подсовокупности, называемые слоями. Выборка извлекается из каждого слоя (см. Выборка кластерная), причем в разных слоях отбор производится независимо, и могут применяться разные способы отбора как статистические, так и нестатистические. Общий объем выборки распределяется между слоями пропорционально их численности. Если в каждом слое берут простую случайную выборку, то способ отбора в целом называется расслоенным случайным отбором. Примером B.C. является национальная выборка для опросов общественного мнения, когда территория страны делится на области (регионы и пр.), и для каждой области строится отдельная выборка.

Расслоенный отбор рекомендуется применять в следующих случаях:

1) если каждый слой внутренне однороден в том смысле, что результаты измерения внутри слоя изменяются от объекта к объекту значительно меньше, чем результаты измерения от слоя к слою; это позволяет получить выигрыш в точности результатов;

2) если желательно получить репрезентативные данные не только о генеральной совокупности в целом, но и об ее структурных частях; каждая из которых рассматривается в этом случае как слой;

3) если это продиктовано организационными соображениями (например, использование административного деления территорий; см. также: Выборка районированная);

4) если трудно (дорого) получить основу выборки для всей генеральной совокупности, но это можно сделать для каждого слоя;

5) если проблемы, связанные с отбором в различных частях генеральной совокупности, сильно разнятся (например, крупные предприятия могут быть выделены в отдельный слой

197

в

ВЫБОРКА ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ

и подвергнуты сплошному отбору, в то время как мелкие фирмы обследуются выборочно).

О.В. Терещенко

ВЫБОРКА ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ - метод формирования

выборочной совокупности (см.) для исследований случая, применяется также в формировании фокус-групп (см.) и планировании экспериментов с выделяемыми факторами. В противоположность выборке случайной (см.), репрезентативность В.Т. обосновывается не равной вероятностью попадания в выборку для всех элементов генеральной совокупности (см.), но тщательным отбором единичных случаев, соответствующих заданным критериям. Е.М. Ковалев и И.Е. Штейн-берг ("Качественные методы в полевых социологических исследованиях", 1999) приводят следующие модели В.Т.:

1) Выборка экстремальных (девиантных) случаев: отбор необычных, в некотором смысле специфических, случаев. Предполагается, что такие случаи могут в сжатом виде содержать всю информацию о более "типичных" представителях генеральной совокупности.

2) Интенсивная выборка: отбор информативно значимых случаев, которые в значительной (но не экстремальной) степени представляют интересующее социолога явление. Предполагается, что собрана предварительная информация о генеральной совокупности и проведен предварительный анализ ее отличительных особенностей.

3) Выборка максимальной вариации: отбор случаев, представляющих все распространенные модели изучаемого явления. Для конструирования выборки необходимо предварительно выделить соответствующие модели и оценить их распространенность.

4) Гомогенная выборка: отбор случаев, с максимальной полнотой характеризующих некоторую относительно гомогенную часть генеральной совокупности. В частности, интервью с фокус-группами обычно проводятся на гомогенных выборках, насчитывающих от 5 до 8 участников с одинаковыми демографическими и социальными характеристиками.

5) Выборка типичных случаев: типичные случаи выбираются в ходе бесед с экспертами, определяющими, что, на их взгляд, является типичным, а также на основе проведенных ранее опросов, демографическом анализе и т.п. Используется как индуктивное, так и дедуктивное понимание типичного. В индуктивном ("статистическом") понимании типичное представляется как наиболее часто встречающееся (модальное). Дедуктивное понимание типичного восходит к веберовскому пониманию типа как синтеза представлений об идеальном. Дедуктивное понимание типа более информативно, но намного труднее в реализации.

6) Стратифицированная выборка: отбор случаев из предварительно выделенных страт (слоев, частей) генеральной совокупности. Целью стратифицированной В.Т. является не описание генеральной совокупности в целом (как в случае стратифицированной случайной выборки), но фиксация основных различий между ее объектами. Статистической репрезентативностью стратифицированная В.Т. не обладает.

7) Выборка критических случаев: отбор случаев, критических важных для понимания происходящего ("Если так случилось здесь, то это произойдет везде" или "Если

здесь этого не случилось, то и нигде не случится"). Эта модель особенно эффективна, если имеющиеся ресурсы ограничивают исследование одним случаем. Например, если правительство вводит новые правила налогообложения, то на первом этапе достаточно проверить, как их понимает наиболее образованная часть общества. Если даже для нее правила непонятны, они тем более будут непонятны всем остальным. Наоборот, если правила понятны наименее образованным гражданам, люди с более высоким уровнем образования их тоже поймут.

8) Критериальная выборка состоит в том, что изучению подвергаются только объекты, удовлетворяющие заранее определенным критериям. Например, "пациенты психиатрической больницы, неоднократно пытавшиеся совершить самоубийство". Такая выборка эффективна при изучении проблемных случаев. Основой для критериальной выборки могут служить результаты количественного анализа или тестирования.

Объем В.Т. зависит от целей исследования, его глубины, имеющихся ресурсов, т.к. более глубокое исследование каждого случая требует больше средств и времени. Качественная выборка должна одновременно удовлетворять двум часто противоречащим друг другу критериям - она, с одной стороны, должна быть компактной, с другой - покрывать цели исследования. Критерий максимизации информации требует, чтобы формирование выборки прекращалось только в тот момент, когда от включения в выборку новых случаев уже не ожидается получение дополнительной информации (ср.: в "количественных" исследованиях объем выборки планируют заранее). Это, в частности, означает, что должна сохраняться возможность увеличить выборку в зависимости от первых результатов исследования. В условиях ограниченных ресурсов этот идеал может оказаться недостижимым.

О.В. Терещенко

ВЫБОРКА ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ - см. ВЫБОРКИ ОСНОВА.

ВЫБОРКИ ВЗВЕШИВАНИЕ - математическая процедура, предназначенная для восстановления нарушенных пропорций в составе выборочной совокупности (см.) по сравнению с генеральной совокупностью (см.). Взвешивание, как правило, применяется к случайным (статистическим) выборкам. При достаточном объеме, случайные выборки должны "автоматически" воспроизводить социально-демографическую структуру генеральной совокупности. Однако на практике, из-за неодинаковой доступности ее элементов, этого обычно не происходит.

Взвешивание чаще всего производится по основным социально-демографическим показателям, таким как пол, возраст, образование, национальность (раса), доход. Процедура заключается в том, что каждое значение переменной дг, умножается на соответствующий весовой коэффициент и>,.

Весовые коэффициенты вычисляются для каждой из выделенных социально-демографических групп по формуле

w = f*/f , где / - относительная частота соответствующей

группы в реальной выборке, / - в генеральной совокупно-

198

ВЫБОРКИ ОШИБКА

В

ста. Формула для среднего арифметического по взвешенной выборке имеет вид х = Y.^xi ^wi /S ^wi ■

Поскольку социально-демографические показатели взаимодействуют между собой (например, молодые поколения имеют более высокий уровень образования, чем старшие), оптимальным является взвешивание по группам, выделяемым на основе перекрестной классификации всех переменных, используемых для контроля структуры выборки (например, по поло-возрасто-образовательным группам). Однако информацию о численности подобных групп в генеральной совокупности не всегда легко получить. Если возникшие диспропорции не слишком велики, удовлетворительные результаты приносит последовательное взвешивание по отдельным показателям. При этом весовые коэффициенты, полученные для разных показателей, перемножаются.

О.В. Терещенко

ВЫБОРКИ ДИЗАЙН - стратегия формирования выборочной совокупности (см.), включающая определение генеральной совокупности (см.), выборки основы (см.), числа ступеней (см. Выборка многоступенчатая), критериев расслоения и кластеризации на каждой ступени, методов отбора на каждой ступени. При выборе В.Д. учитываются цели исследования, условия его финансирования, особенности генеральной совокупности.

Наиболее общие рекомендации для дескриптивного выборочного обследования (см. Дизайн социального исследования) состоят в следующем. Если генеральная совокупность является конкретной и основа выборки (полностью или по частям) может быть получена относительно легко, то при наличии достаточных средств рекомендуется использовать одну из моделей выборки случайной (см.). При этом для относительно небольшой и однородной генеральной совокупности может использоваться выборка случайная простая (см.). Если генеральная совокупность неоднородна или основу выборки легче получить для каждой из ее структурных частей, рекомендуется применять выборку расслоенную (см.) случайную. Расслоение позволяет также повысить точность результатов исследования и, соответственно, снизить ошибку выборки. Если средства на исследование ограничены, а генеральная совокупность достаточно велика, рекомендуется использовать выборку кластерную (см.) случайную или выборку многоступенчатую (см.) случайную. Помимо существенной экономии средств кластерная выборка облегчает проведение исследования в том смысле, что нет необходимости получать полную основу выборки - на первой ступени она представляет собой список кластеров. Однако ошибка выборки при кластерном отборе увеличивается, особенно если используется небольшое количество кластеров значительного объема. Для крупных кластеров хорошие результаты иногда дает использование теоретического отбора (см. Выборка теоретическая) вместо случайного, но выборка в целом перестает быть случайной и теряет преимущества статистического обоснования репрезентативности (см. Выборки репрезентативность).

Если построение случайной выборки невозможно из-за недостаточного финансирования или отсутствия основы вы-

борки, но структура генеральной совокупности известна, можно применить выборку квотную (см.). Квотный отбор часто применяется также в сравнительных исследованиях. Для небольших генеральных совокупностей с известной основой выборки может применяться выборка методом основного массива (см.). Если основа выборки неизвестна, но члены небольшой генеральной совокупности знают друг друга -выборка методом снежного кома (см.).

Если генеральная совокупность отличается крайней степенью неопределенности или средств на проведение исследования заведомо недостаточно, можно применить выборку доступную. Она принципиально не является репрезентативной, но в отдельных случаях может оказаться эффективной, например, когда репрезентативность не является обязательным требованием (пилотажные исследования) или генеральная совокупность отличается высокой степенью однородности (исследованиях маргинальных групп - наркоманов и пр.).

Подробности построения экспериментальной выборки см. Эксперимент в социальных дисциплинах, Эксперимент естественный, Эксперимент лабораторный, Эксперимент полевой. В исследованиях случая и фокус-групп (см.) применяются методы выборки теоретической (см.).

О.В. Терещенко

ВЫБОРКИ ОСНОВА - список, из которого осуществляется отбор объектов при построении выборки (см.). В большинстве случаев он составляется по месту жительства людей либо по месту их занятий - работы, учебы, политических или общественных организаций, клубов по интересам и т.п. Если в В.О. положено место жительства, выборка называется территориальной, если место занятий - производственной. В идеальном случае В.О. совпадает с генеральной совокупностью, однако на практике добиться этого удается не всегда. Так, данные переписи населения и списки избирателей устаревают, информация адресных столов не полна и не всегда точна, телефонами обеспечены не все жители даже крупных городов и т.п. При применении стратифицированного отбора В.О. составляют отдельно для каждой страты.

Объектами В.О., как и генеральной совокупности (см.), могут быть не только отдельные люди, но и более или менее крупные общности - семьи (домохозяйства), академические группы, предприятия, религиозные общины, населенные пункты, государства и т.п. На первом этапе кластерного, серийного или многоступенчатого отбора В.О. представляет собой список кластеров (серий).

О.В. Терещенко

ВЫБОРКИ ОШИБКА - разность между средними значениями переменной (см.) по выборке (х) и по генеральной совокупности (^/): A = x — ju- Различают две составляющие В.О. - систематическую и случайную.

Систематическая ошибка порождается ошибками планирования выборочного исследования, такими как неправильное определение генеральной совокупности (см.) или основы выборки, неудачный выбор метода извлечения выборки, ошибки в реализации выборочных процедур. Например, опрос аудитории через СМИ неизбежно приводит

199

к систематическим ошибкам, вызванным различиями между той частью аудитории, которая принимает участие в опросе, и той ее частью, которая уклоняется от участия. Систематическая ошибка не уменьшается с увеличением объема выборки, она не может быть оценена статистически на основании данных исследования. Систематическая ошибка может быть обнаружена, когда известно (или со временем становится известным) распределение признака по генеральной совокупности, либо когда данные исследования с очевидностью противоречат имеющимся фактам и социальной теории (что. конечно, не исключает возможности наличия ошибок как в "фактах", так и в теории, либо в определении области ее приложения).

Случайная В.О. неизбежно возникает в выборочном исследовании как следствие применения выборочных процедур. При применении процедур случайного отбор (см. Выборка статистическая) она уменьшается с увеличением объема выборки и может контролироваться средствами статистики. Контроль случайной ошибки означает, во-первых, возможность определения ее величины с заданной доверительной вероятностью и, во-вторых, возможность ее уменьшения до некоторого допустимого значения посредством увеличения объема выборки.

О. В. Терещенко

ВЫБОРКИ ОШИБКА СЛУЧАЙНАЯ - случайная составляющая выборки ошибки (см.). В.О.С. неизбежно возникает в выборочном исследовании как следствие применения выборочных процедур. При применении процедур случайного отбора (см. Выборка статистическая) В.О.С. уменьшается с увеличением объема выборки и может контролироваться средствами статистики. Контроль В.О.С. означает, во-первых, возможность интервального оценивания ее величины с заданной доверительной вероятностью и, во-вторых, возможность ее уменьшения до некоторого допустимого значения посредством увеличения объема выборки.

Доверительный интервал (см.) для случайной ошибки простой случайной (вероятностной) выборки из бесконечной генеральной совокупности (см.) имеет вид:

для дихотомических переменных.

Если случайная выборка является гнездовой или стратифицированной, В.О.С. оценивается по более сложным формулам, которые можно найти в специальной статистической литературе.

Для выборок, не использующих случайные (вероятностные) методы извлечения элементов из генеральной совокупности, величина случайной ошибки не может быть оценена статистическими средствами.

О. В. Терещенко

ВЫБОРКИ РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ - свойство выборки (см.), заключающееся в ее способности адекватно представлять состояние дел в генеральной совокупности (см.). В количественных исследованиях различают статистическое и нестатистическое обоснование репрезентативности.

Статистическое обоснование репрезентативности применяется к случайным (вероятностным, статистическим) выборкам - простым, стратифицированным, кластеризованным, многоступенчатым. Оно обеспечивается оцениванием случайной ошибки выборки для наиболее важных, с точки зрения целей исследования, переменных.

Нестатистическое обоснование репрезентативности применяется к целевым (квотным, "основного массива", "снежного кома" и т.п.) выборкам. Репрезентативность квотной выборки обычно обосновывается соответствия распределения выборки распределению генеральной совокупности по наиболее важным социально-демографическим показателям, таким как пол, возраст, образование и т.п., а также применением рандомизирующих процедур при отборе респондентов, таких

200

как использование элементов маршрутной выборки, запрет на опрос родственников и знакомых и др. Для выборки, полученной методом "основного массива" или "снежного кома", обоснование репрезентативности строится на основе оценки неохваченной части генеральной совокупности - ее объема, а также существенности отличий от выборки исследования.

Выборки качественных исследований обосновываются теоретически и, в силу этого, часто называются теоретическими.

О.В. Терещенко

ВЫБОРКИ СЛУЧАЙНОЙ РЕПРЕЗЕНТАТИВНОЙ ОБЪЕМ - объем случайной выборки, при котором случайная ошибка выборки с заданной доверительной вероятностью не превысит некоторой предельно допустимой величины.

Репрезентативность выборки, при отсутствии систематической ошибки, определяется двумя показателями - уровнем доверительной вероятности (l —а), который выбирается из

значений 0.1, 0.05, 0.01 и т.п., и предельно допустимым (с точки зрения исследователя) значением случайной ошибки Д_)оп. Объем выборки, который необходим для того, чтобы

ошибка выборки Л с вероятностью (l-a) не превысила величины Д ₍ , определяется по формуле:

где N - объем генеральной совокупности.

Если случайная выборка извлекается с использованием процедур стратификации или кластеризации (см. Выборка случайная стратифицированная, Выборка случайная кластеризованная), формулы для вычисления объема репрезентативной выборки усложняются. Их можно найти в специальной статистической литературе.

Для нестатистических выборок приведенные формулы не имеют смысла. На практике для квотных выборок нередко используется объем, рассчитанный для простой случайной выборки, что, однако, не может служить подтверждением их репрезентативности.

О.В. Терещенко

ВЫБОРОЧНАЯ СОВОКУПНОСТЬ (ВЫБОРКА) -

часть генеральной совокупности (см.), непосредственно участвующая в исследовании. Проблема формирования выборки

201

в

ВЫГОТСКИЙ

(отбора объектов из генеральной совокупности) является важнейшей методологической проблемой для всех видов социологического исследования, за исключением полного обследования генеральной совокупности и, в некоторых случаях, полевого исследования (см. Дизайн социологического исследования, Выборки дизайн).

О.В. Терещенко

ВЫГОТСКИЙ Лев Семенович (1896-1934)- российский психолог, специалист в области фило- и онтогенеза. Автор социокультурной теории сознания. Профессор. Окончил юридический факультет Московского университета (1917) и одновременно историко-философский факультет народного университета А.Л. Шанявского (Москва). Научно-педагогическую деятельность начал в г. Гомель в Беларуси. С 1924 работал в Москве, в Институте экспериментальной психологии и др. Основал и возглавил Институт дефектологии. Читал курсы лекций в вузах Москвы, Ленинграда и Харькова. Основные сочинения: "Педагогическая психология. Краткий курс" (1926); "Основные течения современной психологии" (1930, в соавторстве); "Этюды по истории поведения" (1930, в соавторстве); "Мышление и речь" (1934); "Умственное развитие детей в процессе обучения" (1935); "История развития высших психических функций" (1930-1931, опубликована в 1960); "Психология искусства" (1925, опубликована в 1965) и около 100 других работ по проблемам общей, детской, педагогической и генетической психологии, педологии, дефектологии, психопатологии, психиатрии, общественно-исторической природе сознания и психологии искусства.

Основной задачей своего подхода полагал выявление закономерностей отражения и конституирования человеческой психикой разнообразных исторических, общественных и культурных связей. Программу социокультурного направления исследований психики человека, разрабатывавшуюся В. во всех трудах, правомерно свести к следующему: 1) Использование генетического подхода в качестве преобладающего - мышление, по В., должно изучаться под углом зрения его происхождения и исторических трансформаций, т.е. центрироваться на "истории поведения", а не на его "окаменелостях". 2) Тезис, согласно которому высшие психические функции имеют социальное происхождение - В. сформулировал т.наз. "общий генетический закон культурного развития": "...всякая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва - социальном, потом - психологическом, сперва между людьми, как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка, как категория интрапсихиче-ская. Это относится одинаково к произвольному вниманию, логической памяти, образованию понятий, развитию воли... Разумеется, переход извне внутрь трансформирует сам процесс, изменяет его структуру и функции". Особо

значимым компонентом данного вывода выступает то, что высшие психические процессы, согласно В., в той же мере характерны диадам, триадам и иным группам индивидов, в какой они присущи отдельному человеку; одновременно -психические процессы в интрапсихологическом контексте "квазисоциальны", ибо отражают собственных интерпсихических предшественников. 3) Идея о том, что фундаментальным моментом понимания и интерпретации социо-психических процессов выступает их осуществление "техническими" и "психологическими" орудиями, а также знаками как опосредующими человеческую деятельность, так и обусловливающими и оформляющими ее (или, по обозначению В., процедуры "деконтекстуализации опосредованных значений"). По мысли В., реконструкцию "дея-тельностного общения" или речи правомерно осуществлять, постигая их как "язык целенаправленного действия" или в безусловном ракурсе их прагматической /читай: дискурсивной. - В.О., А.Г./ "нагруженности". Крайне важным для научных интересов В. выступало поэтому формирование понятийно-образующих категориальных систем на основе форм обобщения, взаимодействующих в социальных институтах формального образования: динамика эволюции словоформ, которыми оперирует ребенок от "неупорядоченных куч" к "комплексам" и - далее - к организованным совокупностям понятий.

В 1925 В. совместно с Лурия опубликовал предисловие к книге 3. Фрейда "По ту сторону принципа удовольствия", в котором отмечалось, что Фрейд принадлежит "к числу самых бесстрашных умов нашего века", чью "Колумбову заслугу" составляет открытие феноменов психической жизни, лежащих "по ту сторону принципа удовольствия" и такая интерпретация их, которая содержит ростки материализма. Отдавая должное "громадным теоретическим ценностям" и "положительным сторонам" психоанализа, В. подверг критике его пансексуализм и недооценку роли сознания. В 1927 завершил рукопись работы "Смысл психологического кризиса", в которой утверждал недопустимость сведения высших форм поведения людей к их низшим элементам, и, как следствие, неэффективность такого подхода для объяснения человеческих поступков. В 1928 в статье "К вопросу о динамике детского характера" поддержал теорию Адлера и подчеркнул, что "ни одна из современных психологических идей не имеет такого огромного значения для педагогики, для теории и практики воспитания", как учение Адлера о характере. В работе "Мышление и речь" предложил, в частности, оригинальное понимание структуры сознания человека как динамической смысловой системы интеллектуальных, волевых и аффективных процессов, находящихся в определенном единстве. Создал культурно-историческую школу в психологии (А. Леонтьев, А. Лурия, А. Запорожец и др.).

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: