|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Ружья собственно охотничьиСтр 1 из 27Следующая ⇒
Къ этой самой разнообразной группе я отношу ружья всехъ калибровъ, отъ 28 до 10 включительно, всякихъ сверловокъ и всякаго веса. Задача этихъ ружей - служить наиудобнейшимъ охотничьимъ оружиемъ, пригоднымъ для всякой стрельбы, какъ самой легкой, напримъръ, по дупелямъ, такъ и самой трудной, напримеръ, по строгому бекасу или осеннему вальдшнепу въ чаще. Ясно, что такое ружье должно обладать хорошимъ боемъ, легко изменяемымъ по желанию стрелка, то на более кучный, то на раскидистый, чрезвычайной прикладистостью и, такъ сказать, поворотливостью или, точнее говоря, удобными весомъ и перевесомъ или посадкою. Вотъ на этой-то почве и представляется полное раздолье личному вкусу: одинъ предпочитаетъ ружье легкое, короткое, хотя бы и отдающее; другой больше всего боится отдачи, одинъ стреляетъ на-коротке, въ накидку, другой за душу тянетъ своей прикладкой, и вотъ это-то разнообразь вкусовъ и порождаетъ собою paзнoo6paзie охотничьихъ ружей. Стрелку сильному, стреляющему съ прицела, любящему больше охоту въ открытыхъ местахъ и не охотящемуся въ лесу, дорого ружье, хотя бы потяжелее и понеуклюжее, но съ кучнымъ и резкимъ боемъ, и онъ выберетъ - или тяжелый цилиндръ 12 к. или полу-чокъ, или тяжелый (отъ 7 1/4 до 7 3/4 ф.) цилиндръ 20 калибра; стрелку же слабому, или стреляющему на вскидку въ лесу и на-коротке, выгоднее взять короткий цилиндръ крупнаго калибра, такъ какъ онъ, благодаря розсыпи и большому снаряду дроби, даетъ больший убойный кругъ, а по легкости и короткости своей удобенъ въ обращении. Охотничьи ружья, какъ уже сказано, делаются всякихъ калибровъ и сверловокъ, на двойныхъ и тройныхъ затворахъ всехъ системъ, съ дамасковыми и стальными стволами, обыкновенно не длиннее 30 и не короче 24 дюймовъ, подъ м;дныя и картонныя гильзы. Бой ихъ колеблется между 100 и 260 дробинами № VI Chill.. Shot на 52 арш. въ 30 дюймовый кругъ. Разбирая отдельные виды охотничьихъ ружей, трудно придти къ категорическимъ выводамъ по отношению къ каждому виду, такъ какъ каждый изъ нихъ имеетъ такие достоинства и недостатки, которые современная техника до того уравняла и изменила, что строгое ихъ разграничение станогится даже и невозможнымъ; такъ, напримеръ: однимъ изъ отличительныхъ качествъ мелкихъ калибровъ была легкость ихъ, теперь же выделываются такъ называемыя "Zephir-guns", которыя при 12 калибре имеютъ лишь 6 фунтовъ весу. Чтобы хоть вкратце охарактеризовать этотъ видъ ружей, я попытаюсь ихъ разделить на 2 группы. Къ первой группе я отнесу ружья, предназначаемыя для всехъ родовъ охоты, а ко второй, - ружья специально летния, для легчайшихъ, въ смысле стрельбы, охотъ. Ружья первой категории делаются съ полу-чоками, или съ чокомъ въ левомъ стволе, или просто цилиндрическия, но сравнительно большаго въса и съ болъе длинными стволами. Они принимаютъ сильнейший зарядъ и потому стрелять изъ нихъ можно на большия разстояния. Ружья эти, при 12-мъ кал. не должны быть легче 7 3/4 фун. при 16-мъ - 7 1/2 фун., при 20-мъ - 7 1/4 ф. и при 24-мъ - 7 фунтовъ, длина ихъ стволовъ не должна быть менъе 28 дюймовъ. Изъ отдельныхъ видовъ этой категории ружей я лично выбралъ бы цилиндръ 12 калибра, отъ 8 до 9 фунтовъ весу, подъ картонную гильзу; хороши и тяжелыя двадцатки, но стрелять изъ нихъ труднее; впрочемъ, объ этомъ еще впереди. Чоки въ разряде охотничьихъ ружей, по моему мнению, совершенно неуместны: они только уменьшаютъ прочность и долговечность ружья и его способность применяться на всехъ родахъ охоты. Ружья легкия суть предметы роскоши и могутъ заводиться или лицами, могущими иметь несколько ружей, или же лицами, быстро утомляющимися и неспособными поэтому протаскать целый день ружье въ 7 1/2 - 8 фун. весомъ. Для нихъ Zephyrgun просто незаменимо. Такия ружья, весящия при 12-мъ кал. всего 6, а при 24-мъ даже 5 1/2 фунтовъ, благодаря усовершенствованиямъ современныхъ ружейниковъ, не только прочны, но и обладаютъ сноснымъ боемъ, доходящимъ въ лучшихъ образцахъ цилиндровъ до 180 дробинъ № VI въ 30 дюймовый кругъ на 52 аршина и до 230-240 др. при чокахъ. Выбирая ружье этой категории, я бы остановился на ружье 20 или 24 калибра, подъ медную гильзу, со стволами не короче 26 дюймовъ. Главное достоинство ихъ - легкость, а недостатокъ - большая трудность стрельбы, по причине малаго количества дроби, идущей на зарядъ. Разсмотревъ виды обращающихся въ продажъ ружей, я перейду къ разбору и оценке существующихъ у насъ системъ. Системы ружей Современные охотники-любители стреляютъ изъ ружей шомпольньгхъ, системы Лефоше и изъ такъ называемыхъ ружей центральнаго боя. Эта последняя группа имеетъ курковыхъ и безкурковыхъ представителей, ружья-же первыхъ двухъ группъ бываютъ только съ курками. Не входя въ подробное описание первыхъ двухъ системъ. какъ уже отживающихъ свой векъ, я ограничусь указаниями на достоинства и недостатки ихъ. Ружья шомпольныя Ружья эти заряжаются съ дула, безъ всякихъ патроновъ и приспособлений: взялъ пороху, всыпалъ его въ стволъ, заткнулъ какимъ-нибудь пыжемъ, насыпалъ темъ-же путемъ дроби, припыжилъ, наложилъ пистонъ и ружье готово къ выстрелу. Отсюда и все его достоинства и недостатки. Достоинства суть: 1) прочность; 2) простота заряжания; 3) невзыскательность на припасы; 4) легкость; 5) дешевизна, какъ самихъ ружей, такъ и зарядовъ къ нимъ и 6) самое главное: - резкость ихъ боя и равномерность распределения дроби по мишени. Недостатки ихъ: 1) опасность въ обращении, благодаря торчащему снаружи пистону и невозможности въ каждую данную минуту, безъ возни и потери времени, разрядить ихъ; 2) невозможность быстро переменить зарядъ; 3) пачкотня и мешкотность заряжашя въ моментъ охоты, особенно несносныя при стрельбе съ челна, изъ шалаша, на тяге, на облавахъ и т. д. и 4) худший, сравнительно съ современными централками, въ особенности по кучности бой ихъ. Да не удивятся читатели такому мало пока распространенному взгляду; втечение последнихъ двадцати летъ я лично имелъ три чудныя по бою шомпольныя ружья: Лебеды 16 кал., Дж. Пердея 12 кал. и Ч. Ланкастера 10 кал. Последнее ружье въ рукахъ одного моего приятеля давало отличные результаты даже на садке; кроме того, я доставалъ всюду, где только удавалось прослышать про ружье выдающагося боя, - это ружье для пробы и на основании этихъ-то пробъ, пришелъ къ заключению, что шомпольныя ружья обладаютъ очень важной способностью более равномерно распределять дробь, почему убойный кругъ ихъ больше, а стрельба изъ нихъ легче; имеютъ они бой очень резкий, которого однако свободно достигаютъ и централки, но за то шомполкамъ и не снились те кучности, которыя такъ обычны для современныхъ чоковъ и такъ легко достижимы и для цилиндровъ съ концентраторами. Каждому превозносителю боя шомполокъ, обладающему одной изъ ихъ представительницъ, я предложу сделать следующую пробу: пусть онъ возьметъ свою любимицу, зарядить ее какимъ угодно зарядомъ, но дроби пусть положить не горсть, а не более 8 1/3 - 9 золотниковъ и пусть добьется отъ шомполки кучности въ 240 дробинъ № VI Chill. Shot въ 30 кругъ на 52 аршина. Я перепробовалъ не менъе 100 шомполокъ, около трети изъ нихъ славились боемъ, тутъ были и Пердеи, и Муры, и Ланкастеры, и Лепажи, и Мортимеры и Беккеры, и утверждаю, что такая кучность для нихъ не досягаема. Ружья Лефоше Система эта, обладая всеми недостатками ружей центральныхъ, не отличается многими достоинствами ихъ, и потому теперь почти заброшена. Заряжаются эти ружья патроном съ торчащей сбоку его шпилькой, очень легко воспламеняющей пистонъ, и за эту-же шпильку - по причине отсутствия экстрактора - приходится вытаскивать его и часто съ большими затруднениями, такъ какъ шпилька слаба и ломается. Делаются эти ружья съ откидывающимися стволами и обыкновенно съ ключемъ, подходящимъ подъ стволъ, хотя употребляются и другия системы затворовъ, какъ напримеръ, ключъ Ланкастера, Top-lever и др. Единственное достоинство этихъ ружей закпючается въ способности заряжаться готовымъ патрономъ, а недостатковъ много; изъ нихъ опасность обращения и затруднительность экстракции суть главные; объ остальныхъ, какъ общихъ съ ружьями центральнаго боя, придется говорить впереди. Ружья центральнаго боя Наиболее распространенная и целесообразная система современнаго казнозаряднаго ружья носитъ название системы центральнаго воспламенения или центральнаго боя, вследствие того, что ружья этого типа заряжаются готовымъ патрономъ съ пистономъ, помещеннымъ въ центре его днища и при томъ такъ, что лучъ, воспламеняющей порохъ, врывается въ центръ заряда. Ружья этой системы состоять изъ стволовъ, колодки, затвора, замковъ или ударной системы и изъ ложи или приклада. Отъ качества и выделки всехъ этихъ частей, а также отъ правильнаго соотношения ихъ веса и точности пригонки, зависитъ прочность ружья, его бой и меткость стрельбы, а следовательно, какъ жизнь охотника, такъ и успехъ его стрельбы. Я постараюсь съ доступной для меня подробностью ознакомить сначала съ частями ружья, а затемъ перейду къ описанию условий, отъ которыхъ зависитъ успехъ стрельбы и служба ружья.
Стволы Большинство охотничьихъ ружей делаются двухствольными, хотя встречаются и одноствольныя, трехствольныя и даже четырехствольныя. Въ обычномъ типе двухстволки стволы ставятся рядомъ въ одной горизонтальной плоскости; но бывали попытки ставить ихъ одинъ надъ другимъ, ради придания большей точности бою. При стволахъ обычнаго типа прицельная линия проходить вдоль планки, лежащей между стволами. и потому стволы спаиваются подъ известнымъ угломъ, съ такимъ разсчетомъ, чтобы на разстоянии чаще другихъ встречающемся при стрельбе, оба ствола клали зарядъ въ одну точку. Такъ какъ стволы стоять очень близко къ прицельной линии, то и на всехъ остальныхъ доступныхъ для выстрела разстоянияхъ, она сравнительно ничтожно уклоняется отъ точки, вь которую целятъ, и отклонение это никакого практическаго значения не имеетъ. Гораздо важнее вь этомъ отношении роль правильной постановки стволовъ въ колодке и возвышение планки къ казне, такъ какъ оть этого зависитъ повышение или понижение снаряда, иногда очень чувствительное и мешающее успеху стрельбы. Соединение стволовъ
При обыкновенномъ способе соединения стволовъ въ металле ихь подушекъ выре.зываются пазы для впайки стальной пластины, изъ которой потомъ выпиливаются крючья. Крючья должны быть обязательно припаяны медью, такъ какъ имъ приходится нести тяжелую работу, по этой же причине они должны быть достаточно толсты и длинны. Длина крючьевъ зависит ь отъ длины колодки, нормальною же толщиною ихъ следуетъ признать толщ. въ 10мм.
Для предупреждения резкаго отражения света отъ планки, мешающаго прицелу, ихъ или гильошируютъ, или насекають всевозможными рисунками, делающими ихъ более или менее матовыми. Это очень удобное нововведение. Такь какъ въ современныхъ ружьяхъ стволы часто скрепляются съ колодкою тройнымъ затворомъ, то для третьяго скрепления обыкновенно планки удлинняются и изъ этого удлиннения и выпиливается крюкъ третьяго скрепления. Для того, чтобы этотъ крюкъ былъ прочнее, онъ обыкновенно впаивается одновременно со впайкой пластины для нижнихъ крючьевь тоже медью и опиливается такъ, чтобы верхняя его поверхность служила началомъ планки, а самая планка припаивается къ этому верхнему крюку и составляетъ какъ бы продолжение его. Передъ спайкой или соединениемъ отдельныя стволины отделываются и почти окончательно доводятся до калибра. Калибръ ружья центральнаго боя обозначается N-омъ употребляемого кь нему патрона. Такое обозначение страдаетъ значительной неточностью не только потому, что мастера, делая ружье подъ одинь и тотъ же патронъ, часто меняютъ диаметръ ствольнаго канала, или калибръ ружья, но также и потому, что патроны не имеютъ строго определеннаго диаметра внутренняго канала. Наиболъе резко разница эта сказывается въ бумажныхъ и медныхъ гильзахъ. Наружный обмеръ хорошо калиброванныхъ гильзъ при одинаковомъ № калибра ихъ долженъ быть, конечно, одинаковъ, т. к. если бы этого не было, то разныя гильзы, хотя бы оне и были обозначены нумеромъ одного и того же калибра, не полезли бы въ камеру и следовательно не были бы пригодны ко всемъ ружьямъ, соответствующимъ по нумеру калибра; но толщина стенокъ у нихъ различная: у медныхъ стенки тоньше, а у бумажныхъ толще и потому диaмeтpъ внутренняго канала медной гильзы будетъ всегда больше, чемъ у бумажной. Разница эта очень значительна и потому, еслибы мы взяли два ружья, точно и правильно сделанныя подъ гильзы одного и того же калибра, но одно подъ бумажную, а другое подъ медную гильзу, то истинный калибръ ихъ оказался бы далеко не одинаковымъ и причина такого явления очевидна: каналъ ствола долженъ совпадать съ каналомъ гильзъ, а т. к. у бумажной и медной гильзъ одного калибра каналы, какъ я говорилъ выше, различны, то и каналы стволовъ, спецiально для нихъ сделанныхъ, должны различаться. Ружья центральнаго боя делаются весьма различныхъ калибровъ, приблизительная величина которыхъ, впрочемъ, осталась почти та же, что и въ ружьяхъ шомпольныхъ. Въ этихъ последнихъ калибръ ружья определялся количествомъ пуль, соответствовавшихъ стволу и приходившихся на одинъ фунтъ. Такимъ образомъ, если 12 пуль даннаго ружья тянули 1 фунтъ, то стволъ его обозначали 12 калибромъ, если - 14, то четырнадцатымъ и т. д. Очевидно, что чемъ крупнее былъ калибръ, темъ меньшее число пуль шло на одинъ фунтъ и, следовательно темъ меньшимъ числомъ онъ обозначался. Центральныя ружья не бываютъ крупнее 4 и мельче 32 калибровъ, а между этими пределами они делаются еще 8, 10, 12, 14, 16, 20, 24 и 28 калибровъ и этихъ же калибровъ делаются и гильзы для нихъ. Чтобы дать более точное представленiе о величине калибровъ, я привожу ихъ диаметры въ миллиметрахъ. Диаметры ствольныхъ каналовъ для ружей, сделанныхъ подъ бумажныя гильзы должны быть:
Если же ружье делается спецiально для стрельбы медными гильзами, то диаметры ствольныхъ каналовъ должны быть увеличены до следующихъ размеровъ: для гильзъ
Точное совпадение канала гильзы съ каналомъ, ствола имеетъ большое значение для службы ружья, потому-что въ этомъ случае снарядъ дроби, переходя изъ гильзы въ стволъ, не испытываетъ значительныхъ изменений въ своемъ строении, дробь менее деформируется и не разбивается газами. Если каналъ ствола будетъ уже канала гильзъ, то снарядъ долженъ будетъ сжаться въ поперечнике, а это, при высокомъ давлении газовъ, его продвигающихъ, и большой его скорости, несомненно повлечетъ за собою: во 1 увеличение давления въ камерахъ и во 2, сильное изменение правильной, шарообразной формы дробинъ (деформацию дроби). Первое не выгодно для прочности ружья, а деформация вредна для боя, т. к. деформированная дробина подвергается большему сопротивлению, быстрее теряетъ свою скорость и труднее проникаетъ въ тело дичи. Если наоборотъ каналъ ствола будетъ шире канала гильзы, то пороховой пыжъ, попавъ изъ гильзы въ стволъ и будучи уже его канала, не въ состоянии будетъ удержать газы за собою, они прорвутся въ дробь и вредно повлияютъ, какъ на разсевъ ея по мишени или, иначе говоря, на кучность, такъ равно и на силу его. Камеры
Само собою разумеется, что камеры должны быть чисто отделаны и отполированы.
Длина Существуешь весьма распространенное мнение, что чемъ длиннее стволы, темъ лучше должно бить ружье. Такое категоричное признание превосходства за длинными стволами не оправдывается однако на практике. Действительно, при порохахъ крупнозернистыхъ и очень медленно горящихъ длинные стволы, способствуя более полному, постепенному сгоранию пороха, могли бы представлять некоторыя преимущества, но въ настоящее время существуетъ такое количество сортовъ и типовъ пороха и столько разнообразныхъ средствъ, могущихъ по желанию повысить скорость горения заряда, что для достижения более полнаго сгорания его нетъ никакой надобности прибегать къ удлннению стволовъ. Стволы, чрезмерно длинные, увеличиваютъ весъ ружья и крайне затрудняютъ быстроту прицела. Это такие крупные недостатки, что охотнику съ ними нельзя не считаться. По существу дела длина стволовъ должна бы была определяться зарядомъ и способомъ снаряжения патрона, по т. к. охотнику приходится стрелять не одинаковыми зарядами, то волей не волей приходится выбирать длину стволовъ, способную подойти более или менее ко всемъ отдельнымъ случаямъ. Къ счастию это темъ легче сделать, что длина стволовъ не играетъ существенной роли въ бое и потому ее можно выбирать, сообразуясь главнымъ образомъ съ требованиями прикладистости и такъ сказать поворотливости ружья. Практика показала, что какъ чрезмерно короткие, такъ и очень длинные стволы затрудняютъ стрельбу и выработала поэтому длину ихъ, колеблющуюся для всехъ калибровъ между 61 и 80 см. (отъ 24 до 31 1/3 дюймовъ) но и эти пределы слишкомъ широки. Ружья oтъ, 24 до 12 калибровъ, наиболее употребительныя между охотниками, не должны ни въ какомъ случае превышать 76 см. (30 дюйм.), нормальною же и наиболее удобною для охотника длиною следуетъ признать длину стволовъ отъ 65 до 72 см. (отъ 26 до 28 дюйм. приблизительно). Ружье съ такими стволами очень легко вскидывается и ложится въ плечо; оно удобно въ чаще или въ лесу; его можно сделать очень прочнымъ, не увеличивая чрезмерно веса, по бою же стволы этой длины при соответствующемъ выборе припасовъ и пристрелке ни въ чемъ не уступятъ более длиннымъ ружьямъ, употребляемымъ для стрельбы въ летъ. Единственный случай, когда увеличенная длина стволовъ можетъ найти себе оправдание - это применение ея для уточницъ или ружей, въ которыхъ сила и кучность боя ставятся первымъ условиемъ и которыя не приходится ни носить, ни вскидывать, какъ для стрельбы въ летъ. Въ такихъ ружьяхъ, обыкновенно очень большаго веса свыше 12 ф., выгоднее пока употреблять черные, медленно горящее пороха и очень большие заряды и потому необходимо соответственно удлинить стволы, причемъ они могутъ доходить до 85 и даже до 90 см. Сверловка и опиловка Сверловка внутренняго канала стволовъ, опиловка ихъ снаружи и зависящее отъ нихъ распредъление толщины стенокъ стволовъ, имеютъ самое серьезное значение для боя ружья. Не удививительно поэтому, что эти моменты ружейнаго производства были всегда предметомъ думъ лучшихъ оружейниковъ и изменялись, да изменяются и теперь, безчисленное число разъ. Для того, чтобы яснее представить читателю ихъ значеше. я позволю себе привести несколько соображений относительно того, что происходить въ стволе въ момента выстрела. Измерения давлений въ разныхъ точкахъ ствола показывають, что давлешя пороховыхъ газовъ распределяются очень неравномерно по стволу, что въ начале ствольнаго канала и сейчасъ вследъ за камерами давлешя достигаютъ наибольшаго напряжения, но затемъ съ увеличениемъ разстояния отъ камеръ они падаютъ более или менее быстро, въ зависимости отъ характера и быстроты горения пороха и отъ претерпеваемыхъ снарядомъ сопротивлений. Для наглядности я привожу распределение давлений по стволу, определенное Ст. Ад. Нетыкса и описанное въ "Журнале охоты" А. Е. Керша въ 1890 г. Ст. Ад. Нетыкса определялъ давление въ пяти точкахъ ствола, а именно: считая отъ камернаго среза въ 23/4 д. затъмъ въ 83/4, 14 3/4, 20 3/4 и въ 26 3/4 д. При 1 з. 24 дол. Царскавк крупнаго пороха, бумажной гильзе и бердановскомъ пистоне и 71/2 зол. дроби онъ получилъ следующий результатъ давлений въ атмосферахъ:
При порохахъ пироксилиновыхъ притомъ малой плотности разница въ распределеннi давлений получается еще болъе резкая и въ начале давления оказываются нередко доходящими до 900-1100 атмосферъ, тогда какъ къ вылету они падаютъ до 50-60. Само собою разумеется, что чемъ большия давления испытываютъ въ данной точке стенки стволовъ, темъ прочнее и, следовательно толще должны быть оне, съ уменьшениемъ же давлений и стенки стволовъ могутъ быть утончены. Этимъ объясняется та форма съ значительнымъ утолщениемъ стволовъ къ казне, которая ныне имъ придается, очевидно, что, еслибы мы заботились только объ одной достаточной прочности стволовъ и стръляли бы при этомъ однимъ и тъмъ же зарядомъ, то вычислить толщину стънокъ стволовъ было бы болъе чъмъ просто. Въ моментъ выстрела каналъ, подъ огромнымъ давлениемъ пороховыхъ газовъ, конечно, изменяется, увеличиваясь въ известныхъ пределахъ, зависящихъ отъ упругости материала, и цилиндрическая форма его нарушается. Если стенки ствола разсчитаны вполне по давлениямъ, ими претерпеваемымъ, то расширение вследъ за проходомъ снаряда ихъ будетъ повсюду равномерное, если же где либо стенки окажутся более, наприм. толстыми, то оне расширяются менее и образуютъ какъ бы зажатие для пыжа и газовъ, совершенно подобное тому, какъ если бы при неизменяемомъ канале въ этомъ его местъ оказалось съужение. Явление это вызоветъ неизбежно повышение давлений въ месте зажатия. Изъ этого прямо следуетъ, что достичь повышения давлений въ той или другой точке ствола можно или съужениемъ его канала, или утолщениемъ въ данномь месте его стенки. Правильность подобнаго предположения вполне подтверждается не разъ наблюдавшимся появлениемъ вздутости ствола на военныхъ, ружьяхъ какъ разъ передь кольцомь, соединяющимъ стволь сь прикладомъ, объясняемымъ вполне темъ, что кольцо это было слишкомъ крепко стянуто. Повышение давлений во время движения снаряда по стволу увеличивает ею скорость, но, конечно, въ томь только случае, если газамъ не приходится производить излишней работы на преодоление сопротивления. Если теперь мы представимъ себе, что снарядъ, имеющий определенный диаметръ, соответствующий каналу ствола, встретитъ съужение канала, то ему придется въ свою очередь сжаться, чтобы пройти это сьужение, а для этого нужна известная сила, доставляемая работой газовъ. Если наоборотъ каналъ съужень не будетъ, то и снарядъ не потребуетъ лишней работы на его продвижение и вся работа газовъ пойдетъ на увеличение его скорости. Этотъ второй случай мы имеемъ при утолщении въ той или другой точке стенокъ ствола съ наружной ихь стороны, при чем утолщение это, представляя известное сопротивление пороховому пыжу и газамь, вызоветь увеличение давления, снарядъ же, сохраняющей определенный диаметрь, равный диаметру канала въ спокойном его состоянии, излишняго сопротпвления претерпевать не будетъ, и увеличение давления вызоветъ только приращение его скорости. Такимъ предположениемъ следуетъ, какъ мне кажется, объяснить другую особенность въ форме, придаваемой ныне постоянно стволамъ, состоящую въ томъ, что, начиная приблизительно съ 2/3 длины отъ казеннаго обреза, стенки стволов утолщаются и наружный диаметръ ихъ увеличивается кь вылету. Для меня представляется несомненным, что такое утолщение стволовъ къ вылету увеличиваетъ начальную скорость снаряда, а следовательно и резкость боя. Изъ значительнаго числa ружей, перебывавшихъ у меня въ рукахъ, я помню два, вь которыхъ такого утолщения стволовъ не было и оба эти ружья были сравнительно слабобойны. Но изменение формы канала, а следовательно и сопротивления, испытываемыя дробью, отзываются не только на скорости дроби; отъ нихъ въ значительной степени зависитъ кучность боя и явление это вызвало всевозможные типы сверловокъ, между которыми по теории единственной целесообразной является строго цилиндрическая; все же отступления оть нея, имея въ некоторых обстоятельствахъ кое-что за себя, могутъ быть только терпимы. Отступления эти делались въ обе стороны т. е. и вь сторону расширения канала къ вылету (сверловка некоторыхъ ружей Мортимера, Бланшара и даже Скотта), и вь сторону сьужения у вьпета или вь той или другой части канала - это такъ называемые чоки.
Выяснивъ, насколько это было въ моихъ силахъ, значение съужений канала стволовъ и толщины стволъныхъ стенокъ, я перейду къ описанию разнаго типа сверловокъ. Нормальной и единственно целесообразной является строго цилиндрическая сверловка ствольнаго канала. Преимущества ея - очевидныя и несомненныя - состоять въ следующемь: 1) стволы, высверленные цилиндрически, не подвергаются внезапнымъ повышениям давлений вследствие задержки снаряда и потому они прочнее и долговечнее другихъ; 2) цилиндрическая сверловка допускаетъ употребление всевозможныхъ снарядовъ: дроби, картечи, пуль, жеребьевъ, концентраторовъ и парашютовъ безъ всякаго вреда для стволовъ и более всехъ другихъ сверловокъ, гарантируетъ точность и силу боя пулей; 3) при цилиндрической сверловке легче всего достигнуть различного качества осыпи: она можетъ дать и очень кучный и ровный бой при помощи концентраторовъ и напротивъ очень широкую розсыпь, выгодную для стрельбы на короткия дистанции и, наконецъ, 4) цилиндрическая сверловка гарантируетъ какъ наибольшую резкость боя, такъ и дальнейшее сохранение кучности его, чемъ и объясняется, что при умеломъ снаряжении патроновъ и при стрельбе на большия разстояния бой ружья чековой сверловки не можетъ даже поравняться съ цилиндрами. Но выделка строго цилиндрическихъ ствольныхъ каналовъ дело далеко не легкое и ружейники ради увеличешя кучности почти всегда снабжаютъ цилиндричесюе стволы своихъ дюжинныхъ ружей легкимъ (въ 0,05 - 0,1 мм.) напоромъ у вылета. Такой напоръ действительно улучшаетъ кучность боя, не особенно вредитъ стрельбе пулей и концентраторомъ, если только калибръ ружья достаточно великъ. Самымъ плохимъ типомъ сверловокъ является сверловка коническая съ постепеннымъ уменьшениемъ диаметра каналовъ къ вылету. Обыкновенно такие стволы делались коническими на всемъ ихъ протяжении, иногда же конусъ начинался и на некоторомъ разстоянии отъ камеръ. Хотя и попадаются ружья конической сверловки, дающия хорошую кучность боя, но это случается весьма и весьма редко, обыкновенно же бой ихъ очень разнообразенъ, слабъ; пулей они бьютъ скверно, совсемъ не допускаютъ употребления концентраторовъ и очень быстро разстреливаются. Если конусъ слишкомъ резко выраженъ, то постоянно возрастающее сопротивление стенокъ движению снаряда вызываете, вредное повышение давлений, быстро разрабатывающее затворъ; эта сверловка почти совсемъ заброшена. Еще болъе редки ружья, сверленныя съ расширешемъ къ дулу (обратнымъ конусомъ). Этой сверловкой думали добиться повышения резкости и дальности боя, но она не оправдала, невидимому, возлагавшихся на нее надеждъ. Самою распространенною въ настоящее время является сверловка съ съужениемъ у вылета или чековая. Распространение ея объясняется очень просто: она несомненно увеличиваетъ кучность боя на малыхъ и среднихъ разстоянияхъ въ иначительной степени и такъ какъ при ней на бой влияетъ только самое съужение, то это даетъ возможность оружейнику даже при самой небрежной работа, стволовъ достигать прекрасныхъ осыпей. Охотники, приобретая ружье, пробуютъ его только на кучность, и она при сравнены съ цилиндромъ безъ концентратора прямо поражаетъ своимъ превосходствомъ; на охоте, где огромное большинство выстреловъ делается даже скорее на малыя, чемъ на средния разстояния, она, благодаря кучности, даетъ хорошие результаты, наконецъ она не требуетъ такой тщательной пристрелки и изготовки патроновъ. Этихъ ея качеств конечно, болъе чъмъ достаточно, для того, чтобы магазины рекламировали ее, а охотники, въ большинстве случаевъ малообращающие внимание на тонкости изготовления патроновъ, пристрелки ружья и его боя, предпочитали бы ее безусловно лучшей и более надежной сверловке цилиндрической. Но тщательное изучение ея приводить къ несомненному убеждению въ ея нецелесообразности: во 1-хъ, стволы передъ чоками, даже при стрельбе только дробью, после трехъ-четырехъ летъ хорошей службы обыкновенно вздуваются, а за вздутиемъ можетъ последовать и разрывъ; во 2-хъ стрельба картечью и пулей, хотя и возможна изъ нихъ, но охотникъ никогда не можетъ быть гарантированъ отъ порчи чока этими снарядами; въ 3-хъ, бой ихъ хотя и незначительно, но темъ не менее слабее, чъмъ у цилиндровъ, и въ 3-хъ, при стрельбе на большия дистанции (свыше 80 арш.) и въ особенности крупною дробью чоки безусловно уступаютъ въ бою ружьямъ цилиндрическимъ при снаряжении для нихъ патроновъ съ концентраторами даже въ большихъ калибрахъ; въ калибрахъ же мелкихъ (20 и мельче) преимущество безусловно на сторонъ цилиндрической сверловки даже и при снаряди патроновъ безъ концентраторовъ. Все это, конечно, не говоритъ въ пользу чоковъ; но тъмъ не менъе есть таюе виды стрельбы, при которыхъ следуетъ ихъ предпочесть цилиндрамъ - это стрельба на садкъ и на облавахъ по зайцамъ, лисамъ и волкамъ. Садочное ружье делается сравнительно тяжелымъ и следовательно есть полная возможность утолстить стенки стволовъ къ вылету, что обезпечиваетъ прочность чоковъ, стрельба какъ на садкъ, такъ и на облавахъ редко переходить пределъ въ 60, 60 арш., а на такихъ разстоянияхъ чоки даютъ еще хорошую кучность и, наконецъ, при этихъ охотахъ ружье сравнительно мало бываетъ въ рукахъ у стрелка и потому оно не особенно утомляетъ его даже и при большемъ весъ. Существуетъ значительное количество типовъ чоковой сверловки. Перехваты или съужения делались прежде нe только у конца стволовъ, но и по средине канала, нередко за ними делались расширения, но все эти ухищрения не давали желанныхъ результатов, и въ настоящее время существуетъ только 4 типа чоковъ (рис. 7), хотя размеры ихъ, длина и степень съужений делаются каждымъ ружейникомъ на свой ладъ и потому чоки разнообразны чуть не до безконечности.
Второй типъ чоковъ отличается отъ перваго только темъ, что передъ съужениемь делается более или менее длинное расширение канала. Такие чоки отличаются наиболее кучнымъ боемъ, зато они и менее всехъ другихъ надежны въ смысле прочности. Третий - американский чокъ - есть собственно соединение конической и чоковой сверловокъ; такую сверловку ставить Ремингтонъ, причемъ онъ делаетъ стволы очень толстыми. Конусъ начинается приблизительно на половинъ длины ствола и переходить въ чокъ въ разстоянии около дюйма отъ вылета. Ружья Ремингтона бьютъ очень кучно: а такъ какъ они тяжелы (обыкновенно около 10 фун.), могутъ принять сравнительно большой зарядъ, то отъ нихъ можно добиться и хорошей силы боя. Наконецъ четвертый, тоже американский типъ чековой сверловки состоитъ изъ цилиндра, заканчивающагося параболическимъ съужениемъ канала къ вылету. Это самый недолговечньй изъ чоковъ по бою. Само собою разумеется, что этими 4 типами далеко неисчерпывается все разнообразие чоковъ; сверловка эта дала пищу всевозможным более или менее характерным измышлениямъ, къ числу которыхъ принадлежитъ, напримерь, двухъ-ярусный чокъ немецкаго ружейника Зауэра затемъ такъ называемый чокъ - райфль, особенность котораго состоитъ въ томъ, что стволъ съ обыкновеннымъ чокомъ на всемъ протяжении снабженъ мелкими, прямыми нарезами и многие другие. Стремление создать ружье, хорошо бьющее какъ пулей, такъ и дробью, породило два интересныхъ типа сверловки ружей. Это сверловка "Парадоксъ" и сверловка "Smooth oval-bore" на подобие Ланкастеровскаго "oval-bore". Стволъ сверловки парадоксъ есть ни что иное, какъ обыкновенный чокъ перваго из описанныхъ типовъ, но самый чокъ не гладкий, а нарезанъ крупной штуцерной нарезкой. Ружья "Парадоксъ" хорошо сделанныя, напр., фирмой Голландъ и Голландъ бьютъ хорошо дробью и отлично конической пулей, но прочность ихъ подвержена большому сомнению, такъ какъ при стрельбе пулей моментъ входа ея въ нарезы долженъ сопровождаться удароми быстрымъ, значительнымъ повышениемъ давлений. Ружья со стволами овальной сверловки несомненно более прочны, но достичь изъ нихъ хорошаго боя дробью, кажется. гораздо труднее, чъмъ отъ "Парадокса", да и для точной стрельбы пулей они должны быть сделаны превосходно. Обе эти сверловки могутъ быть надежны только въ ружьяхъ очень высокаго достоинства. Къ этому же типу ружей принадлежишь ружье нашего соотечественника Карнеева. Каналъ ствола этого ружья многогранный и присиособленъ какъ для стрельбы дробью, такъ и особой по каналу ствола пулей или вернее жеребьемъ. Опиловка Я говорилъ уже о томъ, что внешняя форма стволовъ играетъ серьезную роль въ бое ружья. Стремление облегчить стволы и придать ружьямъ легкий, красивый видъ повело многихъ оружейниковъ къ тому, что они, делая стволы со станками значительной толщины у камернаго образа, быстро уменьшали ихъ толщину сейчасъ же за камерами или снабжали ихъ такъ называемымъ "выкатомъ или видомъ". Такая опиловка ихъ въ высшей степени безсмысленна и вредна. Дело в томъ, что давление газовъ въ начале камеръ при современныхъ порохахъ только сравнительно на небольшое количество атмосферъ превышаетъ давления. развиваемыя газами у конца камеръ и сейчасъ же вследъ за ними, вернее же, что давление в начале камеръ очень близко къ этому maximum'y, поэтому делать стволы сравнительно тонкими въ разстоянии 2 1/2 дюймовъ отъ казеннаго обръза и очень толстыми въ самомъ обрезе совершенно нерационально, а между темъ ослабление стенокъ въ этой закамерной ихъ части вредно отзывается прежде всего на силе боя. Поэтому гораздо лучше взять стволы умеренно-казнистые, но за то постепенно утончающееся отъ казны, чемъ стволы казнистые, но съ большнмъ выкатомъ. Далее необходимо требовать, чтобы и въ самой тонкой части своей, т. е. приблизительно на разстоянии 18 - 20 дюймовъ отъ камернаго обреза стенки ихъ были достаточно толсты, не менее 0,75 - 0,80 мм. каждая. Къ дулу стволы должны опять утолщаться и чемъ больше, темъ лучше, конечно, впрочемъ не въ ущербъ весу и виду стволовъ. Нормальной и отлично влияющей на бой толщиной стенокъ, какъ это показалъ мне неоднократно опытъ, следуетъ признать такую толщину каждой стенки ствола.
Для стволовъ чoковой сверловки утолщение, начиная съ 20 дюйм. къ вылету, должно быть еще несколько болъе значительное и стенки стволовъ передъ чоками должны иметь отъ 1,40 до 1,70 мм. толщины; только на такой чокъ можно вполне положиться.
Материалъ стволовъ
Ружейные дробовые стволы делаются изъ железа, дамасска и стали. Железные стволы ставятся въ наше время только на самыя низкосортныя ружья. Дамасскъ еще очень недавно считался безусловно лучшимъ стволънымъ материаломъ, за последние же года сильнымъ конкурентомъ ему становится сталь Какой изъ этихъ двухъ материаловъ лучше, сказать очень трудно. За многие года сравнительныхъ опытовъ я вынесъ только одно безусловно верное для меня мнение, что на бой ружья материалъ стволовъ влияния не имеетъ и можно всегда получить ружье совершенно одинаковаго превосходнаго боя, какъ съ дамассковыми, такъ и со стальными стволами. Еще очень недавно въ пользу дамассковыхъ стволовъ можно было сказать, что они лучше противустоятъ разрыву, но техника последнихъ летъ настолько улучшила ствольную сталь, что и въ этомъ отношении лучшие сорта ея скорее превзойдутъ, чемъ уступятъ дамасску, что же касается долговечности стволовъ и стойкости ихъ относительно действия на нихъ сырости и остатковъ нагара въ особенности при бездымныхъ порохахъ, то предпочтение конечно должно быть отдано стали, такъ какъ она односоставнее, дамасскъ же, состоя изъ железа и стали, легче подвергается неравномерному окисление, выгоранию и высыпанию. Это положение въ особенности верно для стволовъ изъ твердой стали безъ примеси никкеля, аллюминия или другихъ металловъ, прибавляемыхъ въ сталь при плавки для придания ей прочности и для освобождения ея отъ пузырьковъ воздуха, влекущихъ за собою раковины и пленки въ металле. Въ пользу дамасска можно однако сказать, что онъ красивее стали, что достоинство его наглядно определяется его рисункомъ, а потому въ доброкачественности его легче убедиться; тогда какъ сталь и самая простая, и самая лучшая по внешнему виду на глазъ не различается между собою и при стальньхъ стволахъ обманъ всегда возможенъ. Дамасскъ Подъ именемъ дамасска известенъ материалъ, получаемый изъ сварки полосъ желъза и стали. Для изготовления дамасска берется известное количество стальныхъ и железныхъ прутьевъ, складываемыхъ такъ, чтобы каждый железный прутъ приходился между стальными и наоборотъ. Прутья эти связываются и вся связка подвергается сварке и проковке. Сваренная и прокованная связка вытягивается въ прутъ, который нагревается и скручивается вокругъ своей собственной оси, а затемъ обделывается въ полосы; вследствие этого продольныя волокна металла получаютъ поперечное положение. Изъ несколькихъ такихъ полосъ сваривается и выковывается лента, которая составляетъ окончательный материалъ для приготовления дамассковаго ствола. Лента эта навивается на железный цилиндръ или такъ называемую постель, сваривается и проковывается въ горячемъ видъ, затемъ полученная болванка обтачивается и высверливается. Такимъ образомъ рисунокъ дамасска зависитъ от числа прутьевъ стали и желъза, вошедшихъ въ связку, затемъ отъ степени скрутки и вытяжки сваренной связки или полосъ, изъ которыхъ составлена лента. Такъ называемые ленточные стволы представляютъ собою простейший видъ этого типа стволовъ, а стволы розоваго или турецкаго дамасска - одну изъ наиболее сложныхъ формъ ихъ. Дамасскъ ценится тъмъ более, чъмъ точнее и однообразнее рисунокъ его на всемъ протяжении стволовъ, чемъ онъ мельче и отчетливее. Въ дамассковыхъ стволахъ сплошь и рядом встречаются непроварки и нередко даже сквозныя. Если непроварки эти находятся невдалеке отъ вылета, то они совершенно безопасны для стрелка, но само собою разумеется, что въ нихъ скопляется и сырость и остатки нагара, постепенно разъедающие ничтожное въ начале, отверстие. Такия непроварки должны быть отнесены къ недостаткамъ ствола и, при том, темъ более, существеннымъ, чемъ больше ихъ по числу, чемъ они значительнее по величине, и чемъ ближе расположены къ камерамъ. Непроварки встречаются впрочемъ на стволахъ первоклассныхъ оружейниковъ и въ особенности английскихъ. Бельгйские и французские дамасски высокихъ сортовъ страдаютъ этимъ гораздо реже. Наиболее известные виды дамасска въ наше время суть следующие: высший сортъ английскаго дамасска, Lamineted Silver-steel damasciis Гринера, Steel-damascus Кильби, высшие сорта дамассковъ crolle, turc Гейзе Лемуана, дамасскъ Леопольда Бернара и С. Этьенский "Eclair". Затемъ следуютъ дамасски: Бостонъ, Hufnagel, Laminated-Steel, Leclerc, розовый, букетный, названия коихъ столь же разнообразны, какъ и рисунки ихъ. Сталь Репутацией лучшей стали для дробовыхъ ружейныхъ стволовъ въ наше время пользуется сталь слъдующихъ фирмъ: Витворта, Круппа, Сименсъ-Мартини, Коккериль и Леопольда Бернарда; но кроме этихъ фирмъ стальные ружейные стволы выделываются и многими другими ствольщиками, какъ то: Кильби, Пиперомъ и другими. Витвортовская сталь очень долгое время не имела себе соперниковъ и только въ последние годы сильно выдвинулась сталь Сименсъ-Мартини, Kpyппa и Коккериль. Какая изъ этихъ фирмъ выделываетъ действительно лучший материалъ решить очень трудно, такъ какъ точныхъ сравнительныхъ опытовъ этнхъ видовъ стали пока сделано не было и чтобы несколько ознакомиться съ ними, приходится пользоваться брошюрами, выпускаемыми въ большинстве случаевъ заинтересованными сторонами, да и притом, опыты надъ темъ или другимъ материаломъ производились и разновременно и при не одинаковыхъ условияхъ сравнения. Приводя здесь некоторые данныя, касающаяся прочности ствольныхъ материаловъ, я оставляю ответственность за ихъ точность всецело на авторахъ, трактующихъ объ этомъ статей и брошюръ. Съ 1888 г. по 1890 г. въ Англии работала надъ сравнительнымъ нспытаниемъ стволовъ особая комиссия, уполномоченная на это Бирмингамской испытательной палатой. Коммиссия эта, сперва состоявшая изъ Ольпорта, Бонхила, Джемса, Скотта, Тернера и Веблея подвергала испытанию постепенно увеличиваемыми зарядами совершенно одинаковых, размеровъ и калибровъ стволы до появления на нихъ такихъ вздутостей, при появленнии которыхъ обыкновенно стволы бракуются, а затемъ продолжала испытание до техъ пор, пока стволъ не давалъ где либо расширения въ 0,01 дюйм. Къ сожалению из 39 сортов стволовъ, подвергнутыхъ испытанию, у насъ известны лишь очень немногие. Изъ упомянутыхъ видовъ стали испытывалась только Витвортовская и сталь Сименсъ-Мартини, последняя трех образцов. Первое испытание показало, что дольше другихъ противустоять вздутию: 1) Английская машинной ковки прокатная сталь въ два прутка, спирально скрученная. Иностранная сталь по способу Сименсъ-Мартини заняла 12-ое место, английская сталь по тому же способу, но более мягкая Сименсъ-Мартини - 17-ое, Иностранный 3 и 4-хъ полосный дамасскъ Crolle - 25-ое, Английский бостонский 4-хъ полосный дамасскъ - 26-ое, Английский 2-х полосный Бостонский дамасскъ - 32-ое и иностранный бостонский двухъ полосный дамасскъ 30-ое. На второй пробе, т. е. до раздутия ствола на 0,01 д. все испытанные стволы образовали 13 классовъ. Приведенные мною выше материалы попали при пробе въ следующие классы: въ 1. Англйская твердая сталь Сименсъ-Мартини, английский 4-хъ полосный дамасскъ, иностранная сталь по способу Сименсъ-Мартини; Таблица 1. Результаты иcпытaния шести обрезовъ из ружейных стволов на внутреннее дaвлeниe водою.
Въ 1881 году бельгийский оружейникъ Пиперъ вьшустил брошюру, изъ которой видно, что имъ были представлены 22 октября 1877 г. для сравнительныхъ испытаний 16 совершенно одинаковыхъ по калибру и размърамъ стволовъ. Изъ этихъ стволовъ 8 штукъ были изъ его обезуглероженной стали, а 8 изъ дамассковъ Бернардъ, Crolle и Hufnagel. Стволы эти были подвергнуты испытанию до разрыва въ Бельгийской Королевской испытательной палате при директоре ея Ал. Полайнъ и Пиперу былъ выданъ сертификата, изъ котораго видно, что все эти стволы были подвергнуты 6 пробамъ, причемъ первую и вторую пробу (20 грм. пороху и 2 пули по 30 грм.) выдержали все стволы. Третью пробу (30 грм. пороху и 3 пули) выдержали все стальные и 4 дамассковыхъ ствола, а 4 разорвались. Четвертую (40 грм. и 4 пули) дамассковые стволы не выдержали и разорвались, а изъ 8 стальныхъ разорвались только два. Пятую пробу (50 грм. и 5 пуль) выдержали еще 4 стальныхъ ствола, разорвались два и, наконецъ, шестую (60 грм. пороху и 6 пуль), на которую были пущены изъ оставшихся 4 стволовъ 3, не выдержалъ ни одинъ. Въ 1893 году въ Германии (Берлинъ-Шардотенбургъ) производились сравнительныя испытания для определения качества ствольной, специальной стали Фридриха Круппа и вотъ какия данныя изъ этихъ испытаний сообщаютъ германские оружейники Зауэръ и сынъ, получившие право единственнаго представительства отъ фирмы Ф. Круппа въ Германии. Для более точнаго опредъления качества материала были произведены опыты для определения влияния на стволы внутренняго давления, затемъ опыты на разрывъ и на растяжимость. Я приведу только результаты первыхъ двухъ испытаний. Для определения влияния внутренних давлений были взяты обрезки стволовъ изъ дамасска Бернара, английскаго Кролле, бельгийскаго Hufnagel, английской стали Сименсъ-Мартини, специальной стали Круппа и английской стали Витворта, на обрезки эти были напаяны съ одной стороны глухая крышка, а съ другой шайба. Размеры стволовъ и результаты испытаний давлениемъ водою сведены въ таблицъ, помещенной на страницахъ 30 и 31. Для пробы на разрывъ были взяты стволы изъ бельгийскаго дамасска Бернара, Hufnagel и английскаго Кроле, и изъ стали английской Сименсъ-Мартини, Витворта и немецкой спещальной Круппа. Стволы имели приблизительно следующие размеры: диaмeтpъ канала отъ 17,06 до 17,12 мм., толщина стенокъ зада около 4,50 мм., на 10 сант. отъ камернаго среза - около 2,68 мм., въ середине ствола около 0,93 мм. и у вылета около 1,10 мм. Длина, стволовъ была 74 сант., вес 519 грм. Для пробы были взяты черный порохъ Диана Крамера и Бухгольца и мягкая дробь № 1 Гендлера и Натермана, стволы были снабжены хвостовиками съ затравкой и заряжались съ дула, на порохъ и дробь клалось по одному войлочному пыжу. Результаты пробы сведены въ следующей таблице. Таблица 2. Опыт на разрывъ одинарныхъ стволовъ, снабженныхъ хвостовикомъ.
В. Сталь
Какъ видно, увеличенiе заряда до 20-го выстрела было совершенно регулярное. Но такъ какъ отъ этого момента началось состязание исключительно между двумя сортами немецкой стали, стали быстрее увеличивать зарядъ дроби и продолжали это увеличение до техъ поръ, пока при 33 выстреле зарядъ пороха въ 14 1/2 гр. не былъ более въ состоянии вытолкнуть изъ ствола плавенной стали Круппа (не помещеннаго въ таблице) заряженные въ него 456 1/2 гр. дроби. Дробь, занимавшая въ стволе при заряда место въ 31 сант. вышины, была сжата на 8 сант. и застряла въ стволе. Газы вышли чрезъ отверстие, служившее для воспламенения. Вследствие этого для 34-го выстрела зарядъ пороха въ обоихъ стволахъ былъ увеличенъ вчетверо противъ обыкновеннаго заряда (19 гр.) и увеличеше это продолжалось при 36-мъ и 39-мъ зарядъ, дробь опять осталась невыброшенною. Одностороннее увеличение заряда пороха темъ неудобно, что не во всехъ случаяхъ можно безошибочно привести въ известность, сгорелъ-ли въ действительности весь зарядъ пороха. Отъ 35-го выстръла увеличение заряда производилось довольно не регулярно, въ противуположность до того строго соблюдаемой регулярности, потому что хотели скорее довести до конца единственно оставшийся стволъ изъ специальной стали Круппа. При 37-39 зарядахъ вышина столбца пороха въ стволе была 10 1/2 сант. такъ что при 40 заряде стволъ былъ наполненъ, включая сюда два войлочныхъ пыжа, до 8 сант. отъ дула. Чтобы определить границу, до которой новая специальная сталь Круппа можетъ быть утоньшена безъ опасности, Зауэръ и сынъ ослабили стенки ствола не на средине, какъ это обыкновенно делается, а тамъ, где при обыкновенной кон струкции ружейныхъ стволовъ опасность сильнее всего и где при сильнодействующихъ сортахъ пороха чаще всего наблюдается разрывъ ствола. На этомъ месте, т. е. удаляясь отъ казны на 70 мм. приблизительно впередъ, стволъ, имевший толщину 2 1/2 до 3 мм., былъ обточенъ до тонкости немного более одного миллиметра. Потомъ стволъ былъ соединенъ съ другимъ, занявшимъ место праваго, по системе, принятой для стволовъ Круппа въ такъ называемой патентованной колодке, такимъ образомъ, что эту пару стволовъ можно было снабдить затворомъ и она могла быть употреблена какъ готовая двухстволка. Впрочемъ, соединение производилось более поверхностно, а не такъ, какъ это предписано для стволовъ изъ специальной стали Круппа, ибо на колодке не было шипо-образныхъ удерживающихъ полуколецъ, какъ на патентованной колодке. Стволы просто были напаяны на колодку гладкими плоскостями. Не смотря на это поверхностное закрепление, оно всю процедуру опыта выдержало безупречно. Опытъ начался съ предписаннымъ для второй пробы 16-го калибра зарядомъ: двойное количество пороха (9.,8 гр. черн. пороха "Диана" Крамера и Бухгольца) и увеличенное на 1/3 количество дроби (37,7 гр. мягкой дроби № 3 Гендлера и Натермана). Снаряжение съ английскими гильзами "Элей" было обыкновенное, принятое при производстве опытовъ. После того какъ гильза была заряжена порохомъ и войлочнымъ пыжомъ, ее вложили въ патронникъ, закрыли затворъ и съ дула всыпали дробь, которую укрепили войлочнымъ пыжомъ умереннымъ прижатиемъ последняго. Такъ какъ стволъ после перваго выстрела никакого видоизменения не показалъ, то ослабленное место было еще разъ обточено, пока толщина стенки на разстоянии 65 мм. отъ конца патронника стала равна 0,85 мм., а на 125 мм. 0,88 мм. После выпуска заряда, одинаковаго съ предъидущимъ, изъ утоньченнаго ствола показалась на 65 мм. отъ конца патронника на нижней стороне его незначительная, едва заметная, выпуклость вышиною въ 0,04 мм. Эта выпуклость, не простираясь на всю окружность ствола, не дозволяла дальнейшей обточки: стенки перестали бы быть ровными; стволъ для следующихъ опытовъ былъ оставленъ такимъ, какимъ онъ былъ, за то для третьяго выстрела зарядъ дроби былъ увеличенъ еще на 2/3, т. е. до 47,1 гр. Этотъ выстрелъ увеличилъ выпуклость настолько, что она стала заметной для опытнаго глаза, отъ неспециалиста она могла ускользнуть, а потому изъ ствола былъ произведенъ четвертый выстрелъ двойнымъ зарядомъ дроби (56,6 гр.), и затемъ испытание было прекращено, дабы представить стволъ съ этой выпуклостью для дальнейшаго осмотра членамъ пробирнаго учреждения. Увеличившаяся выпуклость после четвертаго выстрела равнялась 0,4 мм. вышины и распространялась почти кольцеобразно вокругъ всего ствола. Изъ этого опыта можно вывести заключение, что при этомъ материале даже на опаснейшемъ месте (переходе отъ казенника къ стволу) толщина стънокъ въ 1 мм. совершенно достаточна, между темъ толщина стенокъ на этомъ месте почти всегда более 2 мм. Поражающее превосходство Крупповскаго материала не требуетъ комментарий, но, повторяю, ответственность за точность всехъ этихъ результатовъ я оставляю целикомъ на авторахъ брошюры. Наконецъ въ 1895 г. Manufacture Liegeoise d'armes a feu выпустила брошюру объ универсальной стали завода John Сосcerill'я, изъ которой видно, что сталь эта была подвергнута испытаниямъ въ пробирной палате въ Люттихе 10 ноября 1894 г. и 6-го января 1895 г. сравнительно съ стволами изъ другихъ материаловъ и результаты получились следующие. Таблица 3. Проба 20 ноября 1894 года. Размеры стволовъ: внутр. диам. 18,4. Наружные размеры у камернаго среза — 31,5 мм., въ 10 сант. отъ него — 24,5мм. въ 20 сант. — 22 мм., въ 50 сант. отъ него — 20 мм. и у вылета 21 мм. Длина стволовъ 75 мм. Камера для гильзы Элея 12 Порохъ Диана, Крамера и Бухгольца, дробь твердая Ньюкастельская, пыжи войлочные. Весъ ствола Коккериль 720 грм.
Подписано директоромъ Пробирной Палаты въ Льеже Полайнъ. Таблица 4. Проба 4 января 1895 года.
Колодка Подъ именемъ колодки известна та часть центральнаго ружья, которая служить для соединения стволовъ съ ложей. Въ нее вкладываются стволы и въ ней же помещается затворъ и ударная система. Колодки делаются въ дешевыхъ ружьяхъ изъ ковкаго чугуна, въ лучшихъ ружьяхъ изъ железа и даже иногда изъ дамаска. Колодка должна быть очень прочна въ особенности въ частяхъ, къ которымъ прилегаютъ стволы, и потому чемъ меньше въ ней сделано вырезовъ, темъ лучше. Отъ размеровъ и внешней формы колодки зависитъ въ значительной степени красота и посадка ружья, и по всемъ этимъ причинамъ въ ружьяхъ высокихъ сортовъ, делаемыхъ ручньшъ способомъ, она является и наиболее дорогою частью. Самыя прочныя колодки конечно те, въ которыхъ нетъ совсемъ вырезовъ для замковъ или ударной системы; у такихъ колодокъ передняя часть сплошная, очень прочная и поддающаяся любой форме. Такова колодка при курковыхъ и безкурковыхъ ружьяхъ съ замками, обращенными назадъ - въ шейку ложи. Особенное внимание слъдуетъ обращать на колодку при выборе безкурковаго ружья, т. к. въ большинстве безкурковыхъ системъ ударный механизмъ помещается въ колодке и очень ослабляетъ ее. Колодка должна быть изъ совершенно чистаго металла, безъ трещинъ, черновинъ или раковинъ, передняя часть должна быть по возможности длинна, т. к. это удлиняетъ затворъ; уголъ, образуемый задкомъ колодки и верхней площадью ея передней части, долженъ быть всегда скругленъ. Нетъ никакой надобности требовать большаго запаса металла въ задней части колодки, т. к. чрезмерная ея толщина въ заду безцельно увсличиваетъ весъ ружья. Нормальная и целесообразная длина отъ задка до центра ствольнаго болта - оси колодки должна колебаться между 6 и 7 сантиметрами, если же колодка окажется короче, то необходимо требовать особенную тщательность въ пригонке крючьевъ и затвора и следить за тъмъ, чтобы толщина колодки была достаточна.
Затворъ Я уже упоминалъ, что обыкновенно въ колодкe располагаются затворъ и ударный механизмъ ружья. Прочность и целесообразность затвора и ударнаго механизма охотничьяго ружья имеютъ самое существенное значениe, такъ какъ отъ нихъ зависитъ не только комфортъ стрелка, но и безопасность его, а также и бой ружья. Чемъ слабее затворъ ружья, темъ быстрее расшатывается онъ и темъ легче нарушается нормальное, необходимое для успеха стрельбы и службы ружья положение стволовъ въ колодке, и чемъ сложнее ударный механизмъ, размещенный въ колодке ружья, темъ более уменьшается прочность колодки. Подъ именемъ ружейнаго затвора следуетъ понимать всю систему, служащую для скрепления стволовъ съ колодкой. Система эта въ огромномъ большинстве центральныхъ ружей состоитъ изъ цевья, изъ собственно запирающаго или притягивающаго стволы къ колодке механизма - затвора, въ тесномъ смысле слова, и изъ ключа, управляющего запирающимъ механизмомъ; но существуютъ также ружья, у которыхъ стволы скрепляются съ колодкой и ложей неподвижно, и затворъ, часто включающей въ себя и ударный механизмъ, откидывается вверхъ или отводится въ сторону на шарнирахъ или на болтахъ; системъ этихъ, однако, немного, и оне прививаются туго; речь о нихъ дальше. Въ общераспространенномъ типе центральныхъ ружей съ откидывающимися стволами цевьемъ называется передняя часть ложи, подходящая подъ стволы и предлежащая колодкъ; это - хвостъ ложи. Цевья бываютъ или отъемныя, т. е. отдельныя отъ ложи, или соединенныя съ нею болтомъ колодки. Отъемныя цевья удобнее, такъ какъ при нихъ ложа занимаетъ меньше мъста, а постоянныя цевья прочнее и лучше исполняютъ свое назначение - служить подспорьемъ затвору и не давать стволамъ возможности вылететь изъ колодки при открывании затвора; но удобства отъемнаго цевья почти совершенно вытеснили постоянныя цевья и ихъ можно встретить только или у старыхъ ружей, или у ружей немецкихъ мастеровъ, разумно заботящихся о прочности ружья. Скрепляются цевья со стволами или посредствомъ простой задвижки, какъ и въ старыхъ шомпольныхъ ружьяхъ, или посредствомъ разныхъ, более или менее остроумныхъ затвориковъ, по которымъ цевья и различаются между собою. Постоянныя цевья въ большинстве случаевъ скрепляются со стволами простой задвижкой, въ ружьяхъ же системы Лефоше задвижку въ виде полоски заменяетъ плоская вращающаяся на вертикальной оси передняя часть цевья, отводящаяся немного вправо или влево.
Самое простое и прочное скрепление отъемнаго цевья со стволами это, конечно, старинная задвижка. (Рис. 8). Скрепление это просто, прочно, легко поправимо, въ случае, если бы оно подтерлось; цевье при немъ веситъ меньше, чемъ при всехъ другихъ, но оно неудобно, такъ какъ для снятия цевья надо выдвинуть задвижку; въ большинстве случаевъ для этого нужна отвертка и некоторый навыкъ, безъ котораго легко попортить и дерево цевья и руку, а при постановке, цевья на место надо не только прижать его къ стволамъ, но и задвинуть на место задвижку.
Эти неудобства повели къ изобретению разныхъ затвориковъ, значительно упрощающихъ обращение съ цевьемъ. Эти затворики бываютъ или пружинные или безъ пружинь. Хотя первые и несколько сложнее безпружинныхъ, но зато при нихъ, снимая цевье, достаточно оттянуть его отъ стволовъ, а при надевании - только прихлопнуть его къ стволамъ. Къ числу пружинныхъ закрепленний цевий относятся следующие: Наиболее удобное и распространенное закрепление принадлежитъ Anson'y; его приняли почти все лучшие оружейники Англии; задвижка его, захватывающая выступъ стволоваго крюка, ходитъ продольно по цевью и управляется кнопкой в конце цевья; чтобы снять цевье, надо указательным пальцемъ вдавить кнопку въ пъвье и оттянуть его.
Это самое удобное и надежное изъ пружинныхъ закреплений цевья. За нимъ следуютъ два закрепления, излюбленныя Скоттомъ; одно изъ нихъ (рис. 10) управляется довольно длиннымъ рычагомъ, оттягиваемымъ по направлению отъ стволовъ, а другое (рис. 11) управляется особой педалькой, вделанной въ середине цевья и вдавливаемой внутрь при отнятии цевья отъ стволовъ; изъ этихъ двухъ цевий удобнее первое.
Очень близко къ первому изъ цевий Скотта подходить цевье Dilley Edge (рис. 12), чаще другихъ делаемое у ружей Гринера. Рычажокъ его, при снимаши цевья, оттягивается отъ цевья такъ же, какъ и въ первомъ цевье Скотта, но конецъ рычажка не совпадаетъ съ концемъ цевья, какъ у Скотта, а находится в особомъ углублении посредине цевья. Мне это закрепление нравится меньше другихъ, такъ какъ края углублешя ранятъ иногда палецъ, да и оно слишкомъ открыто для воды.
Наконецъ, существуетъ еще типъ пружиннаго цевья, не имеющаго никаких ключей снаружи. Закрепляющая это цевье къ стволамъ пружина помещена внутри его и имеетъ видъ щипчиковъ, захватывающихъ крюкъ стволовъ по бокамъ съ обеихъ сторонъ. Для снятия такого цевья достаточно оттянуть его отъ стволовъ. Это, конечно, самое удобное по способу снимки и постанова на место цевье, но пружинка его скоро слабнетъ, и закрепление его нельзя признать безусловно надежнымъ.
Отсутствие пружины значительно, конечно, упрощаетъ механизмъ закрепления, и потому лично я предпочитаю безпружинное закрепление цевья посредствомъ особаго рычажка или ключа, отводимаго въ сторону. Рычажокъ этотъ ставится или у конца цъвья, какъ показано на рис. 13, или же у начала его. Наиболъе целесообразнымъ представляется мне закреплеше въ цевье, принадлежащее С.-Этьенской »Manufacture Francaise d'armes« (рис. 14). При немъ цевье натягивается на колодку рычажкомъ, а при снимании оттягивается имъ же отъ нея. Если рычажокъ повернуть концомъ къ колодкъ, то цевье отъедетъ и дастъ возможность снять стволы; если рычажокъ поставить перпендикулярно къ стволамъ, то цевье снимется съ крюка; если же, наконецъ, рычажокъ повернуть концомъ отъ колодки, то цевье надвинется и плотно прижмется къ колодкъ. Устройство этихъ закрепляющихъ механизмовъ совершенно сходно съ устройствомъ английскаго ружейнаго затвора (а Т), который будетъ описанъ ниже.
Какъ и закрепления цевий, затворы ружей делаются пружинные, или же безъ пружинъ. Пружинные затворы представляютъ ту выгоду, что для закрыты ружья при нихъ требуется только поставить стволы на место въ колодку и затворъ захватываетъ ихъ автоматически. Это само собою очень ускоряетъ процедуру заряжания ружья и потому пружинный затворъ приобретаетъ большое значение на охотахъ, где требуется быстрое перезаряжание. Этой быстротой вполне искупаются невыгоды его - некоторая сложность и сравнительно меньшая прочность, но на охотахъ, где требуется особая прочность ружья, или употребляются особенно сильные заряды, предпочтение должно быть все-таки отдано затвору непружинному, какъ наиболее обезпечивающему надежное скрепление стволовъ съ колодкой. Къ непружиннымъ затворамъ я отнесу затворы: 1) Лефоше, 2) Ланкастера, 3) Английский а Т и 4) затворъ W. Ford'a, а къ пружиннымъ - 1) Дж. Дау. 2) Вестлей Ричардса, 3) двойной Пердея и всё его видоизменения. Непружинные затворы. Затворъ Лефоше.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2019-04-20; Просмотров: 329; Нарушение авторского права страницы
Стволы соединяются обыкновенно посредствомъ спайки ихъ въ казне и у вылета. Въ промежутке между спаями остается просветъ, такъ какъ каждый стволъ опиливается снаружи не правильнымъ конусомъ, а сначала отъ казны толщина стенокъ быстро падаетъ, затемъ приблизительно на пространстве до 2/3 длины ствола падение делается более постепенное и равномерное, а въ последней трети стволы опять утолщаются къ дулу. Чтобы избежать искривления стволовъ и прочнее соединить ихъ, между ними ставятся распорочки. Просветъ между стволами покрывается снизу и сверху планками. Концы стволовъ и вь особенности конецъ ихъ у казенника всегда паяются медью. Планки же въ дорогихъ стволахъ припаиваются оловомъ, какъ въ Англии, такъ и на континенте; въ более дешевыхъ сортахъ бельгийские и немецкие, а иногда и франпузские стволы часто паяются медью. Сплошная пайка медью, хотя и более прочная, не удобна, потому что затрудняетъ перепайку и выправку въ случае искривления стволовъ, всегда при этомъ возможнаго. Отъ прямизны стволовъ больше всего зависитъ резкость боя и долговечность службы, а между темъ ружей съ безукоризненно прямыми стволами, паянными медью, очень и очень мало, да и вообще то ихъ далеко немного, такъ какъ кривые стволы попадаются и въ самыхъ высокосортныхъ ружьяхъ. Такое соединение стволовъ, требующее спиливания части металла на внутреннихъ ихъ стенкахь въ площади ихъ соприкосновения, несомненно не выгодно и это повело за собою изобретение особаго способа ихь соединения, принадлежащаго бельгийскому оружейнику Пиперу. Онъ соединяетъ стволы посредствомъ особыхъ колецъ, точно выделываемыхъ изъ стали и нагоняемыхъ въ разогрътомъ виде на концы стволовъ. Верхнее скрепление (Рис. 1) вь поперечномь сечении представляется ввиде восьмерки, А два соединенныхъ вместе кольца нижняго скрепления (Рис. 2) состоять изь куска стали, имеющаго видь двухь параллельныхъ трубокь, между которыми снизу находятся затворные крюки, составляющее одно целое съ трубками. Такое закрепление стволовь имееть свои хорошия стороны: стволы не кривятся пайкой, правильнее вибрирують при выстреле, но оно не красиво, громоздко, менее прочно, чемъ обыкновенное, и кроме того верхния кольца могутъ быть причиною вздутия сгволовь передъ ними. Планки Пиперъ припаиваетъ очень легкимъ припоемъ, не требующимь очень сильнаго нагревания.
Немецкий оружейникь Зауэръ, получивъ право приготовления и выпуска вь светъ стволовъ изь крупповской стали, сталь употреблять также особый способъ соединенiя стволовъ ради того, чтобы избегать сильнаго нагрева нхъ, вредящаго металлу. 3aуэръ выпиливаетъ изъ одного куска крюки и подушку, сь особыми пазами s.s (Рис. 3), въ которые входятъ выступы r.r, оставленные для этой цели на стволахъ и прочно соединяютъ ихъ. Это скрепление очень рационально въ смысле сохранения правильной формы стволовъ и должно иметь благодетельное влияние на вибрацию; но на сколько оно прочно, покажетъ время, такъ какъ оно появилось сравнительно недавно. Во всякомъ случае при выборе, стволовъ следуеть всегда обращать внимание на то, чтобы они были по возможности менее сближены у камернаго среза, т. е. чтобы стенки, которыми они соприкасаются, были по возможности менее спилены.
Нижняя планка между стволами бываетъ обыкновенно узкая, желобчатая, а верхняя, - прицельная делается всевозможныхъ видовъ, что зависитъ отъ спроса и пожалуй даже оть моды. Верхния планки делались и очень узкими, углубленными между стволами и на оборотъ очень широкими, плоскими и приподнятыми. Наиболее удобны для прицела плоския, умеренно широкия у казны (около 10-12 мм.) и постепенно съуживающияся и понижающаяся кь вылету прямыя планки.
Изъ этого же ясно видно значенiе камеръ въ центральномъ ружье. Камерами называются расширения ствольнаго канала, делаемыя для помещения гильзъ. Для того, чтобы достигнуть правильнаго перехода дроби изъ гильзы въ стволъ и для того, чтобы избегнуть прорыва газовъ, надо такъ поместить гильзу въ стволе, чтобы она заполняла собою нижнюю казенную часть его и препятствовала бы газамъ вырваться изъ ствола. Для этого, очевидно, камера должна быть достаточно велика, чтобы свободно принять въ себя гильзу, но отнюдь не широка и не длинна. Если камера будетъ излишне широка, то гильза въ ней лопнетъ и газы прорвутся въ казенникъ, если же она будетъ длинна, то въ моментъ выстрела снарядъ и пыжъ попадутъ сперва въ более широкое сравнительно съ каналомъ гильзы, помещение (Рис. 4), а затемъ въ съужениe и следовательно испытаютъ все те невыгодныя последствия, о которыхъ я упоминалъ, говоря о несовпадении каналовъ гильзы и ствола. Итакъ идеальной камерой была бы такая, въ которую гильза входила бы точно и при томъ такъ, чтобы концы ея упирались въ начало ствольнаго канала, разница же между ствольнымъ каналомъ и каналомъ камеры точно соответствовала толщине стенокъ гильзы, но сделать такую камеру невозможно: во 1, потому, что нетъ возможности достичь полной тождественности размеровъ при выделке гильзъ, и во 2, потому, что въ моментъ выстрела стенки гильзы въ особенности бумажной, утончаются и гильза несколько удлиняется подъ давлениемъ газовъ и снаряда; вследствие этого приходится делать камеры съ некоторымъ допускомъ, а именно: несколько шире гильзы и не цилиндрической формы, а коническими. Такое устройство ихъ необходимо еще и потому, что оно облегчаетъ экстракщю гильзъ. Далее переходы отъ камеры къ каналу ствола делаются не ввиде заплечника или резкаго уступа, а постепенными въ виде конуса, у основания равнаго окружности камеры, а у усеченной вершины - каналу ствола; высота этого коническаго перехода въ стволахъ, сделанныхъ для бумажныхъ гильзъ, должна быть отъ 4 до 8 и ни въ какомъ случае не длиннее 12 мм. Въ стволахъ же, предназначенныхъ для гильзъ медныхъ, переходъ можетъ быть значительно короче - отъ 2 до 4 мм. Длинные (более 12 мм.) переходы не выгодны, т. к. способствуютъ прорыву газовъ. Длина камеръ отъ камернаго среза и до начала коническаго перехода должна быть равна той гильзе, которую предполагается употреблять при стрельбе. Но если излишне длинныя и широкия камеры вредятъ хорошему бою, то камера слишкомъ узкая и короткая, кроме порчи боя, вредитъ еще и прочности ружья. Причина этого заключается въ томъ, что въ нее приходится съ большимъ усилиемъ загонять гильзу, насилуя эатворъ, а въ моментъ выстрела гильза, входящая своими концами въ каналъ ствола (Рис. 5) образуетъ съужение, сквозь которое газамъ приходится прогонять снарядъ: это неминуемо повышаетъ давление въ камерахъ, также вредно отзывающееся на затворе и даже при порохахъ быстро горящихъ (какъ напр., пироксилиновые пороха малой плотности) могущее быть причиной разрыва стволовъ.
Обычная длина камеръ ружей всехъ калибровъ это 65 мм, но оне делаются и более длинными; французски и бельгийские оружейники делаютъ камеры въ 65, 70, 75, 80, 85 и даже 90 мм., а английские въ 21/2 д. (63,5 мм.) въ 23/4 д. (70 мм.) въ 3 д. (76 мм.) и въ 33/4 д. (83 мм.). Длинныя камеры, а следовательно и соответствующия имъ гильзы употребляются въ особенно тяжелыхъ ружьяхъ при стрельбе медленно горящими черными порохами и большими зарядами, при стрельбе же малодымными порохами нетъ никакой надобности удлинять камеры более, чемъ до 70 мм., да и такая ихъ длина въ большинстве случаевъ является излишнею.
Наиболее простой и распространенный чокъ делается такъ: стволь на протяжении отъ камеръ и почти до вылета сверлится более или менее точнымъ цилиндромъ, на разстоянии отъ 1-го до 10 см. отъ вылета, каналъ быстро съуживается приблизительно на 1/15 - 1/25 калибра и затемъ переходить опять въ цилиндръ, но уже меныпаго сравнительно съ остальной частью канала диаметра. Чъмъ короче съужение и чъмъ меньше разница въ калибрахъ каналовъ и чоковъ, темъ прочнее они. Этотъ типъ чоковъ хоропгь еще и тъмъ, что его можно обратить въ цилиндръ.
Есть еще несколько видоизменений запоровъ цевья, но все они подходятъ более или менее близко къ одному изъ описанныхъ типовъ, и потому описывать ихъ въ отдельности не представляется особенной надобности, и я перейду къ описанию собственно затворовъ.
Затворъ этотъ одинъ изъ самыхъ старыхъ. Онъ довольно надеженъ, хотя и неудобенъ. Цевье при немъ делается обыкновенно металлическое и не отъемное. Онъ управляется ключемъ тоже системы Лефоше. Ключь этотъ делается во всю длину цевья и подходить подъ него, когда ружье собрано и закрыто. Благодаря сравнительно большой величинъ радиуса, описываемаго этимъ ключемъ, управление имъ неудобно и, кроме того, затворъ этотъ и металлическое цевье тяжелы. Самое закрепление стволовъ происходить такимъ образомъ: стволы снабжаются снизу широкимъ, округленнымъ брускомъ железа или стали, и въ бруске, несколько ближе къ камерному срезу, делается прорез, делящий брусокъ на две части; у основания бруска прорезъ этотъ расширяется пазами (рис. 15). Въ колодке середина ея выбирается на столько, чтобы описанный брусокъ входилъ въ колодку; противъ прореза въ бруске колодка просверливается насквозь и въ отверстие это пропускается болтъ въ виде грибка, корень котораго служить осью для его вращения, а размерь шляпки соответствуетъ размеру описанныхъ пазовъ; съ 2 боковъ шляпка срезается, благодаря этому, если повернуть болтъ, то шляпка его войдетъ въ прорезъ ствольныхъ крюковъ, если же теперь опять повернуть болтъ на 1/4 оборота, то не спиленные края шляпки болта войдутъ въ пазы крюковъ и притянуть собою стволы къ колодке. Пропущенный черезъ колодку болтъ снаружи снабжается гранями и ими закрепляется въ ключе, который и служить для поворотовъ болта. Главный недостатокъ этого затвора состоитъ въ томъ что болтъ, захватывающий крюки стволовъ, держится только на своей оси, а сверху находится на весу и, кроме того, приходится для него выбирать много металла въ коробкъ. Такъ какъ за этимъ затворомъ меньше всего работы, то онъ и ставится на самыя дешевыя бельгийския, французския и немецкия ружья.