Ревизии финансово-хозяйственной деятельности СТ «Союз» за 2016 год и частично предшествующие периоды.

Акт

Проверка выполнения правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), проверка выполнения решений правления,  проверка исполнения сметы.

Правление и его председатель - это органы исполнительные, их деятельность должна быть направлена на исполнение решений, принятых общим собранием, планирование и реализацию мероприятий, реализующих эти решения. При проверке учитывается и своевременность, полнота и целесообразность действий членов правления и его председателя.

Следует отметить, что проведённые за 2007-2016 годы собрания (конференции) являются не легитимными.

Собрания в СТ «Союз» проводятся в форме конференций уполномоченных, но в Уставе товарищества отсутствует порядок избрания уполномоченных:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Собрания по улицам, для избрания уполномоченных проводились крайне редко (подшиты всего два протокола собраний в 2015 году). Кроме того принимать участие в собрании и голосовать могут только легитимные члены товарищества, а у нас процесс принятия и реальные списки садоводов по годам отсутствуют (из-за юридически неверных действий председателя и правления).

В соответствии с Законом №66-ФЗ, обязательным условием легитимности собрания является предупреждение садоводов о сроке проведения собрания не позднее,  чем за 2 недели. Это требование за 2007-2016 годы не выполнено ни разу.

Не легитимными были собрания, не легитимным является правление. Правление должно избираться на общем собрании или конференции. «Старшие по улицам» то ли члены правления, то ли нет – никаким документом это не определено. Редко на какой улице они избраны садоводами. Вместо этого старшие по улицам – де факто члены правления, назначаются председателем. На заседаниях правления, которые посещали члены ревизионной комиссии, члены правления одобряют предложенное или уже сделанное председателем. В соответствии с законом «Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное» и «на основании решения правления заключает сделки…». То есть председатель, должен действовать в соответствии с решениями правления, а не наоборот.

В соответствии с законом, «Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно». «Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством». В связи с этим, ревизионная комиссия предложила поимённое голосование по важным управленческим и экономическим вопросам. Такое голосование проходило только на одном из заседаний правлений. Члены правления не захотели проводить инвентаризацию имущества, никто не пожелал стать материально ответственным лицом или заключить такой договор с кем-либо из работников. Вместо обсуждения принимаемых решений, поиска альтернатив, экономических расчётов, одобряются все действия председателя.

Исполнение сметы – один из главных показателей работы правления. Выносимая на обсуждение и утверждение собранием или конференцией смета, должна иметь приходную и расходную часть. При расчёте приходной части её главной составной частью являются членские взносы. Для расчёта общей суммы поступлений важна численность участков на массиве. До 2013 года применялась число участков 4320, с 2013 года – 4963, без изменения по годам, хотя кто-то за эти годы приобретал участки, кто-то отказывался. Число «действующих садоводов» должно меняться. Старшим по улицам, бухгалтеру, председателю, предоставляется льгота по оплате участков. Само это решение должно было быть принято на общем собрании. В протоколе правления от 16.06.12 упоминается, что правлением «В 1998г. принято решение об оплате 50% членам правления за 1000 кв.м. – остальное полная оплата». Фактически предоставленные льготы не соответствуют и этому решению. То есть доходная часть только в 2016 году недополучила свыше 70 тысяч рублей, но в расчётах это не учитывалось. Отдельной строкой не отражались и «коммерческие» поступления – по договору об аренде под лесопилку. Отдельной строкой должны отражаться и поступления от садоводов – индивидуалов. Согласно Письма Минфина России от 28 апреля 2010 г. N 03-11-11/122 по своему правовому содержанию такие договоры являются договорами аренды. В состав внереализационных доходов включаются, в частности, доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном ст.249 НК РФ. Таким образом, суммы, полученные садоводческим товариществом по договору о пользовании имуществом общего пользования от гражданина, не являющегося членом указанного товарищества, подлежат включению в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения. В утверждённых сметах доходная часть отдельно не представлена.

Расходная часть представлена очень укрупненно, расчётов и обоснований не приводится. Вознаграждения и поощрения председателя, правления, ревизионной комиссии должны утверждаться только общим собранием (конференцией). Но все штатные расписания утверждаются только председателем и главным бухгалтером. Таким образом, зарплата председателя с января 2016 года выросла и составляет ежемесячно 16100= плюс льгота по оплате участка 3500=(за год). Бухгалтера 15525= плюс льгота 3500=(за год). А смета на 2016 год утверждена только 21 мая 2016 года. Под остальные разделы сметы планов и расчётов так же не приводится, соответственно и с проверкой проблемы – а какие именно работы были запланированы и что же из них выполнено по факту?

Корректировка показателей сметы может осуществляться только решением собрания садоводов. Сводная таблица (приложение 1) показывает, что исполнение сметы для председателя и правления не является обязательным. Существенные отклонения от сметы имеются ежегодно. Даже с использованием целевых средств нет порядка. В 2008 году с садоводов был собран целевой взнос на лицензирование скважин. Ни подготовительные работы, ни само лицензирование не проведены до сих пор. В бухгалтерском учёте эта сумма «растворилась в неизвестном направлении», хотя должна числиться как неиспользованная.

Расходование целевых средств некоммерческой организации должно осуществляется строго в соответствии со сметой, в противном случае (при нецелевом использованию) такие поступления будут признаваться внереализационными доходами и облагаться налогом на прибыль организаций (или УСН) в соответствии с п.14 ст.250 НК РФ.

Экономическая целесообразность действий председателя и правления также вызывает сомнение.

Несколько лет ремонт линий электропередач выполняет либо ИП М.С.Н., либо предприятие ООО «Э», возглавляемое тем же М.С.Н. В 2014-2015 годах предприятием ООО «Э» проведена замена столбов и проводов на линиях электропередачи. Для замены приобретены: 40 столбов бывших в употреблении, изрядно подгнивших и 50  новых, с пропиткой. Стоимость подгнивающих столбов составляет 43 % от стоимости новых, пропитанных в автоклаве (1000=/2300=) Но с учётом затрат на монтажные работы и конечно же более коротким сроком эксплуатации такая замена, проведённая с молчаливого согласия правления, вызывает глубочайшее сомнение. Каждый третий рубль, который мы платим в составе взносов, направлен на оплату электроэнергии, включая  потери в электросетях. Однако, при так называемом ремонте сетей, установлены б/у провода. Количество скруток на проводах стало ещё больше. Доходит до 5 на отрезке от столба до столба. Местами от скрутки до скрутки около метра. Скрутки неплотные. Такой «ремонт» снижения потерь никак не принесёт. Правление не проводило анализ - сколько недоплачивают должники, а каковы потери в сетях. Неоднократно «снимались» показатели счётчиков садоводов, но, поскольку, не было 100% охвата, записи велись в тетрадках шпаргалках, использовать их для анализа невозможно. По имеющимся данным вывести «чистые» потери сети и проанализировать их динамику невозможно.  Анализ, проводимый по данным бухгалтерии, приведён в приложении 2. Для дальнейшей замены столбов фирма, принадлежащая председателю Л.В.А.- ООО «А» в 2015 году «изготовила» 15 столбов. Которые пролежали в канавах год до 2016 года и 11 из них лежат там без слег в снегу и воде до 2017 года. Когда общественная комиссия проверяла в 2016 году их наличие, то оказалась, что часть столбов не новые, а б/у и гнилые. Или нам господин Л.В.А. продаёт по второму разу б/у столбы, приобретённые в 2015 году? Когда на правлении принимали решение об оплате этих 15 столбов 02.07.16, Д.О.Н. доложила правлению, что новые, пропитанные в автоклаве столбы стоят 2500 рублей за столб, правление проголосовало за оплату ООО «А» по 2000 рублей за непропитанные, а частично и б/у гнилые столбы. Нисколько не задумываясь об экономической неэффективности такого решения. 06.08.16 правление принимает решение изготовить ещё три столба, хотя 11 валяются в канавах (правда, это решение не выполнено).

Если по ремонту электросетей многократно допускался перерасход сметы, то по ремонту водоснабжения - наоборот, фактические затраты обычно ниже плановых. Кроме регулярных ремонтов насосов фирмой ООО «А» господина председателя Л.В.А. и сварки и замены проржавевших труб существенных работ по водоснабжению не проводилось. Бак на хозяйственном дворе имеет огромную дыру, через которую несколько лет бежит вода. Основание под баком размыто почти наполовину. Баки не чистятся. Вода течёт по трубам с листьями и мусором. Не ведётся работа по установке задвижек для удобства отключения воды осенью (при отключении и включении зря утекает вода, гоняется насос, тратится электроэнергия). Не проведено лицензирование скважин и необходимая подготовка к его проведению (наличие паспорта на водозаборную скважину, наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта питьевым требованиям, бетонирование вокруг скважин), скважины не числятся в бухгалтерском учёте.

Через ООО «А», принадлежащее Л.В.А., осуществляется закупка нефтяных труб, ремонт насосов, приобретение столбов, туалета и т.д. Правление, когда представитель ревизионной комиссии спросила, а почему эти закупки ведутся не напрямую на садоводческое товарищество «Союз», «горой» вступилось за Л.В.А., приводя такие аргументы: «ему детей кормить надо». Господин Л.В.А. утверждает, что он на этом не обогащается, но, например, предъявить документы по какой цене он закупил трубы, перепроданные потом нам, не желает. В 2015 году у ООО«А» приобретён брус. Лесопилка расположена на массиве. Почему транспортировка бруса обошлась СТ «Союз» в 8000= рублей? А покупка гнилых столбов под видом новых за 2000 руб/шт выходит за рамки приличия. В 2015 году приобретено 300 метров труб, которые полностью списаны бухгалтером 31 декабря того же года. Сколько труб и где заменено определить не возможно, т.к. это нигде не фиксируется. В мае 2016 года комиссия из членов правления пыталась найти «прошлогодний снег» - сколько и где поменяно труб в 2015 году. Хотя ещё 11.07.15 на правлении принималось решение подписывать акты по списанию материалов членом правления. А, как же тогда оплачивалась работа сварщика, если актом выполненных работ не зафиксирован объём работ? 04.06.16 член ревизионной комиссии Д.О.Н. предложила оформлять акты выполненных работ с подписями старших по улицам и садоводов, рядом с участками которых, выполнялись работы. Правление опять проголосовало «за». Но и в 2016 году нет ни одного акта с указанием места работ, подписями садоводов и старших по улицам. Нет правильно оформленных актов списания материалов. Списываем столбы, приобретаем вновь (у ООО«А») и списываем «куда-то в никуда» трубы.

Правление не приложило усилий для обеспечения сохранности материальных ценностей. Ревизионная комиссия предложила освободить гаражи от имущества ООО «А», хранить приобретаемые материалы на освобождённом складе, назначить материально ответственное лицо, отвечающее за хранение  материальных ценностей. Обсуждение превратилось в фарс. Гаражи не освобождены. Господин Л.В.А. заявил, что они являются его собственностью, однако документов, это подтверждающих, естественно, не предъявил.

Правление, не смотря на существенные задолженности некоторых садоводов, работы с должниками фактически не ведёт. Анализ протоколов заседаний правления с 2007 года показал, что ни разу на правление не приглашались должники. В 2016 году была осуществлена противозаконная мера воздействия – отключение электричества у некоторых из должников. Существенных поступлений задолженностей при этом не произошло. Претензионная работа правлением и председателем не велась. Были попытки пригласить юриста, но только за звонки должникам юрист запросил около 30000=.Один из членов правления и ревизор предложили своими силами подписать и разослать претензионные письма, но бухгалтер Ш.М.П. не предоставила информации, якобы это дорого и неэффективно.

Проверка законности гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления объединения. Все проводимые правлением сделки должны быть совершены с уполномоченными сторонами с соблюдением законной процедуры совершения сделок, в соответствующей форме, установленной ГК РФ.

Не соответствует законодательству договор аренды для размещения пилорамы с ООО «А». С предложением заключить договор г-н Л.В.А. обратился к правлению 18.06.2011 года. Тогда решения правления вынесено не было. Хотя такое решение по закону должно проводиться через общее собрание. Договор заключён с 01.01.2013 года, хотя пилорама функционировала раньше. Даже решения правления по одобрению этого договора нет.  Договор предусматривает аренду 10 соток, хотя фактически используются почти вся территория хозяйственного двора, гаражи, домик сторожа. Электросчётчик установлен только там, где размещена пилорама, а будка, где выполняется заточка инструмента, работает обогреватель - подключена не через счётчик. Л.В.А. работой ООО«А» занимался и в домике сторожа, расход электричества при этом отдельно не учитывался. Да и показатели счётчика вызывают сомнения. 18.06.2011 года на правлении Л.В.А. сказал, что пилорама потребляет 11кВт/ч =1870 в месяц. За 2013 год в целом около 900 кВт, за 2014 – около 3700, за 2015 – 4100, за 2016 – 4600 киловатт за год. А в домике сторожа счётчик установлен в средине года, потребление составило 4720 кВт за полгода. Судите сами. Стоимость аренды такая же, как у садоводов за сотку. В 2015 году 7000= за год, в 2016 году 7000= за год. И на таких условиях договор заключён на 15 лет. А по закону это коммерческий доход, который облагается налогом, т.е. хотя бы на величину налога эта сумма должна быть выше. Предоставляя такую аренду,  мы нарушаем земельное законодательство, т.к. земельные участки выделены товариществу «Союз» для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Договор аренды с ООО«А» требует соблюдения ещё одной номы законодательства. С 1 января 2015 г. некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью (п. 1 ст.66.2 ГК РФ). Согласно ст.14 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Не имея на балансе основных средств, эту норму соблюсти сложно.

Председатель Л.В.А. подписывает договора, представленные нам другими организациями, даже если они не соответствуют ГК. Так не соответствует законодательству договор аренды офиса у Союза садоводов УР. Договор вообще не соответствует какой-либо законодательно обоснованной форме. В этом договоре даже нет раздела «предмет договора». Не оговаривается арендуемая площадь.

При заключении договоров по ремонту дороги, её очистки от снега в зимнее время, председатель проводит эти работы юридически и экономически некорректно. Договора с исполнителями заключаются от лица товарищества «Союз». Предварительно объёмы, стоимость работ и порядок распределения суммы между массивами не согласовываются. Заранее согласованного и подписанного расчёта распределения нет. По факту. СТ «Союз» оплачивает работу из своих средств, а затем «выбивает» деньги с других массивов. При этом не известно, есть ли такие суммы в сметах других массивов, то есть мы и их подталкиваем на нарушения законодательства. Фактически подрядчику уплачено 244346,40. А по расчёту распределена сумма 207073,22. К распределению не попала сумма НДС. СНТ «Василёк» не оплатил предъявленную по расчёту сумму - 6226,53. На СТ «Союз» по расчёту полагалось 62245,00. Но фактически, с учётом НДС  и долга «Василька», на нас «легла» сумма 105744,71. Утерян оригинал договора на ямочный ремонт дороги за 2016 год.

В 2016 году выполнялись планово-предупредительные работы трансформаторов. До этого договора оформлялись с нефтяниками, были грамотно оформлены, из них вытекало, что ППР выполняют люди, имеющие соответствующую квалификацию, допуск к работе. Прилагались акты проведённых замеров. В 2016 году работы проводились физическими лицами, фиктивный договор для оформления этой сделки оформлен с ИП «К.Н.Ю.», которая фактически этой работы не выполняла, никакой ответственности за последствия нести не может, необходимые акты замеров не оформлены, вместо них приложен акт сомнительного содержания. Столь ответственная и важная работа оформлена безобразно, из документов непонятно, какие работы фактически выполнены.

Выполнение работ для нужд садоводческого товарищества может осуществляться либо по трудовым договорам (в соответствии с требованиями Трудового кодекса), либо по гражданско-правовым договорам (в соответствии с Гражданским кодексом). В СТ «Союз» часто используются гражданско-правовые договора. Но их форма не соответствует требованиям законодательства. Выполнение работ должно оформляться актом. Акты не содержат необходимой информации о месте, объёмах работ, данных для списания израсходованных материалов. В июне 2016 года член ревизионной комиссии Д.О.Н. передала бухгалтеру Ш.М.П. шаблоны гражданско-правовых договоров и акта выполненных работ. Ни один из предложенных документов не был использован. Не со всеми исполнителями оформляются договора, а деньги им выдаются – это прямое нарушение законодательства. Если договор заключается не с предпринимателем, а с физическим лицом, должен быть удержан и перечислен в бюджет НДФЛ. И начислены и уплачены взносы в пенсионный фонд. Грубейшим образом нарушается законодательство и уже не первый год. По гражданско-правовым договорам физическим лицам выплачено 113900= не удержан из этих сумм НДФЛ 14807=. Не уплачено (за счёт СТ «Союз») 22680= в пенсионный фонд. Если эти нарушения обнаружит налоговая, то придётся уплатить налоги и сборы. Плюс 20% от суммы НДФЛ, плюс 40% от суммы взносов в пенсионный фонд, пени за просрочку уплаты и штрафы за недостоверную отчётность. Опасные игры с государством.

Ранее было указано, что некорректно оформляются акты выполненных работ, неверно оформляется списание материалов. Это также может привести к доначислению налогов. Так как, согласно требованиям налогового кодекса, суммы, полученные садоводческим некоммерческим товариществом в виде членских взносов, не подлежат включению в налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения только при наличии правильно оформленных документов, подтверждающих использование данных денежных средств на содержание некоммерческой организации и (или) ведение ею уставной деятельности.

На содержание правления в 2016 году потрачено свыше 70000 рублей, оплата «работы» председателя обошлась товариществу свыше 235000 рублей, а результаты их «трудов» можно оценить по принятым и выполненным решениям правления за 2016 год (приложение 3).

Учёт основных средств.

Попросту – основные средства (ОС) – это имущество, которое стоит дорого и служит долго. Регламентируется учёт основных средств положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01). Правила этого бухгалтерского стандарта применяются с учетом Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств". К основным средствам относится земли общего пользования, скважины, ёмкости для воды, трансформаторы, домик сторожа и др. Эти объекты являются имуществом общего пользования, должны отражаться на балансе. Создаваться и возводиться они должны за счёт целевых средств. Ни один объект ОС не отражен на балансе СТ «Союз». Выступая на конференции по итогам 2015 года, представитель ревизионной комиссии К.Н.К., упомянула этот недостаток в работе и предложила его устранить. В 2016 году ревизионная комиссия неоднократно поднимала вопрос о проведении инвентаризации и стоимостной оценке основных средств, постановке их на учёт. Это прямая обязанность бухгалтера, председателя и правления. К компетенции правления в т.ч. относятся: «распоряжение материальными и нематериальными активами», «организация учета и отчетности» (закон №66 - ФЗ). К чему приводит отсутствие учёта: надо лицензировать скважины, а их нет. Надо страховать домик сторожа, а его нет. В результате, бухгалтер Ш.М.П. за счёт средств СТ «Союз» от себя лично оформляет страховку домика. Что это означает юридически – застрахован её личный дом. Если что-то случится с домиком сторожа – страховая компания ничего не выплатит, так как дом Ш.М.П. стоит на месте и с ним ничего не случилось. Провели планово-предупредительный ремонт трансформаторов, а трансформаторы-то не числятся. При налоговой проверке такие затраты признаются необоснованными и подлежат налогообложению.

Учёт денежных средств.

Учёт наличных и безналичных денежных средств, выдача под отчёт, лимиты расчётов наличными регламентируется Центральным банком Российской федерации. Указание от 7 октября 2013 г. N 3073-У «Об осуществлении наличных расчётов» и Указание от 11 марта 2014 г. N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Ревизионной комиссией выделены следующие нарушения учёта денежных средств.

Кассовые ордера считаются документами только при наличии подписей ответственных лиц. Фактически председатель подписывает документы с опозданием. При проверке в 2017 году встречались кассовые документы 2016 года без подписи председателя.

Без кассовых аппаратов (Письмо Минфина России от 28.08.2012 N 03-01-15/7-184) разрешается приём денежных средств, связанных только с уплатой членских взносов, поступления по договору аренды к таковым не относятся. Ш.М.П. отражает поступления от ООО «А», как членские взносы. 11.05.2016 года от ООО «А» получено в кассу ПКО №197  44500= без применения кассового аппарата. В тот же день ООО«А» выдано № 46 45000=. Эта операция Ш.М.П. называется «взаимозачёт». Хотя взаимозачёт - это бухгалтерская операция,  без какого - либо движения денежных средств. Применение ККМ необходимо и при поступлении денежных средств от «вышедших» из числа садоводов. Наказание за приём денежных средств без ККМ для юридических лиц – составляет не менее тридцати тысяч рублей (КоАП РФ, Статья 14.5. пункт 2).

Выдача под отчёт может осуществляться только сотрудникам предприятия. С 2015 года выдача под отчёт должна осуществляться только на основании личных заявлений сотрудников, с указанием цели расхода. Председатель на заявлении указывает, на какой срок выдаются деньги. Такие заявления должен писать и сам председатель, если он получает средства под отчёт. Таких заявлений нет ни одного. Куда используются подотчётные суммы, подтверждает авансовый отчёт с приложением оправдательных документов. В авансовых отчётах встречаются нелепости. При выдаче по авансовому отчёту подразумевается, что отчёт оформлен на уже потраченные суммы. А даты в документах, приложенных к авансовому отчёту, датированы более поздними датами. Что говорит о несвоевременном и некорректном оформлении бухгалтерских документов. Выдаваться под отчёт денежные средства могут только тогда, когда подотчётное лицо полностью отчиталось за ранее полученные суммы. 31 мая у Л.В.А. задолженность составляла13173=, и ему было выдано под отчёт (РКО №68) ещё 3620=.

22.08.2016 года ПКО №697 в оборотной ведомости фигурирует фраза «возврат неиспользованной подотчётной суммы от ООО «А». Корреспонденция счетов не соответствует тексту, да и выдача под отчёт предприятиям не производится. Это очередная бухгалтерская ошибка.

 

ЦБ установлен лимит расчётов наличными между двумя предприятиями 100000= по одному договору. С фирмой «А» по одному договору выплачено наличными 574330= (В 2014 году – 317330=, в 2015 году – 118500=, в 2016 году – 138500=). Такие действия, при обнаружении, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В 2014 году выдано из кассы на транспортные расходы 37000=, в 2015 году – 39700=, в 2016 году свыше 20000=. Расходы подтверждаются чеками заправочных станций. Минфин России (письмо Минфина России от 30.11.2012 №03-03-07/51) утверждает, что документом, подтверждающим расход ГСМ, является путевой лист или «лист учета ГСМ». Но для этого должен быть автомобиль. Таким образом, много-много лет списание бензина выполняется противозаконно. Шулепова М.П.списывает бензин «согласно смете», ссылается на «Касьяновское постановление». Смета не является оправдательным документом. А «Касьяновское постановление» - постановление Правительства Российской федерации от 08.02.2002 года №92 устанавливает нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов. То есть, в нём о расходах на бензин и речи нет. А куда же мы ездим? С кем встречаемся? Заключаем договора? Документов, подтверждающих цели и километраж поездок, нет. Расход бензина в 2016 году представлен в приложении 4.

Отчётность.

СТ «Союз» отчитывается по упрощённым формам отчётности (бухгалтерский баланса и отчет о целевом использовании средств). Однако, Минфин России в письме от 27.12.2013 N 07-01-06/57795 "Об упрощенных способах ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность" позволяет применять упрощённые формы отчётности только некоммерческими организациями, поступления денежных средств и иного имущества которых, за предшествующий отчетный год не превысили три миллиона рублей. С 2014 года поступления СТ «Союз» превышают три миллиона, следовательно право на сдачу упрощённой отчётности СТ «Союз» утеряно. Проверить информацию представленной отчётности по данным регистров (от слова «регистрация») невозможно, из-за некорректного аналитического учёта и некорректного применения счетов бухгалтерского учёта. Бухгалтерская отчётность составляется на основе регистров бухгалтерского учёта, поэтому соответствие регистров и отчётности должно быть обязательным.

 

Отчёт о целевом использовании денежных средств – это, практически исполнение сметы. Но расходов по факту исполнения сметы Ш.М.П. показывает всего на сумму 2836тыс. руб., а в отчёте о целевом использовании средств, всего расходов на 3288тыс.руб. Разница не много ни мало 452 тыс. руб. Сравните транспортные расходы в фактической смете, предоставленной Ш.М.П. (приложение 1) и расходом бензина по авансовым отчётам (приложение 4). Они не совпадают.

В соответствии с действующим законодательством бухгалтерский учет в СНТ должен вестись на основании учетной политики, сформированной в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организаций». Учетная политика организации является основным внутренним документом, который регулирует порядок ведения бухгалтерского учета и отчетности, а также налогового учета в целях налогообложения. Согласно ст.8 Закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ учетная политика разрабатывается бухгалтером и утверждается приказом руководителя организации. В садоводческом товариществе в настоящее время отсутствует приказ об учетной политике.

 

Требования ревизионной комиссии по итогам проверки за прошлый год практически не выполнены: отсутствуют трудовые договоры, гражданско - правовые договоры и акты к ним оформляются некорректно, списание материалов выполняется несвоевременно, не продлён договор о выделении земли под пасеку и т.д.

Акт

ревизии финансово-хозяйственной деятельности СТ «Союз» за 2016 год и частично предшествующие периоды.

Мы, нижеподписавшиеся, члены ревизионной комиссии в составе: Д.О.Н., К.Н.К, А.Т.Н., действующие на основании Устава СТ и решения конференции от 21.05.2016 года, провели плановую ревизию финансово-хозяйственной деятельности СТ «Союз».

Ревизия - совокупность мероприятий и контрольных действий по документальной и фактической проверке деятельности организации, при которых осуществляется установление законности и достоверности, а также экономической целесообразности совершенных хозяйственных операций.

Ревизионная комиссия проверку провела в январе-марте 2017 года.

При проведении проверки были поставлены следующие цели:

1. Проверка нормативных правовых актов, регулирующих деятельность садоводческого товарищества;

2. Проверка выполнения правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных); проверка выполнения решений правления;  проверка исполнения сметы;

3. Проверка законности гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления объединения.

4. Проверка ведения бухгалтерского учёта в соответствии с действующим законодательством. Проверка состояния его имущества.

Ревизия финансово-хозяйственной деятельности садоводческого товарищества «Союз» проведена выборочным методом.

1. Проверка нормативных правовых актов, регулирующих деятельность садоводческого товарищества предполагает контроль хранения и подготовки требуемой документации, выполнения правлением своих функций по разработке нормативных актов и своевременного их утверждения.

По данному пункту комиссия признаёт полное отсутствие работы по подготовке и совершенствованию нормативных документов садоводческого товарищества.

Садоводческое товарищество является юридическим лицом и обязано действовать, соблюдая нормы действующего законодательства.

15 апреля 1998 г. был принят закон N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ). Устав СТ "Союз" должен был приведён в соответствие с законом в пятилетний срок, то есть не позднее 2003 года. Этого не сделано до сих пор.

Поправки в ГК РФ, вступившие в силу 1 сентября 2014 г., значительно изменили главу о юридических лицах. С 1 сентября 2014 г. садоводческие, огороднические и дачные объединения граждан могут создаваться только в двух формах:

1) садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы;

2) товарищество собственников недвижимости.

Соответственно требовалось также внести изменения в Устав товарищества.

16.07.2016г. член ревизионной комиссии Д. О.Н. предложила правлению – подготовить до 20.08.16 изменения и дополнения в Устав. Ни одного предложения не поступило. Правление и председатель не выполнили своих прямых обязанностей. 

В результате у товарищества нет возможности отстаивать свои права в суде (например, о взыскании задолженности или исключении «мёртвых душ» и передачи их участков реальным садоводам).

Кроме того, в нарушение действующего законодательства не осуществлялся правильно приём в члены товарищества. Приём новых членов и исключение выбывших должно осуществляется только решением общего собрания, а практически осуществлялось лично председателем. В результате огромное число садоводов юридически не являются членами товарищества, что может привести к большим проблемам в случае судебных разбирательств. Отсутствуют списки и поступивших и выбывших по годам. Даже при расчёте членских взносов число участков применялось в прошлом году то 3950, то 4963.

Председатель и правление не обеспечили хранение документов в соответствии с законодательством. Протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления являются документами постоянного хранения. Протоколы правления нам предоставлены только с 2007 года, а общих собраний (конференций) только за 2013 и 2016 годы (протоколов собраний за остальные годы не представлено) с неполным комплектом документов (не все акты ревизионных комиссий, нет списков участников собраний, не все сметы и данные об их исполнении). Нет соответствующего хранения заявлений и обращений садоводов.

Отсутствуют необходимые положения: о ревизионной комиссии (мы действовали в соответствии с законом), о порядке расчётов с вышедшими из состава садоводческого товарищества, должностных инструкций работников.

На прошлой конференции поднимался вопрос о заключении договоров об оплате вышедших из состава товарищества, но председатель и главный бухгалтер утверждали, что таких у нас нет. А фактически таких заявлений три, датированные декабрём 2014 года. А положения об оплате до сих пор нет. Договор по оплате за пользование инфраструктурой, с вышедшими из садоводческого товарищества, до сих пор не заключён. Судиться с ними по долгам будет очень сложно из-за отсутствия обновлённого Устава, отсутствия утверждённого общим собранием положения об оплате индивидуальных садоводов, решения общего собрания о «приеме» в члены садоводческого товарищества «вышедших» из него членов.

Проверка выполнения правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), проверка выполнения решений правления,  проверка исполнения сметы.

Правление и его председатель - это органы исполнительные, их деятельность должна быть направлена на исполнение решений, принятых общим собранием, планирование и реализацию мероприятий, реализующих эти решения. При проверке учитывается и своевременность, полнота и целесообразность действий членов правления и его председателя.

Следует отметить, что проведённые за 2007-2016 годы собрания (конференции) являются не легитимными.

Собрания в СТ «Союз» проводятся в форме конференций уполномоченных, но в Уставе товарищества отсутствует порядок избрания уполномоченных:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Собрания по улицам, для избрания уполномоченных проводились крайне редко (подшиты всего два протокола собраний в 2015 году). Кроме того принимать участие в собрании и голосовать могут только легитимные члены товарищества, а у нас процесс принятия и реальные списки садоводов по годам отсутствуют (из-за юридически неверных действий председателя и правления).

В соответствии с Законом №66-ФЗ, обязательным условием легитимности собрания является предупреждение садоводов о сроке проведения собрания не позднее,  чем за 2 недели. Это требование за 2007-2016 годы не выполнено ни разу.

Не легитимными были собрания, не легитимным является правление. Правление должно избираться на общем собрании или конференции. «Старшие по улицам» то ли члены правления, то ли нет – никаким документом это не определено. Редко на какой улице они избраны садоводами. Вместо этого старшие по улицам – де факто члены правления, назначаются председателем. На заседаниях правления, которые посещали члены ревизионной комиссии, члены правления одобряют предложенное или уже сделанное председателем. В соответствии с законом «Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное» и «на основании решения правления заключает сделки…». То есть председатель, должен действовать в соответствии с решениями правления, а не наоборот.

В соответствии с законом, «Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно». «Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством». В связи с этим, ревизионная комиссия предложила поимённое голосование по важным управленческим и экономическим вопросам. Такое голосование проходило только на одном из заседаний правлений. Члены правления не захотели проводить инвентаризацию имущества, никто не пожелал стать материально ответственным лицом или заключить такой договор с кем-либо из работников. Вместо обсуждения принимаемых решений, поиска альтернатив, экономических расчётов, одобряются все действия председателя.

Исполнение сметы – один из главных показателей работы правления. Выносимая на обсуждение и утверждение собранием или конференцией смета, должна иметь приходную и расходную часть. При расчёте приходной части её главной составной частью являются членские взносы. Для расчёта общей суммы поступлений важна численность участков на массиве. До 2013 года применялась число участков 4320, с 2013 года – 4963, без изменения по годам, хотя кто-то за эти годы приобретал участки, кто-то отказывался. Число «действующих садоводов» должно меняться. Старшим по улицам, бухгалтеру, председателю, предоставляется льгота по оплате участков. Само это решение должно было быть принято на общем собрании. В протоколе правления от 16.06.12 упоминается, что правлением «В 1998г. принято решение об оплате 50% членам правления за 1000 кв.м. – остальное полная оплата». Фактически предоставленные льготы не соответствуют и этому решению. То есть доходная часть только в 2016 году недополучила свыше 70 тысяч рублей, но в расчётах это не учитывалось. Отдельной строкой не отражались и «коммерческие» поступления – по договору об аренде под лесопилку. Отдельной строкой должны отражаться и поступления от садоводов – индивидуалов. Согласно Письма Минфина России от 28 апреля 2010 г. N 03-11-11/122 по своему правовому содержанию такие договоры являются договорами аренды. В состав внереализационных доходов включаются, в частности, доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном ст.249 НК РФ. Таким образом, суммы, полученные садоводческим товариществом по договору о пользовании имуществом общего пользования от гражданина, не являющегося членом указанного товарищества, подлежат включению в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения. В утверждённых сметах доходная часть отдельно не представлена.

Расходная часть представлена очень укрупненно, расчётов и обоснований не приводится. Вознаграждения и поощрения председателя, правления, ревизионной комиссии должны утверждаться только общим собранием (конференцией). Но все штатные расписания утверждаются только председателем и главным бухгалтером. Таким образом, зарплата председателя с января 2016 года выросла и составляет ежемесячно 16100= плюс льгота по оплате участка 3500=(за год). Бухгалтера 15525= плюс льгота 3500=(за год). А смета на 2016 год утверждена только 21 мая 2016 года. Под остальные разделы сметы планов и расчётов так же не приводится, соответственно и с проверкой проблемы – а какие именно работы были запланированы и что же из них выполнено по факту?

Корректировка показателей сметы может осуществляться только решением собрания садоводов. Сводная таблица (приложение 1) показывает, что исполнение сметы для председателя и правления не является обязательным. Существенные отклонения от сметы имеются ежегодно. Даже с использованием целевых средств нет порядка. В 2008 году с садоводов был собран целевой взнос на лицензирование скважин. Ни подготовительные работы, ни само лицензирование не проведены до сих пор. В бухгалтерском учёте эта сумма «растворилась в неизвестном направлении», хотя должна числиться как неиспользованная.

Расходование целевых средств некоммерческой организации должно осуществляется строго в соответствии со сметой, в противном случае (при нецелевом использованию) такие поступления будут признаваться внереализационными доходами и облагаться налогом на прибыль организаций (или УСН) в соответствии с п.14 ст.250 НК РФ.

Экономическая целесообразность действий председателя и правления также вызывает сомнение.

Несколько лет ремонт линий электропередач выполняет либо ИП М.С.Н., либо предприятие ООО «Э», возглавляемое тем же М.С.Н. В 2014-2015 годах предприятием ООО «Э» проведена замена столбов и проводов на линиях электропередачи. Для замены приобретены: 40 столбов бывших в употреблении, изрядно подгнивших и 50  новых, с пропиткой. Стоимость подгнивающих столбов составляет 43 % от стоимости новых, пропитанных в автоклаве (1000=/2300=) Но с учётом затрат на монтажные работы и конечно же более коротким сроком эксплуатации такая замена, проведённая с молчаливого согласия правления, вызывает глубочайшее сомнение. Каждый третий рубль, который мы платим в составе взносов, направлен на оплату электроэнергии, включая  потери в электросетях. Однако, при так называемом ремонте сетей, установлены б/у провода. Количество скруток на проводах стало ещё больше. Доходит до 5 на отрезке от столба до столба. Местами от скрутки до скрутки около метра. Скрутки неплотные. Такой «ремонт» снижения потерь никак не принесёт. Правление не проводило анализ - сколько недоплачивают должники, а каковы потери в сетях. Неоднократно «снимались» показатели счётчиков садоводов, но, поскольку, не было 100% охвата, записи велись в тетрадках шпаргалках, использовать их для анализа невозможно. По имеющимся данным вывести «чистые» потери сети и проанализировать их динамику невозможно.  Анализ, проводимый по данным бухгалтерии, приведён в приложении 2. Для дальнейшей замены столбов фирма, принадлежащая председателю Л.В.А.- ООО «А» в 2015 году «изготовила» 15 столбов. Которые пролежали в канавах год до 2016 года и 11 из них лежат там без слег в снегу и воде до 2017 года. Когда общественная комиссия проверяла в 2016 году их наличие, то оказалась, что часть столбов не новые, а б/у и гнилые. Или нам господин Л.В.А. продаёт по второму разу б/у столбы, приобретённые в 2015 году? Когда на правлении принимали решение об оплате этих 15 столбов 02.07.16, Д.О.Н. доложила правлению, что новые, пропитанные в автоклаве столбы стоят 2500 рублей за столб, правление проголосовало за оплату ООО «А» по 2000 рублей за непропитанные, а частично и б/у гнилые столбы. Нисколько не задумываясь об экономической неэффективности такого решения. 06.08.16 правление принимает решение изготовить ещё три столба, хотя 11 валяются в канавах (правда, это решение не выполнено).

Если по ремонту электросетей многократно допускался перерасход сметы, то по ремонту водоснабжения - наоборот, фактические затраты обычно ниже плановых. Кроме регулярных ремонтов насосов фирмой ООО «А» господина председателя Л.В.А. и сварки и замены проржавевших труб существенных работ по водоснабжению не проводилось. Бак на хозяйственном дворе имеет огромную дыру, через которую несколько лет бежит вода. Основание под баком размыто почти наполовину. Баки не чистятся. Вода течёт по трубам с листьями и мусором. Не ведётся работа по установке задвижек для удобства отключения воды осенью (при отключении и включении зря утекает вода, гоняется насос, тратится электроэнергия). Не проведено лицензирование скважин и необходимая подготовка к его проведению (наличие паспорта на водозаборную скважину, наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта питьевым требованиям, бетонирование вокруг скважин), скважины не числятся в бухгалтерском учёте.

Через ООО «А», принадлежащее Л.В.А., осуществляется закупка нефтяных труб, ремонт насосов, приобретение столбов, туалета и т.д. Правление, когда представитель ревизионной комиссии спросила, а почему эти закупки ведутся не напрямую на садоводческое товарищество «Союз», «горой» вступилось за Л.В.А., приводя такие аргументы: «ему детей кормить надо». Господин Л.В.А. утверждает, что он на этом не обогащается, но, например, предъявить документы по какой цене он закупил трубы, перепроданные потом нам, не желает. В 2015 году у ООО«А» приобретён брус. Лесопилка расположена на массиве. Почему транспортировка бруса обошлась СТ «Союз» в 8000= рублей? А покупка гнилых столбов под видом новых за 2000 руб/шт выходит за рамки приличия. В 2015 году приобретено 300 метров труб, которые полностью списаны бухгалтером 31 декабря того же года. Сколько труб и где заменено определить не возможно, т.к. это нигде не фиксируется. В мае 2016 года комиссия из членов правления пыталась найти «прошлогодний снег» - сколько и где поменяно труб в 2015 году. Хотя ещё 11.07.15 на правлении принималось решение подписывать акты по списанию материалов членом правления. А, как же тогда оплачивалась работа сварщика, если актом выполненных работ не зафиксирован объём работ? 04.06.16 член ревизионной комиссии Д.О.Н. предложила оформлять акты выполненных работ с подписями старших по улицам и садоводов, рядом с участками которых, выполнялись работы. Правление опять проголосовало «за». Но и в 2016 году нет ни одного акта с указанием места работ, подписями садоводов и старших по улицам. Нет правильно оформленных актов списания материалов. Списываем столбы, приобретаем вновь (у ООО«А») и списываем «куда-то в никуда» трубы.

Правление не приложило усилий для обеспечения сохранности материальных ценностей. Ревизионная комиссия предложила освободить гаражи от имущества ООО «А», хранить приобретаемые материалы на освобождённом складе, назначить материально ответственное лицо, отвечающее за хранение  материальных ценностей. Обсуждение превратилось в фарс. Гаражи не освобождены. Господин Л.В.А. заявил, что они являются его собственностью, однако документов, это подтверждающих, естественно, не предъявил.

Правление, не смотря на существенные задолженности некоторых садоводов, работы с должниками фактически не ведёт. Анализ протоколов заседаний правления с 2007 года показал, что ни разу на правление не приглашались должники. В 2016 году была осуществлена противозаконная мера воздействия – отключение электричества у некоторых из должников. Существенных поступлений задолженностей при этом не произошло. Претензионная работа правлением и председателем не велась. Были попытки пригласить юриста, но только за звонки должникам юрист запросил около 30000=.Один из членов правления и ревизор предложили своими силами подписать и разослать претензионные письма, но бухгалтер Ш.М.П. не предоставила информации, якобы это дорого и неэффективно.

Проверка законности гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления объединения. Все проводимые правлением сделки должны быть совершены с уполномоченными сторонами с соблюдением законной процедуры совершения сделок, в соответствующей форме, установленной ГК РФ.

Не соответствует законодательству договор аренды для размещения пилорамы с ООО «А». С предложением заключить договор г-н Л.В.А. обратился к правлению 18.06.2011 года. Тогда решения правления вынесено не было. Хотя такое решение по закону должно проводиться через общее собрание. Договор заключён с 01.01.2013 года, хотя пилорама функционировала раньше. Даже решения правления по одобрению этого договора нет.  Договор предусматривает аренду 10 соток, хотя фактически используются почти вся территория хозяйственного двора, гаражи, домик сторожа. Электросчётчик установлен только там, где размещена пилорама, а будка, где выполняется заточка инструмента, работает обогреватель - подключена не через счётчик. Л.В.А. работой ООО«А» занимался и в домике сторожа, расход электричества при этом отдельно не учитывался. Да и показатели счётчика вызывают сомнения. 18.06.2011 года на правлении Л.В.А. сказал, что пилорама потребляет 11кВт/ч =1870 в месяц. За 2013 год в целом около 900 кВт, за 2014 – около 3700, за 2015 – 4100, за 2016 – 4600 киловатт за год. А в домике сторожа счётчик установлен в средине года, потребление составило 4720 кВт за полгода. Судите сами. Стоимость аренды такая же, как у садоводов за сотку. В 2015 году 7000= за год, в 2016 году 7000= за год. И на таких условиях договор заключён на 15 лет. А по закону это коммерческий доход, который облагается налогом, т.е. хотя бы на величину налога эта сумма должна быть выше. Предоставляя такую аренду,  мы нарушаем земельное законодательство, т.к. земельные участки выделены товариществу «Союз» для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Договор аренды с ООО«А» требует соблюдения ещё одной номы законодательства. С 1 января 2015 г. некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью (п. 1 ст.66.2 ГК РФ). Согласно ст.14 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Не имея на балансе основных средств, эту норму соблюсти сложно.

Председатель Л.В.А. подписывает договора, представленные нам другими организациями, даже если они не соответствуют ГК. Так не соответствует законодательству договор аренды офиса у Союза садоводов УР. Договор вообще не соответствует какой-либо законодательно обоснованной форме. В этом договоре даже нет раздела «предмет договора». Не оговаривается арендуемая площадь.

При заключении договоров по ремонту дороги, её очистки от снега в зимнее время, председатель проводит эти работы юридически и экономически некорректно. Договора с исполнителями заключаются от лица товарищества «Союз». Предварительно объёмы, стоимость работ и порядок распределения суммы между массивами не согласовываются. Заранее согласованного и подписанного расчёта распределения нет. По факту. СТ «Союз» оплачивает работу из своих средств, а затем «выбивает» деньги с других массивов. При этом не известно, есть ли такие суммы в сметах других массивов, то есть мы и их подталкиваем на нарушения законодательства. Фактически подрядчику уплачено 244346,40. А по расчёту распределена сумма 207073,22. К распределению не попала сумма НДС. СНТ «Василёк» не оплатил предъявленную по расчёту сумму - 6226,53. На СТ «Союз» по расчёту полагалось 62245,00. Но фактически, с учётом НДС  и долга «Василька», на нас «легла» сумма 105744,71. Утерян оригинал договора на ямочный ремонт дороги за 2016 год.

В 2016 году выполнялись планово-предупредительные работы трансформаторов. До этого договора оформлялись с нефтяниками, были грамотно оформлены, из них вытекало, что ППР выполняют люди, имеющие соответствующую квалификацию, допуск к работе. Прилагались акты проведённых замеров. В 2016 году работы проводились физическими лицами, фиктивный договор для оформления этой сделки оформлен с ИП «К.Н.Ю.», которая фактически этой работы не выполняла, никакой ответственности за последствия нести не может, необходимые акты замеров не оформлены, вместо них приложен акт сомнительного содержания. Столь ответственная и важная работа оформлена безобразно, из документов непонятно, какие работы фактически выполнены.

Выполнение работ для нужд садоводческого товарищества может осуществляться либо по трудовым договорам (в соответствии с требованиями Трудового кодекса), либо по гражданско-правовым договорам (в соответствии с Гражданским кодексом). В СТ «Союз» часто используются гражданско-правовые договора. Но их форма не соответствует требованиям законодательства. Выполнение работ должно оформляться актом. Акты не содержат необходимой информации о месте, объёмах работ, данных для списания израсходованных материалов. В июне 2016 года член ревизионной комиссии Д.О.Н. передала бухгалтеру Ш.М.П. шаблоны гражданско-правовых договоров и акта выполненных работ. Ни один из предложенных документов не был использован. Не со всеми исполнителями оформляются договора, а деньги им выдаются – это прямое нарушение законодательства. Если договор заключается не с предпринимателем, а с физическим лицом, должен быть удержан и перечислен в бюджет НДФЛ. И начислены и уплачены взносы в пенсионный фонд. Грубейшим образом нарушается законодательство и уже не первый год. По гражданско-правовым договорам физическим лицам выплачено 113900= не удержан из этих сумм НДФЛ 14807=. Не уплачено (за счёт СТ «Союз») 22680= в пенсионный фонд. Если эти нарушения обнаружит налоговая, то придётся уплатить налоги и сборы. Плюс 20% от суммы НДФЛ, плюс 40% от суммы взносов в пенсионный фонд, пени за просрочку уплаты и штрафы за недостоверную отчётность. Опасные игры с государством.

Ранее было указано, что некорректно оформляются акты выполненных работ, неверно оформляется списание материалов. Это также может привести к доначислению налогов. Так как, согласно требованиям налогового кодекса, суммы, полученные садоводческим некоммерческим товариществом в виде членских взносов, не подлежат включению в налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения только при наличии правильно оформленных документов, подтверждающих использование данных денежных средств на содержание некоммерческой организации и (или) ведение ею уставной деятельности.

На содержание правления в 2016 году потрачено свыше 70000 рублей, оплата «работы» председателя обошлась товариществу свыше 235000 рублей, а результаты их «трудов» можно оценить по принятым и выполненным решениям правления за 2016 год (приложение 3).

123Следующая ⇒

Поделиться: