IY . Геополитические и военно-политические проблемы России и направления их реализации в контексте защиты защиты национальных

                                        интересов.

 Современная Россия находится в поиске своего места в мировом сообществе. Новые реалии состояния на­шей страны в изменившейся системе междуна­родных отношений требуют переосмысления многих устоявшихся приоритетов ее внутрен­ней и внешней политики, а также всесторонне­го комплексного анализа новых геополитичес­ких возможностей России.

Уменьшение ресурсной, силовой, геополитической базы внешней и оборонной политики резко уменьшает возможности влиять на внешний мир.

Финансовые ограничения, экономические интересы, отсутствие возможностей масштабного экспорта капитала, высокая ресурсная самообеспеченность диктуют необходимость возврата к традиционной для РФ континентальной стратегии. Это предполагает необходимость дальнейшего сокращения, по крайней мере, на обозримое будущее, геостратегических амбиций. Любая попытка сохранить глобальный характер российской политики с точки зрения прямой вовлеченности, особенно военно-политической, обречена на провал, будет содействовать дальнейшему истощению ресурсов и дезинтеграции РФ.[26]

Важным в геополитическом плане для России может стать вопрос о границах, их военной незащищенности и, что пока более актуально, — о чрезмерной «прозрач­ности» (контрабанда, ввоз оружия и наркотических средств, отсутствие медицин­ского и биологического контроля, проникновение дестабилизирующих групп и др.). Существуют три основные ситуации, связанные с нынешним статусом гра­ниц РФ;

• достаточно надежно контролируемые, хотя и не всегда удовлетворительно за­щищенные международным правом и двусторонними соглашениями бывшие гра­ницы СССР (с Китаем, Монголией, Финляндией, Норвегией, Польшей; морские границы; как особый случай — граница с Японией). При всей важности для Рос­сии возможных последствий неурегулированности территориальных проблем ни одна из них в ближайшем будущем не может вызвать непосредственную угрозу бе­зопасности государства;

• неконтролируемые или недостаточно контролируемые границы с бывшими со­юзными республиками в европейской части СССР. Только граница с Белоруссией не оспаривается, насколько известно, в настоящее время никем. Это относится и к границе с Украиной, за исключением дестабилизирующей ситуацию крымской проблемы. Границы оспариваются (с разной интенсивностью) и могут служить одним из источников постоянной, хотя и уме­ренной, напряженности в регионе, при том что “пограничный вопрос” в отноше­ниях Эстонии и Латвии с Россией отчасти призван, очевидно, уравновешивать проблему неудовлетворительного статуса русскоязычного населения на их терри­тории.

• плохо контролируемые и потенциально “взрывоопасные” границы на Кавказе и в Средней Азии. Закрытию границ на Кавказе, на чем настаивает, в частности, казачество, да и значительная часть населения Краснодарского и Став­ропольского краев и Ростовской области (эта мера может быть поддержана и рос­сийским населением в целом), будут в большей или меньшей степени препятство­вать позиции лезгинских национальных движений (в Дагестане и Азербайджане), властей и населения Северной и Южной Осетии, абхазского и всех адыгейс­ких движений и, возможно, КНК. Кроме того, очень осложняет дело нынешнее положение Чечни, тем более что контроль на ее границах с сопредельными терри­ториями РФ вызывает сопротивление живущих на этих территориях чеченцев.

В целом для нормализации режима границ РФ необходимо, очевидно, разде­лить во времени и по существу три задачи:

• установление уже в ближайшей перспективе приемлемого (с точки зрения во­енной, политической, экономической и экологической безопасности) режима границ РФ в сочетании с достижением по возможности договоренности с сопре­дельными странами о российском, совместном с ними или гарантированном ими обеспечении безопасности их границ на определенный переходный период;

• в более длительной перспективе — заключение соглашения (оптимально — с отдельными группами стран, относящихся к трем регионам: европейскому, кав­казскому и среднеазиатскому) об образовании региональных систем коллектив­ной безопасности, главная цель которых с точки зрения интересов России— обеспечение безопасности ее территории на выдвинутых рубежах.

Все прочие возможные составляющие таких союзов, предполагающих, возможно, совмест­ную, коллективную ответственность за режим границ (таможенный союз, режим свободной торговли, допущение большей или меньшей свободы миграции и т. д.), должны рассматриваться Россией вовсе не как неотъемлемые элементы единого комплекса, а преимущественно в качестве дополнительных условий, относитель­но которых могут вестись переговоры;

• по возможности урегулирование статуса более стабильных границ с предложе­нием об обращении в некоторых случаях к посредничеству Международного суда.

Любая разумная политика требует безусловного признания принципа неру­шимости границ, несмотря на их, очевидно, искусственный характер. Отказ от это­го принципа откроет дорогу многочисленным конфликтам и национальной ка­тастрофе.

Экономическая и военная слабость России диктует целесообразность проведения политики грамотных компромиссов, но одновременно и определения границ допустимого. Позицию объективной слабости следует компенсировать исключительно эффективной дипломатией.

В новой ситуации России предоставляется истори­ческий шанс использовать своё уникальное геополитическое положение. На своём гигантском евразий­ском пространстве Россия граничит со всеми основ­ными цивилизациями планеты: западной католичес­кой, исламским миром на юге и конфуцианской ки­тайской цивилизацией на Дальнем Востоке. Россия, правильно выбрав концепцию национальной безопас­ности, может выступить в роли стабилизатора ситуа­ции на региональном и глобальном уровнях.

    Российская Федерация, находясь в центре Евразии обладает возможностью связать воедино геополитическое пространство в треугольнике Атлантика - Тихий океан - Индийский океан. Используя и развивая транспортные возможности для транспортировки и транзита грузов по Севморпути, Южному коридору, опираясь на собственную транспортную сеть, используя возможности нефте - и газопроводов, Российская Федерация способна не только эффективно использовать преимущества Хартленда для собственного экономического развития, но и создать своеобразный полигон для неконфронтационного взаимодействия различных культур и цивилизаций.

    Геополитическое положение России позволяет ей не только развивать собственное народное хозяйство, но и сформировать своеобразный геоэкономический регион, включающий наиболее крупные страны – Японию, Китай, Индию и другие страны.[27]

    Однако реализация такого проекта зависит не только от России. На западных и особенно на южных границах РФ сформировался пояс нестабильных и относительно слабых государств, политика которых может деградировать в сторону враждебности, особенно учитывая расширение НАТО и освоение членами этого союза постсоветского пространства, в связи с проведением антитеррористической операции.

Расширение влияния ФРГ, Японии, КНР, Ирана, Турции, других государств в постосвоетском прострнстве, может привести к антагонистическому соперничеству между этими центрами силы и РФ.

Исходя из современных геополитических реально­стей, обеспечение жизненно важных интересов Российской Федерации связано, прежде всего, с развитием её от­ношений с ближайшими соседями - в первую оче­редь, с теми, которые входят в СНГ. Без налажива­ния на новых основах хозяйственных и транспортных связей, взаимоотношений в области обороны и охра­ны государственных границ, урегулирования этнополитических и территориальных конфликтов, Российс­кая Федерация не сможет нормально развиваться.

На пространстве бывшего СССР сосредоточены жизнен­но важные интересы России в области экономики, обо­роны и безопасности. Кроме того, интеграция на этом пространстве является фактором противодействия цен­тробежным тенденциям в самой России.

Главной целью политики России в постсоветском пространстве должна стать ликвидация очагов военных конфликтов, реинтеграция значитель­ной части бывшего СССР на приемлемых для всех государств условиях и со­здание жизнеспособного сообщества по типу Европейского Союза. Реинтеграция пространства бывшего СССР должна происходить естествен­ным путем, и не в ущерб интересам РФ и ее составляющих частей. Ее можно пред­ставить себе как постепенное складывание систем сообществ (так возникал ны­нешний ЕС). При этом государства, входящие в разнообразные сообщества, могут безболезненно интенсифицировать интеграционные процессы в рамках каждого из не совпадающих друг с другом по составу участников сообщества.

При выработке политики в сфере интеграции должны прини­маться во внимание следующие факторы:

• положение и интересы русскоязычного и другого российского населения в быв­ших республиках РФ;

• безопасность РФ (в том числе внутреннее положение возможного союзника и его отношения с соседями);

• экономические интересы;

•демографические аспекты с точки зрения экономического и демографического баланса в РФ.

    Предпочтительными для РФ в сегодняшних усло­виях являются дифференцированные двухсторонние и многосторонние связи с бывшими республиками СССР, а не воссоединение всех на единой ос­нове. Не отбрасывая раньше времени такую форму, как СНГ, необходимо отка­заться от попыток осуществлять интеграцию исключительно в его рамках, во многом фиктивных. Возможно и желательно, создание самых разнообразных объединений, союзов, ассоциаций и т. д. в разных областях экономики, политики, в сфере безопасности. Каждый раз в них может вовлекаться разный круг участни­ков с разной степенью интеграции.

    Подписанный с Белоруссией договор о союзе двух государств создаёт предпосылки для перехода на каче­ственно новый уровень интеграции внутри СНГ. Одна­ко для его реализации потребуется существенное сбли­жение политической и экономической систем Бело­руссии и России и чёткое определение целей интегра­ционного процесса. Учитывая историческую и культур­ную близость народов наших стран, их чувство при­надлежности к единой нации, такой целью могло бы стать создание единого федеративного государства, по примеру объединённой Германии.

Велика значимость отношений России с Украиной, тесно связанных между собой не только исторически, но экономически, и цивилизационно. Однако на данном этапе развития международных отношений значительная часть политической элиты этой страны готова принести в жертву эти связи возможности обрести статус реального кандидата на прием в НАТО. Разноскоростное развитие отношений РФ и Украины с Североатлантическим альянсом способно значительно ускорить центробежные отношения в СНГ, обострить двусторонние отношения и привести к резкому усилению военного присутствия НАТО в акватории Черного моря.

Тесное сотрудничество трех славянских республик, а также ряда других постсоветских государств могло бы укрепить их позиции на международной арене и решить многие внутренние проблемы.

В отношениях Рос­сии с Казахстаном и Киргизией существуют неплохие перспективы расширения интеграции.

В развитии связей с закавказскими государ­ствами необходимо учитывать, прежде всего, геопо­литический аспект: Армения заинтересована в недопущении опасного роста влияния Турции в ре­гионе, что совпадает с интересами России. Грузия, и еще больше Азербайджан, этнически и конфессионально близкий к Турции, эволюционирует в сторону расширения связей с НАТО и отдельными его членами.

Во время встречи президентов России и Азербайджана в начале февраля 2002 г. была достигнута договоренность о том, что Габалинская РЛС, которая работает в режиме раннего оповещения о пусках баллистических ракет во всем южном полушарии, является собственностью азербайджанской стороны. Боевую вахту будут нести на станции силы азербайджанской ПВО. Аренда РЛС Россией продлится 10 лет, в течение которых она будет платить Азербайджану по 7 млн. долл. ежегодно.

Москва также взяла на себя обязательство осуществить модернизацию ПВО и ВВС. По словам Президента Г.Алиева, российско-азербайджанские отношения носят характер стратегического партнерства и будут развиваться по нарастающей.     Кроме того, стороны подписали межправительственное соглашение о долгосрочном экономическом сотрудничестве, которое предусматривает значительное увеличение товарооборота.[28]

Наряду с реверансами Баку в сторону Москвы, делаются и прозападные заявления. Спикер Азербайджанского парламента М.Алексеров заявил о готовности Баку к размещению на своей территории турецких баз и о последующем предоставлении Турции информации с Габалинской РЛС.[29]

В то же время Россию беспокоят вопросы, связанные с реализацией региональных экономических про­ектах, прежде всего, касающихся добычи и транспор­тировкой нефти из месторождений Каспийского моря. Россия может только приветствовать сближение Азер­байджана, Грузии и Украины, если только это сближе­ние не строится в ущерб российским интересам.

Казахстан, Киргизия, Таджикистан, наряду с Белоруссией и Арменией, являются членами Договора о Коллективной Безопасности, подписанного в 1992 г. На территории Таджикистана находится 201 российская дивизия, а границу с Афганистаном охраняют российские и таджикские пограничники. Преобразование в 2002 г. Договора в полноценную военно-политическую организацию, является шагом, направленным на консолидацию постсоветского пространства и повышение роли России как центра притяжения новых независимых государств.

Из договора вышел Узбекистан, сделав особую ставку на военно-политическое сотрудничество с США после 11 сентября 2001 г. Туркменистан провозгласил себя нейтральным государством, что предполагает неучастие в различных военно-политических союзах и коалициях. Несмотря на явное дистанцирование этих государств от РФ, представляется необходимым активизировать сотрудничество с ними, особенно в контексте мирного урегулирования в Афганистане.

Существование в латентной форме конфликтов в постосоветском пространстве и предпосылок их возникновения, позволяет говорить о сохранении вероятности того, что территория бывшего СССР может превратиться в зону, где военная сила будет играть существенную роль в политике. Особенно это относится к конфликтам низкой интенсивности, которые могут иметь тенденцию к эскалации, что ведет к возрастанию опасности локальных войн для России.

Россия, как и другие государства, не сможет уйти от ответственности за развитие событий на территории бывшего СССР, особенно в связи с возможными вспышками экстремизма и терроризма.

В чрезвычайных обстоятельствах Россия не должна исключать для себя возможности политических, экономических санкций и даже, в крайнем случае, прямых силовых действий, если речь идет о массовом и грубом нарушении прав человека (а не только прав так называемых русскоязычных меньшинств) и тем более — о прямом насилии в отношении мирного населения.

Интернационализация конфликтов в постсовестском пространстве может иметь различные, по своему характеру, последствия. С одной стороны, привлечение к их урегулированию ООН, ОБСЕ и отдельных стран, может привести к усилению взаимозависимости России и их партнеров и, таким образом, создать основу для дальнейшего взаимодействия в решении других вопросов. Но с другой стороны, это будет способствовать еще большему проникновению в постсоветское пространство крупных центров силы и повышению уровня зависимости от них России.

Насущным является проведение политической линии по пре­дотвращению неоизоляции России от развитых стран. Западное направление остается приори­тетным, прежде всего, в силу экономической и военной мощи развитых стран. Вместе с тем необходимо компенсировать усиление изоляции РФ вследствие расширения НАТО и ЕС.

    Основные интересы России в сфере военно-политического сотрудничества со странами Запада состоят в следующем:

• нерасширение НАТО, особенно на страны, граничащие с РФ;

• неразмещение ядерного оружия и инфраструктуры для его развертывания в странах, где оно ныне не размещено;

• уменьшение общего уровня вооружений и вооруженности в Европе;

• неразмещение на постоянной основе крупных контингентов вооруженных сил иностранных государств и инфраструктуры для их развертывания на территории тех государств, где этих сил до сих пор не было;

• содействие перестройке НАТО из оборонительного союза в систему безопасно­сти, направленную на обеспечение общих интересов безопасности и не направ­ленную ни против кого.

Россия по-прежнему считает курс на расширение блока ошибочным, но теперь не­обходимо минимизировать последствия этого шага и совместно выработать конструктивную альтернативу для создания эффективной системы европейской бе­зопасности.

Для развития отношений с Западом целесообразно использовать совместные проекты в различных областях. Вместе с тем, немаловажное значение имеет и грамотное использование “нега­тивных”
факторов, затрагивающих интересы Запада, которые касаются его благо­получия в контексте недопущения развития острой кризисной ситуации в России. К числу проблем, которые могут вызвать заинтересованность Запада в конструктивном развитии отношений с РФ, следует отнести сохранение мощного и эффективного ядерного потенциала.

Но одностороннее равнение на Запад контрпродуктивно, тем более, когда оно сопровождается постоянными, односторонними уступками. РФ теряла уважение не только вследствие политической и экономической слабости, но и из-за беспринципного подыгрывания Западу, саморазоблачений в межгосударственных отношениях, межпартийных связях, разведывательном сообществе и т.д. Все это вело к тому, что формировался новый облик России, с которой нельзя вести серьезные дела. Повторение этих ошибок недавнего прошлого нельзя допустить.

Евразия все больше становится важным объектом геополитических и геоэкономических интересов США. Россия нужна Соединенным Штатам по ряду причин, но в первую очередь, как противовес Китаю. По оценкам российских специалистов в области международных отношений, США никогда за всю эпоху новой и новейшей истории не строили модели обеспечения стабильности в Евразии на презумпции “сильного Китая”.[30]

Для безопасности США и РФ важно, чтобы КНР постепенно подключилась к процессу ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений. В настоящее время РФ и США являются союзниками в борьбе против международного терроризма, они также заинтересованы в сохранении международной стабильности, противодействии распространении ОМП.

Однако общность интересов РФ и США в обеспечении стабильности не безгранична. Международный терроризм, вероятнее всего, в обозримой перспективе снова примет спорадический и очаговый харак­тер, каким он был на протяже­нии последних десятилетий. Поэтому России не стоит особо надеяться сотрудничество в рамках антитеррористической коалиции как на долго­срочный и продуктивный фак­тор в российско-американских отношениях. Кроме того, по мере укрепления позиций США в постсоветском пространстве, все ощутимее будут становиться российско-американские противоречия.

Долгосрочный интерес РФ состоит в максимальном сближении с Европейском Союзом, во вхождении в общее экономическое и политическое пространство. Расширение ЕС угрожает РФ изоляцией и ослаблением ее позиций, если она не сможет сблизиться с ним, заложить основу обоюдовыгодных, хотя и неравноправных отношений.

Интересам РФ отвечает постоянное балансирование между американским и европейским направлениями. Однако, надежда на то, что особые отношения с Францией и Германией позволят России сформировать мощную группировку, не ориентирующуюся в своей политике на США, беспочвенна. В решающий момент Бонн и Париж всегда сделают выбор в пользу Вашингтона, а не Москвы. Еще более фантастична идея превратить Россию в оплот всех антиамериканских сил. Это поставило бы под угрозу ее отношения с США в обмен на сомнительную благосклонность Ирака и Ирана.[31]

Россия заинтересована в сохранении возможностей политического маневра, по этой причине, с одной стороны, она заинтересована во взаимодействии с крупнейшими европейскими державами - Англией, Францией и ФРГ, от которых во многом зависят возможности России по урегулированию своих отношений с ЕС.

Вместе с тем, в геополитическом плане, интересы РФ состоят в развитии сотрудничества с близлежащими странами – в первую очередь с Болгарией, Грецией, Польшей, Финляндией и некоторыми другими европейскими странами. Очевидна необходимость усилий по активизации политики в отношении стран Центральной и Восточной Европы, особенно в сфере экономических, куль­турных и личных связей.

Китайское направление российской политики должно сравняться по приоритетности с европейским и американским.

Усиление военной, экономической мощи КНР, численности населения этой страны требует огромных ресурсов. Поскольку другие ресурсные районы мира уже поделены, представляется весьма логичным, что вектор китайской экспансии будет обращен в сторону близлежащих районов России – Сибири, Дальнего Востока, Казахстана и других стран Центральной Азии. Нельзя так же забывать, что геополитика Мао Дзедуна, который по-прежнему считается выдающейся личностью в истории китайского государства и общества, откровенно искал пути расширения границ страны, в том числе, за счет российских территорий.

Несмотря на стабильные в настоящее время отношения РФ и КНР, давние опасения по поводу крупномасштабного военного неядерного конфликта между двумя странами не исчезли, т.к. Китай от территориальных претензий к РФ полностью не отказался.

В этой связи продолжает оставаться актуальной точка зрения известного русского географа, профессора В.П. Семенова - Тян – Шанского, который отмечал, что “ в пределах Евразии восточнославянская колонизация имеет вид постоянно сужающегося зазубренного меча, тончающего на своем восточном тихоокеанском конце, вклинившегося между суровым в климатическом отношении территориями севера Азии и исконными землями самого обширного государства желтой расы - Китая. При всяком столкновении с внешними противниками очень легко отрубить конец такого меча”.[32]

Предотвращение такой возможности только политическими методами через налаживание дружественных отношений или через опору на мощь обычного оружия, может оказаться неэффективным. Китайский фактор толкает к сохранению политической опоры на ядерное оружие и к стратегическому сотрудничеству с Западом.

    К югу от границ бывшего СССР расположены относительно сильные государства, которые начинают борьбу за передел постсоветского пространства, за большее влияние на мировые дела. Происходит стремительное насыщение региона обычными вооружениями. Ряд стран имеет ракетное оружие, обладает способностью к созданию ОМП, в том числе ядерного оружия.

Гонка ядерных и обычных вооружений в регионе может активизировать стремление Ирана к его производству, а также поставить под вопрос неядерный статус Японии и Германии.

Вызов, исходящий от этих государств может усугубиться ростом нестабильности в бывшей советской Центральной Азии распространением на нее исламского фундаментализма.

    Дальнейшее укрепление новых центров силы на юге объективно создает предпосылки для ущемления национальных интересов России. Для их военно-политического сдерживания необходимы гибкие силовые инструменты, способные поддержать дипломатию возможностью проведения демонстрационных действий, а также полицейских и миротворческих операций.

Вместе с тем страны Азии могут представлять для России особую ценность в том случае, если в ближайшие годы возникнут дополнительные сложности с выходом российского экспорта на западные рынки, а также, если Запад откажется участвовать в возрожде­нии РФ, содействии в укреплении ее международных позиций.

России следует последовательно проводить линию на развитие политических и экономических отношений с важными, с политической или выгодными с экономической точки зрения, партнерами в Азии. Это — Индия, Саудовская Аравия, Египет, Объеди­ненные Арабские Эмираты, Израиль, Иран. Партнерские отношения с этими странами укрепят позиции России в отношениях с Западом. Необходимы они и для регулирования ситуации в Среднеазиатских республиках и в Закавказье.

В связи с тем, что в геополитическом плане потенциальные военные угрозы безопасности России существуют на Западе, на Востоке, и Юге, их нейтрализация должна предусматривать опору на концепции стратегической мобильности и ядерное сдерживание.. Они предусматривают наличие небольших по численности войск постоянной готовности, которые могли бы быстро и эффективно воздействовать на локальные конфликты, сил быстрого реагирования, способных к переброске в кратчайшие сроки в любой регион по периметру Рос­сии, а также выполнять миротворческие функции, быстро и эффективно пресекать опасные, в отношении РФ, действия, брать под усиленный контроль угрожаемые в данный момент участки границы, действовать во взаимодействии с силами союзников РФ, и на зна­чительном удалении от своих баз.

В оснащении войск и сил флота приоритет должен быть отдан высокоточ­ным, аэромобильным, дальнобойным средствам поражения, а также образцам во­оружений и военной техники, средствам разведки и управления, способным по своим качественным показателям существенно снизить количество вооружений при сохранении достаточной боевой мощи.

     Вместе с тем нынешняя экономическая и политическая слабость России, гонка ядерных и обычных вооружений в ряде стран диктуют необходимость сохранения на обозримое будущее политической опоры на ядерное оружие, на стратегию ядерного сдерживания агрессии. В обозримом будущем (10—20 лет) Россия не заинтересована в радикально снижении роли ядерного фактора в системе средств обеспечения ее безопасности.[33]

    Однако в мире по-прежнему весомую роль играют концеп­ция ядерного сдерживания и военно-силовой фактор. На первое место в мире вышли новые виды кон­цептуального оружия. В этих условиях закладывается фундамент для принципиально новых отношений Рос­сийской Федерации с окружающим миром.

    Серьезные вызовы геополитическому положению России, должны нейтрализовать растущая экономика, эффективная дипломатия и мощь Вооруженных Сил.

 

[1]. Независимое военное обозрение, 2002 г. № 11.

[2]. Международная жизнь, 1998, N 8, c. 25.

[3]. Содружество НГ., 30. 05. 2001.

[4]. International Politic., 2000, № 11.

[5]. Независимая газета, 6.02.2002.

[6]. НГ-Политэкономия, 1998,N19,c.3.

[7]. Мировая экономика и международные отношения,1998,N10,c.113.

[8]. Независимая газета, 29.12.2001.

[9]. Независимая газета, 10.04.02

[10]. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 г.

[11]. Независимая газета, 20. 03. 2002.   

[12]. Независимая газета, 29.12. 2001.  

[13]. Независимая газета, 20. 03. 2002.  

[14]. Независимая газета, 17. 07.  2001.   

[15]. Независимая газета, 29.12. 2001.   

[16]. Независимая газета, 12.03. 2002.

[17]. Мировая экономика и международные отношения,1998, N5,c.126.  

[18]. Независимая газета, 18. 06. 1998

[19]. Независимое военное обозрение,  2002, №4.

[20]. Независимое военное обозрение,  2002, №5.

[21]. Независимое военное обозрение,  2002, №1.

[22]. Российское государство и углубление реформ в контексте внешних и внутренних угроз безопасности России, борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-20 апреля 2001 г. Выпуск 1, Калуга, 2001 г., с. 331.

[23]. Там же, с. 246.

[24]. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства).- М., Изд-во БЕК, 1999, с. 254.

[25]. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. – М., Аспект Пресс, 2001, с.224.

[26]. Там же, с. 18. 

[27]. Россия и современный мир. Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. - М., 2001, с.18-19.

 

[28]. Независимая газета, 28, 01, 2002.

[29]. Независимая газета, 11, 02, 2002.

[30]. Богатуров А.Д., Кременюк В.А. Российско-американские отношения: между конфронтацией и партнерством. США и внешний мир. Материалы IV научной конференции изучения США. – М., 2000, с137. 

[31]. Безопасность России. XXI век. – М., Изд-во “ПРАВА ЧЕЛОВЕКА”, с.39.

[32]. В.П. Семенов - Тян - Шанский. Район и страна.- Ленинград.,1928, c.191.

[33]. Стратегия для России: 10 лет СВОП. – М., Варгиус, 2002, с.79.

⇐ Предыдущая3456789101112

Поделиться: