Уловки в духе Докинса (вопрос 8)

Величайшая ошибка теории эволюции заключается в том, что она полагает живые организмы результатом действия слепых сил природы. Эту идею Ренни пытается обосновать в ответе на вопрос 8, однако в итоге безнадежно запутывается. Вот как выглядит ответ Ренни на утверждение, что сложность живых систем не может быть объяснена действием случая:

«Случай играет некоторую роль в эволюции (например, случайные мутации могут приводить к появлению новых признаков), однако эволюция не действует случайно при создании новых белков, организмов или других объектов. Напротив: естественный отбор – важнейший из известных механизмов эволюции – подразумевает неслучайные изменения путем сохранения «благоприятных» (адаптивных) признаков и элиминации «неблагоприятных» (неадаптивных)».

Но это не ответ. Это и так все знают. Согласно теории эволюции, все живые существа возникли вследствие «случая» (мутаций), поддержанного естественным отбором, который покровительствовал полезным мутациям.

Спрашивается, что тогда креационист Х. Я. желает услышать в качестве ответа? Я считаю, что Джон Ренни объяснил этот вопрос достаточно для понимания. Другое дело – что Х. Я. может отрицать роль естественного отбора в накоплении положительных, благоприятных мутаций.

Вид живых организмов эволюционирует благодаря сочетанию двух факторов: внешнего и внутреннего. Внешний фактор – это изменения условий среды: абиотических («неживых» - климат, солёность океана, положение материка) и биотических («живых» - наличие конкурентов, врагов, корма). Внутренний фактор – это возможности эволюционирующей группы организмов «ответить» на изменения этих факторов путём изменений. Это – генофонд популяции и принципиальные возможности его изменения. Пока внутренние факторы будут меняться адекватно внешним (пока будет, чем «ответить») – популяция будет жить. Если адекватного ответа не предвидится в силу отсутствия у популяции генетических резервов – она вымрет, а место исчезнувшей популяции займёт та, у которой есть возможности для изменений в данную сторону.

Но вот в чем состоит проблема: естественный отбор – бессознательный механизм. Он благоприятствует случайным изменениям потому, что организм, в котором произошли эти изменения, приобретает важные преимущества в жизни. Однако многие сложные органы никак не обнаруживают своих важных преимуществ, пока они не сформировались полностью. Поэтому естественный отбор никак не может происходить в направлении формирования именно этих органов. (И естественный отбор уж никак не мог действовать при возникновении жизни, поскольку в так называемом «первичном бульоне» не было ни жизни, ни борьбы за существование).

Ренни пытается как-то прикрыть эту зияющую дыру в теории эволюции и прибегает к тому же обманному приему, что и Ричард Докинс. Пример, который он приводит, – шекспировская фраза «БЫТЬИЛИНЕБЫТЬ»: компьютер смоделировал ее с помощью метода отбора, состоявшего из 336 шагов.

Верят ли сами эволюционисты в такие примеры? Или они прибегают к подобным приемам только для того, чтобы покрасоваться перед неискушенными читателями? Пример этот весьма банален и основан на очевидно ложной посылке. Компьютер, напечатавший фразу «БЫТЬИЛИНЕБЫТЬ», был запрограммирован для этого соответствующим образом. Конечный результат был изначально предрешен. Программа случайным образом распределяет буквы в 13 пустых ячеек, однако она фиксирует букву, попавшую в заранее определенную позицию. Иными словами, она знает, что в первой ячейке должна быть именно буква «Б» – еще до того, как образуется слово «БЫТЬИЛИНЕБЫТЬ»; и когда буква «Б» попадает в первую ячейку, программа фиксирует эту букву именно там.

Собственно говоря, упомянутая Х. Я. программа как раз соответствует тому, что хотят увидеть креационисты: им хочется увидеть вероятность образования не белка вообще как такового (то есть, некоего вещества из аминокислот, соединённых пептидной связью), а ИМЕННО ТОГО или ЭТОГО белка. Потому и компьютер при моделировании реагировал именно на определённую букву, а не на подстановку случайной буквы. Поэтому возражения Х. Я. можно отбросить за их напрасностью: весь эксперимент проходил как раз по сценарию, предложенному креационистами. Стало быть, его результат им не понравился.

Современные живые существа, а также сложные органические полимеры, составляющие их – это итог реализации ОДНОГО ИЗ МНОГИХ вариантов развития. Если бы история Земли была иной, возможно, её населяли бы совсем другие живые существа, более или менее отличающиеся от современных. То, что хотят креационисты – это желание повторить уникальный (изначально представленный в единственном экземпляре) процесс, что принципиально невозможно.

«... а что было бы, если бы плёнку прокрутить повторно? Независимо от различий в интерпретации кембрийской каменной летописи, большинство специалистов в этой области, вероятно, согласились бы, что результат - сегодняшний мир животных - был бы другим, и даже, что вполне возможно, радикально другим». (Дж. Д. Макдугалл «Краткая история планеты Земля», СПб, Амфора, 2001. стр. 161)

Таково мнение палеонтологов, и оно лишний раз показывает, что вариант развития жизни на Земле, реализованный в настоящее время, - лишь один из многих. Поэтому нужно искать не столько какие-то конкретные пути и способы, сколько самые основные и общие принципы формирования жизни как явления, а не как частного случая на отдельно взятой планете.

Формирование сложных органов – любимый аргумент креационистов, якобы доказывающий сотворение. Конечно, если в органе отсутствует (например, в силу патологии) одна из его составляющих, то орган становится нефункциональным. Например, ещё Дарвин заметил, что коты-альбиносы с голубыми глазами всегда глухие. Это связано с тем, что одно промежуточное производное процесса синтеза чёрного красителя меланина участвует в механизме формирования слухового ощущения. У альбиносов синтез меланина не идёт, и именно поэтому кот-альбинос – глухой, несмотря на то, что его ухо нормально развито анатомически.

Однако креационисты явно забывают две вещи:

Во-первых, любой организм эволюционирует не по частям, а как единое целое, поскольку он принципиально един. И изменения одной системы органов обязательно скажутся на другой. Так, постепенное удлинение шеи жирафа одновременно повлечёт за собой столь же постепенное развитие опорно-двигательного аппарата, органов равновесия, сердечно-сосудистой системы. И на любой стадии эволюции они будут развиты ровно настолько, чтобы совместно обеспечивать нормальную работу организма. Клапаны в сосудах шеи жирафа не разовьются, пока его шея не будет достаточно длинной, сердце не станет чрезмерно сильным, пока у жирафа не появится большой рост. И чем выше будет жираф, тем сильнее будет у него сердце, и тем лучше будут работать клапаны в сосудах шеи. И не будет маленького жирафа с сердцем-мотором великана, как не будет великана со слабым крошечным сердечком. Точно так же сверхразвитие гипофиза у новозеландских птиц моа вызвало у них одновременное изменение строения скелета, мускулатуры и физиологии.

Во-вторых, развитие организма определяется его средой обитания и образом жизни. Если первые бесчелюстные рыбообразные вели довольно пассивную жизнь на дне моря, от них невозможно ожидать сильного развития плавников и органов чувств, что характерно для активно плавающих существ. Точно так же, если улитка ведёт жизнь малоподвижного водорослееда и при опасности прячется в раковину, то ей совсем незачем острое зрение – глаза таких улиток плохо развиты, отличают лишь свет от тьмы и видят приблизительные силуэты окружающих предметов. И напротив, хищные улитки обладают хорошо развитыми глазами. Поэтому в природе можно найти организмы с «плохо развитыми» органами. Если того, что есть, достаточно для выживания, то органу просто нет смысла развиваться – развитие организма не является предопределённым процессом, а эволюция – не самоцель. Развитие определяется и направляется действием внешних факторов, хотя конкретные решения эволюционных задач зависят от внутренних резервов и особенностей эволюционирующего вида.

Между прочим, сложные органы формируются у живых существ, ведущих сложный образ жизни. У улиток с их примитивным пассивным образом жизни никто не найдёт приспособлений для полёта. Это лишний раз доказывает, что формирование таких органов не есть самоцель, и живые существа могут вполне обойтись просто устроенными аналогами таких органов.

Таким образом, налицо предопределенный план и механизм отбора, сознательно работающий в соответствии с этим замыслом. Теория эволюции же настаивает на том, что живые существа возникли без всякого замысла и посредством бессознательно действовавшего механизма отбора. Поэтому аргумент Ренни как минимум смехотворен.

Явление естественного отбора, в результате которого появляются сложно устроенные живые организмы, ещё не доказывает существования «разумного творца». Как я уже сказал выше, строение организма формируется как компромисс между «требованиями» среды обитания и возможностями «ответа» организма на эти «требования». Это можно сравнить с решением системы двух уравнений: каждое уравнение в отдельности имеет больше решений, нежели их система. Именно поэтому несведущему наблюдателю кажется, что живые организмы являются результатом «замысла Творца», поскольку они выглядят «разумно спроектированными». На самом деле это – результат реализации лишь нескольких из сравнительно небольшого числа возможностей.

Некоторые сочетания признаков вообще невозможны в силу особенностей развития организма, другие отсекались по каким-то причинам на ранних стадиях эволюции, и больше не развивались. Поэтому и не появилось на Земле насекомых, дышащих лёгкими и снабжающих органы кислородом через кровь, хотя у наземных крабов (тоже членистоногих! ) подобные признаки есть. Очевидно, насекомые активно осваивали экологические ниши мелких живых существ, и трахейное дыхание было для них вполне достаточным. Как результат насекомые не смогли стать очень большими. А у крабов размеры тела ограничиваются возможностями линьки наружных покровов – если наземный краб будет слишком велик, то он не сможет нормально перелинять: его массивное, но лишённое каркаса тело утратит нормальную форму после линьки, что сделает его дальнейшую жизнь сложной, и даже невозможной. Насекомые же утратили способность роста во взрослом состоянии ещё и ради улучшения лётных способностей: чтобы продолжать рост, им пришлось бы сохранять внутри крыла прослойку живых тканей, делающую крыло очень тяжёлым и неповоротливым. Поэтому нет на Земле жука размером с ворону, или стрекозы величиной с орла.

Представление об эволюции как о случайном переборе всех возможных вариантов строения – это результат неправильного (или сознательно искажённого) толкования эволюционного учения. В противном случае мы должны наблюдать в природе совершенно нереальных монстров – покрытую шерстью живородящую курицу, крота с зорким орлиным взглядом, улитку с крыльями бабочки, или козла, покрытого панцирем, как черепаха. Однако мы не видим в природе такую «кунсткамеру», хотя она вполне соответствует представлению креационистов об эволюции как о «случайном переборе» сочетаний признаков.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: