Ахмад 4/96, Ибн Хиббан 4573. Хадис достоверный.

Однако в этих и им подобных хадисах речь идет о правителях мусульман, которым также повелел подчиняться и Аллах: « О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь посланнику и тем, кто обладает властью среди вас». (ан-Ниса 4: 59).

Ибн ‘Аббас сказал: “ «Обладающие властью» – это ученые”, а Абу Хурайра сказал: “Это правители”. Ибн аль-Къайим, объединив оба мнения, сказал: “На самом же деле правителям подчиняются тогда, когда они повелевают, опираясь на знание, следовательно, подчинение им является следствием подчинения ученым”. См. “И’лямуль-муакъи’ин” 1/99.

Когда имама Ахмада спросили о значении хадиса: «Тот, кто умер, не имея имама, умер смертью джахилии», он сказал: “Известно ли вам, кто такой имам?! Это тот, вокруг которого собрались все мусульмане и говорят, что он имам”. См. “аль-Ахкам” ли Аби Я’ля 1/23.

Из их аргументов также распространенное высказывание ‘Умара: “Нет Ислама без джама'ата, джама'ата без амира и амира без подчинения”.

Во-первых, это сообщение, которое приводит имам ад-Дарими 1/91, не является достоверным. В цепочки передатчиков есть Сафуан ибн Рустум, которого аз-Захаби и другие имамы назвали неизвестным. Также есть и другая версия этого сообщения, но в ее цепочке упоминается ‘Абдур-Рахман ибн Майсара, которого никто не назвал надежным. Но даже если бы это предание и было бы достоверным, то Умар имел в виду большое правление!

Во-вторых, наличие у джама’ата амира, не является условием его существования. Существование аль-джама’а никак не связанно с правителем, и в отсутствии халифа, тем, кому повинуются, являются ученые, а не те, кого они выбрали для себя амиром! Мало того, если человек на том пути, на котором были сахабы, то он сам и есть джама’а, даже если все люди вокруг сошли с этого пути. Ибн аль-Къайим сказал: “И отклонились все люди во времена имама Ахмада, кроме малого количества, которые и были джама’а! И были отклонившимися в то время и судьи, и муфтии и халиф, а также те, кто за ними следовал (считавшие, что Коран сотворен). Имам Ахмад и являлся в то время аль-джама’а! ” См. «аль-Хауадис уаль-бида’» 1/22.

Ибн Мас’уд сказал: “Джама’а – это то, что соответствует истине, даже если ты один! ”

аль-Ляликаи, Ибн ‘Асакир, иснад достоверный. См. “аль-Мишкат” 1/61.

Также из их доказательств хадис, который приводит имам Ахмад в своем “Муснаде” со слов ‘Абдуллаха ибн ‘Амра: «Недозволенно трем людям, которые живут на каком-либо участке земли, не выбирать одного из них амиром». Однако этот хадис не является достоверным. См. подробно “ас-Сисльсиля ад-да’ифа уаль-мауду’а” 589. Но даже если бы этот хадис и был достоверным, то его следовало бы понимать как важность и необходимость выбора амира мусульман, но не как не амира каждой группы, ибо такое понимание хадисов на эту тему от саляфов не пришло!

А что касается хадиса: «Если трое выйдут в путь, то пусть один из них будет амиром» Абу Дауд 2608, то он является достоверным, однако этот хадис касается повелений связанных, лишь с теми делами, которые непосредственно связаны с путем, чтобы во время пути не было разногласий (например, как ехать, на чем, где остановиться и т. д. и не более), поскольку после завершения путешествия это амирство прекращается! Имам аль-Хаттаби сказал: “Велено пророком (мир ему и благословение Аллаха) выбирать амира в пути, для того, чтобы их дело было единым, и чтобы их взгляды не расходились, и чтобы не было среди них разногласий” . См. “Мухтасар сунан Аби Дауд” 3/414.

Шейх Ибн ‘Усеймин сказал: “В этом хадисе далиль на то, что нет амирства в городе или деревне, поскольку в городе и деревне есть свои амиры, которых назначил правитель”.

См. “Шарху сиясати-шшар’ия” 462.

Это относится к Исламским странам!

А что касается слов некоторых ученых, сказанных к этому хадису, как то слова имама аш-Шаукани: “В этом хадисе далиль на законность того, чтобы любой группой, которая достигает количества трех человек и выше, повелевал один из них, поскольку в этом есть спасение от разногласий”. См. “Найлюль-аутар” 8/265.

Или же известные слова Ибн Таймии, которые также приводят в доказательство на дозволенность малого амирства: “Повелел пророк (мир ему и благословение Аллаха) одному быть амиром среди малой группы людей, которая в пути, и это повеление также относится и к другим сообществам мусульман”. См. “Сиясату-шшар’ия” 161.

Что же касается истинного значения слов этих ученых, то в их словах нет указания на то, что любая группа мусульман должна выбирать себе амира, который будет повелевать или которому они будут присягать, где бы они ни находились, и сколько бы их ни было. Их слова лишь указывают на важность и необходимость существования всеобщего правителя мусульман. Шейх Ибн ‘Усеймин о словах Ибн Таймии сказал: “Шейхуль-Ислам не имеет в виду амиров суфиев или же амиров всяких группировок. Шейхуль-Ислам имеет в виду всеобщего правителя мусульман”. См. “Шарху сиясати-шшар’ия” 464.

На это также указывают не двусмысленные слова самого Ибн Таймии, который сказал: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел подчиняться реально существующим, известным правителям, у которых есть власть, которой они управляют людьми. И нет подчинения несуществующему правителю, который в своей основе не имеет ни власти, ни силы”.

См. " Минхаджу-Ссунна" 1/115.

Так какой же властью и силой обладают те амиры, которые живут на земле кафиров, если они не могут защитить не только мусульман, но и самих себя?! Они не имеют ни власти, ни силы в настоящем его понимании. Эти так называемые амиры взяли на себя полномочия халифа, но не могут оказать их подопечным элементарную помощь и защиту! Так как же они тогда являются амирами?!

О мусульмане! Не поддавайтесь отдельным косвенным далилям (доказательствам), которые вам приводят, ибо это лишь контексты, которые вырваны из общего понимания и мнений ученых!

Шейх Ахмад ан-Наджми сказал: “Что касается амирства, то оно не утверждено в шариате, кроме как в пути или же в государстве, и нельзя выбирать амиром кого-либо в этом государстве, помимо правителя мусульман! Что же касается того, кто заявляет, что амирство дозволено не только в пути и государстве, то пусть приведет доказательство, которое он не сможет найти! ” См. " аль-Маурид" 195.

Однако, является дозволенным “имаратуль-идария”, что означает административное управление, как то директор школы, компании, или какой-то организации. Шейха аль-Альбани спросили: “Несколько ребят живут в одном доме, так могут ли они выбрать кого-либо из них старшим или амиром? ”

Шейх аль-Альбани сказал: “Можно, если это человек, который им будет помогать; если они не будут давать ему присягу, и возвращаться к нему с вопросами как к обладающему знанием.

На вопрос: “А можно ли его называть амиром? ”

Он ответил: “Не следует употреблять слово “амир”, чтобы за этим не последовало неправильное понимание этого термина”. Сл. “Сильсиляту худа уа-ннур” № 224.

Что же касается повелений правителя мусульман, если оно не является запретным, то выполнять это является уаджибом (обязательно), в отличие от того, что скажут те, кого избирают старшим, или же кто является начальником, ибо подчинение им не является уаджибом и не влечет греха!

 

О присяге

 

То же самое касается и присяги, которая очень распространена среди подобных партий и джама’атов. Они в этом вопросе зашли на столько глубоко, что эту присягу нужно давать не только так называемому амиру, но даже и их наместникам определенных местностей. Их аргументом является следующий хадис: «Тот, кто умер, не имея присяги, умер смертью джахилии». Муслим 3/240.

На самом же деле, эта присяга дается лишь халифу или же правителю государства мусульман. Шейх аль-Альбани сказал: “Знай, что присяга, о которой говорится в хадисах, касается халифа мусульман, а не как это делают всякие течения, которые присягают лидеру, какой-либо партии и секты. Это есть разделение и разобщенность, которое запретил Коран! ”

См. “ас-Сильсиля ас-Сахиха” 2/677.

Также шейх Бакр Абу Зайд в “Хукмуль-интима” сказал: “Любая присяга, которая дается не правителю мусульман, не имеет никакой основы в шариате! ”

Ничего от саляфов нашей уммы не пришло, что подтверждало бы присягу кому-либо, кроме правителя мусульман. Тот же, кто утверждает обратное, пусть приведет доказательство!

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: