СОВРЕМЕННЫЕ ЧУДЕСА – ОТВЕТ

ДЖЕРОМУ К.ДЖЕРОМУ

Милостивый государь!

Мистер Джером К.Джером обращается ко мне со страниц Вашей газеты с настоятельной просьбой ответить на несколько вопросов касательно Спиритизма. Я счастлив сделать это, хотя и вынужден заметить, что, если бы он прочитал, пусть даже бегло, материалы по данной теме, ему не пришлось бы задавать подобные вопросы.

1. Почему на спиритических сеансах с производством физических явлений медиума связывают?

– Потому что иначе скептики заявили бы, что полученные явления он сделал своими руками. В некоторых случаях медиума по тем же соображениям помещали даже в запертую клетку.

2. Почему сеансы проходят в полумраке?

– Потому что опыт показал, что лучшие результаты получаются в темноте. Было бы более убедительно, если бы это было не так. Точно так же было бы более убедительно, если бы фотографии можно было проявлять вне тёмной комнаты. В каждом случае физический закон является препятст-вием.

3. Для чего нужен бубен?

– Это единственный инструмент, который своим дребезжанием показывает своё местоположение в тёмной комнате. Светящийся крест также подходит для этой цели и иногда применяется в настоящее время.

4. Чем объяснить ребячливый характер получаемых посланий?

– Смерть ничего не меняет, и по ту сторону встречаются все уровни развития интеллекта – от эльфа и феи до архангела. Мы получаем то, чего мы заслуживаем. Прийди м-р Джером ко мне и проштудируй по этой теме 120 книг, составляющих мою рабочую библиотеку, он бы узнал, что тон сообщений ни в коей мере не настолько низок, как он полагает. Некоторые из них, напротив, настолько высоки, настолько сложны, что ум смертного едва может им следовать.

М-р Джером сетует, что стуки в Гайдсвилле не открыли ничего чудесного. Я же полагаю, что, открыв наличие разума, существующего отдельно от обычной материи, они уже открыли кое-что чудесное – воистину самое чудесное и удивительное из того, что удалось узнать нашему веку. Я согласен с тем, что многие проявления кажутся ребяческими, но если взглянуть на силу, стоящую за ними, их вызывающую и производящую, то они тогда перестают быть таковыми и становятся вместо этого отправной точкой важнейших размышлений и экспериментов. Обращение было сделано к невежественному и материалистическому поколению, и, чтобы вывести людей из их ограниченного самодовольства, потребны были именно такие грубые и примитивные явления. Нам бы показалось лучшим, если бы некий архангел появился на Трафальгар-сквер и сделал соответствующие заявления, но я подозреваю, что проблема была намеренно затемнена, чтобы нам иметь заслугу в применении своих умственных сил и терпения.

Мистер Джером сравнивает наши современные чудеса с теми, что описываются в «Новом Завете». Но я полагаю, что это всё те же самые чудеса. За исключением «воскресения из мёртвых», я не могу назвать ни одного чуда в «Новом Завете», которое бы не было авторитетно заверено как имевшее место при спиритических опытах.

Я сам на практике сталкивался с такими явлениями, как порывы ветра, языки пламени и прямой голос. Что же до налёта «забавности», лежащего на наших современных чудесах, и отсутствия такового на чудесах евангельских, то всё зависит от настроя, в котором описывается какое-либо событие. Я не сомневаюсь, что если бы некий циничный журналист рассказывал истории о хлебах и рыбе или о Гадаринских свиньях, то он вполне мог бы сделать их уморительными, хотя на самом деле это не отражает сути происходящего.*

 

* Такого рода опыт был сделан Лео Таксилем в его «Забавном Евангелии». Весьма назидательное сочинение. (Й.Р.)

 

Я не могу осветить здесь все вопросы, но я частично попытался сделать это в своём «Новом Откровении» и буду рад послать экземпляр книги м-ру Джерому. Меня мало волнует проблема увеличения рядов новообращённых, но если бы я смог доставить радость своему старому другу, радость, которую приносит это знание, я бы не пожалел труда ради этого.

Искренне Ваш,

Артур Конан-Дойль

«Каммэн сенс»

Августа 1919г.

 

МИСТЕР ДЖЕРОМ И ДУХИ

Милостивый государь!

В связи с тем, что м-р Джером К.Джером уже дважды выступил на Ваших страницах, Вы, быть может, благосклонно позволите мне не отстать от него. По его замечаниям я вижу, что он настроен скептически по отношению к фактам физических явлений Спиритизма. Но из каждого слова его статьи становится ясным, что он никогда не проверял указанных фактов и что, не считая моего собственного краткого изложения сути предмета, которое он прочитал в промежутке между двумя своими статьями, он совершенно не знаком с доказательствами и фактами. При таких обстоятельствах, чего стоит его несогласие во взглядах? Мнение столь умного человека, как он, имеет совсем иной вес, чем мнение первого встречного, если только этот последний не обладает действительным знанием в затронутой области. Выражаясь яснее, внимательно ли г-н Джером прочёл описание лабораторных опытов сэра Вильяма Крукса, данное им самим в период с 1871 по 1873 гг.? Прочёл ли он рассказ об исследованиях профессора Кроуфорда из Белфаста в период с 1915 по 1919 гг., составляющий два тома? Читал ли он о недавних опытах д-ра Жэле, которые были перепроверены и подтверждены сотнею французских учёных, специализирующихся в различных областях знания? Читал ли он труд профессора Шренк-Нотцинга, немецкого исследователя? Видел ли он книги знаменитого профессора Ломброзо и описание его двадцатилетней работы в этой области? Все эти материалы сопровождаются фотографиями. Обвиняет ли он всех этих выдающихся учёных в подделке фотографий, что было бы сделано ими без малейшей личной причины и воистину с реальным риском загубить свою научную репутацию? Если он не справлялся у этих авторитетов, тогда у него нет права так безапелляционно выражать своё отношение и высмеивать тех, кто изучал перечисленные работы. Если же, с другой стороны, он справлялся у этих авторитетов, и попрежнему остался скептиком, то склад его ума выше моего понимания. Мне кажется, что самая глупейшая теория, когда-либо изобретённая в человеческой голове, состоит в том, будто огромное число людей во множестве разных стран могли в течение семидесяти лет изучать этот вопрос, заявлять, что они лично добились вполне определённых и значительных результатов (причём иногда они проделывали свои опыты не в одиночку, но собравшись вместе) – и что всё это, тем не менее, оказалось невообразимым вздором и чьей-то злой шалостью. Может ли кто серьёзно попрежнему придерживаться теории подобной этой? Я наблюдаю, что противники движения всё более и более отходят от неё и начинают придерживаться альтернативной, но весьма противоречивой точки зрения, согласно которой это знание является запретным.

Цитируя несколько небольших примеров аномальных явлений, приводимых в моей книге, м-р Джером полностью их искажает, демонстрируя тем самым ту чрезвычайную неточность и небрежность, которые кажутся характерными для любого полемиста, нападающего на Спиритизм. Например, вспоминая о даме, путём автоматического письма описавшей ужасную катастрофу «Лузитании», м-р Джером замалчивает тот факт, что это писалось ею в тот момент, когда у нас были все основания считать, что катастрофа обошлась без человеческих жертв. В этом, собственно, и заключается суть этой истории. Опять же, описывая мой сон, в котором я говорю о Пьяве, он не упоминает того, что до этого момента я никогда не слышал такого названия и что, когда мною была сделана запись об этом сне, линия фронта там ещё не проходила. В этом, опять же, и заключалась вся соль рассказа. Что же касается довода, будто по факту левитации Хоума не следует доверять свидетельству таких трёх здравомыслящих и добросовестных мужей, как лорд Адайр, лорд Ситон и капитан Уинн, видевших всё это воочию, и только на том основании, что лжесвидетельства стоили жизни мнимым ведьмам в Средние Века, то я с трудом могу поверить, чтобы м-р Джером стал серьёзно поддерживать подобный довод. Кстати сказать, я довольно хорошо знаком с «историей колдовства» и могу заверить, что главной особенностью судебных процессов Средневековья была неграмотность и общая беспристрастность свидетелей, а отнюдь не их лжесвидетельства.

М-р Джером крайне озабочен желанием узнать, что есть наша «новая религия». Полагаю, он найдёт нечто очень похожее, если обратится на девятнадцать веков назад и изучит христианство от Христа. Там он прочтёт о точно таких же знаках и чудесах, которые мы называем сегодня «явлениями» или «феноменами»; там он прочтёт о «различении духов», каковое мы называем «ясновидением», и там же узнает о множестве нелепостей и искажений, которые, однако, не смогли помешать новому движению завоевать мир, и именно это, будучи преемником христианства, должен сделать Спиритизм. Однако на сей раз мы должны следить за тем, чтобы священный огонь не загасили формализм и вмешательство материализма. Я согласен с м-ром Джеромом в том, что мы на своём веку стали очевидцами ряда ужасных этапов человеческой истории. В то же время я уверен, во всей мировой истории не было ничего, что можно сравнить с бескорыстием и благородством поведения Британской империи в целом и всех британцев в отдельности – я говорю о том бескорыстии и благородстве, которые мы выказали в течение пяти лет этой страшной мировой войны.* Правда, что наше настоящее и будущее могут не соответствовать столь высокому уровню, но по крайней мере в военное время нация поднялась вся, без исключения, до необычайной степени духовного величия. Сам я вовсе не разделяю той точки зрения, будто Христос был бы способен стоять в стороне и наблюдать жестокость или насилие, не вмешиваясь. Вместо этого я предпочитаю верить, что он был среди нас, что он стал бы первым, кто пошёл на риск принять второе мученичество в защиту справедливости и свободы. Он внёс бы свой вклад в дело изгнания немцев из Бельгии с тою беззаветностью, с какой изгнал торговцев из Храма. Не могу принять бесцветного, бесчувственного, беспомощного прочтения его характера, предлагаемого некоторыми. Однако я уже достаточно сказал и не должен более перегружать Ваших гостеприимных страниц.

 

* Отдавать должное, так отдавать. Если говорить о бескорыстии в этой войне, то нельзя умолчать и о подвиге России, которая, верная своим союзническим обязательствам, в невыгодных для себя военных условиях, открыла второй фронт и, отвлекши тем на себя основные силы Германии, спасла Францию от окончательного разгрома. Ставки с самого начала были сделаны так, что выиграть в этой войне Россия ничего не могла, а могла лишь потерять. И она потеряла всё, когда в больной, изнурённой мучительной войною стране власть захватили тлетворные микробы – большевики. По своей сути это были полчища трусливых шакалов, дерзнувших всей массою наброситься на быка лишь после того, как он был изранен и обескровлен в ничейной схватке с тигром. Но после того, как он пал под их натиском, он уже не мог рассчитывать на пощаду. Не могла рассчитывать на пощаду и израненная Россия, попавшая в цепкие лапы большевиков. Россия потеряла всё. И когда весь мир сравнительно благоденствовал, она была лобным местом, была Голгофой, на которой распинали человеческий дух и убивали человеческую мысль. Вот цена благородства царской политики. Попрежнему прав Пушкин: в отношении России Европа всегда была столь же невежественна, сколько и неблагодарна. Всё это, впрочем, ни в коей мере не умаляет тех дифирамбов, которые наш автор поёт своему отечеству. (Й.Р.)

 

Ваш, и прочая,

Артур Конан-Дойль

«Ивнинг стандард»

Ноября 1919г.

 

ОПАСНОСТЬ СПИРИТИЗМА

Сэр! Из Ваших публикаций я понял, что г-н Мэги вынуждает меня представить письмо г-на Форбса Уинслоу, в котором тот отрекается от своих прежних взглядов на Спиритизм, в особенности же от всего, имеющего отношение к психическим расстройствам.

В связи с этим я прилагаю основную часть письма, написанного им в 1912 году. Утверждения, приводимые г-ном Мэги, были сделаны в 1877 году. Оригинал можно видеть в редакции «Ту уорлдз», Корпорейшн-стрит, 18, Манчестер. Оно было написано в ответ на прямой вопрос по этому поводу, заданный покойным Дж.Дж.Морсом.

Мне хочется верить, что г-н Мэги принесёт свои извинения и сообщит адрес того священника, который, как утверждается, предложил 50 фунтов стерлингов за предоставление этого документа. Можно надеяться, что это был последний из тех мифических 10.000 душевнобольных.

Искренне Ваш,

Артур Конан-Дойль

«Дэйли мэйл»

Декабря 1919г.

 

ХУДОЖНИЦА-МЕДИУМ

(СЭР А.КОНАН-ДОЙЛЬ И МИССИС СПЕНСЕР)

Господа!

На заре нашего движения госпожою де Морган и другими было предсказано, что развитие медиумической практики пойдёт по линии от примитивных материальных явлений, обычных в настоящее время, к более тонким и интеллектуальным доказательствам истинности Спиритизма, которые человеческая раса будет более расположена принять. За последние 50 лет это пророчество вполне доказало свою справедливость. Стуки и щелчки, левитация и даже материализация стали гораздо менее частыми и постепенно вытесняются иными проявлениями. Доказательства, присущие той стадии, были представлены, и она оказалась исчерпанной. С другой стороны, никогда прежде у нас не наблюдалось подобного расцвета более тонких фаз вмешательства духов, их фотографирования, инспирированных обращений, писаний и рисунков, и в особенности такого взрыва ясновидения или «различения духов», каковое Св.Павел причислял к наиболее ценным духовным дарам.

Цель данного моего письма заключена, однако, в том, чтобы указать на некоторые из более интеллектуальных доказательств вмешательства духов, которые, быть может, способны воззвать к тем умам, что уже отошли от грубых и примитивных проявлений, оправдываемых единственно потребностями этого материального века, в котором мы живём. О письме под духовным водительством многое можно сказать, ибо ни одна из существующих философий не обладает такой литературой, как та, что возникла вокруг Спиритизма. Тем же, кто воображают, будто послания под водительством имеют незначительную интеллектуальную ценность, я назову лишь две недавних книги: «Вторую Книгу Клода» и «Письма с Того Света».* В этих книгах содержится самая суть спиритуалистического знания. Причём последняя из них включает множество пророчеств, которые отличаются немалыми литературными достоинствами по сравнению с тем временем, когда ещё только начинали получать послания. И если только эти две книги не продиктованы действительно свыше, то что тогда нам следует думать о трансцендентных интеллектуальных способностях тех двух женщин, чьими руками эти тексты были написаны?

 

* «Claude’s Second Book» (Methuen); «Letters from the Other Side» (Watkins). (Й.Р.)

 

Однако на рисовании под водительством я бы хотел остановиться особо, потому что, когда шедевр создаётся тем, кто не обладает никакими техническими навыками, и картина эта выставляется для всеобщего созерцания, то даже самые скептичные умы оказываются вынуждены признать существование чего-то, что недоступно их пониманию. Недавно стали известны символические рисунки г-на Чарльза Хорсфолла, и, проверив их, я определённо убедился, что это действительно рисунки медиумические по происхождению и глубокие по смыслу.

Тем не менее, я могу понять позицию тех, кто, не признавая мистицизма, не в состоянии уразуметь, что существуют предметы столь сложные, что их невозможно представить в рисунке, но только с помощью схемы.

Таким людям я бы порекомендовал ознакомиться с изображением головы Христа, выставленной сейчас в Уокер-гэллери на Нью-Бонд-стрит. Этот рисунок, по моему мнению, является самым совершенным изображением головы Основателя Христианства, которое когда-либо было создано, и я хорошо понимаю поступок великого художника в Париже, который, увидев рисунок, немедленно пал на колени.

Это действительно самое восхитительное произведение, в нём ощущается внутренняя душа, которой так недостаёт в работах старых мастеров, чьи Христы и Девы кажутся мне частенько квинтэссенцией материализма и вульгарности.

И эта-то восхитительная работа была выполнена за считанные часы женщиною, которая, как меня заверили её родные, в нормальном своём состоянии не обладает художническим даром. Вот высший пример работы духовного ума через материальную смертную оболочку.

 

Артур Конан-Дойль

«Таймс»

Декабря 1919г.

«ОТРЕЧЕНИЕ»

 

Милостивый государь!

В ответ на письмо майора Виктора Спенсера, помещённое в Вашей газете, да будет мне позволено отречься от упоминания мною когда бы то ни было имени миссис Спенсер в связи с психическими явлениями. Обратившись к опубликованному оригинальному материалу, можно увидеть, что именно её семья первая упомянула в этой связи её имя и что именно один из близких родственников сказал: «Миссис Спенсер обладает большой медиумической силой». То же самое утверждается и по поводу рисунка, сделанного в перевёрнутом виде: «Закончив, она поразилась тому, что же такое она нарисовала. И только перевернув рисунок, можно было увидеть, что это превосходно нарисованная голова Христа». В доказательство моих утверждений прилагаю вырезку с отмеченными в тексте местами.

Майор Спенсер, разумеется, имеет право на собственный взгляд по поводу психических явлений и их значения, но течение событий, полагаю, свидетельствует против него.

Искренне Ваш,

Артур Конан-Дойль

«Саутпорт визитер»

Января 1920г.

СПИРИТИЗМ И ЦЕРКОВЬ

Сэр! Я должен отметить, что некоторые из моих преподобных критиков, по всей видимости, унаследовали духовный дар прорицания, поскольку они нападают на меня прежде, чем узнают, что я, собственно, скажу. Они также не преминули повторить старую позорную историю об американских психиатрических больницах, якобы, битком заполненных спиритами. В этой сказке нет ни слова правды. Единственные статистические данные, которые я смог обнаружить, собраны д-ром Юджином Кроуэллом, обследовавшим психиатрические больницы Новой Англии, где Спиритизм – явление вполне обыкновенное, и установившим, что из 16.000 душевнобольных спиритами являются только четверо, а 222 оказались (я очень сожалею) священнослужителями. Этот миф обязан своим возникновением утверждению покойного д-ра Форбса Уинслоу, сделанному им в 1876 году, но от которого, однако, в последующем он отказался, сам став спиритом. В моём распоряжении имеется копия его отказа. Что же до утверждений других клерикалов, будто спириты выказывают неуважение к Богу и Христу, то заявления эти обусловлены полнейшей неосведомлённостью в данной области, свойственной столь многим из этих джентльменов, вся работа которых однако, по словам преподобного Оуэна, состоит лишь в том, чтобы как раз в этих самых вещах хорошо разбираться. Истинный Спиритизм не принадлежит ни к какому вероисповеданию, но лежит в основе всех религий, и его в равной мере могут исповедовать англиканец, католик, сектант и даже унитарий. При этом индуист и мусульманин могут быть спиритами точно так же, как и христианин. Компромисс не может быть достигнут единственно с материалистом, поскольку наши взгляды диаметрально противоположны.

Ваш, и прочая,

Артур Конан-Дойль

«Саутпорт визитер»

Февраля 1920г.

 

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: