Доктринальні підходи до проблеми та співвідношення міжнародного та національного права.

В настоящее время в науке международного права выработаны дуалистическая и монистическая доктрины соотношения междуна родного и внутригосударственного права.

Внутригосударственное право не может противоречить между народному праву. Это вытекает из принципа добросовестного со блюдения государствами своих обязательств по международному праву. В этом смысле существует примат международного права над внутригосударственным правом.

 

Суть дуализма заключается в том, что международное и внут- /9/ ригосударственное право рассматриваются как два различных пра вопорядка. Однако это не означает, что дуалисты не видят связи международного права с внутригосударственным, абсолютизируют их независимость. Они признают, что для того, чтобы международ ное право могло выполнять свою задачу, оно постоянно должно об ращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях совсем бессильно.

Суть монистических концепций— это видно из их названия — состоит в том, что международное и внутригосударственное право рассматриваются как части единой системы права. Причем одни из сторонников этих концепций исходят из примата (верховенства) внутригосударственного права, другие — из примата международ ного права.

Теории примата внутригосударственного права, получившие распространение во второй половине XIX — начале XX века глав ным образом в немецкой юридической литературе, рассматривали международное право как сумму внешнегосударственных прав раз личных государств, как «внешнегосударственное право».

В настоящее время более распространена другая разновидность монистической концепции — примат международного права над внутригосударственным. В этой системе действительность норм на ционального права определяется нормами международного права.

Рассматриваемые концепции соотношения международного и внутригосударственного права возникли не случайно. Они отража ют не только личные позиции тех или иных авторов, но и вполне реальные интересы тех или иных государств. Можно даже просле-дить общую тенденцию: сторонники примата международного пра ва чаще всего представляли интересы сильных держав, которые в течение длительного периода оказывали значительное влияние на развитие международного права и в силу этого в определенном смысле являлись международными законодателями. Таковыми вы ступали в первую очередь юристы США и — в значительной ме ре — Великобритании и Франции.

Теорию примата внутригосударственного права проповедовали немецкие юристы, когда Германия быстро набирала силу, но ее ме ждународные позиции, влияние на международное право по срав нению с другими странами были значительно слабее. Даже старое международное право являлось препятствием для агрессивных уст ремлений Германии. Отсюда и доктрина верховенства внутригосу дарственного права над правом международным, которая широко

 

192 использовалась апологетами германского милитаризма для оправ дания произвола в международных отношениях. Ныне эта доктри на почти не имеет сторонников.

Сейчас ситуация меняется. Мир становится все более целост ным, международное же право универсальным, выражающим об щечеловеческие ценности, а не интересы тех или иных стран, групп государств. Поэтому отношение к международному праву в целом и к его соотношению с национальным правом в частности за висит в первую очередь от степени миролюбивости внешней поли тики государства, демократичности его внутреннего строя.

Оценивая обе монистические теории как не соответствующие объективной реальности существования суверенных государств, нельзя отрицать возможного преимущественного значения той или иной системы права в процессе их тесного взаимодействия.

Если влияние норм внутригосударственного права на междуна родное можно назвать первичным, так как на международно-право вую позицию каждого государства, участвующего в создании норм международного права, оказывает влияние его внутреннее право, то в процессе взаимодействия уже существующих норм оно не мо жет не признавать принцип преимущественного значения норм ме ждународного права. Этот принцип получил четкое выражение в ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., согласно которой участник договора «не может ссылаться на по-ложения своего внутреннего права в качестве оправдания для невы полнения им договора».

Особое значение приобретает соблюдение этого принципа в со временную эпоху, когда от выполнения норм международного права могут зависеть судьбы нашего взаимосвязанного, во многом целост ного мира. В современном международном праве следует считать устоявшейся концепцию примата (преимущественного значения) норм международного права в процессе взаимодействия с норма ми внутригосударственного права. Сегодня примат норм между народного права в процессе взаимодействия уже существующих норм двух различных систем выступает одной из правовых гаран тий обеспечения мира, взаимовыгодного и нормального сотрудни чества между государствами, соблюдения прав и свобод человека.

Следует отметить, что примат международного права над на циональным является необходимым условием эффективного функ ционирования международного права. Внутригосударственное пра во должно соответствовать международному праву, а в случае про тиворечий между ними верховенство должно принадлежать нормам

международного права. Тем более что международное право — не /93 есть что-то навязанное государствам свыше. Этр — результат со гласования их воль, выражение коллективной мудрости и общече ловеческих ценностей. Примат международного права над внутрен ним — нормативное отражение верховенства общечеловеческих ценностей и интересов над всеми иными (национальными, классо выми и т. д.) ценностями и интересами.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: