Влияние или последствия присоединения Казахстана к России на развитие

 

XIX век в культурной жизни Казахстана по праву называется просветительским. Под мощным влиянием мировой цивилизации пробудился глубокий интерес к приобретаемым Россией восточным землям. В Казахстан стали прибывать ученые, географы и путешественники, востоковеды; по материалам Казахстана работали историки. Своими исследованиями огромный вклад в изучение края внесли П.П. Семенов-Тян-Шанский, Н.А. Северцев, И.В. Мушкетов, В.В. Радлов и др. Большое влияние на развитие образование и культуры оказала передовая русская интеллигенция. В Казахстан в 1847-1857 гг. отбывал ссылку украинский поэт Т.Г. Шевченко[16].

Казахстан стал объектом изучения отдельной Русского географического общества, здесь работали культурно–просветительские учреждения и статистические открывались краеведческие музеи, изучались Потанин, Н.М. Ядринцев, С.Я. Капустин и многие другие, казахский просветитель приобрел известность не только благодаря своим научным изысканиям. Общественно- политическая деятельность выдающегося казахского ученного и просветителя- демократа Чокана Чингизовича Валиханова протекала в середине XIX столетия в тесной связи с теми историческими событиями, которые происходили в жизни России и Казахстана.

Экономической основой русского общества в то время оставались феодально- крепостническая система хозяйства и связанные с нею феодальные производственные отношения.

К середине XIX века феодально - крепостнический строй в России переживал глубокий экономический и политический кризис. Основой этого кризиса был обостряющейся конфликт между развивающимися производительными силами и государствовавшими в то время феодальными производственными отношениями.

В недрах феодального хозяйства России к этому времени получили известное развитие новые производительные силы и соответствующие им новые, капиталистические, производственные отношения. Они с закономерной неизбежностью все шире проникали в экономику, разлагая отжившую феодально- крепостническую систему.

Социально- экономические процессы, происходившие в России в середине XIX века было в основном завершено. Начало принятия российского подданства Младшим жузом относится к 30 годам XVIII века, а окончательное присоединение завершилось к 60 годам XIX века. Это был период, когда казахский народ, по словам Валиханова, преследуемый постоянными набегами среднеазиатских ханств, обращает свои взоры «к границам могущественной России, чтобы искать ее помощи и покровительства»[17].

Присоединение Казахстана к России, несмотря на колониальный режим царизма, имело огромное значение для дальнейшего экономического, политического и культурного развития казахского народа. Полностью подтвердилось высказывание Ф. Энгельса о том, что «Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку…»[18]

С завершением процесса присоединения к России социально- экономическое развитие Казахстана протекало под воздействием экономики России. В Казахстане была ликвидирована феодальная раздробленность, прекратились постоянные феодальные междоусобные войны. Отмечая исторические корни дружбы двух народов, Чокан Валиханов писал, что казахи считают себя братьями русских по отечеству, «сверх того мы…. связаны с русскими историческим и даже кровным родством»[19]

Первым идейным выразителем этой дружбы был сам Ч. Валиханов

Начиная со дня своего первого знакомства в Омске со своими будущими друзьями- политическими ссыльными, он до конца своей жизни свято дорожил и всегда гордился своей дружбой с передовыми представителями русского народа.

К концу XIX века расширились и укрепились торговые связи России и Казахстана. Росли торговые обороты купцов, видоизменялись формы товарного обмена. Меновые дворы, которые служили прежде главными торговыми центрами, стали уступать свое место ярмарками, возникавшим по всей территории Казахстана.

В силу колониального положения Казахстана торговля носила ярко выраженный ростовщический характер.[20]

Разъездные торговцы набирали залежалый товар (известный под названием «киргизский») и, выменивали его на большое количество скота. Полфунта чая в ярко- красной обложке и фунт сахара были равноценны годовалому барану. При этом широко процветали обмер и обвес, товары продавались в кредит за ростовщические проценты, и торговцы закабаляли кочевников, ставя в хозяйственную зависимость целые волости.

Развитие торговли сопровождалось обогащением небольшой зажиточной верхушки баев и обнищанием массы степного населения. Тем не менее развитие торговли во второй половине XIX века все больше подрывало натуральные основы хозяйства казахов, способствовало изменению хозяйства казахов.

Экстенсивное кочевое животноводство все более уступало место оседлости и товарному скотоводству.

Развитие торговли и ремесел, рост товарности скотоводческого хозяйства способствовали внедрению товарно- денежных отношений как более высоких экономических форм по сравнению с существующими.

Казахстан был включен в общероссийский, а через него и в мировой рынок, открывший казахам перспективы дальнейшего развития их хозяйства, торговли и культуры.

В социальном отношении последствия присоединения Казахстана к России в первую очередь состояли в том, что значительно ускорился процесс расслоения казахского общества. На историческую арену выступил рабочий класс, появились новые социальные группы, уровень общественного развития значительно вырос.

Лучшие представители русского народа выступали в Казахстане, как и на других национальных окраинах России, созидателями, носителями передовой культуры, защитниками прав угнетенных народов. Сознание этой высокой миссии законно возбуждало у выдающихся людей России чувство патриотической гордости.

Справедливость патриотических утверждений этих великих революционных демократов, определивших нормы поведения и характер просветительной работы передовых русских деятелей, подтвердились на примере Казахстана. Здесь наряду с осуществлением колонизаторской политики царизма, с усиленным порабощением коренного населения одновременно открывались и прокладывались пути для распространения культуры, которая обогащала казахский народ, развивала его самосознание, содействовала его движению вперед.

В 40-50-е годы на территории Казахстана стали закладываться основы школьного обучения и воспитания представителей казахского населения, разумеется, его богатой родовитой части.[21] Прежде всего создавались учебные заведения военного типа, поскольку их цель заключалась в подготовке кадров, необходимых для проведения царской каюнизаторской политики. Но объективно эти учебные заведения часто становились рассадником передовых идей и знаний среди казахского населения.

Таким образом, передовое демократическое направление, возглавляемое В.Г. Белинским, Н.Г. Чернышевским, А.И. Герценом, Н.А. Добролюбовым и другими прогрессивными деятелями России. Способствовало развитию передовой мысли казахского общества. Под благотворным влиянием этого направления идейно выросли известные казахские поэты- просветители, писатели, общественные деятели Чокан Валиханов, Ибрай Алтынсарин, Абай Кунанбаев и другие. До их появления на исторической арене взаимосвязи ограничивались разработкой и осуществлением ими отдельных просветительных мероприятий. Деятельность выдающихся казахских просветителей ознаменовалась плодотворнейшими идейными и творческими взаимосвязями.

Всюду, где религия и церковь становились на пути развития науки и движения человеческой мысли, возникало Просвещение.[22] Именно поэтому типичное для просветительства вообще отражение потребностей буржуазного обновления социально- политического строя казахское Просвещение выразилось в своеобразной форме призыва к прочному союзу Казахстана с Россией и восприятию ее прогрессивной культуры казахским обществом. Просветители в Казахстане подготавливали почву для проникновения европейской и в особенности, русской цивилизации в казахскую народную среду. Их борьба против невежества за распространение знаний в обществе, против угнетения масс за утверждение справедливости, против азиатского деспотизма, за торжество демократии преследовала несколько иные цели и привела к несколько иным результатам, чем борьба просветителей на Западе. Тот совершенный общественный строй, за который боролись просветители в Казахстане, не стая да и немог стать идеализированным строем буржуазии. Ибо опыт буржуазного развития Европы и России, который был хорошо известен,, дал им возможность подняться, хотя и стихийно, выше буржуазных идеалов и приблизится к идеалам трудящихся масс, прежде всего и главным образом угнетенного крестьянства.

Как известно, большинство казахских трудящихся, замученных гнетом азиатского деспотизма и забитых произволом феодально- байских сословий, испытывало стихийную тягу к России. С принятием российского подданства они связывали свои надежды на облегчения тяжелой участи. Очевидно, неслучайно процесс отходничества казахских бедняков на промыслы русских предпринимателей усиливался именно в связи с обострением эксплуатации местных феодалов и баев. Это, конечно, не значило, что присоединение Казахстана к России сопровождалось полным освобождением казахских трудящихся от всяких форм угнетения вообще.

Преследуя свои колонизаторские цели, царизм вовсе не ликвидировал, а напротив- значительно усилил эксплуатацию народных масс, но усилил ее не за счет сохранения старых, издавна присущих казахскому обществу патриархально- феодальных форм гнета, а за счет введения новых, неизвестных здесь ранее форм капиталистической кабалы.

Эксплуатация казахских трудящихся русскими предпринимателями и русским господством вообще хотя и носила жестокий характер, тем не менее, в отличие от господствующего ранее в Степи безграничного произвола местной феодально- байской знати, имела какие-то более или менее ярко очерченные грани. Если у себя в ауле бедняк за проделанную работу довольствовался случайными подачками бая, то с проникновением новых форм эксплуатации со стороны России он стал получать регулярную оплату за свой труд, и пусть ничтожную, но зато регулярную.

Недовольный оплатой работник мог свободно перейти к другому предпринимателю или вернуться к семье в аул.

Кабальные условия личной зависимости и прямого внеэкономического принуждения были ослаблены. Создание препятствий на пути развития деспотизма феодально-байских сословий в известной мере облегчало положение масс. Но народ, в силу своего невежества и забитости. Не мог во всей полноте осознать того, что ослабление жестоких уз патриархально- феодального гнета обусловлено проникновением в казахскую Степь русского влияния. Зато это не ускользнуло из поля зрения просветителей, которые не только понимали, что присоединение Казахстана к России подрывает ничем неограниченную политическую власть феодально-байской знати, но и всеми силами пытались этому содействовать. Они полагали, что с завершением перехода казахов в российское подданство, российское правительство в своих собственных интересах должно №положить конец… самоуправству и произволу» казахских эксплуататоров и «дать почувствовать им, что они не владельцы, а чиновники, и что правительству нужен народ, а не султаны»[23].Неслучайно Ч.Валиханов не раз требовал от местных султанов и богачей, чтобы они обращались «со своими бывшими рабами» как с людьми и «платили им жалованье», угрожая в противном случае применением против них законов российского государства.[24]

В условиях Казахстана середины XIX в., когда не было общественных сил, способных осуществить коренное преобразование политической системы общества и освободить народ от вековых пут феодальной эксплуатации, стремление просветителей добиться облегчение участи масс с помощью более развитой России было исторически оправдано. Конечно, нельзя было рассчитывать, что таким путем можно полностью ликвидировать патриархально- феодальные отношения казахского общества, поскольку царизм в этом вовсе не был заинтересован. Но интенсивное проникновение русского влияния действительно подрывало вековые устои феодального гнета.

Абай Кунанбаев связывая все пороки жизни казахов, леность и безделье богачей с занятиями скотоводством. «Пороки эти от того, что люди озабочены только одним – как можно больше завести скота, - писал он, - и стяжать тем самым почет у окружающих. Когда б они занимались земледелием, торговлей, стремились к науке и искусству, не произошло бы этого»[25] Кочевое скотоводство считал примитивной формой хозяйствования, не связанной с какими- либо затратами человеческого труда, и Ч.Валиханов. «У киргиз, - писал он, - скот летом и зимой ходит в степи, и как летом, так и зимою добывает себе пищу с поля.

Человек играет здесь самую пассивную роль: он нужен для того, чтобы скот не пошел по ветру, и для того, чтобы отогнать хищного зверя».[26]

Само собой разумеется, что такое хозяйство не могло способствовать появлению новых, более развитых форм производства. И это особенно тяжело переживали казахские просветители.

Вторым признаком, характеризующим собой своеобразие казахского общества, согласно из взглядам, была пассивность народа, его равнодушие и безучастное отношение к насущным политическим вопросам.

«Народ пассивен», - неоднократно отмечали они. «Отсутствие разумного самозащищания и всякого рода пассивность» народа происходят «по причине не развитости», - писал Ч.Валиханов в своей «Записке о судебной реформе»[27].

Все это вместе взятое дало им основание заключить, что казахское общество стоит еще на «низшей ступени», что «формы нашего общественного развития… находятся в безыскусственном периоде»[28]

Однако признание отсталости казахской общественной жизни ни на минуту не вызвало у них сомнений в том, что сам казахский народ способен к цивилизованному развитию. Напротив, они неоднократно утверждали, что казахи подают несомненные надежды на общественный процесс в будущем.

Изо всех инороднических племен, входящих в состав Российской Империи, - доказывал, например, Ч.Валиханов, - первое место по многочисленности, по богатству и, пожалуй, по надеждам на развитие в будущем принадлежит нам- киргизам»[29]

Как вспоминают современники, «Валиханов… умел высоко ценить западную цивилизацию». Он «высоко ценил условия культурной жизни», - отмечается также в 18 номере «Киргизкой степной газете» от 8 мая 1895г. То же самое подчеркивали в своих воспоминаниях и статьях его близкие друзья Г.Н. Потанин, П.П. Семенов –Тян-Шанский, Н.М. Ядринцев, А.Пыпин и другие.

Выдающийся казахский просветитель Ибрай Алтынсарин проникновенно мечтал о том времени, когда «молодое поколение киргизов будет смотреть на язык и русскую грамоту, как на единственный язык культуры и знаний, пристрастится к ним и будет развиваться в русском более или менее духе»[30]. В интересах осуществления этой своей мечты И.Алтынсарин предпринял и существенные практические шаги. Преодолевая предрассудки местной старины и препятствия, чинимые колониальными властями, он развернул активную деятельность и основал в Степи ряд школ для казахских детей. Благодаря его настойчивости и упорству в этих школах наряду с изучением различных дисциплин на родном языке дети обучались и русской грамоте.[31]

Великий казахский поэт просветитель Абай Кунанбаев, так же как Ч.Валиханов и И.Алтынсарин, выступил пламенным пропагандистом передовой русской культуры в среде своего народа. Он был первым переводчиком на казахский язык произведений И.А.Крылова, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова. В условиях господства в Казахстане феодально-монархической идеологии, когда ненависть народов к самодержавию распространялась на все русское и националисты пытались использовать эту ненависть в своих корыстных целях, Абай смело призывал свой народ приобщиться к русской культуре. «Русская наука и культура, - писал он, - ключ к осмыслению мира, и приобретая его, можно бы намного облегчить жизнь нашего народа. Например, мы познали бы разные и в то же время честные способы добывания средств к жизни и наставляли бы на это путь детей»[32].

Таким образом. Казахские просветители были последовательными поборниками дружбы казахского народа с русским, пламенными пропагандистами передовой русской культуры и науки в Степи. Борясь за приобщение казахского народа к передовой культуре России, просветители в то же время отнюдь не были склонны к идеализации русской общественной жизни вообще. Они были прекрасно осведомлены о внутренних противоречиях России, хорошо знали реакционную роль царизма, душившего всякую прогрессивную мысль и остро реагировавшего на малейшее проявление демократического движения. Согласно справедливым заявлениям современников, Ч.Валиханов, например, «искренне любил Россию, видел ее недостатки и вместе с лучшими людьми желал ее обновления».[33] Именно это превосходное знание отрицательных сторон царского самодержавно – крепостнического строя побуждало просветителей ориентироваться на прогрессивную Русь.

В конкретно- исторических условиях Казахстана середины XIX в. Отрицательные стороны царского самодержавия получили воплощение в его национально колониальной политике, в грабительской деятельности реакционных представителей царской администрации на местах. Видный чиновник Оренбургского края с циничной откровенностью заявлял об этом следующее: «Я не завлекаюсь гиперболическими желаниями филантропов устроить киргизов, просветить их и возвысить их на степень, занимаемую европейскими народами. Я от всей души желаю, чтобы киргизы навсегда оставались пастухами, кочующими, чтобы никогда не сеяли хлеба и не знали не только науки, но даже ремесла; но вместе с тем всемерно желал бы научить их кушать хлеб и употреблять наше простое сукно и другие грубые изделия России»[34]

Итак, отличительные особенности казахского Просвещения в самых общих чертах состояли в том, что оно возникло в Казахстане как идейное отражение последствий присоединения Степного края к России, а не как продукт естественно возникшего кризиса феодального строя как такового.

И, наконец, казахских просветителей от западных отличала острая критика ими самого угнетения.

В этом отношении просветители Казахстана, несомненно, внесли неоценимый вклад в развитии мировой просветительской мысли.

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться: