Группировка районов по одному признаку.

Тема курсового проекта «рентабельность производства прироста мяса КРС», и поскольку в процессе расчетов рентабельности выявились убытки по каждому району Чувашской республики, то вместо показателя уровень рентабельности будет использован другой – уровень окупаемости затрат, представляющий собой отношение денежной выручки к полной себестоимости. Таким образом, в качестве группировочного признака, который обеспечит выделение различных по уровню развития сельскохозяйственного производства типа районов, можно судить по окупаемости затрат. Величина этого показателя зависит от экономических (уровень интенсивности) и природных факторов. Следовательно, он может быть взят в качестве группировочного признака для решения задачи выделения качественно различных по уровню развития сельскохозяйственного производства типов районов.

Для проведения группировки районов по уровню окупаемости затрат на производство мяса крупного рогатого скота построим ранжированный ряд районов по уровню окупаемости затрат.

Таблица 6.

Ранжированный ряд районов ЧР по уровню окупаемости затрат на производство мяса КРС за 2002 г.

Окупаемость затрат, руб	№ п/п	Районы
0, 076	1	Марпосадский
0, 557	2	Чебоксарский
0, 57	3	Шумерлинский
0, 572	4	Козловский
0, 62	5	Урмарский
0, 674	6	Порецкий
0, 748	7	Цивильский
0, 749	8	Шемуршинский
0, 757	9	Алатырский
0, 758	10	Канашский
0, 802	11	Вурнарский
0, 803	12	Ядринский
0, 836	13	Батыревский
0, 844	14	Янтиковский
0, 875	15	Аликовский
0, 881	16	Ибрессинский
0, 927	17	Красноармейский
0, 936	18	Яльчиковский
0, 967	19	Моргаушский
0, 986	20	Красночитайский
0, 999	21	Комсомольский

Ранжированный ряд показывает размах вариации (хmin =0, 076 коп. с вложенного 1 руб. в производство и xmax = 0, 999 коп.).

Изобразим ранжированный ряд в виде графика и сделаем вывод о характере изменения группировочного признака. Для его построения на оси абсцисс запишем номера районов в порядке возрастания, а на ординате – величину группировочного признака: окупаемость затрат. График показывает резкий скачок уровня окупаемости затрат уже со второго района, затем подобное резкое возрастание наблюдается в пятом районе (Урмарский район). Затем с Вурнарского района (№ 11) до Комсомольского района постепенное увеличение уровня окупаемости затрат. Если на первых участках графика увеличение уровня окупаемости затрат от предыдущих к последующим номерам районов составляет: 1-ый – 0, 076, то 21- 0, 999 руб.

Рис.1. Ранжированный ряд распределения районов ЧР за 2002г. уровня окупаемости затрат на производство мяса КРС.

Построим интервальный ряд распределения районов. Для этого необходимо определить число групп, на которое следует подразделить совокупность, и величину интервала.

Поскольку группировочный признак имеет количественный характер и изменяется непрерывно, то число групп можно ориентировочно определить по формуле n = 1+3, 3221lgN (1), где N-число районов. Если lg 21 = 1, 32, то число групп составит n=1+3, 322*1, 322=5, 3. Число групп – 5. Величину интервала определим по формуле: h= (xmax -x min) |n. Значит величина интервала равна h=(0, 999-0, 076)/5=0, 185.

При построении интервального ряда распределения в 1 группу включим районы с уровнем окупаемости затрат от xmin=0, 076 или 0, 075 до xmin +h=0, 075+0, 185=0, 260. Граница интервалов 11 группы составит 0, 260 +0, 185, т.е. 0, 261-0, 446 и т. д. Распределим районы по установленным  группам и подсчитаем их число в группах (таблица 6).

Таблица 7.

Интервальный ряд распределения районов Чувашской республики по уровню окупаемости затрат за 2002 г.

Номер группы	Группа районов, руб.	Число районов
I	0, 075-0, 260	1
II	0, 261-0, 446	0
III	0, 447-0, 632	4
IV	0, 633-0, 818	7
V	> 0, 819	9
Итого 21

Рис. 2. Интервальный ряд распределения районов по уровню окупаемости затрат.

Рисунок 2 показывает, что самый высокий уровень окупаемости затрат приходится на 5 группу и сюда входит 9 районов Чувашской республики. А в интервале уровня окупаемости затрат с 0, 261 руб. по 0, 446 руб. вообще нет районов.

Таблица 6 показывает, что в совокупности преобладают районы с уровнем окупаемости затрат свыше 0, 819, значит все же потенциал для производства мяса КРС присутствует.. По таблице также видно, что ни один район не ведет расширенное воспроизводства. Группы хозяйств с низким уровнем окупаемости затрат малочисленны. Проведя группировку с равными интервалами, выделятся максимально возможное число групп, но при этом некоторые из них получились малочисленны. При статистическом анализе важно, чтобы группы были сравнительно многочисленны, поэтому мелкие группы целесообразно объединить в более крупные.

Таблица 8.

Анализ уровня окупаемости затрат на производство мяса крупного рогатого скота.

Группа районов	Число районов	Себестоимость 1 ц прироста мяса, руб.	Удеьный вес ДВ от реализации мяса КРС в живой массе в общей ДВ животноводства, %	Выход валовой продукции на 1 руб. производственных затрат, руб.	Прибыль(+), убыток(-) на 1 корову, .руб.
I.0, 075-0, 260	1	4320, 17	42, 5	0, 225	-1660
II.0, 261-0, 446	0	0	0	0	0
III.0, 447-0, 632	4	3183, 67	8, 3	0, 272	-1670
IV.0, 633-0, 818	7	3172, 46	19, 4	0, 310	-787
V. свыше 0, 819	9	2670, 92	23, 5	0, 320	-220
	21

Таблица 9.

Сводные данные по группам.

Группа районов	Число районов	Стоимость ОПФ, тыс.руб.	Площадь с.-х. угодий, га	Производственные затраты, тыс.руб.	Среднегодовое поголовьн, гол.	Валовая продукция, ц
I.	1	356132	24202	12555	2575	2836
II	0	0	0	0	0	0
III	4	198448	111226	73966	15465	20175
IV	7	3322515	278196	157509	38352	50728
V	9	3953750	306760	231633	58218, 9	80297
Итого	21	9620845	1052314	475663	114610, 9	169001

Таблица 10.

Уровень интенсивности производства по группам (аналитическая группировка).

Группа районов	Число районов	Прирост на 1 среднегодовую корову, ц	В расчете на 100 га с.-х. угодий
			Стоимость ОПФ, тыс.руб.	Поголовье, гол.	Производственные затраты, тыс. руб.	Валовая продукция, ц
I	1	1, 101	1471, 5	10, 63	51, 87	11, 71
II	0	0	0	0	0	0
III	4	1, 304	178, 4	13, 9	66, 5	18, 14
IV	7	1, 322	1194, 3	13, 78	56, 62	18, 23
V	9	1, 377	1288, 8	18, 97	75, 5	26, 17
Итого	21	1, 342	914, 3	10, 9	65, 3	16, 06

 

По аналитической группировке можно сделать следующий вывод, что начиная первой группы до пятой показатели интенсивности производства также увеличиваются с 1-ой до 5-ой группы. Первая, вторая и третья группы малочисленны по сравнению к ним прилежащим группам и их целесообразно объединить в единую группу. Таким образом, можно выделить следующие типические группы районов: 1-низшая (уровень окупаемости до 0, 632 руб.) – 5 районов, 11 – средняя (от 0, 632 до 0, 818 руб.)- 7 районов, 111- высшая (свыше 0, 818 руб.) – 9 районов.

Таблица 11.

Показатели интенсивности и экономической эффективности производства прироста мяса КРС.

Показатели	Группа районов по уровню окупаемости затрат производства прироста мяса КРС			В среднем
	1-низшая	11-средняя	111-высшая
1. Число районов	5	7	9	21
2. В расчете на 100 га с.-х. угодий:
выход валовой продукции, ц	14, 9	18, 23	26, 17	16, 06
стоимость ОПФ, тыс. руб.	409, 5	1194, 3	1288, 8	914, 3
производственные затраты, тыс. руб.	63, 88	56, 62	75, 5	65, 3
среднегодовое поголовье, гол.	12, 3	13, 8	18, 9	14, 3
3. Прирост живой массы КРС, ц	1, 202	1, 322	1, 377	1, 342
4. Расход кормов и уровень кормления животных, ц к.ед.	15, 36	13, 99	11, 62	13, 81
5. Уровень окупаемости затрат, руб.	0, 590	0, 641	0, 854	0, 725

Проанализируем полученные данные. Выход валовой продукции, стоимость основных производственных фондов в расчете на 100 га с.-х. угодий от низшей группы к высшей увеличивается, прирост живой массы также увеличивается, расход кормов от низшей группы к высшей понижается, что говорит об эффективном и сбалансированном использовании кормов и уровень окупаемости от низшей до последующих групп увеличивается.

По типическим группам районов изучим взаимосвязь показателей специализации и окупаемости затрат на производство мяса КРС.

Таблица 12.

Взаимосвязь специализации и окупаемости затрат.

Число районов	Группа районов по уровню окупаемости затрат на производство мяса КРС			В среднем
	I(низшая)	II(средняя)	III(высшая)
1.Удельный вес ДВ от реализации мяса КРС в общей выручки по животноводству, %	9, 94	25, 42	23, 54	19, 98
2.Удельный вес затрат на мясо КРС в общих производственных затратах по животноводству, %	18, 4	32, 9	31, 9	28, 5
3.Плотность коров на 100 га сельскохозяйственных угодий	12, 3	13, 8	18, 9	14, 3
4.Уровень товарности, %	81, 3	98	96, 7	94, 4

 Проанализируем полученные данные. Цель специализации – сосредоточение усилий на главной отрасли, чтобы вести ее в оптимальных размерах и на современной научно-технической основе, т.е. интенсивно. Плотность коров на 100 га сельскохозяйственных угодий от низшей до высшей группы увеличивается и уровень товарности также увеличивается.Специализация положительно влияет на себестоимость и рентабельность производства мяса крупного рогатого скота. Удельный вес затрат в 111 группе больше предыдущих групп и в этой же группе уровень окупаемости затрат выше.

Таблица 13.

Взаимосвязь окупаемости затрат на производство мяса КРС прибыльности, себестоимости и цены реализации.

Показатели	Группа районов
	I (низшая)	II (средняя)	III (высшая)
1.Получено прибыли(+), убытка(-) на 1 кор., тыс. руб.	-1, 674	-, 0, 78	-0, 28
2. Получено прибыли(+), убытка(-) на 1 ц привеса, тыс. руб.	-1, 312	-0, 59	-0, 210
3. Производственная себестоимость 1 ц привеса живой массы КРС, руб.	4170, 97	3172, 46	2670, 9
4. Цена реализации 1 ц привеса живой массы, руб.	1852, 7	1913, 99	1957, 77
5. Уровень расхода кормов и кормления животных, ц к.ед.	15, 36	13, 99	11, 62

Проанализируем полученные данные. Производственная себестоимость от низшей группы к высшей понижается, полная себестоимость и цена реализации 1 ц привеса живой массы КРС от низших групп к высшим понижается, но тем не менее получается такая схема: производственная себестоимость > цены реализации, отсюда выявляется нерентабельность данного производства прироста мяса КРС.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: