Часть 2. Измерение адекватности самооценки личности.

Для измерения адекватности самооценки личности мы использовали методику, которая построена на представлении о том, что статистической номой является закономерное несовпадение реальной и идеальной

Я-концепции. На бланке № 2 перечислены 20 различных качеств личности. В левой колонке(идеал) испытуемый ранжирует эти качества по привлекательности, в той мере, в какой они ему импонируют, какими он хотел бы обладать. Затем в правой колонке (я) ранжирует эти качества по отношению к себе. Между желаемым и реальным уровнем каждого качества определяется разность (d), которая возводится в квадрат(d^2).Затем подсчитывается сумма квадратов(d^2) и по формуле:

r = 0.00075 * Еd^2

определяется коэффициент корреляции.

Чем ближе коэффициент к 1 (от 0.7 до 1), тем выше самооценка, и наоборот. Об адекватной самооценке свидетельствует коэффициент от 0.4 до 0.6.

Бланк №2.

Заметим, что если при проведении методики используется не 20 качеств а более, то формула подсчета меняется.При всяком изменении количества качеств менятся будет коэффициент при  Еd^2, то есть будет не 0.00075, а какое-то иное число. В целом формула ранговой корреляции выглядит так     r=1 - 6* Е d^2 / n(n-1) Здесь n- число используемых при ранжировании качеств. Именно по этой формуле проводились наши расчеты. N1	Качества	N2	d	d^2
	Аккуратность
	Вспыльчивость
	Гордость
	Грубость
	Доброта
	Жизнерадостность
	Заботливость
	Застенчивость
	Изысканность
	Нежность
	Обидчивость
	Осторожность
	Отзывчивость
	Педантичность
	Принципиальность
	Смелость
	Терпеливость
	Трусость
	Упрямство
	Энтузиазм

При проведении данной методики мы получили следующие показатели уровня самооценки:

Группа А. Группа В.

№	Фамилия	r		№	Фамилия	r
1	Агапитова	0, 8		1	Антонова	0.5
2	Архипенок	0, 6		2	Бедретдинова	0.5
3	Беленичер	0, 6		3	Витовская	0.9
4	Гашков	0, 4		4	Волегова	0.7
5	Дергачев	0, 7		5	Гинятова	0.5
6	Дзюнь	0, 5		6	Головин	0
7	Евдокимов	0, 8		7	Горбань	0.8
8	Ильин	0, 1		8	Иванова	0.6
9	Кожанова	0, 2		9	Каргапольцева	0.3
10	Лебедева	0, 4		10	Карпухина	0.8
11	Могге	0, 5		11	Кузнецова	0.7
12	Новиков	0, 2		12	Макарова	0.2
13	Поташев	0, 5		13	Макушева	0.1
14	Станкевский	0, 8		14	Михайличенко	0.4
15	Фалиев	0, 3		15	Монастырева	0.3
16	Ханина	0, 1		16	Нелипа	0.1
				17	Низкопоклонная	0.7
				18	Пономаренко	0.6
				19	Пушкарева	0.4
				20	Сергеева	0.6
				21	Терлецкая	0.5
				22	Цемко	0.2
				23	Чеботарева	0.8
				24	Шамхалова	0.4
				25	Шмакова	0.2

Часть 3. Сопоставительный анализ полученных результатов.

При сопоставлении полученных показателей мы получили следующую картину соотнесения статуса объекта и уровня его самооценки. Группа А.

Группа В.

Сопоставительный анализ групп А и Б (в % от общего числа).

	Звезды	Предпочитаемые	Принятые	Непринятые	Пренебрегаемые
Завышенная	7, 30%	-	17%	4, 80%	2, 40%
Адекватная	2, 40%	9, 70%	19, 50%	7, 30%	-
Низкая	0	-	12, 10%	9, 70%	7, 30%

Общегрупповое сопоставление показателей статуса и самооценки указывает на подтверждение гипотезы исследования.

Для получения более детальной количественной характеристики скоррелируем между собой полученные показатели.

При этом мы используем формулу вычисления ранговой корреляции.

r=1 - 6*Еd^2 / n(n-1)

Для группы А коэффициент при Еd^2 равен 0, 00147

Для группы В коэффициент при Еd^2 равен 0, 00038

 

Корреляция для группы А составила - 0, 95, а для группы В- 0, 91.

Полученные данные можно, на наш взгляд, объяснить следующим образом. Юноши и девушки с высокой самооценкой, как установлено, уверены в себе и в том что без особых усилий займут благоприятную нишу в системе взаимоотношений со сверстниками. Поскольку средние значения показателя статуса у юношей с завышенной или адекватной самооценкой оказались выше, чем у юношей с низкой самооценкой, можно считать гипотезу нашего исследования подтвержденной.

Выводы.

1.Уровень самооценки юношей и девушек существенно влияет на их социальный статус в группе сверстников. У испытуемых с низкой самооценкой в обеих возрастных группах показатели соц. статуса ниже, на статистически значимом уровне чем у испытуемых с высокой самооценкой

2.Влияние самооценки на качественные и временные характеристики социального статуса испытуемых с возрастом увеличивается.

3.Полученные данные позволяют ставить вопрос о том, что влияние самооценки на социальный статус опосредовано худшей адаптацией юношей и девушек с низкой самооценкой к ситуациям общения со сверстниками.

4.Поскольку юноши с низкой самооценкой уступают своим сверстникам с высокой самооценкой в отношении ситуаций общения, одной из актуальных задач психологической службы должна стать коррекция самооценки юношей и девушек. Знание механизма влияния самооценки на социальный статус позволяет адекватно спланировать программу ее коррекции.

Список литературы

Психология подростка.Хрестоматия.Сост.Фролов Ю.И. МГУ РПА, 1997.

Возрастная психология. Мухина В.С.-М.: ИЦ «Академия.»1997.

Хрестоматия по возрастной психологии. Под ред. Фельдштейна.-МПА, 1994.

Психология ранней юности. Кон И.С. –М.: Просвещение, 1989.

Психология о каждом из нас.-М. Изд. РОУ, 1992.

Практическая психология в образовании.Под.ред Дубровиной И.В.-М.: ТЦ «Сфера», 1997.

Социальная педагогическая психология. Реан А.А. Коломинский Я.Л.- СПб.: ПитерКом, 1999.

Элементы практической психологии. Грановская Р.М.-.СПб.: Свет, 1997.

Психология. Немов Р.С. Т.3.- М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.

Психологический журнал. Том 19 № 1-1998.

Подростковый и юношеский возраст. Ремшмидт Х.Пер с нем.- М.: Мир, 1994.

[1] Тарабакина Л.В. Практикум по психологии человека.1996 стр.67.

 

⇐ Предыдущая123

Поделиться: